|
一
東西方都有研究與實(shí)際人生關(guān)系甚遠(yuǎn)的純粹學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，在西方這種研究被稱之為“形而上學(xué)”，亞里斯多德最早把這種研究與研究物體具體運(yùn)動(dòng)的物理學(xué)區(qū)別開來；在東方這種研究被稱之為“玄學(xué)”，人們把這種探討區(qū)別于與實(shí)際社會(huì)現(xiàn)象及經(jīng)濟(jì)生活直接相關(guān)的研究。“形而上學(xué)”與“玄學(xué)”之間也有根本性區(qū)別，一方面，就研究者的角度而言，“形而上學(xué)”雖然研究物理學(xué)之上的宇宙本性問題，卻仍然是在致力于尋找能涵蓋整個(gè)物理世界的基本規(guī)律與永恒目的；“玄學(xué)”所探討的雖然是一些與實(shí)際人生無關(guān)的抽象概念與抽象的倫理道德問題，卻也無法不從實(shí)際的日常生活出發(fā)來作這種探索。兩者對(duì)物理世界與人類生活的非常識(shí)性的探索，從根本上表現(xiàn)出東西方思想巨人不同的關(guān)注對(duì)象；第二方面，從社會(huì)整體給予“形而上學(xué)”與“玄學(xué)”的評(píng)價(jià)上看，從古希臘開始，“形而上學(xué)”這個(gè)詞一直沒有包含有任何貶義的成分，對(duì)它的貶義解釋僅僅起于19世紀(jì)末；而“玄學(xué)”這個(gè)詞，卻一直帶有或多或少的貶義色彩。
這里體現(xiàn)了東西方文化對(duì)純學(xué)術(shù)研究?jī)煞N截然不同的價(jià)值判斷。而這種價(jià)值判斷上的差異，要?dú)w之于從事這種判斷的價(jià)值主體的不同。
中國(guó)有句人人皆知的熟語(yǔ)“百無一用是書生”。從某種意義上說，古希臘的哲學(xué)家們也可以說“百無一用”。至少可以說，蘇格拉底的無與倫比的雄辯術(shù)并沒有說服置他于死地的大陪審團(tuán)，柏拉圖的理想國(guó)并沒有改變他實(shí)際上的窘迫生活，更重要的是，亞里斯多德等一大批開創(chuàng)了形而上學(xué)研究，同時(shí)也研究物理學(xué)的學(xué)者，也并不是征服物理世界的強(qiáng)者，在這方面他們還比不上一個(gè)手藝人。但是令人深思之處在于，向來比較重視物質(zhì)實(shí)際利益的西方社會(huì)，并沒有將這批哲學(xué)家看作“百無一用”的書生。回到中國(guó)兩千年封建社會(huì)，我們卻分明看到一大批對(duì)人生的終極價(jià)值、人類的生存方式以及人在社會(huì)壓抑下的心理調(diào)適手段作出了深邃思考的文人士大夫，時(shí)不時(shí)被說成“百無一用”的書生。文人們?cè)谇楦猩夏芊窠邮苓@種輕視是一個(gè)極其次要的問題，關(guān)鍵在于這種輕視是在什么基礎(chǔ)上形成的，它有怎樣的文化必然性，以及它對(duì)一種文化的發(fā)展究竟起著怎樣的作用。
在許多研究課題中，我都嘗試著將中國(guó)文化區(qū)分為三種文化。（僅僅把文化分為“統(tǒng)治者的文化”與“被統(tǒng)治者的文化”是我們多年來一直信奉不疑的，而這種區(qū)分至少在中國(guó)古代社會(huì)并不適用，實(shí)際上在其它社會(huì)中也未必適用）這三種文化就是：統(tǒng)治者的文化，士大夫文化，民眾文化。中國(guó)的士大夫既不能與統(tǒng)治者等同起來，也不同于一般民眾，它之所以能形成一個(gè)獨(dú)立的文化群體，是因?yàn)樗兄c統(tǒng)治者文化明顯的背離傾向；而相反地，民眾文化在社會(huì)實(shí)際運(yùn)作中以及在倫理道德方面，與統(tǒng)治者文化卻更加接近。一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治者的價(jià)值觀念，在本質(zhì)上說是植根于民眾普遍承認(rèn)的價(jià)值觀念之中的，否則它就無法真正實(shí)現(xiàn)它被承認(rèn)的統(tǒng)治。兩千年中國(guó)文化之所以沒有變成鐵板一塊，在某種程度上要?dú)w功于與統(tǒng)治者文化相分離的士大夫文化的存在與延續(xù)。問題也正出在這里。
我們知道，儒學(xué)思想在近兩千年里一直是中國(guó)社會(huì)中的正統(tǒng)，而這種正統(tǒng)思想的載體，就是統(tǒng)治者與民眾。這種思想在民眾以及統(tǒng)治者生活方式和思維模式中根深蒂固，而它的實(shí)際表現(xiàn)之一就是對(duì)社會(huì)秩序與整體感的異乎尋常的關(guān)心。當(dāng)然，士大夫群體也深受儒學(xué)思想浸潤(rùn)，而且在以文書典籍為傳播手段的領(lǐng)域里它甚至是儒學(xué)文化最重要的載體，但是士大夫群體的根本標(biāo)識(shí)并非對(duì)儒家文化的認(rèn)同，相反地，人們?cè)谡勈看蠓蛭幕瘯r(shí)都很容易忽略一個(gè)重要現(xiàn)象，即如果一個(gè)讀書人僅僅接受了儒學(xué)思想，以此來左右其生活，完全服從于儒學(xué)的價(jià)值尺度，那么么它根本就沒有資格被稱為一個(gè)“士大夫”；也就是說，成為士大夫群體的一員需要道家的思想觀念作為入場(chǎng)券，一個(gè)有較深的文化修養(yǎng)，并且具有一定程度的出世思想，甚至要著意表現(xiàn)出對(duì)統(tǒng)治者某種程度的輕視和與統(tǒng)治者文化的距離感，證明自己對(duì)精神價(jià)值的追求重于對(duì)實(shí)際利益追求的人，才會(huì)被人們認(rèn)可為“士大夫”。因而，儒學(xué)文化固然是士大夫文化的主體，但是因?yàn)槭看蠓蛉后w總是要極力表現(xiàn)出它與統(tǒng)治者文化的疏離，哪怕這種疏離態(tài)度是言不由衷的自我標(biāo)榜，哪怕在實(shí)際生活中士大夫作為個(gè)體很少能徹底實(shí)行這種精神追求，由于這樣一種呼聲與向往一直來就是士大夫群體的徽章與標(biāo)識(shí)，所以士大夫文化的存在本身，就是對(duì)統(tǒng)治者文化與民眾文化的道德秩序與整體追求的嚴(yán)重威脅。
我們經(jīng)常籠而統(tǒng)之地談?wù)摗爸袊?guó)文化”。而更加細(xì)密地觀察與思考就可以發(fā)現(xiàn)我們經(jīng)常談?wù)摰闹袊?guó)文化的“官本位”特征，實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治者與民眾對(duì)秩序與道德完整性的追求的實(shí)際表現(xiàn)形式，“官本位”的社會(huì)與價(jià)值體系是儒家文化實(shí)際運(yùn)作于社會(huì)與道德領(lǐng)域時(shí)所必然產(chǎn)生的結(jié)果。這樣一種有深厚歷史淵源與強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)背景的文化特征，在兩個(gè)層面上表現(xiàn)出了對(duì)士大夫文化的獨(dú)立性與疏離感的防范與敵視。首先，在文化追求上它不能容忍這種對(duì)文化整體性的破壞，它拒絕不同性質(zhì)的文化互相碰撞所必然帶來的振蕩與沖擊，穩(wěn)定與秩序始終是這種文化追求壓倒一切的中心，甚至不惜為了這種對(duì)穩(wěn)定與秩序的片面追求而犧牲民族的活力與生命力，犧牲社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。而所謂的“玄學(xué)”恰好是士大夫群體拒絕與統(tǒng)治者及民眾整體上的文化追求融為一體的宣言，恰恰代表了士大夫群體與作為主流文化代表的統(tǒng)治者及民眾階層文化截然不同的文化追求。因而，玄學(xué)之所以受到主流文化的鄙薄與輕視，實(shí)際上正是因?yàn)樗诟旧喜煌谥髁魑幕⑶译[含了對(duì)主流文化完整性潛在的破壞力。其次，由儒家文化衍生出來的“官本位”社會(huì)結(jié)構(gòu)，正是這種文化對(duì)秩序感與完整性的追求的典型表現(xiàn)形式，決定了這種文化要極力將社會(huì)的所有活動(dòng)都納入其價(jià)值體系之中，并且由人們的不同活動(dòng)對(duì)這種秩序與整體性的效用來評(píng)價(jià)其價(jià)值高低。而玄學(xué)所象征的士大夫那種與儒學(xué)思想格格不入的精神追求，在本質(zhì)上是一種對(duì)“官本位”的社會(huì)價(jià)值體系的否定，標(biāo)示了與正統(tǒng)思想相背離的另一個(gè)價(jià)值尺度。而“官本位”的思維方式所最不能容忍的，恰恰就是其它價(jià)值尺度的存在，在它試圖將整個(gè)社會(huì)都納入一元的運(yùn)行機(jī)制中時(shí)，以崇尚玄學(xué)為標(biāo)志的價(jià)值尺度的存在，尤其因?yàn)檫@一尺度夸張地表現(xiàn)出來的對(duì)功名爵祿的淡泊態(tài)度，足以使主流文化的代表們感受到士大夫階層對(duì)“官本位”價(jià)值體系的抵制與沖擊。所以，從這兩個(gè)層面上說，中國(guó)兩千年封建社會(huì)中，對(duì)被稱之為“玄學(xué)”的純學(xué)術(shù)研究所作的消極與負(fù)面評(píng)價(jià)，有著非常值得發(fā)掘的文化內(nèi)涵。
二
權(quán)力猶如一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)。在少數(shù)最高統(tǒng)治者與極大多數(shù)民眾之間，有一層層中介，起著有效地管理民眾，又將民眾的反應(yīng)有效地反饋給統(tǒng)治者的作用，它們的存在是這個(gè)權(quán)力金字塔可以存在并延續(xù)的必要前提。在任何社會(huì)，任何國(guó)家與民族，都存在這種權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)，古今中外概莫能外。
文化也是一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)。在這個(gè)金字塔的頂端，是極少數(shù)思想的深邃程度與對(duì)文化的影響方面達(dá)到常人無法企及的高度的文化精英，而它的底部則是最廣大的一般民眾。在頂峰與底部之間，當(dāng)然還存在許多中間層次。如果沒有最廣大的民眾這一堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)，沒有那些處于中間層次的文化人的支撐，就不可能有文化精英，或者說，文化精英的存在就失去了它的基礎(chǔ)與可能性。然而，代表某種文化達(dá)到了怎樣的人類高度，代表某一時(shí)代世界或者民族文化達(dá)到了什么水平的，只能是極少數(shù)文化精英。就象金字塔的高度永遠(yuǎn)不是以其底部的遼遠(yuǎn)堅(jiān)實(shí)而是以其頂峰為代表一樣，一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代的文化精英在思想、智慧、生活方式與人生態(tài)度等諸方面達(dá)到了怎樣的人性高度，才能最好地說明這個(gè)民族與時(shí)代的文化成就。當(dāng)我們提起古希臘時(shí)代與中國(guó)先秦時(shí)代，提起近代歐洲以及埃及、波斯與印度文化對(duì)人類文化無法磨滅的巨大貢獻(xiàn)時(shí)，總是會(huì)情不自禁地想起那些偉大的名字，而那些代表了某種文化對(duì)人類進(jìn)步所作出的杰出貢獻(xiàn)的偉人們，他們之所以能夠成為偉人，能夠躋身于文化精英的行列，并不是因?yàn)樗麄兾挥跈?quán)力結(jié)構(gòu)的頂峰，甚至也不是因?yàn)樗麄兪艿浇y(tǒng)治者的褒獎(jiǎng)與肯定，而僅僅是因?yàn)樗麄冊(cè)谒枷胛幕希诰耦I(lǐng)域中達(dá)到了一般人所無法企及的頂峰。這個(gè)頂峰最重要的標(biāo)志之一就是一批從事與現(xiàn)實(shí)人生及形而下的物質(zhì)世界高度分離的純學(xué)術(shù)探索的思想家與哲人，他們所考慮與研究的不僅是對(duì)人生的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，更是對(duì)人生的終極關(guān)懷；不僅是對(duì)具體物理現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，更重要的是對(duì)宇宙根本問題的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)意義上說，唯有純學(xué)術(shù)研究所達(dá)到的水平，才可以恰如其分地代表一個(gè)民族與一個(gè)時(shí)代所達(dá)到的文化高度，才能用以作為評(píng)價(jià)一個(gè)民族與時(shí)代的文化進(jìn)步的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
在任何國(guó)家，任何時(shí)代我們都可以看到權(quán)力金字塔的現(xiàn)實(shí)存在，而文化金字塔卻是更具永恒意義的歷史存在。這兩座金字塔并不相互重合。于是，兩座金字塔之間的不同關(guān)系就必然暗示著不同的社會(huì)品格。雖然我們從來無意去美化西方社會(huì)，但是客觀地說，在古希臘與文藝復(fù)興以來的歐洲社會(huì)中，這兩座金字塔以相互容忍與和平共存的方式，決定了西方社會(huì)形成了多元化的價(jià)值體系，促進(jìn)了社會(huì)與文化事業(yè)的迅速發(fā)展；而反觀兩千年中國(guó)封建社會(huì)，權(quán)力金字塔與文化金字塔之間卻經(jīng)常處于對(duì)峙、對(duì)立以至對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，兩者之間存在尖銳矛盾。由于以儒家思想為道德依據(jù)形成與運(yùn)行的中國(guó)特有的權(quán)力機(jī)制從根本上說不具有西方社會(huì)結(jié)構(gòu)那樣的寬容精神，由于它從根本上要求以某種單一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去衡量一切人類活動(dòng)的價(jià)值，所以它無法接受與之不同的另外一種價(jià)值體系的存在。這樣，我們就看到了一種奇怪的現(xiàn)象，一個(gè)文人所達(dá)到的文化成就，往往要以統(tǒng)治者將他安置在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置來加以衡量。從唐代一直到晚清的科舉制度，使文化人自覺不自覺地將文化方面的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)獲得位于權(quán)力結(jié)構(gòu)頂峰的最高統(tǒng)治者肯定的追求，實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)了這個(gè)權(quán)力金字塔要消解文化金字塔的獨(dú)立存在，并將它納入自己的結(jié)構(gòu)之中的努力。同樣，一般民眾對(duì)文人、對(duì)知識(shí)分子的盲目崇拜，實(shí)際上也決不是出于對(duì)知識(shí)自身的力量與價(jià)值的肯定與崇拜，而是由于擁有一定知識(shí)的文人有可能因其知識(shí)與學(xué)識(shí)而獲得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一個(gè)顯要位置，有可能進(jìn)入權(quán)力金字塔的較高層。
在這種背景下，我們不難明白純學(xué)術(shù)在中國(guó)為什么沒有獲得應(yīng)有的地位，為什么發(fā)展艱難。其中最重要的原因之一，就是占據(jù)文化主導(dǎo)地位的統(tǒng)治者與民眾不約而同地傾向于用權(quán)力金字塔中的位置來衡量所有人的成就，而并不承認(rèn)文化金字塔獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的存在合理性。儒家的經(jīng)世致用思想則是這一現(xiàn)象的理論依據(jù)，它以狹隘的現(xiàn)實(shí)功用作為思想與文化結(jié)晶的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而在這樣的框架里，象道家對(duì)生命過程的深層體驗(yàn)，象陸王心學(xué)對(duì)物我關(guān)系的哲學(xué)探索，象乾嘉學(xué)派對(duì)古代文獻(xiàn)的考據(jù)，確實(shí)難以找到適當(dāng)?shù)奈恢谩?br>
我們說純學(xué)術(shù)的研究代表了一種文化所達(dá)到的精神高度，并不是說這種研究?jī)H僅具有一種象征性的意義。如果從較寬泛的意義上說，純學(xué)術(shù)研究也具有一定的實(shí)際功能。純學(xué)術(shù)研究從本質(zhì)上說是非功利的，但是這種研究由于能夠促進(jìn)民族與文化人群體的思維訓(xùn)練，因而它實(shí)際上可以起到某種類似于思想體操的作用，在提高人類思維與智力水平的過程中，實(shí)現(xiàn)它對(duì)人類文明進(jìn)步的實(shí)際功利效用。對(duì)宇宙與人生那些最根本的問題的深入探索，最主要的意義還不在于這種探索可以最終獲得怎樣的答案，而在于這種探索過程中，一批最有創(chuàng)新意識(shí)、最有懷疑精神、最有批判能力，因之也代表了最高智慧的文化精英帶動(dòng)了整個(gè)民族的智力進(jìn)步。同時(shí)，這種深入探討過程中發(fā)展出來的種種新穎獨(dú)創(chuàng)的技術(shù)手段，也可以被大量利用于解決廣泛的形而下的現(xiàn)實(shí)問題。我們知道數(shù)論研究的都是毫無實(shí)際價(jià)值的純數(shù)學(xué)問題，而且其中許多問題都是人為的虛構(gòu)，但是多少個(gè)世紀(jì)以來這種純數(shù)學(xué)研究中發(fā)展出的技術(shù)性手段，卻促進(jìn)了應(yīng)用數(shù)學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。而且，上個(gè)世紀(jì)以來西方邏輯語(yǔ)義學(xué)對(duì)諸多看起來毫無現(xiàn)實(shí)意義的疑難悖論的研究，也為當(dāng)代電子計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的人機(jī)對(duì)話能力的實(shí)現(xiàn)，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。反過來說，缺乏對(duì)那些純粹科學(xué)問題的非功利的探索，也許正是近十個(gè)世紀(jì)里中國(guó)技術(shù)進(jìn)步迅速落到歐洲文明后面的內(nèi)在原因。
盡管純學(xué)術(shù)研究也具有一定程度上的功用，但這種功用并不能被“經(jīng)世致用”的儒家主流文化所認(rèn)可。不僅僅因?yàn)檫@種純學(xué)術(shù)研究的次生效應(yīng)無法為注目于狹隘現(xiàn)實(shí)人生的儒家價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，也不僅僅因?yàn)閺氖录儗W(xué)術(shù)研究所必須的創(chuàng)新、懷疑、批判精神從根本上與儒家的倫理道德要求相互抵觸，更重要的原因在于以儒家思想為精神內(nèi)核所建立起來的社會(huì)權(quán)力機(jī)制，始終把穩(wěn)定的秩序作為終極的追求目的，而文化的進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，與這一終極目的相比，永遠(yuǎn)只能被放在無足輕重的可憐地位。
三
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)昭示了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體，一個(gè)多世紀(jì)里西學(xué)東漸的歷史，更加速了以儒家思想為精神核心的古老社會(huì)結(jié)構(gòu)的崩潰。但是我們還應(yīng)該看到，所謂“文化”，并不能簡(jiǎn)單地理解為外在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度。人們的思維模式、價(jià)值體系要比這種外在的制度更頑固更恒久地表現(xiàn)出它無比頑強(qiáng)的生命力。雖然在東西方文明激烈碰撞的這一個(gè)多世紀(jì)里，與西方人的生活方式，工業(yè)文明的技術(shù)手段和西方式的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式一起，西方意義上的純學(xué)術(shù)研究也開始在中國(guó)的文化界與科技界發(fā)展起來，但是在普通人的內(nèi)心深處，對(duì)于純學(xué)術(shù)的價(jià)值，仍然存在根本性的懷疑。換句話說，純學(xué)術(shù)研究的文化價(jià)值仍然沒有得到社會(huì)的肯定，權(quán)力金字塔要消解文化金字塔的努力，依然經(jīng)常可見，也許只不過是表現(xiàn)形式有所不同而已。
中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志之一，就是整個(gè)社會(huì)對(duì)文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，達(dá)到了封建時(shí)代所無法比擬的程度。即使在“文化大革命”那樣極端畸形的時(shí)代，全社會(huì)對(duì)文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偶爾的關(guān)注，也要超過了封建社會(huì)中的大多數(shù)時(shí)期。但是應(yīng)該指出，這種變化并沒有從根本上改變純學(xué)術(shù)在中國(guó)的地位，目前學(xué)術(shù)界所感受的危機(jī)，正以非常現(xiàn)實(shí)、非常直觀的形式說明了這一點(diǎn)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的觀念沖擊，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)術(shù)研究如何為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，如何起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體作用，實(shí)現(xiàn)它在當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際功能的困惑，恰恰是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的以經(jīng)世致用來衡量人類所有精神活動(dòng)價(jià)值的傳統(tǒng)觀念的當(dāng)代表現(xiàn)形式。
客觀地說，中國(guó)純學(xué)術(shù)研究從未有過真正的繁榮。目前人們所談?wù)摰奈C(jī)狀態(tài)，其參照系實(shí)際上是前些年里學(xué)術(shù)的虛假繁榮。在某個(gè)特殊的時(shí)代，由于統(tǒng)治者對(duì)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)力量夸張的崇拜，由于在那種環(huán)境里生發(fā)出來的對(duì)學(xué)術(shù)能夠有助于權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與秩序化的誤解，中國(guó)的學(xué)術(shù)界確實(shí)顯得比今天更受人關(guān)注。但是冷靜地思考一番就不難發(fā)現(xiàn)，即便在那個(gè)時(shí)期，衡量學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)也并不是，或者主要地不是依據(jù)于它的文化價(jià)值，而在于統(tǒng)治者認(rèn)為它對(duì)于維系社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所作出的貢獻(xiàn)有多大。這種價(jià)值誤置現(xiàn)象，與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一元化的社會(huì)價(jià)值體系一脈相承。因而，目前學(xué)術(shù)研究者普遍感到的失落，恰好在一定程度上證明了，由于在漫長(zhǎng)的文化發(fā)展史上，純學(xué)術(shù)研究的人類價(jià)值沒有被中國(guó)傳統(tǒng)的文化整體所充分認(rèn)識(shí)，由于以文化金字塔為價(jià)值主體的衡量人類精神活動(dòng)的價(jià)值框架體系沒有得到確立，所以中國(guó)學(xué)術(shù)界還缺乏對(duì)純學(xué)術(shù)研究的本體意義的自覺認(rèn)識(shí)。
應(yīng)該承認(rèn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與秩序、經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展都是人類正當(dāng)?shù)淖非蟆５牵祟愇拿鞯陌l(fā)展與進(jìn)步既不能僅僅依賴于穩(wěn)定，也不能僅僅依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且，也不能只依賴于這兩者的總和。無論在何種文化背景下，文明的進(jìn)步都必須求之于社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育上，以及在倫理道德諸方面整體上的健康發(fā)展。正如人的需要是多層次、多方面的，只有不斷地滿足這多層次、多方面的需求才能使個(gè)體在身心兩方面健康發(fā)展一樣，一個(gè)社會(huì)的需求也是多方面、多層次的，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與秩序化的權(quán)力中心思維模式，曾經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)純學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，最終導(dǎo)致了整個(gè)民族大文化發(fā)展整體上的停滯，決定了我們民族近兩千年里文明步伐令人不可思議的緩慢；而今天，如果我們不深入地自我反省，卻從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，滑到片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且要求所有人類精神活動(dòng)都為狹隘經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)的、急功近利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展單一中心的追求，那么它的結(jié)果，也同樣令人擔(dān)憂。正象沒有科學(xué)探索，技術(shù)的發(fā)展終究缺乏后勁，必然走向停滯一樣；沒有人文探索，沒有對(duì)宇宙人生的終極問題的關(guān)注與思考、探索，文化的發(fā)展所帶來的負(fù)面效應(yīng)，最終會(huì)超過了它給人類帶來的福祉。
在這個(gè)意義上說，無論在什么環(huán)境下，文化建設(shè)都有著與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同樣的重要性。而文化建設(shè)始終離不開純學(xué)術(shù)研究，因?yàn)槲幕ㄔO(shè)的最終成就，就表現(xiàn)在民族與時(shí)代的文化金字塔的頂峰達(dá)到了怎樣的人類高度，與其它民族、其它時(shí)代相比，它對(duì)人類作出了怎樣的獨(dú)特貢獻(xiàn)。就我們目前所面臨的境遇而言，充分認(rèn)識(shí)到純學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，也即建立起一個(gè)比較成熟或者說逐漸成熟起來的，以文化的本體價(jià)值而不是以學(xué)術(shù)成果對(duì)權(quán)力統(tǒng)治或經(jīng)濟(jì)事業(yè)的實(shí)際功用為衡量標(biāo)準(zhǔn)，也即以這樣的學(xué)術(shù)研究成果在文化金字塔中的地位作為衡量人類精神活動(dòng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值體系，則是社會(huì)整體健康發(fā)展的必要前提。
|
web@guoxue.com