午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

　　楊守敬是清末民初著名學(xué)者，湖北宜都縣（今宜都市）陸城鎮(zhèn)人。他譜名開科，字云朋，號心物。榜名愷，后更名守敬，字鵬云，號惺吾，晚年因在湖北黃州東坡雪堂旁筑書樓“鄰蘇園”，故又別署鄰蘇老人。關(guān)于他的生平事跡，其自訂《鄰蘇老人年譜》（以下簡稱《年譜》） [1] 及楊氏后裔編撰的《和州楊氏三修家譜》（以下簡稱《家譜》） [2] 記述頗詳，近現(xiàn)代學(xué)者撰寫的有關(guān)他的傳記文章介紹亦較全面 [3] 。惟其生年則有兩種說法，雖說這種差異尚不至對研究工作帶來多么嚴(yán)重的影響，但從中卻可使我們了解到封建科舉、職官中的“官年”現(xiàn)象。
　　 據(jù)楊守敬自訂《年譜》曰：“道光十九年四月十五日丑時(shí)，吾以生。”按道光十九年即 1839 年，楊氏《家譜》亦持此說。這個(gè)年代和日期由于出自楊氏本人所說，因而得到普遍的認(rèn)同，絕大多數(shù)論著在記載楊守敬生年時(shí)都采納了這一說法。然而，《鄰蘇老人鄉(xiāng)試硃卷》（以下簡稱《硃卷》） [4] 前“履歷”中，楊守敬填寫的出生年月日卻為“道光庚子年四月十五日吉時(shí)”。此處之“庚子年”為道光二十年，即 1840 年。該《硃卷》是楊守敬同治元年（ 1862 年）考中舉人的試卷，后經(jīng)楊家刊刻傳世。與《年譜》相比，生年有一歲之差。
　　 《年譜》與《硃卷》皆源于楊守敬本人之手，白紙黑字，言之鑿鑿，似乎不容質(zhì)疑，但又確有一年之差，這不免有些匪夷所思。針對于此，已有文章進(jìn)行了探討 [5] ，不過，似乎沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。
　　 根據(jù)《年譜》、《家譜》和《硃卷》的記載，楊守敬在家排行居長。他還有一個(gè)弟弟叫楊開甲（號先三），楊氏自訂《年譜》“二歲”條明確記載：“九月初一日丑時(shí)，弟先三生。”《家譜》卷十四也記載：“開甲，字占元，號先三，生道光庚子九月初一丑時(shí)。”二書所記楊開甲的出生年月日完全一致，即道光二十年（庚子）九月初一日，公歷為 1840 年 9 月 26 日。而若依據(jù)《硃卷》的記載，楊守敬出生于“道光庚子年四月十五日”（ 1840 年 5 月 16 日），則兄弟二人出生年月日只相差四個(gè)月零十天，顯然，這是不合常理的。另據(jù)《家譜》卷十三記載，楊守敬的父親名有純，字粹然，他初娶王氏為妻，無子。續(xù)娶黎氏，“子二，開科、開甲，俱黎出”。既然生母均為黎氏，因此作為哥哥的楊守敬早出生一年，即如《年譜》所載出生于道光十九年四月十五日（ 1839 年 5 月 27 日）才是可信的。
　　 那么，為何楊守敬當(dāng)年參加舉人考試填寫“履歷”時(shí)會寫為“道光庚子年四月十五日”呢？究其緣故，當(dāng)與封建科舉、職官中的“官年”現(xiàn)象有關(guān)。
　　 “官年”現(xiàn)象由來已久。南宋人洪邁《容齋隨筆·四筆》卷三“實(shí)年官年”條記載：

　　士大夫敘官閥，有所謂實(shí)年、官年兩說，前此未嘗見于官文書。大抵布衣應(yīng)舉，必減歲數(shù)，蓋少壯者欲籍此為求昏地；不幸潦倒場屋，勉從特恩，則年未六十始許入仕，不得不豫為之圖。至公卿任子，欲其早列仕籍，或正在童孺，故率增抬庚甲有至數(shù)歲者。然守義之士，猶曰兒曹甫策名委質(zhì)，而父祖先導(dǎo)之以挾詐欺君，不可也。……于是實(shí)年、官年之字，形于制書，播告中外，是君臣上下公相為欺也。 [6]

洪邁這段話反映出五點(diǎn)值得注意的問題：其一，官年現(xiàn)象在南宋初期已非常普遍，其起源當(dāng)起碼上溯至北宋；其二，官年有減歲和增歲之別，減歲之人多為以平民身份應(yīng)試者，增歲之人則多為官宦子弟；其三，官年的出現(xiàn)主要是封建知識分子為在科舉進(jìn)仕的道路上爭取更多、更好的機(jī)會而虛報(bào)年齡造成的；其四，官年只是在應(yīng)試舉子中通行的一種約定成俗的俗例，而且在當(dāng)時(shí)也并非被所有應(yīng)試舉子所認(rèn)同；其五，對于這種虛報(bào)年齡的作法，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者是默認(rèn)的，并且在官府的公文中也不刻意地隱諱。
　　 宋代之后這種慣例似乎一直在延續(xù)，至少尚未見歷朝對此嚴(yán)加取締過 [⑦] 。事實(shí)上，直到清末科舉制度被廢除為止，這一俗例始終綿延不絕。近人朱彭壽所著《安樂康平室隨筆》記載的一件事足以引為佐證，其文曰：

　　文人為士大夫撰墓志傳狀，于生卒年歲最宜詳考，稍不經(jīng)意，即易傳訛。猶憶光緒壬辰八月間，壽陽祁文恪師世長，卒于工部尚書任內(nèi)，時(shí)年六十有九，實(shí)生于道光甲申。然舊時(shí)所刻鄉(xiāng)、會試硃卷，則皆作乙酉生，蓋循俗例，應(yīng)試時(shí)少填一歲耳。迨接訃告，乃云生乙酉，卒壬辰，享壽六十有九。以生卒干支與年歲計(jì)之，殊不相應(yīng)。……后讀王益吾祭酒《虛受堂文集》，其所撰《文恪神道碑》則云生乙酉，卒壬辰，年六十有八。殆仍據(jù)訃告所載，而以年歲推算不合，遂減去一歲，俾與生卒干支相符。然文恪實(shí)年，則竟遭改削矣。 [8]

朱彭壽所謂“應(yīng)試時(shí)少填一歲”的說法與洪邁“官年”之說可謂一脈相承，這無疑說明“官年”俗例直至清末仍在流行，而且從朱氏用“俗例”一詞表述來看，清時(shí)官年可能仍未成為科舉、職官制度中的正式則例。
　　 此外，朱氏這段話中還涉及到一個(gè)更值得重視的問題，即由于許多參加科舉考試的人虛報(bào)年齡，他們一旦中舉，往往按慣例將硃卷刊刻傳世，硃卷“履歷”上填寫的官年與其實(shí)際生年就會出現(xiàn)差異，很容易造成生年、享年記載上的錯(cuò)誤。與此相類，封建科舉的“登科錄”中也應(yīng)該存在著官年問題。因?yàn)椤暗强其洝彼�記載的中式者姓名、籍貫、年歲、家庭等情況，都是主要依據(jù)登第者應(yīng)試時(shí)填報(bào)的“履歷”的。
　　 事實(shí)上，這種記載的歧異在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)。南宋以“負(fù)王赴海死”而彪炳青史的陸秀夫，其生年、享年早有不同說法。《宋史·陸秀夫傳》載：“至元十六年二月，……負(fù)王赴海死，年四十四。” [9] 《陸氏宗譜》中有一篇《宋丞相長子繇敘事譜源》，文中記述其父陸秀夫的卒年：“時(shí)祥興二年二月，先君生年已四十四矣。” [10] 南宋祥興二年即元至元十六年，公歷為 1279 年，若據(jù)此上推四十四年，則陸秀夫生年當(dāng)在南宋端平三年（ 1236 ）。
　　 與上面這兩條史料記載不同的是，無名氏編《宋寶祐四年登科錄》第二甲第二十七人“陸秀夫”名下曰：“字君實(shí)，……年十九，十月初八寅時(shí)生。” [11] 南宋寶祐四年為公歷 1256 年，據(jù)此上推十九年，陸秀夫生年當(dāng)在南宋嘉熙二年（ 1238 ），則其終年為四十二歲。另外，與陸秀夫同時(shí)代的淮陰人龔開所撰《宋陸君實(shí)傳》也記載其終年“四十二”。 [12]
　　針對上述不同記載，已有學(xué)者作出研究，認(rèn)定《宋史》有誤，甚至認(rèn)為《陸氏宗譜》是“偽作”。而其主要論據(jù)就是“《登科錄》應(yīng)為確定陸秀夫生年的第一手資料”。 [13] 顯然作者這里沒有把“官年”現(xiàn)象考慮進(jìn)去。
　　 為了進(jìn)一步印證“官年”現(xiàn)象的存在及其演變，筆者查閱了顧廷龍主編的《清代硃卷集成》 [14] ，從中選出 30 位既有硃卷“履歷”，又有年譜的清人進(jìn)行對比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有 17 位硃卷“履歷”上所填的官年與年譜所記生年是不同的。茲先列表如下：

按：上表“年譜所記生年”一欄資料主要來源王云五主編《新編中國名人年譜集成》（臺北商務(wù)印書館， 1978 — 1990 ）、《中國歷代名人年譜匯編》第一輯（臺北廣文書局， 1972 ）、來新夏《近三百年人物年譜知見錄》（上海人民出版社， 1983 ）三書的相關(guān)記載。
　　 需要說明的是，上表中崇實(shí)、李鐘玨、唐文治、錢世銘、吳大徵、高覲昌、王祖畬、繆荃孫等八人的年譜均為自訂，而其與硃卷“履歷”所記官年竟有一至六年差異，足見楊守敬自訂《年譜》與鄉(xiāng)試《硃卷》“履歷”相差一年并非特例。
　　 另外，更為有意思的是江仁徵的兩份硃卷，一份是他光緒五年參加鄉(xiāng)試的硃卷，“履歷”所填生日為“咸豐乙卯歲八月二十三日”，即公歷 1855 年 10 月 3 日；另一份是他光緒十六年參加會試的硃卷，“履歷”所填生日卻改為“咸豐丁巳八月二十三日”，即公歷 1857 年 10 月 10 日。兩份硃卷所填農(nóng)歷的生日盡管都是“八月二十三日”，但年份卻整整相差了兩年，更與其年譜 [15] 所載咸豐二年（ 1852 ）的生年分別相差了三年和五年。這足以說明硃卷“履歷”所填官年的不確定性，而江氏等人想通過減歲達(dá)到銓選上的某種優(yōu)勢的目的也是顯而易見的。
　　 從上表中還可以看出，年譜與硃卷“履歷”所記生年相差年數(shù)盡管不盡相同，但有一點(diǎn)卻是一致的，即硃卷“履歷”所填官年都比年譜所記生年要小，而沒有出現(xiàn)洪邁所說的“增歲”現(xiàn)象。雖然不能完全排除仍有增歲官年現(xiàn)象，但從朱彭壽只強(qiáng)調(diào)“應(yīng)試時(shí)少填”歲數(shù)的作法，至少說明官年發(fā)展到清代時(shí)減歲是最主要的表現(xiàn)形式。即以朱彭壽本人為例也是如此，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，朱氏出生于同治八年（ 1869 ） [16] ，而他參加的光緒乙未（二十一年、 1895 ）科會試硃卷“履歷”中所填的生年卻是“同治十年（ 1871 ）” [17] ，比他的實(shí)際生年整整少填了兩歲。可見，應(yīng)試時(shí)少填歲數(shù)是當(dāng)時(shí)通行的官年俗例，至于少填幾歲，則因人而異，并不固定，一般以一至二歲為多。
　　 如上所論，硃卷“履歷”上所填的往往是應(yīng)試者虛報(bào)的一個(gè)生年，而一旦他通過科舉考試最終進(jìn)仕的話，這個(gè)生年也就往往成為他今后官員履歷表上官年（履歷表稱為“現(xiàn)年”）的起算之年，官年的作用由此從科舉延伸到職官之中。由于硃卷上的官年是虛報(bào)的生年，也就必然導(dǎo)致官員履歷表上的官年是一個(gè)不真實(shí)的現(xiàn)年，這一點(diǎn)我們可以從清代官員的履歷表中清楚地看出來。
　　 還以江仁徵為例，光緒三十二年（ 1906 ），他被銓選為江西吉安府永新縣知縣，其上報(bào)的履歷上明確寫道：“臣江仁徵，浙江進(jìn)士，年五十歲。” [18] 五十歲是他當(dāng)時(shí)的現(xiàn)年，從光緒三十二年上推五十年，正好是咸豐七年（ 1857 ），即他光緒十六年會試硃卷“履歷”上所填的生年。而實(shí)際上 1906 年他已經(jīng)五十五歲了。
　　 可見，不論是科舉試卷上的生年，還是官員履歷表上的現(xiàn)年都屬于官年的一種，鑒于其產(chǎn)生及發(fā)展的特殊背景，其中不真實(shí)的成分明顯大于按編年寫成的年譜。由此我們也就可以做出一個(gè)明確地結(jié)論：楊守敬在鄉(xiāng)試《硃卷》上填報(bào)的“道光庚子年四月十五日吉時(shí)”生，正是按照官年俗例少填了一歲，從而造成了《硃卷》與《年譜》所載出生年不同的后果。
　　 由于“官年”一直未成為封建科舉、職官制度中的正式則例，加之這種虛報(bào)年齡的作法及用心也的確并不光明正大。因此，盡管起碼自宋代以來，官年俗例就長期流傳，但在官、私文獻(xiàn)中卻少有記載，也未見引起學(xué)術(shù)界的注意。雖然官年現(xiàn)象對于科舉、職官制度的整體而言并無大礙，但鑒于唐宋以來中國封建知識分子幾乎走的是都這條科舉進(jìn)仕的道路，因而在涉及到這一時(shí)期歷史人物生年、享年等問題的研究上，官年現(xiàn)象應(yīng)該得到重視。

[1] 《鄰蘇老人年譜》是楊守敬在七十三歲時(shí)親自編定的，余下的四年，由其弟子熊會貞續(xù)補(bǔ)而成，是記載楊氏生平事跡最重要的一部文獻(xiàn)。收入《楊守敬集》第 1 冊，湖北人民出版社、湖北教育出版社， 1997 。
[2] 《和州楊氏三修家譜》，民國二十五年（ 1936 ）宜都徐氏刊本，十五冊。
[3] 近百年來各方面撰寫的楊守敬傳記文章有數(shù)十篇之多，其中重要者如：陳三立《宜都楊先生墓志銘》（《散原精舍文集》卷十一）、袁同禮《楊惺吾先生（ 1839 —— 1915 ）小傳》（《圖書館學(xué)季刊》第 1 卷第 4 期， 1926 年）、容肇祖《史地學(xué)家楊守敬》（《禹貢》半月刊第 3 卷第 1 期， 1935 年）、汪辟疆《楊守敬熊會貞傳》（《國史館館刊》第 1 卷第 1 期， 1947 年）等。詳情參見拙文《八十年來?xiàng)钍鼐囱芯渴鲈u》，《中國史研究動態(tài)》 1997 年第 2 期。
[4] 《鄰蘇老人鄉(xiāng)試硃卷》，楊氏家刻本，一冊。原本雕版，上魚尾，魚尾下有“壬戌恩科并補(bǔ)行辛酉科”十字。《硃卷》包括“履歷”、“批語”、“鄉(xiāng)試硃卷”三部分，共 18 頁。宜都楊守敬紀(jì)念館惠贈復(fù)印本，謹(jǐn)此致謝。
[5] 參見《楊守敬集》第 13 冊，湖北人民出版社、湖北教育出版社， 1997 。
[6] 《容齋隨筆》，第 647 頁，上海古籍出版社， 1978 。
[7] 檢索宋代以后的“正史”、“十通”、“會要”、“會典”等文獻(xiàn)及其工具書，尚未見到相關(guān)的記載。
[8] 《安樂康平室隨筆》卷一，第 161 頁，中華書局， 1982 。
[9] 《宋史》卷四五一，第 13276 頁，中華書局， 1979 。
[10] 《陸氏宗譜》，清光緒十年（ 1884 ）刊本。
[11] 《四庫全書》史部七。
[12] 明王夢熊編《宋左丞相陸公全書》，清道光年間鹽城陶氏刊本。
[13] 孫炳元：《陸秀夫事跡考》，載《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）， 2000 年第 1 期。持《宋史》記載有誤觀點(diǎn)的還有：顧吉辰：《宋史比事質(zhì)疑》“陸秀夫卒年四十二”條，第 501 頁，書目文獻(xiàn)出版社， 1987 。
[14] 該書匯集清代會試、鄉(xiāng)試、貢試硃卷八千余種，其中就包括朱彭壽“壽鑫樓”所藏的二千余冊。臺灣成文出版社有限公司， 1992 。
[15] 參見張壽鏞編《江亭芙先生年歷》，《味吾廬外紀(jì)》附，載《四明叢書》八集之五，民國三十七年（ 1948 ）四明張氏刊本。
[16] 參見《安樂康平室隨筆·前言》，中華書局， 1982 。
[17] 載見《清代硃卷集成》，第 84 冊，第 215 頁。
[18] 中國第一歷史檔案館藏：《清代官員履歷檔案全編》，第 594 頁，華東師范大學(xué)出版社， 1996 。