目錄：
1.金岳霖先生誕辰110周年學術討論會發言安排……………………………1
2.會議論文摘要…………………………………………………………………3
3.“第四屆金岳霖學術獎”獲獎名單…………………………………………13
1.金岳霖先生誕辰110周年學術討論會發言安排
2005年8月25日下午全體會（13：30－17：45，哲學所941會議室）
主持人：宋文堅（北京大學）
報告人（每人30分鐘）：
1.林正弘：知識論可否作為本體論的基礎——金岳霖先生給我們的啟示
2.胡軍/楊書瀾：為中國現代哲學中的形而上學辯護——兼論金岳霖《論道》的現代意義
3.胡偉希：論“存在語言”：本然陳述與經驗陳述——從金岳霖的《勢至原則》一文說起
4.宋志明：金岳霖的元學態度
（休息15分鐘）
5.王中江：金岳霖的“天人合一”觀
6.周柏喬：還原、確證與因果：從羅素談起·兼論金老的解讀
7.張家龍：論金岳霖先生的《邏輯》
8.劉培育：邏輯與生活——金龍蓀師帶給我們的思考
2005年8月26日上午分組會（8：30－12：00）
第一組（哲學所941會議室）
主持人：馮棉（華東師范大學）
報告人（每人20分鐘，提問解答5分鐘）：
1.郁振華：論知識的默會維度
2.葉錦明：論金岳霖的元學觀
3.林照田：從檢證邏輯及檢證理論到檢證道論
4.劉俊哲：金岳霖的時空觀
（休息10分鐘）
5.徐錦中/郭瑩：在中西哲學比較中對義務論和目的論的解讀
6.錢耕森：抗戰中的金岳霖
7.董志鐵：拳拳赤子心——由《論道》范疇看金岳霖先生的一顆中國心
8.許建平：試論金岳霖在譯學領域的建樹
第二組（哲學所940會議室）
主持人：張忠義（燕山大學）
報告人（每人20分鐘，提問解答5分鐘）：
1.張建軍：論后期金岳霖的邏輯真理觀——金岳霖后期邏輯哲學思想探析之一
2.張茂澤：金岳霖的邏輯分析方法
3.王路：金岳霖先生的邏輯觀
4.王克喜：金岳霖一元邏輯觀與張東蓀多元邏輯觀之比較
5.曾昭式：邏輯與《論道》之哲學體系
（休息10分鐘）
6.陳遲山：金岳霖論性質與關系的關聯
7.寧莉娜：論金岳霖邏輯方法的跨界性特征
8.杜國平：哲思邏輯
2005年8月26日下午分組會（13：30－17：3 0）
第一組（哲學所941會議室）
主持人：葉錦明（香港科技大學）
報告人（每人20分鐘，提問解答5分鐘）：
1.馮 棉：相干邏輯與蘊涵怪論
2.王啟義：Remarks on Two Dimensional Modal Semantics（兩維模態語意學的一些問題）
3.陳曉平：關于休謨問題的“解決”——金岳霖與羅素、萊欣巴赫歸納思想之比較
4.趙總寬：歸納推理的合理性與歸納原則永真式
5.熊立文：歸納接受與知識
（休息15分鐘）
6.王雨田：不應是最后的一刻
7.王浩山/閔珊華/賀仲雄：金岳霖的學習思想與現代智能數學
8.李 娜：從語言的觀點看邏輯學
9.張小燕：皮亞杰對邏輯學與心理學之間關系的重新認識
第二組（哲學所940會議室）
主持人：張建軍（南京大學）
報告人（每人20分鐘，提問解答5分鐘）：
1.張學立/崔清田：試析金岳霖對邏輯真的認識
2.關興麗：金岳霖語義學和語用學思想研究
3.韋世林：通俗科普讀本的典范：試析金岳霖等著《形式邏輯簡明讀本》的“三簡”
4.王麗娟：金岳霖論傳統邏輯
5.袁正校：關于現代邏輯教學中若干問題的思考
（休息15分鐘）
6.張忠義：析中華傳統文化與近代科學
7.張 晴：《墨經》與亞里士多德邏輯的比較研究
8.劉邦凡：邏輯與社會認知
9.陳世清：傳統邏輯是“形式”邏輯嗎？
2005年8月26日下午17:30在哲學所941會議室舉行全體會議
主持人：張家龍（中國社會科學院哲學所）
2.會議論文摘要
目 錄：
1.陳遲山：金岳霖論性質與關系的關聯
2.陳世清：傳統邏輯是“形式”邏輯嗎？
3.陳曉平：關于休謨問題的“解決”——金岳霖與羅素、萊欣巴赫歸納思想之比較
4.董志鐵：拳拳赤子心——由《論道》范疇看金岳霖先生的一顆中國心
5.杜國平：哲思邏輯
6.馮 棉：相干邏輯與蘊涵怪論
7.關興麗：金岳霖語義學和語用學思想研究
8.胡軍/楊書瀾：為中國現代哲學中的形而上學辯護——兼論金岳霖《論道》的現代意義
9.胡偉希：論“存在語言”：本然陳述與經驗陳述——從金岳霖的《勢至原則》一文說起
10.李 娜：從語言的觀點看邏輯學
11.林照田：從檢證邏輯及檢證理論到檢證道論
12.林正弘：知識論可否作為本體論的基礎——金岳霖先生給我們的啟示
13.劉邦凡：邏輯與社會認知
14.劉俊哲：金岳霖的時空觀
15.劉培育：邏輯與生活——金龍蓀師帶給我們的思考
16.寧莉娜：論金岳霖邏輯方法的跨界性特征
17.錢耕森：抗戰中的金岳霖
18.宋志明：金岳霖的元學態度
19.王浩山/閔珊華/賀仲雄：金岳霖的學習思想與現代智能數學
20.王克喜：金岳霖一元邏輯觀與張東蓀多元邏輯觀之比較
21.王麗娟：金岳霖論傳統邏輯
22.王 路：金岳霖先生的邏輯觀
23.王啟義：Remarks on Two Dimensional Modal Semantics（兩維模態語意學的一些問題）
24.王雨田：不應是最后的一刻
25.王中江：金岳霖的“天人合一”觀
26.韋世林：通俗科普讀本的典范：試析金岳霖等著《形式邏輯簡明讀本》的“三簡”
27.熊立文：歸納接受與知識
28.徐錦中/郭瑩：在中西哲學比較中對義務論和目的論的解讀
29.許建平：試論金岳霖在譯學領域的建樹
30.葉錦明：論金岳霖的元學觀
31.郁振華：論知識的默會維度
32.袁正校：關于現代邏輯教學中若干問題的思考
33.曾昭式：邏輯與《論道》之哲學體系
34.張家龍：論金岳霖先生的《邏輯》
35.張建軍：論后期金岳霖的邏輯真理觀——金岳霖后期邏輯哲學思想探析之一
36.張茂澤：金岳霖的邏輯分析方法
37.張 晴：《墨經》與亞里士多德邏輯的比較研究
38.張小燕：皮亞杰對邏輯學與心理學之間關系的重新認識
39.張學立/崔清田：試析金岳霖對邏輯真的認識
40.張忠義：析中華傳統文化與近代科學
41.趙總寬：歸納推理的合理性與歸納原則永真式
42.鄭延國：哲學家金岳霖的翻譯觀——兼與哲學家賀麟的翻譯觀比較
43.周柏喬：還原、確證與因果：從羅素談起·兼論金老的解讀
論文摘要：
1.陳遲山（湖南省津市市保河堤鎮銅盆村）：金岳霖論性質與關系的關聯
“性質與關系”是客觀世界中事物的具體存在而呈現的，有著各自的特征而又相互聯系著的，在整個的存在個體中、類中都有著廣泛的存在，也有著自己的的表現，不但有著自己的特殊殊相，而且還有著普遍共相，在事物變化運動著的規律中而為事物內存與外在存在條件的必需，是金岳霖先生在《知識論》中作為“接受方式中的大綱”闡述的重點之一。
2.陳世清（自由職業者）：傳統邏輯是“形式”邏輯嗎？
3.陳曉平（華南師范大學哲學研究所）：關于休謨問題的“解決”——金岳霖與羅素、萊欣巴赫歸納思想之比較
金岳霖先生對著名的休謨問題亦即歸納法的合理性問題給出一種獨到的解決，其解決方案的核心是論證歸納原則是永真的。歸納原則的永真性蘊涵著歸納原則的先驗性，這不禁使我們想起羅素關于先驗歸納原則的觀點。金岳霖進一步把歸納原則的永真性歸結為“歸納意念”的能動性。由于歸納意念可以根據經驗（所與）來修改歸納結論，所以，歸納原則永遠不會被經驗所否定。這又使我們想起萊欣巴赫關于漸進認定的歸納方法。本文將對金岳霖與羅素、萊欣巴赫的歸納思想作一簡要的比較。
4.董志鐵（北京師范大學哲學社會學學院）：拳拳赤子心——由《論道》的范疇看金岳霖的一顆中國心
金岳霖先生是一位大學者。他首先是一位熱情奔放的愛國者。他雖在西方國家學習、生活多年，但他始終有一顆熱愛祖國、熱愛人民的赤子之心。由他的本體論著作《論道》所選用的范疇也可以看出這一點。
5.杜國平（南京航空航天大學計算機系、南京大學哲學系）哲思邏輯
本文以形而上學的基本命題為背景，以現代邏輯的公理化方法為工具，建立了一個具有形而上學內容的公理體系。
6.馮棉（華東師范大學哲學系，上海，200062）：相干邏輯與蘊涵怪論
“蘊涵怪論”產生于命題邏輯而非謂詞邏輯的層面上，相干性的缺失導致某些“蘊涵怪論”的產生，卻不是另一些“蘊涵怪論”生成的原因。通過對“蘊涵怪論”的分類處理，并結合現有相干邏輯系統的恰當性分析，有助于探索相干邏輯研究的新思路。
7.關興麗（天津商學院法政學院）：金岳霖語義學和語用學思想研究
作為中國現代哲學家、邏輯學家的金岳霖，學貫中西，在研究本體論、認識論和方法論的同時，也關注語言問題。他以哲學家的眼光審視語言。雖然他已認識到語言的本體論地位，但他更多的是關注語言的工具性。在工具性語言觀的指導下，在語義學和語用學思想的基礎上，金岳霖在《論道》中啟用了一些中國傳統哲學固有的字匯和術語如道、無極、太極、幾、數、理、勢、情、性、體、用等�！斑@里所謂道也許就是上段所說的中國思想中的道，也許相差很遠。如果相差很遠，則我在這本書里的用字方法就是普通所謂舊瓶裝新酒的辦法。我向來不贊成舊瓶裝新酒，……我深知道我這本書有舊瓶裝新酒底毛病，尤其是所謂無極、太極、幾、數、理、勢、情、性、體、用。其所以明知而故犯之者就是因為我要把一部分對于這些名詞的情感轉移到這本書的一部分的概念上去�！币簿褪钦f在金岳霖認識到中這些術語既可以表達字面意義，更可以表達情感意義。在《知識論》中則設專章討論這一問題，對字的意義區分出了“意念意義”和“情感意義”，在翻譯中區分了“意譯”和“意味”，意譯就是依據語言的字面意義進行翻譯；意味是依據語言的實際意義進行翻譯。對這些問題的闡述都可以看出金岳霖對語言問題的深切理解。
8.胡軍/楊書瀾（北京大學哲學系）：為中國現代哲學中的形而上學辯護——兼論金岳霖《論道》的現代意義
9.胡偉希（清華大學哲學系）：論“存在語言”：本然陳述與經驗陳述——從金岳霖的《勢至原則》一文說起
在《勢至原則》中，金岳霖提出有“本然陳述”。所謂“本然陳述”，它表達的是“非名言世界”的“元理”與“非元理”。金岳霖關于有“本然陳述”的說法，為如何用語言表達與詮釋形而上學世界提供了一條可進一步探索的路徑。自古希臘以來，西方哲學一直有采用“概念語言”把握形而上學的傳統。但近代以來，概念語言能否把握形而上學這一問題受到維也納學派的挑戰，認為語言只能以經驗世界為對象。從這點上說，金岳霖關于有“本然陳述”的說法是深具啟發意義的；但是，其涵義卻必須加以改變，即將表征形而上學世界的語言或“存在語言”視之為本然陳述與經驗陳述之合；其中，“本然陳述”表達的是形而上學的“元理”，而經驗陳述則表達形而上學的“非元理”。所謂“經驗陳述”的“所指”并非是形而上的超驗世界，而是形而下的現象界。以形而下的經驗陳述來表征形而上的超驗本體之所以可能，乃據于中國哲學“道亦器，器亦道”的傳統。由此看來，金岳霖關于有“本然陳述”的說法，可以從中國哲學的視點重新加以審視。
10.李娜（南開大學哲學系）：從語言發展的觀點看邏輯學
本文分析了自然語言以及以數學語言為代表的半形式化語言和以邏輯語言為代表的形式化語言的主要特征，并指出：（1）從亞里士多德開始，對邏輯學的研究使用的是半形式化語言（即：自然語言＋特殊符號）；（2）用形式化語言研究邏輯學是萊布尼茨提出的一個設想，這個設想由弗雷格完成；（3）20世紀初以前，中國一直未用字母表示變量，也未用字母表示概念。因此，中國沒有邏輯；（4）從語言發展的觀點看，21世紀邏輯學的發展仍然依賴于邏輯語言的發展。
11.林照田（臺灣大學哲學系）：從檢證邏輯及檢證理論到檢證道論
（一）本文首先建構一個3-值的量化邏輯QC3——QC3將被叫做「檢證邏輯」——並給它一個完備且自足的語意學，它自足到不需借用其它邏輯（如古典邏輯）的任何一個邏輯概念。
（二）其次，由QC3加上十個基本概念和一個等值條件，我們又建構了一個「內在的檢證理論」，此一理論(i)解決了「檢證吊詭」和(ii)古德曼吊詭，並且(iii)避免了「蘊涵吊詭」等等，但仍保有等值條件。
（三）由「內在檢證理論」再加上「機率」（被定義為「檢證程度」），機率的標準公理系統即可被導出。在此，我們對休謨有關歸納邏輯的討論似乎有了更深一層的理解。
（四）將老子「道」和「常道」的觀念闡釋為語意學上的「真」和「永永遠遠為真」（或機率為1），並將「道」與「常道」內化於人心者闡釋為「道心」（又叫「真心」、「本心」、「佛心」、「自性」、「平常心」等等），中國哲學裡的一大堆有關道德、藝術以及宗教的玄思冥想便可得到一個比較科學的、心理學的新解。再將它與檢證理論及「內化了的檢證理論」以及邏輯經驗和波普「批判的理性主義」的某些優點結合起來，最終形成「檢證道論」，做為中西文化的一個有助相互瞭解的會通，以回應我們今日人類的春秋戰國時代的挑戰。
12.林正弘（臺灣大學哲學系）：知識論可否作為本體論的基礎——金岳霖先生給我們的啟示
13.劉邦凡（河北秦皇島燕山大學文法學院）：邏輯與社會認知
社會認知是社會心理學與認知心理學結合的產物，現在已經成為社會心理學中一個非常重要且相當活躍的研究領域。一般情況下，社會認知是指個人對他人或自己的心理與行為的感知與判斷的過程。社會認知涉及個人怎樣對來自他人、自己以及周圍環境的社會信息進行加工的復雜過程。這樣的過程決定了不能沒有邏輯的參與。一方面，邏輯的參與可能是直接導致人們理性社會認知能力發展和內隱社會認知形成的技術因素；另一方面，也許在人的社會認知過程中，由于邏輯的缺失，可能是導致社會認知偏見的重要原因。初步考察，人們的社會認知并不是以演繹推理的邏輯為啟動，相反決定人們社會認知的偏向的關鍵推理類型可能是歸納和類比的。
14.劉俊哲（西南民族大學社科部）：金岳霖的時空觀
15.劉培育（中國社會科學院哲學研究所）：邏輯與生活——金龍蓀師帶給我們的思考
金龍蓀師是20世紀中國最有貢獻的邏輯學家之一。他熟悉現代邏輯，傳播現代邏輯，是中國最具現代邏輯意識的邏輯學家。在他看來，邏輯就像數學一樣，是可以關起門來在書齋里研究的，“閉門造車”，仍然可以“出門合轍”。龍蓀師晚年說，他一生都是在抽象思維中討生活的。但是，回顧龍蓀師的一生，我們強烈地感受到，他也是一位十分關注邏輯對生活之作用的邏輯學家。
1、“沒有邏輯，我們的生活將十分沉重”
20世紀20年代，龍蓀師從國外回來不久寫了一篇序文，專門用一節討論邏輯對生活的作用。他說，一般人認為“邏輯與生活沒有關系”。你看，我們每個人都不是經過自己的同意而來到這個世界，幾乎所有的人又都是違背自己的意愿離世而去。但是，龍蓀師認為，邏輯對于生活是“必不可少的”。因為我們每個人在生活中總是自覺不自覺地追求便利，避免障礙，沿著阻力最小的方向前行，這就要遵循自然界或人類思想中蘊涵的某種確定的關系，就要遵循邏輯。比如，“如果——那么”是一種確定的關系，也是一種邏輯關系。人們遵循這種關系，就會使我們的生活感到方便。龍蓀師指出，“邏輯是生活中尋找滿足其愿望的實際工具”，“沒有邏輯，我們的生活將十分沉重，以致幾乎是不可能的”。（參見《金岳霖學術論文選》第446~453頁。）龍蓀師上述觀點的啟示是，我們今天的邏輯工作者是否應該給予社會生活多一些關注？是否應該對生活在這個世界上的人們的邏輯水平給予適度的關懷呢？在我國當今的社會生活中，邏輯缺失和混亂的現象十分嚴重，它不僅妨礙人們正常的生活，有時甚至造成相當嚴重的后果。我們廣大邏輯工作者應該關注這些問題，進而喚醒全社會關注邏輯，為凈化社會的邏輯環境做出我們的貢獻。
2、“邏輯科學必須普及”！
20世紀30年代，龍蓀師完成《邏輯》一書的寫作之后，就決定不再搞邏輯了。他認為自己沒有能力再去從事邏輯研究工作。然而，他對邏輯的普及工作卻十分熱心。他說：“一個新學科，只有普及才能為群眾所了解”，“只有普及后，一個新學科才有生命力！”（參見《金岳霖學術思想研究》，第330-331頁。）50年代末，毛澤東號召廣大干部學點邏輯，龍蓀師組織同仁編寫《邏輯通俗讀本》，出5版，印刷8次，發行60多萬冊。當時他期望通過出書了解廣大群眾在實踐中遇到的具體的邏輯問題，聽取廣大讀者對邏輯普及工作的意見和要求。60年代初，黨中央提出解放哲學，讓哲學變為群眾手里的銳利武器。龍蓀師召集同仁們開會，討論如何讓邏輯學為五億農民服務的問題。他建議邏輯工作者下鄉搞調查研究，在參加農村工作的過程中總結農民和農村工作中的邏輯問題，向廣大群眾普及邏輯學，把邏輯學變為群眾手里的有用的知識。80年代初，龍蓀師擔任中國邏輯與語言函授大學名譽校長。他強調指出：“邏輯學必須普及！”“邏輯學走出大學和研究所的大門，這是莫大的好事”。他看到有幾十萬人在中國邏大學邏輯，用邏輯，非常高興！他說：“在解放前，一所很大的大學一年只培養幾個、幾十個邏輯的學生�，F在一年就有幾萬人學邏輯，這應該感謝偉大的時代�！保▍⒁姟墩芤獾某了肌�，第360頁。）
龍蓀師在20世紀50年代至80年代身體力行所做的邏輯普及工作為我們樹立了榜樣。我們今天的邏輯工作者要向龍蓀師學習，向社會做調查，有針對性地為廣大群眾寫些邏輯通俗讀物，為提高他們的邏輯水平做出我們的努力。
16.寧莉娜（黑龍江大學哲學與公共管理學院）：論金岳霖邏輯方法的跨界性特征
金岳霖的邏輯方法是在對中國近代文化革新的回應和對西方現代邏輯的吸納中形成的，他將邏輯分析方法運用于中國哲學的研究之中，既體現出對中國文化的民族情結，又表現為對西方文化的理性借鑒，形成了具有超越、創新意義的跨界性邏輯方法論。具體表現為：其一，力促邏輯分析與中國哲學的融合。針對中國傳統哲學缺乏邏輯方法論而帶來的概念、范疇含義模糊的不足，他運用西方邏輯分析方法使模糊的概念得以明晰、矛盾的命題得以清理、混淆的意義得以澄清，力求論證體系嚴密、思維精確而具體地把握現實世界的豐富性。其二，倡導自然科學與哲學的會通。他認為數學模式所體現出來的理智文化，為科學的發展提供了思維工具，同時，科學又促進了邏輯意識和認識論意識的增強，因此，他主張將邏輯分析作為科學方法，運用于哲學體系的闡釋中，使其擺脫無所不包的混雜體系、含混不清的日常語言。其三，追求生活世界與可能世界的和諧。在金岳霖那里，邏輯的世界是窮盡了一切可能的世界，是一切可以想象的世界，是無邏輯矛盾的世界，他的思想體系體現著理智與情感、理性與經驗的和諧統一，生活世界與可能世界在邏輯的標準中達到契合。金岳霖邏輯方法的跨界性，對拓寬中國哲學、邏輯學的研究視野具有重要意義。
17.錢耕森（安徽大學）：抗戰中的金岳霖
18.宋志明（中國人民大學哲學系）：《論道》的元學態度
金岳霖從新實在論的立場出發，一反近代以來“經過認識論建構本體論”的思路，試圖采取邏輯分析的方法建立本體論學說。他又對現存世界加以邏輯分析，抽象出兩種最基本的分析成分——“能”與“式”。式又叫做“可能”。能是世界存在的必要條件，式或可能是世界存在的充分條件。僅靠能這一必要條件不能構成現存世界，僅靠式或可能這一充分條件也不能構成現存世界，只有二者結合起來，才能構成現存世界。二者相結合的過程也就是“道”。能是金岳霖用來解釋現存世界的第一個邏輯起點。能與亞里士多德哲學中的質料相似，但不完全一樣。能沒有質的規定性。式同柏拉圖的理念世界、亞里士多德哲學中的形式、朱熹哲學中的理世界的哲學含義大體相同，都是對邏輯學意義上的概念所做得本體化詮釋。能是現實世界的質料因，式是現實世界的形式因，二者結合起來的過程就是道。道既是金岳霖本體論學說的出發點，又是歸結點。他從道出發抽象出能的范疇，又從能導出式的范疇，最后又把二者都囊括到道之中，從而形成“道－能－式－道”的本體論體系。
19.王浩山/閔珊華/賀仲雄（北京交通大學）：金岳霖的學習思想與現代智能數學
20.王克喜（南京大學哲學系、南京大學現代邏輯與邏輯應用研究所）：金岳霖一元邏輯觀與張東蓀多元邏輯觀之比較
21.王麗娟（云南大學公共管理學院哲學系）：金岳霖論傳統邏輯
22.王路（清華大學人文學院哲學系）：金岳霖先生的邏輯觀
金岳霖先生是我國著名邏輯學家，他對現代邏輯在我國的建立和傳播做出了開創性的貢獻。金先生離開我們已經二十一年，但是他的一些學生依然健在，他的門人弟子如今活躍在我國邏輯教學和研究的第一線，與廣大的邏輯工作者，其中包括直接或間接受他思想影響的人一道，支撐著我國的邏輯事業。今年是金先生誕辰110周年。在這個緬懷金先生的日子里，我想談一談金先生的邏輯觀。
邏輯是金先生一生的事業。不用說他的邏輯著作，即使僅僅閱讀他的哲學著作和文章，也可以體會到其中對邏輯的重視和強調，還可以學習到他的邏輯分析方法。而所有這些，都與他的邏輯觀密切相關。值得注意的是，金先生的邏輯觀并非始終如一，而是有很大變化的。因此我談金先生的邏輯觀，也要探討他的這種變化。金先生畢竟曾經是我們身邊的人，是我們曾經或仍然崇敬和景仰的老師。他的邏輯觀受他學術經歷、知識結構和個人愛好的影響，也受時代變化、意識形態的影響，同時，他的思想對我們大家或多或少都有影響。因此，探討金先生的邏輯觀，至少我以為是有意義的。
一、歷史線索。金先生的邏輯觀可以簡單地分為兩個階段：第一個階段是1950年以前，為成熟的階段，標志是《邏輯》一書；第二個階段為1950年以后，為變化的階段。第一個階段的標志是談邏輯而不談形式邏輯，第二個階段的標志是談論邏輯一定要談論形式邏輯，結果是《形式邏輯》一書。
二、論“必然”。1950年以前，除了介紹邏輯系統和探討與邏輯系統相關的問題外，金先生論述邏輯的地方非常多，而且討論的角度也不同。比如，他探討過邏輯與邏輯學的區別，區分過邏輯與邏輯系統的不同，論述過邏輯的不同種類，也討論過邏輯與哲學、生活以及關于世界的認識的關系等等。在這眾多討論中，由于涉及邏輯與其他東西的區別，因而“邏輯是什么”就是一個無法回避的問題。在關于邏輯的討論中，“必然”出現得最多的詞，也是一個核心概念。金先生圍繞它論述了邏輯是從前提到結論的具有特殊性質的推理。
三、邏輯系統的“必然”。金先生圍繞羅素的邏輯系統探討了什么是必然，論述了一個邏輯系統中的命題是必然的，一個邏輯系統具有必然的性質，所有邏輯系統具有一種共同的性質，這就是必然。這些必然是不同層次上的，是有區別的。邏輯的性質實際上是由這些系統以及構成這些系統的命題體現出來的。因此邏輯的性質是惟一的，而邏輯系統（的形式）不是惟一的，構成邏輯系統的命題（的形式）也不是惟一的。
四、變化的“邏輯”與“必然”。1950年以后，金先生始終談形式邏輯，談論形式邏輯有一個目的，即與辯證邏輯相區別；最終也造成另一個結果，即區別出形式邏輯和數理邏輯，即傳統邏輯與現代邏輯。但是金先生幾乎沒有從理論上探討過辯證邏輯。在關于形式邏輯的探討的過程中，金先生圍繞著“必然”這一概念批判了自己過去排斥歸納的觀點。通過拋棄“必然”，重新定義形式邏輯，又把歸納容納進來。
五、我的幾點看法。在金先生的學術生涯中，他表現出兩種邏輯觀。在1950年以前，他講邏輯，談論必然，排斥歸納，絲毫不談辯證邏輯。而在1950年以后，一方面，他講形式邏輯，涵蓋歸納，明確與數理邏輯的區別；另一方面，他講形式邏輯，注意與辯證邏輯的區別，回避或謹慎地談論辯證邏輯。這兩種邏輯觀的差異顯然是很大的。
23.王啟義（香港中文大學哲學系）：From Formal Semantics to Two-Dimensional Modal Semantics
Two-dimensional modal semantics (two-dimensionalism) has been one of the most philosophically interesting recent developments in philosophical logic and has of late attracted significant and increasing attention.Two-dimensional semantics originated in work on two-dimensional modal logic for tense and modality in the 1970s by Frank Vlach, Lennart Aqvist, Krister Segerberg, J.A.W.Kamp, and Bas van Fraassen, and also formal work on context dependence by Richard Montague, David Lewis, and David Kaplan.Over the past two decades or so, it has developed into a framework for studying such notions as content, meaning, intentionality, and conceivability, owing to the effort of, particularly, Martin Davies and L.Humberstone, Robert Stalnaker, Frank Jackson, and David Chalmers.
This paper aims to offer a concise presentation of two-dimensionalism and comment on two issues concerning its interpretation.The presentation begins with a simple, model-theoretic semantic framework for extensional, context-free languages.Extensions of the framework will then be given that can handle indexical and context sensitive expressions.The last section discusses two issues.The first is the problem about the individuation of utterance tokens.The second concerns the interpretation of ‘a world considered as actual’, a central notion in two-dimensional modal semantics.It will be pointed out that some thoughts about how the notion of the actual world can be obtained in formal semantics lend support to the contextual reading of ‘a world considered as actual’.
24.王雨田（中央民族大學）：不應是最后的一刻
25.王中江（清華大學人文學院哲學系）：金岳霖的“天人合一”觀
26.韋世林（云南師大文學與新聞傳播學院）：通俗科普讀本的典范：試析金岳霖等著《形式邏輯簡明讀本》的“三簡”
金岳霖先生離開我們二十余年了。但先生對邏輯學科的獨有開拓和對中國邏輯事業的特殊貢獻是永不磨滅的。先生對中國邏輯事業的特殊貢獻之一，是努力在中國大地推廣和普及邏輯學，以求提高中華民族的邏輯思維水平。金岳霖等著的《形式邏輯簡明讀本》（以下簡稱《簡本》），就以實績體現了先生推廣和普及邏輯學的學術精神�！逗啽尽冯m然出版于上世紀70年代末，但除了個別離子顯現出歷史局限之外，其真理性仍然經得起實踐的檢驗和邏輯學科的認同，因為《簡本》既保證了通俗易懂，又保證了科學系統；既照顧到設定為中等文化程度的廣大讀者的認知水平，又絕沒有放棄對邏輯學科的嚴密闡析，堪稱科普讀本的典范。《簡本》在上世紀曾經讓千萬人了解到邏輯學，并或多或少幫助了幾代人的思維，現在紀念金岳霖先生110周年誕辰，最好的方式之一，就是繼承金岳霖先生推廣和普及邏輯學以提高中華民族思維水平的事業，那就需要更多的邏輯學工作者寫出成千上萬的優秀科普文本，因此，總結和發掘邏輯學科優秀科普讀本的精華所在，就應該是邏輯學工作者的天職之一。本文試從著述的編排及表述、擇取及強調、過程及效果等方面，闡析《簡本》的“三簡”：簡潔、簡要、簡明。本文的論述包括三個部分：簡潔的編排與表述，以少勝多；簡要的擇取及強調，以簡馭繁；簡明的過程與效果，以明驅暗。
27.熊立文（北京師范大學哲學與社會學學院）：歸納接受與知識
在日常思維和科學研究中，人們廣泛地使用歸納推理來獲取信息，擴充知識，建立合理的信念。歸納推理是或然性的，前提真并不能保證結論真。根據什么規則接受歸納推理的結論，把它納入我們的知識集合或信念集合，這是歸納理論研究中一個重要的問題。按照凱恩斯的設想，概率邏輯是與人們用歸納推理建立的間接知識有關的。但是卡爾那普和杰弗里拒絕談論接受歸納結論的問題，他們認為，關于一個命題所進行的歸納推理，不是導致對這個命題的接受或拒絕，而是給它指派一個置信度的值，在決策理論中，一個人使用這種置信度值可以計算出某個行動方案的期望效用。波普爾作為著名的反歸納主義者卻承認在經驗科學中可以接受某個假說或新理論，不過這種接受是暫時的，是可以取消的。齊碩姆認為知識是有足夠根據的被接受的真命題，他討論了假說的概率與假說是否有足夠的根據之間的關系問題。亨普爾把科學知識看成是在給定時刻為適當的科學程序所保證的被接受的信念的總和，他試圖用決策理論解決假說的接受問題，提出了認知效用的概念，然而他得到的卻是一個純概率的接受規則。概率接受規則與知識集合應當滿足的演繹閉合條件合在一起會導致接受不一致的結論，這就是著名的抽彩悖論（凱伯格悖論）。為了避免抽彩悖論，凱伯格主張保留概率接受規則，削弱演繹閉合條件和一致性條件，但抽彩悖論以一種奇特的形式出現在他的系統中。萊維改進了亨普爾的認知效用概念，仿照貝葉斯決策理論建立了認知決策理論。芬蘭學派的學者（主要是希爾皮寧）進一步完善了認知決策理論。萊維和希爾皮寧的歸納接受規則是根據假說的期望效用來選擇假說，并且在某個局部的范圍內避免了抽彩悖論。此后，與歸納接受的問題相關，萊維研究了知識集合擴充和收縮的動態變化，走向了信念修正的理論。與抽彩悖論相關，亞當斯研究前提的不確定性（概率）如何在有效推理的過程中進行傳播，從而確定結論的概率，亞當斯建立了自己的概率邏輯。
28.徐錦中/郭瑩（天津大學社會科學學院）：在中西哲學比較中對義務論和目的論的解讀
29.許建平（清華大學外語系）：試論金岳霖在譯學領域的建樹
本文對金岳霖在我國譯學領域的建樹做了探討。金先生的《知識論》15章專題討論了語言和翻譯，從新的視角闡述了兩種不同的翻譯方法。他摒棄了傳統的“直譯、意譯”的提法，首次提出“譯意”和“譯味”的概念。文中對“譯意譯味”說做了分析探討，認為與傳統的“直譯、意譯”相比，它更能切中要害。它不但拓寬了研究的視角，而且更能揭示出問題的本質，減少不必要的紛爭。更重要的是，金岳霖用哲學家的睿智為后人奠定了一種新的翻譯模式和思維方法。文中還用翻譯實踐的譯例對金岳霖的“譯意譯味”的現實意義進行了驗證，進而肯定了金岳霖對我國譯學建設所做的開拓性貢獻。
30.葉錦明（香港科技大學人文學部）：論金岳霖的元學觀
31.郁振華（華東師范大學哲學系）：論知識的默會維度
西方傳統認識論在知識觀上存在著一種明顯的“命題偏見”，它強調知識和命題表達之間具有內在關聯。這種命題導向的對知識的理解可以追溯到古希臘哲學，在近代愈演愈烈，并在邏輯實證主義那里達到了頂峰。金岳霖先生對知識的理解也受到了這種命題導向的知識觀的影響。二戰以后興起的默會知識論（theory of tacit knowledge）對這種知識觀提出了質疑，為認識論研究指示了新的方向。本文將圍繞著以下4個問題，闡明人類知識的默會維度。1）默會知識論挑戰的對象是什么？對此，哲學家們有不同的表述。比如，波蘭尼把它刻畫為“完全明確知識的理想”，賴爾稱之為“理智主義的傳奇”，歐克肖特把它概括為近代理性主義的“技術的至上性”的教條，如此等等。2）默會知識論正面斷定的是什么？默會知識論不僅在命題性知識之外承認了默會知識的存在，而且還論證了默會知識之于命題性知識的優先性、根源性。3) 默會知識論分析的范例是什么？和傳統認識論把作為命題集合的數學和自然科學的理論體系作為主要分析對象不同，默會知識論把鑒別力、判斷力、趣味、眼光、技巧、想象、直覺、創造力等體現了智力的各種機能當作范例加以考察，認為在這些機能中隱藏著人類認識最激動人心的秘密。4）默會知識能否傳遞？如果能夠，那么如何傳遞？默會知識并不神秘，它能夠有效地在人際傳遞。在傳遞方式上，默會知識不同于命題性知識之處，在于特別強調實例之于一般性規則的優先性，以及師徒之間個人性的接觸的重要性。
32.袁正校（中央財經大學現代邏輯研究所）：關于現代邏輯教學中若干問題的思考
20世紀30年代，中國邏輯學的一代宗師金岳霖先生的《邏輯》，引入了羅素和懷特海的《數學原理》中的數理邏輯，開辟了中國邏輯學發展的新局面，對中國邏輯學教學和研究的現代化產生了重要影響。20世紀90年代以來，在邏輯教學方面，中國高校中邏輯教學改革的步子越來越大，步伐越來越快，邏輯教材成就斐然，邏輯教學的改革成果豐碩，涌現了一大批以現代邏輯為主的邏輯教材�，F代邏輯正在大踏步地走進我國高等學校的講堂，逐漸成為邏輯教學的主流。在現代邏輯的教學中，我們已經獲得了不少的經驗，也有過不少教訓。我認為，這些經驗和教訓可以概括如下：1．應當堅定不移地走邏輯教學現代化之路。在中國高校哲學系的邏輯教學中，現代邏輯已經成為學生的必修課，已經和正在成為文科非哲學專業學生的公共基礎課和公共選修課，逐漸成為中國邏輯教學的主流。2．樹立正確的邏輯觀，促進邏輯教學的改革。邏輯是研究有效推理規則的，這是在邏輯教學中必須貫穿的根本觀念。現代邏輯通過構造形式語言和邏輯演算，從語形和語義方面對推出關系進行刻畫，得到一系列具體的可以操作的方法，以保證前提的結論之間具有內在的、穩定的、必然的聯系。3．構造簡潔明快的邏輯教學系統，以和推廣和普及現代邏輯的基本知識。在如何實現邏輯教學現代化的問題上，蘇天輔先生提出了“普通邏輯數理邏輯化”和“數理邏輯普通邏輯化”的指導方針。王路在《邏輯基礎》中在邏輯教學中，以不構建形式系統的方式講述有效推理的規則，從微觀方面去分析和討論日常思維中的推理和論證，取得了良好的教學效果。4．強調邏輯學的應用，培養邏輯精神，突出邏輯學的社會功能。邏輯學包括現代邏輯，來源于人類的實踐活動，也應當能夠回到實踐中去指導人類的實踐活動，服務于人類的實踐活動。在邏輯學應用于人類實踐活動的過程中，可以培養學生的邏輯意識或者邏輯精神，樹立邏輯的觀念，實現邏輯學的社會功能。
33.曾昭式（河南省信陽師范學院政法學院）：邏輯與《論道》之哲學體系
《論道》之哲學體系不僅在于是運用邏輯方法建構起來的（這在中國現代哲學家的著作里都有體現），而且《論道》引入了邏輯，《論道》把邏輯作為哲學范疇，并且還探討邏輯理論，體現出金岳霖先生的邏輯觀。邏輯對《論道》之哲學體系的建立，既體現邏輯的工具意義，也顯示出邏輯的本體價值。
34.張家龍（中國社會科學院哲學所）：論金岳霖先生的《邏輯》
金岳霖先生的《邏輯》開辟了我國邏輯教學和研究的現代化道路。該書的重要歷史意義有以下幾點：1、在簡要介紹傳統演繹邏輯的同時，運用邏輯代數和文恩圖解分析了傳統的直接推理和三段論，揭示了傳統邏輯的局限性。本文對金岳霖的研究成果作了補充和發展。2、在中國第一次引進《數學原理》，第一次討論了元邏輯理論和邏輯哲學問題。3、在中國第一次引進了多值邏輯，討論了嚴格蘊涵和衍推蘊涵。
35.張建軍（南京大學哲學系、南京大學現代邏輯與邏輯應用研究所）：論后期金岳霖的邏輯真理觀——金岳霖后期邏輯哲學思想探析之一
本文通過對金岳霖的后期著作特別是其自我指認的代表作的深入解讀，探討了后期金岳霖在邏輯真理觀研究上的基本貢獻及其重要意義，澄清與糾正了學界流行的對后期金岳霖邏輯哲學思想的一些誤視和錯解。研究表明，1957年之后，金岳霖的學術研究進入了一個新的發展時期，逐步形成了“反映性與規范性相統一”的新型邏輯真理觀，并給出了嚴整系統的闡發與論證；這項成果實際上解開了在形式邏輯與辯證法的關系問題上長期形成的理論“死結”，既堅持了徹底唯物主義的反映論，又能夠維護邏輯真理的徹底普適性；新型邏輯真理觀并沒有否定前期金岳霖關于傳統邏輯與現代邏輯之關系的正確認識及其對邏輯真理“窮盡可能”本性的理解，相反為它們提供了新的哲學說明與辯護；金岳霖對新型邏輯真理觀的闡發，實際上也是對徹底唯物主義、徹底辯證法與徹底可知論都必須以承認邏輯真理的普適性為必要條件的系統論證；金岳霖在探索新型邏輯真理觀的過程中提出的豐富思想，迄今仍有多方面不容忽視的研究價值，亟需進一步深入開掘。
36.張茂澤（西北大學中國思想文化研究所）：金岳霖的邏輯分析方法
37.張晴（河南安陽師范學院政治經濟系）：金岳霖的邏輯觀
38.張小燕（河北大學哲學系）：皮亞杰對邏輯學與心理學之間關系的重新認識
17世紀之前，邏輯學與心理學在哲學的母體中并行發展。17世紀之后，心理主義在邏輯學中盛行起來。胡塞爾和弗雷格對心理主義進行了猛烈抨擊，這使得心理的因素從邏輯學中被清理出去。同一時期，由于符茲堡學派在心理學中對邏輯的不恰當應用以及試驗心理學的發展，心理學中邏輯的因素也被不斷清除出來。邏輯學和心理學的徹底分離，形成了一個邏輯學和心理學都不管的中間地帶――自然思維的結構。在研究自然思維結構的過程當中，皮亞杰揭示出邏輯學和心理學之間的相互關系。（1）心理學需要邏輯學的工具，以精確表達思維的結構。皮亞杰認為，邏輯代數可以幫助心理學家，給心理學家提供表明思維結構的精確的方法。（2）邏輯學需要心理學的事實，以解決邏輯認識論問題。皮亞杰就形式化局限性的產生及其克服、邏輯產生的根源以及邏輯是發明還是發現等邏輯認識論問題闡明了邏輯學隊心理學的依賴。邏輯學發展中認知方向的出現、認知心理學中其他邏輯系統的構造以及認知科學的產生，不斷證實著皮亞杰關于邏輯學與心理學之間關系的思想。然而，皮亞杰關于兩者之間關系的思想沒有受到學界的關注。
39.張學立/崔清田（黔南民族學院/南開大學哲學系）：試析金岳霖對邏輯真的認識
金岳霖視命題為真值載體，他關于邏輯真的看法涉及到邏輯真與先天性、分析性、必然性、重言式和形式化的關系問題。其觀點有許多合理之處，同時也存在著不足。
40.張忠義（河北秦皇島燕山大學文法學院）：析中華傳統文化與近代科學
41.趙總寬（中國人民大學哲學系）：歸納推理的合理性與歸納原則永真式
42.鄭延國（湖南省長沙市長沙理工大學外國語學院）：哲學家金岳霖的翻譯觀——兼與哲學家賀麟的翻譯觀比較
43.周柏喬（香港公開大學）：還原、確證與因果：從羅素談起·兼論金老的解讀
3.“第四屆金岳霖學術獎”獲獎名單
一等獎（一名）：
劉培育（主編），胡軍、王中江、諸葛殷同、張家龍、劉培育（著）：《金岳霖思想研究》，中國社會科學出版社，2004年12月
二等獎（兩名）：
胡軍（著）：《道與真——金岳霖哲學思想研究》，人民出版社，2002年9月
胡偉希（著）：《金岳霖哲學思想》，湖北人民出版社，1994年6月
三等獎（四名）：
王中江、安繼民（著）：《金岳霖學術思想評傳》，北京圖書館出版社，1998年12月
杜國平（著）：《“真”的歷程——金岳霖理論體系研究》，中國社會科學出版社,2003年10月
喬清舉（著）：《金岳霖新儒學體系研究》，齊魯書社，1999年10月
郁振華（著）：“金岳霖關系理論研究”，《哲學研究》，1993年第9期
|
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123
