午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

　　［內(nèi)容提要］ 休謨對(duì)因果關(guān)系的客觀性和歸納推理的必然性提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。金岳霖對(duì)此做出了他自己獨(dú)特的回答，但他以及其他中西哲學(xué)家的已有解答都是不成功的，以致仍然可以說：“歸納法是自然科學(xué)的勝利，卻是哲學(xué)的恥辱。”本文接著重點(diǎn)闡述了下述觀點(diǎn)：休謨提出的歸納問題在邏輯上無解，其原因在于它的三個(gè)預(yù)設(shè)不能成立；歸納是人類在茫茫宇宙中生存時(shí)所必須采取、也只能采取的認(rèn)知策略，因此它對(duì)于人類來說具有實(shí)踐必然性；歸納的認(rèn)知策略有助于人類從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立起某種確實(shí)性和規(guī)律性；建立具有局部合理性的歸納邏輯和歸納方法論是可能的。本文最后提出了一個(gè)全面的歸納邏輯研究綱領(lǐng)，包括發(fā)現(xiàn)的邏輯、（客觀）辯護(hù)的邏輯、（主觀）接受的邏輯，以及修改或進(jìn)化的邏輯。

　　［關(guān)鍵詞］ 休謨問題，金岳霖，歸納原則，歸納的實(shí)踐必然性，歸納邏輯研究綱領(lǐng)

　　［作者簡(jiǎn)介］ 陳波，1957年生，哲學(xué)博士，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。

　　一、休謨問題及其影響

　　“歸納”常被定義為從個(gè)別性例證到一般性原理的推理，這可以稱之為“狹義的歸納”；“廣義的歸納”則指一切擴(kuò)展性推理，其結(jié)論超出了前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，于是整個(gè)推理缺乏必然性。廣義的歸納包括：簡(jiǎn)單枚舉法，排除歸納法（即通常所說的“求因果五法”），統(tǒng)計(jì)概括，類比論證，以及假說演繹法等。通常所謂的“完全歸納法”和“數(shù)學(xué)歸納法”由于具有必然性，不屬于廣義歸納之列。

　　關(guān)于歸納，實(shí)際上可以區(qū)分出三個(gè)不同類型的問題：（1）心理學(xué)問題，著重探討歸納推理的起源，發(fā)現(xiàn)或得到歸納結(jié)論的心理過程和心理機(jī)制，以及對(duì)某個(gè)歸納結(jié)論所持的相信或拒斥的心理態(tài)度及其理由等。（2）邏輯問題，著重探討歸納結(jié)論與觀察證據(jù)之間的邏輯聯(lián)系，或者說歸納過程的推理機(jī)制。這里要具體探討歸納推理的形式和種類，各種歸納推理形式的可靠性程度，提高歸納結(jié)論可靠性的一般原則和方法，以及與求初始概率和概率演算相關(guān)的原則和方法。（3）哲學(xué)問題，主要探討歸納推理是否能得必然性結(jié)論，如果不能得必然真的結(jié)論，那么它的合理性何在？如何為其合理性進(jìn)行辯護(hù)？

　　本文所要考察的“歸納問題”，主要是指歸納合理性及其辯護(hù)問題，由于這個(gè)問題最早是由休謨?cè)凇度诵哉摗返谝痪恚?739）及其改寫本《人類理解研究》（1748）中提出來的，因此亦稱“休謨問題”。休謨從經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)因果關(guān)系的客觀性提出了根本性質(zhì)疑，其中隱含著對(duì)歸納合理性的根本性質(zhì)疑。他的這個(gè)懷疑主義論證，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了巨大而又深遠(yuǎn)的影響。

　　休謨把人類理智的對(duì)象分為兩種：觀念的聯(lián)系和實(shí)際的事情，相應(yīng)地把人類知識(shí)也分為兩類：關(guān)于觀念間聯(lián)系的知識(shí)，以及關(guān)于實(shí)際事情的知識(shí)。前一類知識(shí)并不依賴于宇宙間實(shí)際存在的事物或?qū)嶋H發(fā)生的事情，只憑直觀或證明就能發(fā)現(xiàn)其確實(shí)性如何。而關(guān)于事實(shí)的知識(shí)的確實(shí)性卻不能憑借直觀或證明來發(fā)現(xiàn)，例如設(shè)想“太陽(yáng)過去一直從東方升起”與“太陽(yáng)明天將從西方升起”并不包含矛盾。那么，關(guān)于事實(shí)的知識(shí)或推理的根據(jù)何在？休謨指出：“一切關(guān)于事實(shí)的推理，看來都是建立在因果關(guān)系上面的。只要依照這種關(guān)系來推理，我們便能超出我們的記憶和感覺的證據(jù)以外”。 他繼續(xù)分析說，“從原因到結(jié)果的推斷并不等于一個(gè)論證。對(duì)此有如下明顯的證據(jù)：心靈永遠(yuǎn)可以構(gòu)想由任何原因而來的任何結(jié)果，甚至永遠(yuǎn)可以構(gòu)想一個(gè)事件為任何事件所跟隨；凡是我們構(gòu)想的都是可能的，至少在形而上學(xué)的意義上是可能的；而凡是在使用論證的時(shí)候，其反面是不可能的，它意味著一個(gè)矛盾。因此，用于證明原因和結(jié)果的任何聯(lián)結(jié)的論證，是不存在的。這是哲學(xué)家們普遍同意的一個(gè)原則。”于是，休謨得出結(jié)論說：“一切因果推理都是建立在經(jīng)驗(yàn)上的，一切經(jīng)驗(yàn)的推理都是建立在自然的進(jìn)程將一律不變地進(jìn)行下去的假定上的。我們的結(jié)論是：相似的原因，在相似的條件下，將永遠(yuǎn)產(chǎn)生相似的結(jié)果。”但休謨繼續(xù)質(zhì)疑說，關(guān)于自然齊一律的假定不可能獲得邏輯的證明：顯然，亞當(dāng)以其全部知識(shí)也不能論證出自然的進(jìn)程必定一律不變地繼續(xù)進(jìn)行下去，將來必定與過去一致，他甚至不能借助于任何或然論證來證明這一點(diǎn)。“因?yàn)橐磺谢蛉徽撟C都是建立在將來與過去有這種一致性的假設(shè)之上的，所以或然論證不可能證明這種一致性。這種一致性是一個(gè)事實(shí)，如果一定要對(duì)它證明，它只是假定在將來和過去之間有一種相似。因此，這一點(diǎn)是根本不允許證明的，我們不需證明而認(rèn)為它是理所當(dāng)然的。” 由此，休謨提出了他本人所主張的關(guān)于因果關(guān)系來源的觀點(diǎn)：“這種從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而完全來自于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。”在看見兩個(gè)現(xiàn)象（如熱和火焰，重與堅(jiān)硬）恒常相伴出現(xiàn)后，我們可能僅僅出于習(xí)慣而由其中一個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)期待另一現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，“習(xí)慣是人生的偉大指南。唯有這一原則可能使經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們有用，使我們期待將來出現(xiàn)的一系列事件與過去出現(xiàn)的事件相類似。” 而休謨所理解的“習(xí)慣”，乃是一種非理性的心理作用，是一種本能的或自然的傾向，于是他就把因果關(guān)系以及基于因果關(guān)系之上的歸納推理置于一種非理性、非邏輯的基礎(chǔ)之上。

　　休謨的論證主要是針對(duì)因果關(guān)系的，但其中包含一個(gè)對(duì)歸納合理性的懷疑主義論證。我這里把這個(gè)論證概要重構(gòu)如下：（1）歸納推理不能得到演繹主義的辯護(hù)。因?yàn)樵跉w納推理中，存在著兩個(gè)邏輯的跳躍：一是從實(shí)際觀察到的有限事例跳到了涉及潛無窮對(duì)象的全稱結(jié)論；二是從過去、現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)跳到了對(duì)未來的預(yù)測(cè)。而這兩者都沒有演繹邏輯的保證，因?yàn)檫m用于有限的不一定適用于無限，并且將來可能與過去和現(xiàn)在不同。（2）歸納推理的有效性也不能歸納地證明，例如根據(jù)歸納法在實(shí)踐中的成功去證明歸納，這就要用到歸納推理，因此導(dǎo)致無窮倒退或循環(huán)論證。（3）歸納推理要以自然齊一律和普遍因果律為基礎(chǔ)，而這兩者并不具有客觀真理性。因?yàn)楦泄僮疃喔嬖V我們過去一直如此，并沒有告訴我們將來仍然如此；并且，感官告訴我們的只是現(xiàn)象間的先后關(guān)系，而不是因果關(guān)系；因果律和自然齊一律沒有經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)，只不過出于人們的習(xí)慣性心理聯(lián)想。

　　應(yīng)該指出，休謨對(duì)歸納合理性的質(zhì)疑是針對(duì)一切歸納推理和歸納方法的，并且它實(shí)際上涉及到“普遍必然的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是否可能？如何可能？”的問題，涉及到人類的認(rèn)識(shí)能力及其限度等根本性問題。因此，休謨的詰難是深刻的，極富挑戰(zhàn)性，得到了哲學(xué)家和邏輯學(xué)家的高度重視，他們提出了各種各樣的歸納辯護(hù)方案，主要有：（1）演繹主義辯護(hù)，指通過給歸納推理增加一個(gè)被認(rèn)為是普遍必然的大前提，把它與歸納例證相結(jié)合，以此確保歸納結(jié)論的必然真實(shí)性。這種歸納辯護(hù)方案實(shí)際上暗中承認(rèn)了歸納推理本身不能得必然結(jié)論，其主張者首推穆勒，此后著名的有羅素以及中國(guó)的金岳霖。（2）先驗(yàn)論和約定論辯護(hù)，其代表人物是康德、彭加勒等人，例如約定論通過把歸納推理的大前提歸諸于某類主觀約定或社會(huì)約定來為歸納辯護(hù)。（3）歸納主義辯護(hù)，指通過列舉使用歸納法在實(shí)踐中所獲得的成功來為歸納法辯護(hù)。（4）概率主義辯護(hù)，主要是由邏輯實(shí)證主義者所提出的一種歸納辯護(hù)方案。（5）由于上述各種辯護(hù)方案在總體上都不太成功，波普爾堅(jiān)持一種反歸納主義的立場(chǎng)。所以，下述說法迄今為止仍然是成立的：“歸納法是自然科學(xué)的勝利，卻是哲學(xué)的恥辱。”

　　二、金岳霖的歸納辯護(hù)方案

　　休謨問題在金岳霖的學(xué)術(shù)生涯中產(chǎn)生了非常重要的影響。20世紀(jì)30年代，金岳霖在倫敦念書時(shí)，研讀了休謨的《人性論》一書，“休謨底議論使我感覺到歸納說不通，因果靠不住，而科學(xué)在理論上的根基動(dòng)搖。這在我現(xiàn)在的思想上也許不成一個(gè)重大的問題，可是，在當(dāng)時(shí)的確是重大的問題，思想上的困難有時(shí)差不多成為情感上的痛苦。但是，我對(duì)于科學(xué)的信仰頗堅(jiān)，所以總覺得休謨底說法有毛病。以后我慢慢地發(fā)現(xiàn)休謨底缺點(diǎn)不在于他底因果論本身，而在于他底整個(gè)的哲學(xué)。” 他認(rèn)為，不把知識(shí)論問題理出過條理來，沒有辦法對(duì)休謨問題作出系統(tǒng)的回答，也就沒有辦法寫歸納法的書，而知識(shí)論又需要一個(gè)本體論的基礎(chǔ)。于是，在30�40年代，金岳霖先后寫作了《論道》和《知識(shí)論》兩部重要著作，其中對(duì)休謨問題以及與此相關(guān)的許多問題作了深入探討，比較系統(tǒng)地闡述了他本人的本體論和認(rèn)識(shí)論思想。

　　理有固然，勢(shì)無必至
???? 在討論因果聯(lián)系是否靠得住時(shí)，金岳霖主張把這一問題分成兩個(gè)部分：一是A��B（表示因果聯(lián)系的命題）本身的問題，這里他區(qū)分了“必然”與“固然”，闡述了“理有固然”這一命題；二是A��B的現(xiàn)實(shí)化問題，這里他論證了“勢(shì)無必至”這一命題。因此，“理有固然，勢(shì)無必至”經(jīng)典性地表述了金岳霖對(duì)因果關(guān)系的可靠性以及現(xiàn)實(shí)化的看法。

　　“理”與“勢(shì)”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一對(duì)范疇，在金岳霖那里，“理”表示共相的關(guān)聯(lián)，“勢(shì)”表示殊相的生滅。“共相的關(guān)聯(lián)我們簡(jiǎn)單地叫作理。”“勢(shì)是殊相的生滅，它只是生生相承，滅滅相繼。” 然后他又把“理”區(qū)分為“純理”和“實(shí)理”，并相應(yīng)地作出了“必然”和“固然”的區(qū)分。

　　邏輯命題是“純理”，它表示先天的形式，后者是所與的必要條件，是所與不能不遵守的形式。它對(duì)于事實(shí)毫無表示，是形成經(jīng)驗(yàn)、獲得經(jīng)驗(yàn)的必要條件。在這個(gè)意義上，邏輯命題是先天命題。同時(shí)，邏輯命題完全是消極的，它承認(rèn)所有的可能為可能，所以它不能假而必為真；它不以任何可能為事實(shí)，對(duì)于“本然”或“自然”的世界沒有任何積極的陳述，對(duì)于其中的事實(shí)無所表示，所以它無往而不真。在這個(gè)意義上，邏輯命題是必然命題，《知識(shí)論》中說，“只有邏輯關(guān)系是必然的”（679頁(yè)），這里的“必然”，一方面是指不能假，另一方面是指不能不真。

　　表示因果關(guān)系的命題，以及自然科學(xué)中的其他自然律卻是“實(shí)理”，它們是“本然”或“自然”的世界固有之理，為個(gè)別的事物所普遍遵循；與此同時(shí)，它們又是人們從“本然”或“自然”的世界中抽象、概括出來的，是對(duì)于這個(gè)世界有所陳述、有所表示的“理”。這樣的“理”是“固然”的。根據(jù)金岳霖的說法，所謂“固然”是指普遍有效，沒有例外，“一定靠得住”，是“事物之無可逃的”。但是，他又強(qiáng)調(diào)指出，“固然不是必然”。“表示固然的理的命題不是邏輯命題，它是普遍的真的命題或自然律而已。……遵守固然的理的命題的，只是事實(shí)；遵守必然的理的命題，任何情形都行，凡可以思議的，都遵守必然的理。”（《知識(shí)論》，第680�681頁(yè)）

　　具體就因果關(guān)系來說，盡管它是“理有固然”，是沒有例外的；但是，它的某一個(gè)具體實(shí)現(xiàn)卻是“勢(shì)無必至”，即并非在任何情形下都會(huì)得到實(shí)現(xiàn)，而要看其他相應(yīng)條件是否具備。例如，盡管我們已經(jīng)確立了因果聯(lián)系命題A��B的普遍有效性，但在某一具體場(chǎng)合，作為原因的atnsn發(fā)生之后，作為結(jié)果的btmsm是否發(fā)生，還取決于許多背景條件，這些背景條件中有的起促進(jìn)作用，有的則起阻礙作用。也就是說，有些背景條件與atnsn結(jié)合在一起，能夠促使btmsm產(chǎn)生；有些與與atnsn結(jié)合在一起，則會(huì)阻礙btmsm產(chǎn)生。并且，這些背景條件又各有其背景條件……。于是，在作為原因的atnsn發(fā)生之后，作為結(jié)果的btmsm是否發(fā)生，就是一件很難說的事情。正是在這一意義上，因果關(guān)系“勢(shì)無必至”。

　　因果關(guān)系為什么是靠得住的“固然之理”？金岳霖給出的理由是它表示共相之間的關(guān)聯(lián)，因而具有普遍性，沒有例外發(fā)生。他還論證說，休謨之所以在歸納問題上發(fā)生困難，根子出在他的哲學(xué)體系上，出在他的認(rèn)識(shí)論上。休謨的“哲學(xué)只讓他承認(rèn)意象不讓他承認(rèn)意念；意象是具體的，意念是抽象的；他不承認(rèn)意念，在理論上他不能有抽象的思想”。（《論道》，第4頁(yè)）他在“無形之中承認(rèn)有普遍，而在他的正式的哲學(xué)中又不承認(rèn)有真正的普遍。”并且，“知識(shí)所要得到的是一種客觀的秩序，這種秩序在休謨只能被動(dòng)地從印象去領(lǐng)取。印象總是現(xiàn)在或已往的。休謨既正式地沒有真正的普遍，他也沒有我們以后所要提出的真正的秩序。他只有跟著現(xiàn)在和已往的印象底秩序。既然如此，則假如將來推翻現(xiàn)在和已往，他辛辛苦苦所得到的秩序也就推翻。”（《知識(shí)論》，第419頁(yè)）這就是說，由于休謨只囿于感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍，不承認(rèn)理性的抽象，不懂得“特殊的事實(shí)表現(xiàn)于普遍的理”，并且“共相的關(guān)聯(lián)或固然的理”也呈現(xiàn)于特殊的事實(shí)之中，由此導(dǎo)致他在歸納問題上造成困難，即無法在理智上弄清楚為什么從一些特殊的事例能夠歸納、概括出一個(gè)一般性原理。

　　在我看來，針對(duì)休謨對(duì)因果關(guān)系客觀性的質(zhì)疑，金岳霖充分肯定了因果關(guān)系的可靠性，但對(duì)此卻沒有提出令人信服的論證。于是，在他那里，“因果關(guān)系是可靠的”僅僅是一個(gè)斷言，而不是一個(gè)得到充分論證的命題，由此構(gòu)筑出的歸納辯護(hù)方案就是建立在不穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上的。

　　歸納原則的永真性
???? 金岳霖所謂的“歸納原則”，是指一個(gè)“如果��則”形式的條件句，“它的前件列舉例子，它的后件是一結(jié)論式的普遍命題。”（《論道》，第9頁(yè)）其中一種表述考慮到了時(shí)間因素，轉(zhuǎn)述如下：

　　如果 at1�bt1

　　at2�bt2

　　at3�bt3

　　┆

　　┆

　　atn�btn

　　則（大概）A��B

　　用另一種方式表述，這個(gè)條件句的前件是：

　　（1） j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù j (atn, btn)

　　它的后件是

　　（2）（大概）(a, b) j (a, b)。

　　（2）是一全稱命題，它在邏輯上等值于下述合取命題：

　　（3）j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù j (atn, btn)…ù j (at￥ ,bt￥ )

　　金岳霖認(rèn)為，如此表述的歸納原則“是先驗(yàn)的永真的原則，只要經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)著，歸納原則總是真的。”（《知識(shí)論》，第424頁(yè)）他給出的論證是：

　　（Ⅰ）以往的經(jīng)驗(yàn)不能否證歸納原則。

　　假如在tn時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)反例? j (atn-1, btn-1)，則前件為

　　（4）j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù ? j (atn-1, btn-1) ù j (atn, btn)

　　而（4）又蘊(yùn)涵著

　　（5）? （大概）(a, b) j (a, b)

　　該反例所推翻的只是歸納原則的結(jié)論，該歸納原則本身仍毫發(fā)無損，因?yàn)橛脳l件句形式表述的歸納原則只有在前件真、后件假的情況下才是假的，當(dāng)有反例出現(xiàn)時(shí)，后件固然為假，但前件也一定為假，因此前件真、后件假的情況根本不會(huì)出現(xiàn)。

　　（Ⅱ）未來的經(jīng)驗(yàn)也不能否證歸納原則。

　　其理由是：（i）只要時(shí)間在流逝，當(dāng)? j (atn+1b, tn+1)成為例證而與以往的j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù j (atn, btn) 相反時(shí)，它就不是一個(gè)將來的反例，而是一個(gè)當(dāng)下的反例，因此就不是將來與以往發(fā)生沖突；（ii）與前面的論證類似，“將來”的所謂反例所否證的也只是以往根據(jù)歸納原則所得出的全稱結(jié)論，而不是以往的正例，更不是歸納原則本身。于是，既然過去、現(xiàn)在和未來的經(jīng)驗(yàn)都不能否證歸納原則，因此它是分析的和永真的。

　　我只能說，金岳霖的上述論證是機(jī)智的，但它卻是完全無效的，并且包含著嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。原因有三：

　　（1）休謨所質(zhì)疑的歸納推理是從一些個(gè)別性例證得出一個(gè)全稱概括命題，而金岳霖所謂的“歸納原則”是從一些個(gè)別性例證得出一個(gè)語(yǔ)氣不確定的概括命題“（大概）所有A都是B”，因此把休謨質(zhì)疑的對(duì)象改變了，金岳霖的論證也就不是針對(duì)休謨的，更不能反駁休謨，于是休謨?cè)瓉韺?duì)歸納的質(zhì)疑仍然有效。實(shí)際上，當(dāng)金岳霖把歸納原則的結(jié)論表述為“（大概）所有A都是B”時(shí)，他就暗中承認(rèn)了休謨質(zhì)疑的有效性或正確性，即歸納不能得全稱的必然結(jié)論。而這種做法是可以商榷的。我在本文后面將證明，休謨的質(zhì)疑是建立在三個(gè)有問題的假設(shè)之上的，而這三個(gè)假設(shè)都可以受到質(zhì)疑、反駁和挑戰(zhàn)。

　　（2）即使像金岳霖那樣表述歸納原則，也沒有邏輯的理由保證如此表述的歸納原則恒成立。因?yàn)檎f“大概”就等于給后件一個(gè)較高的概率，而要把某個(gè)概率賦予某個(gè)歸納推理的結(jié)論，還需要求助于下述形式的歸納原理作為附加前提：“如果我們?cè)诟鞣N各樣的條件下都觀察到大量現(xiàn)象A毫無例外地具有性質(zhì)B，則所有現(xiàn)象A在一定程度上都有性質(zhì)B。”這個(gè)歸納原理本身的真實(shí)性仍有待證明。并且，歸納結(jié)論是涉及潛無窮對(duì)象的全稱陳述，而為觀察證實(shí)的歸納例證不論數(shù)量多么大，總是有限的，當(dāng)以無限做底數(shù)去除不管多大的數(shù)量時(shí)，所得到的商即概率總是零。因此，歸納結(jié)論不僅得不到必然的支持，甚至也得不到或然的支持。給歸納結(jié)論加上“大概”的限制語(yǔ)也無濟(jì)于事。

　　（3）金岳霖對(duì)歸納原則的分析性和永真性的論證存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。他所采取的論證策略主要是反證法：當(dāng)否證歸納原則的結(jié)論時(shí)，也必然否證該原則的前提，因此前件真、后件假的情況不會(huì)出現(xiàn)，因此歸納原則恒成立。這就是他所謂的否證歸納原則結(jié)論的反例并不是該原則本身的反例，而是它的正例。但在我看來，這個(gè)論證是明顯無效的，因?yàn)椋╥）上述反證法運(yùn)用了邏輯上常用的“否定后件式”，它成立的前提條件是作為充分條件假言命題的歸納原則必須成立，因此上述論證是一個(gè)典型的循環(huán)論證：它通過假定歸納原則成立去論證歸納原則成立。（ii）如果歸納原則本身成立，那么我們根據(jù)在tn 時(shí)所觀察到的所有a都是b，就可以邏輯地推出結(jié)論：（大概）所有a都是b。這個(gè)結(jié)論本身包含一個(gè)對(duì)未來的預(yù)言：在tn＋i（i≥1）時(shí)發(fā)現(xiàn)的a也應(yīng)該是b。如果在tn＋i（i≥1）時(shí)發(fā)現(xiàn)有a確實(shí)不是b，則根據(jù)邏輯上有效的推理形式“（p? q）? （? q? ? p）”，這個(gè)發(fā)現(xiàn)就證偽了在tn 時(shí)根據(jù)歸納原則作出的那個(gè)概括：（大概）所有a都是b。再根據(jù)邏輯上有效的推理模式“(pù q? r)? (qù ? r? ? p)”，就可以確定無疑地推出：以tn做參數(shù)的歸納原則本身不成立。因此，否證歸納原則后件的反例也是否定該原則本身的反例，而并非如金岳霖所說是該原則的正例。金岳霖之所以那樣說，是因?yàn)樗�在論證中暗地里利用了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的變換：若在tn＋i時(shí)發(fā)現(xiàn)歸納原則后件的反例，就把在tn時(shí)作出的歸納概括說成是在tn＋i（i≥1）時(shí)作出的，于是該反例就不成為歸納原則本身的反例。但這種時(shí)間點(diǎn)的變換在邏輯上是不合法的。按照這種論證方式，我甚至可以證明：一切將來都是現(xiàn)在，或者只有現(xiàn)在，沒有將來。

　　3．歸納合理性辯護(hù)

　　金岳霖對(duì)他所謂的“歸納原則”本身給予了先驗(yàn)的論證，但對(duì)歸納推理的合理性卻給予了演繹主義的辯護(hù)，即把歸納原則作為大前提，把個(gè)別性例證作為小前提，把由歸納概括得到的全稱命題作為結(jié)論，由此構(gòu)成如下形式的演繹推理：

　　如果j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù j (atn, btn)，則（大概）(a, b) j (a, b)。

　　j (at1, bt1)ù j (at2, bt2)ù j (at3, bt3)…ù j (atn, btn)，

　　所以，（大概）(a, b) j (a, b)。

　　他論證說，如果結(jié)論是假的，推論又沒有錯(cuò)，則一般說來，或者兩個(gè)前提都是假的，或者兩個(gè)前提之一是假的。但他認(rèn)為，當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，需要改變的不是作為第一前提的歸納原則，而是作為第二前提的歸納例證。（《知識(shí)論》，第436頁(yè)）

　　金岳霖在這里所論證的是：如果歸納原則成立，則應(yīng)用歸納法得出結(jié)論也是合理的。但如前所述，他對(duì)歸納原則的永真性的論證是無效的，于是他也就沒有對(duì)歸納合理性給出強(qiáng)有力的辯護(hù)。順便說一下，我看了國(guó)內(nèi)學(xué)者所寫的幾篇評(píng)介金岳霖關(guān)于歸納問題研究的文章，對(duì)其評(píng)價(jià)很高，我覺得有明顯的過譽(yù)之嫌。 學(xué)術(shù)研究是很嚴(yán)肅的事情，應(yīng)該實(shí)事求是，不能因?yàn)榻鹪懒厥俏覈?guó)老一輩有建樹的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家，就對(duì)其學(xué)術(shù)成就作夸張性評(píng)價(jià)。這樣的事情今后應(yīng)該避免。

　　不過，在金岳霖對(duì)歸納問題的研究中，我認(rèn)為有幾點(diǎn)值得引起我們的高度重視。（1）作為一位中國(guó)哲學(xué)家，金岳霖不滿足于“照著”西方哲學(xué)家“講”，而是大膽地“接著”西方哲學(xué)家“講”：按照西方文化的學(xué)理，對(duì)其中的一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)問題，作出自己的富有創(chuàng)意的獨(dú)特回答，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)家與西方哲學(xué)家之間平等的交流和對(duì)話。這是十分難能可貴的。中國(guó)學(xué)術(shù)有“照著講”的傳統(tǒng)，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)“我注六經(jīng)”，但對(duì)“六經(jīng)注我”常加貶抑，對(duì)“接著講”常持批評(píng)態(tài)度，謂之“不扎實(shí)”、“膚淺”、“輕狂”。所以，在某種意義上說，在中國(guó)，學(xué)問家多，思想家少；學(xué)者的作品中，評(píng)點(diǎn)感悟式的多，自成一格、自創(chuàng)體系的少。面對(duì)新的世紀(jì)，中國(guó)學(xué)者固然仍有必要“照著”前人、洋人“講”，但更需要有勇氣“接著”前人、洋人“講”，讓中國(guó)學(xué)術(shù)走上世界舞臺(tái)，讓洋人也感到有必要傾聽中國(guó)學(xué)者的聲音。金岳霖、馮友蘭等前輩這樣做過，后來由于政治的原因，這種做法中斷了、停滯了，我們后一輩學(xué)人有必要讓這種做法重新發(fā)揚(yáng)光大。（2）金岳霖持有某種新實(shí)在論立場(chǎng)，他承認(rèn)有一個(gè)獨(dú)立于人而存在的外部世界，這個(gè)世界按照它自己的規(guī)律運(yùn)行，人只能通過與這個(gè)世界的接觸來認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律，以得自所與之道還治所與自身。并且，他的思想中有很多的辯證法因素，體現(xiàn)在他對(duì)能與式、共相和殊相、理與勢(shì)等范疇的闡述中，也體現(xiàn)在他對(duì)歸納問題的研究中。所以，金岳霖后來接受辯證唯物主義的世界觀，不僅是政治時(shí)勢(shì)使然，也是合乎他本人思想的邏輯發(fā)展。（3）金岳霖比較充分地肯定了認(rèn)知主體在認(rèn)識(shí)過程中的能動(dòng)作用。例如，他把歸納原則稱為“接受總則”，認(rèn)為它是經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的必要條件，是收容和應(yīng)付經(jīng)驗(yàn)的工具。所謂“收容”，是指把感知到的經(jīng)驗(yàn)材料，納入某種已有的認(rèn)知框架中，或置于某種事物類別中，例如把某種所與叫做“雞”、“鳥”、“蟲”、“魚”等，都是在應(yīng)用歸納原則；所謂“應(yīng)付”，是指已有認(rèn)知框架無法容納新的經(jīng)驗(yàn)材料，由此導(dǎo)致對(duì)舊有認(rèn)知框架的突破，新的認(rèn)知框架的創(chuàng)生。他指出，只要時(shí)間不停留，大化總在流行，所與也必然源源而來，而在化所與為事實(shí)、以得自所與之道還治所與之身的過程中，總要引用歸納原則。明顯可以看出，在金岳霖那里，認(rèn)識(shí)不止是一個(gè)被動(dòng)接受的過程，而且是一個(gè)充分體現(xiàn)主體能動(dòng)性的過程。

　　三、歸納問題在邏輯上無解

　　關(guān)于歸納問題，我本人所持的觀點(diǎn)包括否定的方面和肯定的方面，其否定的方面是：歸納問題在邏輯上無解，即對(duì)于“是否存在既具有保真性又能夠擴(kuò)展知識(shí)的歸納推理？”這個(gè)問題，邏輯既不能提供絕對(duì)肯定的答案，也不能提供絕對(duì)否定的答案。

　　若要證明關(guān)于歸納問題的肯定答案，也只好求助于邏輯上的兩大類論證：演繹論證和歸納論證。用歸納論證去證明歸納推理的合理性，是指通過列舉在過去或現(xiàn)在t1，t2，t3，…，tn使用歸納法都取得了成功，來論證在未來的任何時(shí)間tn+i（i≥1）使用歸納法也會(huì)獲得成功，所以歸納法是合理的。一眼就可看出，這是一個(gè)典型的歸納推理，休謨對(duì)歸納推理的質(zhì)疑對(duì)它仍然有效，這個(gè)辯護(hù)方案于是就面臨一個(gè)自我辯護(hù)的問題，由此將導(dǎo)致無窮倒退或循環(huán)論證。因此，我們只能考慮具有保真性的演繹論證，而關(guān)于歸納辯護(hù)的演繹論證具有下述形式：

　　凡具有性質(zhì)P者都具有性質(zhì)Q，

　　歸納例證具有性質(zhì)P，

　　所以，歸納結(jié)論具有性質(zhì)Q。

　　這個(gè)論證本身是有效的，它證明了：如果所附加的那個(gè)大前提或假設(shè)是真的，則歸納推理具有保真性。但問題是：我們?cè)趺茨軌蛑�道該附加前提或假設(shè)是真實(shí)的？這里只有這樣四種選擇：（i）訴諸更普遍、更一般的原則或公設(shè)，說該附加前提是從它們推出來的，但后者的正確性又源自何處？這將導(dǎo)致無窮倒退。（ii）認(rèn)為該附加前提或假設(shè)是人先天具有的。但問題在于：究竟什么樣的原則是先驗(yàn)的，什么樣的原則是后驗(yàn)的？作出如此區(qū)分的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們總不能把說不清楚其正確性來源的一切東西都簡(jiǎn)單地歸于“先驗(yàn)的”名下，以逃避理智探討和說明的責(zé)任。（iii）認(rèn)為該附加前提或假設(shè)屬于人的主觀約定。而問題在于：從這種本身的正確性就有待證明的約定不能推出歸納結(jié)論的必然真實(shí)性，并且我們應(yīng)該約定什么，不約定什么，如何避免隨便的、任意的約定？諸如此類的一大堆問題并不比歸納問題更簡(jiǎn)單，假如不是比它更復(fù)雜的話。因此，選擇（ii）和（iii）不能排除附加前提或假設(shè)的任意性，也就不能說明它們想說明的知識(shí)的普遍必然性。（iv）說該附加前提是一個(gè)歸納推理的結(jié)論，而這最后將導(dǎo)致無窮倒退，或者將導(dǎo)致循環(huán)論證。至此，我們得出結(jié)論，無論用演繹論證還是歸納論證，我們都不能獲得關(guān)于歸納問題的肯定答案：歸納推理既具有保真性又能夠擴(kuò)展知識(shí)。

　　同樣，演繹地證明關(guān)于歸納問題的否定答案，即“歸納推理不可能既具有保真性又?jǐn)U展知識(shí)”，是指構(gòu)造這樣一個(gè)證明：從歸納例證e出發(fā)，以邏輯有效的方式推出歸納結(jié)論h的否定。這里有三種具體辦法：（i）直接證明歸納結(jié)論h的否定，但這是不可能的，因?yàn)闅w納推理的結(jié)論所斷定的內(nèi)容超出了歸納前提，這就使得歸納前提的合取與歸納結(jié)論的否定不矛盾，在原則上從同樣的歸納前提出發(fā)，可以邏輯地接受不同的甚至是相互矛盾的歸納結(jié)論。（ii）訴諸更一般的原理或假設(shè)，其大意如下：從滿足任意性質(zhì)的歸納前提出發(fā)都將導(dǎo)致歸納結(jié)論的否定。但問題在于如何證明這個(gè)原理或假設(shè)的正確性，這最后也將陷入無窮倒退、循環(huán)論證、先驗(yàn)論或主觀約定這四種困境之中。（iii）用舉反例的方法，即列舉一個(gè)歸納論證，其前提真而結(jié)論假。這本質(zhì)上是一個(gè)演繹論證，它證明了歸納推理不能必然得真實(shí)的結(jié)論，但并沒有證明歸納推理不可能得真實(shí)的結(jié)論。即使是前一點(diǎn)，用舉反例的方法也不能絕對(duì)的證明。因?yàn)榘凑帐艿綇V泛贊同的“觀察滲透理論”學(xué)說和由此導(dǎo)致的整體主義知識(shí)觀，我們甚至無法確實(shí)地肯定或否定某個(gè)觀察命題的真實(shí)性，于是我們也就不能在任何絕對(duì)確實(shí)的意義上談?wù)撃硞�(gè)單稱命題的真假，也就無法絕對(duì)地確定某個(gè)單稱命題是或者不是某個(gè)全稱命題的反例。因此，用演繹的方法去證明上述否定結(jié)論不可行。用歸納論證去證明“歸納推理不可能具有保真性”，休謨問題仍在那里等待著我們；并且更重要的是，這種歸納論證類似于“我證明我這個(gè)證明邏輯上必然得假的結(jié)論”這個(gè)悖論式論證，但這樣的論證不可能構(gòu)造出來。因此，用歸納論證去證明關(guān)于歸納問題的否定結(jié)論不可行。至此，我們得出結(jié)論：無論用演繹論證還是歸納論證，都不能證明關(guān)于歸納問題的否定結(jié)論。

　　我進(jìn)一步認(rèn)為，歸納問題之所以在邏輯上無解，是因?yàn)樵搯栴}是基于如下三個(gè)虛假的預(yù)設(shè)之上的：

　　（Ⅰ）存在普遍必然的知識(shí)，這是休謨提出歸納問題時(shí)的一個(gè)預(yù)設(shè)。在休謨的哲學(xué)體系中，觀念具有特殊地位，它指我們的感覺、情感、情緒在思維和推理中的微弱意象。觀念之間可以產(chǎn)生聯(lián)結(jié)或推移，從而發(fā)生不同的關(guān)系，這些關(guān)系大致可以歸為七類：類似關(guān)系、數(shù)的比例關(guān)系、性質(zhì)的程度關(guān)系、相反關(guān)系、同一關(guān)系、時(shí)空關(guān)系和因果關(guān)系。前四種關(guān)系完全取決于所比較的各個(gè)觀念，觀念不變，關(guān)系也不變，因而是必然性關(guān)系；關(guān)于這些觀念間關(guān)系的知識(shí)也就具有普遍必然性，其典范是數(shù)學(xué)知識(shí)。后三種關(guān)系可以隨觀念的變化而變化，它們?nèi)�決于千百種心靈所不能預(yù)見的偶然事件，關(guān)于這些關(guān)系的知識(shí)是關(guān)于“實(shí)際的事情”的知識(shí)，是建基于因果性之上的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，沒有普遍必然性，其代表是自然科學(xué)和歷史科學(xué)。從這里可以看出，休謨確定無疑地承認(rèn)有普遍必然的知識(shí)存在，并且這成為他的“歸納問題”的預(yù)設(shè)或前提，他所要質(zhì)疑的只是建立在經(jīng)驗(yàn)之上的因果性知識(shí)的普遍必然性。

　　不過，在我看來，休謨的上述預(yù)設(shè)是成問題的：（i）從休謨哲學(xué)內(nèi)部不能得出這個(gè)預(yù)設(shè)：因?yàn)樾葜冎鲝垙氐椎慕?jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)，把感覺印象當(dāng)作一切知識(shí)的源泉：“我們的一切觀念或微弱的知覺是從我們的印象或強(qiáng)烈的知覺中得來的，而且我們無法思考在我們身外的我們未曾看到的任何東西，或在我們內(nèi)心未曾感到的任何東西。” 而從感覺經(jīng)驗(yàn)中無法建立普遍必然性，除非引入先驗(yàn)性因素，但后一做法是與其徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)相矛盾的。（ii）即使關(guān)于觀念之間關(guān)系的知識(shí)也只具有相對(duì)的必然性，例如我曾經(jīng)在別處論證過：一個(gè)邏輯常常是建立在許多基本假定或原則之上的，其中的命題（邏輯真理）只是相對(duì)于這些假定或原則才是必然的，但這些假定或原則本身是可以被否定或修改的；邏輯命題的必然性與推出該命題的邏輯系統(tǒng)的解釋有關(guān)，其真理性只能在相應(yīng)的解釋或模型中才能得到刻劃與說明，而原則上可以建立不同的系統(tǒng)和解釋，并且這些不同的解釋可以是彼此獨(dú)立、相互平權(quán)的，于是邏輯命題在不同的系統(tǒng)中就可能具有不同的真值，從而不再是絕對(duì)意義上邏輯真的。各種變異邏輯的出現(xiàn)充分揭示了這一點(diǎn)。 休謨?cè)谝蚬�性知識(shí)的必然性上問題窮追猛打，表現(xiàn)得異常敏銳和深刻，但卻把觀念性知識(shí)的必然性問題輕輕放過了，這是他認(rèn)知上的一個(gè)盲點(diǎn)或誤區(qū)，蒯因則在20世紀(jì)用《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文攻克了這個(gè)盲點(diǎn)或誤區(qū)。（iii）在徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)上可發(fā)展出整體主義知識(shí)觀，后者承認(rèn)一切命題的可修正性。例如，在蒯因看來，由于經(jīng)驗(yàn)決定理論是不充分的，我們的知識(shí)或信念因此是作為一個(gè)整體來面對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)法庭的，具有經(jīng)驗(yàn)意義的不是單個(gè)陳述，而是整個(gè)科學(xué)或者科學(xué)的一個(gè)足夠大的部分。在遇到頑強(qiáng)不屈的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，理論整體內(nèi)的任何陳述都可以被修正，甚至邏輯和數(shù)學(xué)的規(guī)律也不例外；基于同樣的原因，只要在該理論整體的其它部分做出足夠劇烈的調(diào)整，理論整體內(nèi)的任何一個(gè)陳述也可以免受修正。這種整體主義知識(shí)觀的主旨之一就是：拒斥先驗(yàn)認(rèn)識(shí)，不承認(rèn)任何意義上的終極真理或絕對(duì)真理，使科學(xué)理論永遠(yuǎn)面對(duì)反面證據(jù)和批評(píng)。我對(duì)于整體主義知識(shí)觀持同情態(tài)度，因此我認(rèn)為：休謨作出的“存在著普遍必然性知識(shí)”的預(yù)設(shè)是不成立的。

　　（Ⅱ）在休謨問題的背后，隱藏著對(duì)演繹必然性的崇拜，即把合法的推理局限于有保真性的演繹推理，除演繹推理之外的其他思維活動(dòng)，如歸納推理，都是非理性、非邏輯的。因?yàn)樾葜兠鞔_指出，歸納推理是基于自然齊一律和因果律之上的，而從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性完成的，而是依靠習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，“習(xí)慣是人生的偉大指南”。休謨對(duì)歸納問題給予了心理主義的解決，實(shí)際上也就是給予了非理性主義的解決。但“合法的推理只局限于有保真性的演繹推理”這個(gè)預(yù)設(shè)與前一個(gè)預(yù)設(shè)相比更成問題，并且造成的危害也更大：它已經(jīng)演變成為一個(gè)根深蒂固的演繹主義傳統(tǒng)。

　　有人早就指出了休謨問題背后所隱藏的演繹主義，并說明了它的不合理性。例如白拉克認(rèn)為，在判定歸納法能否得到辯護(hù)之前，首先應(yīng)該弄清楚歸納問題是如何產(chǎn)生的，并且人們打算尋求或接受什么樣的歸納辯護(hù)。真實(shí)情形是，休謨是在用演繹的標(biāo)準(zhǔn)要求歸納，指責(zé)它不具有演繹的必然性，他以及他之后的幾乎所有人都堅(jiān)持關(guān)于歸納辯護(hù)的演繹標(biāo)準(zhǔn)。我要強(qiáng)調(diào)指出，這是十分荒謬的，它預(yù)先就完全排除了歸納辯護(hù)的任何可能性，循此去解決歸納問題是毫無希望的。因?yàn)楦鶕?jù)定義，歸納推理的結(jié)論就超出了歸納前提所斷定的內(nèi)容，于是根本不具有演繹推理所具有的保真性，通過證明它不具有保真性來證明它不合理，就像通過說一個(gè)人不能拔著自己的頭發(fā)上天來證明他無能，或者要求一個(gè)嬰兒具有成人的智慧和力量等做法一樣荒謬和不合理。我認(rèn)為，只要擺脫演繹主義的陷阱，另辟蹊徑，對(duì)歸納推理完全可以提供合情合理的辯護(hù)。

　　（Ⅲ）休謨要求，只能在感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)去證明因果關(guān)系的客觀性和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的普遍真理性，例如他指出：“任何實(shí)際的事情只能從其原因或結(jié)果來證明；除非根據(jù)經(jīng)驗(yàn)我們無法知道任何事情為另一件事情的原因”。（黑體系引者所加）而這個(gè)要求本身是不合理的。如休謨所言，感覺經(jīng)驗(yàn)所告訴我們的只是先后關(guān)系，而不是因果關(guān)系，因果關(guān)系的斷言超出了感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍。如果我們像休謨那樣，只停留在感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，那就只能與休謨一樣得出懷疑主義的結(jié)論。但是，正如馬克思所指出的，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”。 當(dāng)我們根據(jù)對(duì)因果關(guān)系的理解，成功地再現(xiàn)或復(fù)制出某種自然的現(xiàn)象、過程時(shí)；當(dāng)我們根據(jù)現(xiàn)有的自然科學(xué)理論，建起了摩天大樓，鋪設(shè)了海底電纜，造出了宇宙飛船，發(fā)射了人造衛(wèi)星，并一一取得成功時(shí)，我們不能不承認(rèn)我們的自然科學(xué)是真理，至少是包含著真理。恩格斯曾說過，對(duì)于不可知論最好的駁斥不是理論的論證，而是科學(xué)的實(shí)踐。金岳霖實(shí)際上也表達(dá)了類似的思想，例如他說：“我們決不能空空洞洞地在理論上去推A是否為B底因，也決不能單獨(dú)在理論上表示A因必有B果。我們免不了有事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)，而事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就是看atnsn發(fā)生之后，atnsn �btmsm是否發(fā)生。這一特殊的關(guān)系發(fā)生，我們很自然地以為A��B靠得住，不然我們也很自然地以為A��B靠不住。”（《知識(shí)論》，第678頁(yè)）

　　四、歸納的實(shí)踐必然性

　　歷史上曾有人提出過對(duì)歸納的實(shí)用主義辯護(hù)，其肇始者是皮爾士，后來的倡導(dǎo)者中最著名的是賴欣巴赫。在他們看來，歸納是我們用來預(yù)測(cè)事件進(jìn)程的一種策略，盡管這種策略不能保證人們一定獲得真理，但它的合理性在于：它是人們?yōu)楂@得真理所能采取的諸多策略中的最佳策略；并且，歸納是一個(gè)自我修正的過程，它讓過去的經(jīng)驗(yàn)決定對(duì)未來的預(yù)測(cè)，并且讓新的經(jīng)驗(yàn)修正、否定虛假的信念。如果我們始終一貫地堅(jiān)持歸納策略，我們最終總會(huì)達(dá)到真實(shí)的歸納結(jié)論。我對(duì)這一辯護(hù)方案持同情態(tài)度，我本人關(guān)于歸納問題的建設(shè)性觀點(diǎn)在精神上與此有些類似，但相比之下更為激進(jìn)和徹底，具體包括以下要點(diǎn)：

　　（Ⅰ）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取、也只能采取的認(rèn)知策略。人是宇宙的嬰孩。與這個(gè)浩大無邊、深不可測(cè)、妙不可言的宇宙相比，人只是一粒微塵。人要想在這個(gè)宇宙中生存下去，他就必須認(rèn)識(shí)這個(gè)宇宙，探究她的奧秘，從中獲取自己的生存資源，使自己從肉體到精神都獲得發(fā)展。人如何認(rèn)識(shí)這個(gè)宇宙？這里要在整個(gè)人類作為認(rèn)知主體和每個(gè)個(gè)體作為認(rèn)知主體之間做出區(qū)分，兩種情況之間差別很大。每個(gè)人在出生之時(shí)，就面對(duì)著他的文化先輩的巨大文化遺存，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，他的先輩們?cè)诮?jīng)世累代的認(rèn)知努力中，積累起數(shù)量巨大的關(guān)于這個(gè)世界的知識(shí)，這些知識(shí)就成為他進(jìn)行新的認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)或向?qū)В�并成為他學(xué)習(xí)和認(rèn)知的主要內(nèi)容。其次，他的先輩們?cè)诮?jīng)世累代的認(rèn)知努力中，也改善了人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和生理基礎(chǔ)，并且這些改善通過種族遺傳積累下來，遺傳給他。所有這些，對(duì)于每個(gè)人來說，都可以看作是某種“先驗(yàn)的”（先于他本人經(jīng)驗(yàn)的）東西。但人類整體作為認(rèn)知主體，他在認(rèn)識(shí)論或者文化上沒有先輩，是“橫空出世”的，沒有任何文化遺存可供繼承，他關(guān)于這個(gè)宇宙或世界的一切知識(shí)都必須通過他自己的努力去獲取，其途徑當(dāng)然是深入到這個(gè)世界或宇宙中去，與之打交道，積累起一定數(shù)量的認(rèn)知材料，形成各種猜測(cè)性假說，并從這些假說演繹出各種可供經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵺`檢測(cè)的推斷，由此驗(yàn)證他關(guān)于這個(gè)世界的某些猜測(cè)是對(duì)了還是錯(cuò)了，很多情況下會(huì)得到否定的或者至少是需要修改的結(jié)論，認(rèn)識(shí)過程由此繼續(xù)下去。因此，除了采取觀察、實(shí)驗(yàn)、歸納、假說演繹法、試錯(cuò)法等等之外，我想象不出人類還有什么其他可能的認(rèn)知策略。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，歸納對(duì)于人類來說具有實(shí)踐的必然性。

　　（Ⅱ）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性。宇宙是擺在渺小的人類面前的一個(gè)巨大謎團(tuán)，歸納邏輯則是要建立一套猜宇宙之謎的模式、方法和準(zhǔn)則。它能夠確保猜對(duì)嗎？不能，因?yàn)榇_保成功的方法根本不存在！但使用這種方法卻使人類有可能猜對(duì)，使人類有可能獲得關(guān)于這個(gè)宇宙的具有一定普遍性和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。這樣說的根據(jù)是什么？這就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西，這一確信也是來自于經(jīng)驗(yàn)、宇宙和經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樵诮?jīng)驗(yàn)中顯現(xiàn)給我們的這個(gè)世界并不是完全無序的，而是呈現(xiàn)出一定的合規(guī)律性：四季更迭，晝夜交替，各生物物種之間的相互依存，以及像“水往低處流，人向高處走”這樣的自然或社會(huì)現(xiàn)象。既然世界不斷地向我們顯現(xiàn)這種重復(fù)性，我們就有理由期待這個(gè)世界還會(huì)這樣重復(fù)下去。這樣的期待是合理的期待，而不這樣去期待是不合理的。例如，設(shè)想明天的太陽(yáng)會(huì)與以往不同，不再?gòu)臇|方升起而從西方升起，盡管這在邏輯上合理，但在事實(shí)上不合理，它除了邏輯的理由外沒有任何事實(shí)的理由，而關(guān)于這個(gè)世界的事實(shí)性斷言是不能僅僅憑借邏輯的理由來加以肯定或否定的。這里有必要區(qū)分事實(shí)的可能性、必然性、不可能性與邏輯的可能性、必然性、不可能性。這兩類范疇之間的關(guān)系十分復(fù)雜，不能隨便地進(jìn)行推理。從事實(shí)可能可以推出邏輯可能，從邏輯不可能可以推出事實(shí)不可能，但在這兩種情形中從后者都不能推出前者；在事實(shí)必然與邏輯必然之間不能建立推理關(guān)系，但從邏輯必然可推出事實(shí)可能，如此等等。歸納的結(jié)論常常是一個(gè)事實(shí)性斷言，除非證明這個(gè)事實(shí)性斷言在邏輯上不可能，否則不能從邏輯上拒絕接受該結(jié)論。例如，根據(jù)“太陽(yáng)明天不從東方升起”在邏輯上可能，不能反駁“太陽(yáng)每天從東方升起”這個(gè)事實(shí)性斷言，只有前者在邏輯上必然時(shí)，才構(gòu)成對(duì)后者的反駁。而用另一種邏輯可能性去反駁一個(gè)普遍的事實(shí)性斷言的必然性和真理性，這一論證策略在休謨問題中起了核心作用，但它是不能成立的。

　　（Ⅲ）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論，并且已部分地成為現(xiàn)實(shí)。例如，簡(jiǎn)單枚舉法，排除歸納法，回溯推理法，類比法，假說演繹法，波普爾所謂的“試錯(cuò)法”，概率計(jì)算和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，以及各種歸納概率邏輯，都提供了具有一定合理性的“猜”宇宙之謎的方法，當(dāng)然還可能發(fā)展出別的具有此種性質(zhì)的方法。重要的不是去指責(zé)這些方法不能必然推出真實(shí)的結(jié)論，而是要弄清楚它們的前提條件、適用范圍及其局限性等等，對(duì)這些方法做局部辯護(hù)。人們常常通過指責(zé)現(xiàn)有歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，這里結(jié)論所斷定的大大超出了該前提的范圍，它本質(zhì)上與歸納推理相似，根據(jù)演繹邏輯也是不成立的。有必要回顧一下數(shù)理邏輯的發(fā)展歷史：從萊布尼茨提出創(chuàng)立“普遍文字”和“普遍演算”的理想，以便“把所有的推理化歸于計(jì)算，使推理的錯(cuò)誤成為計(jì)算的錯(cuò)誤”，到一階邏輯于1930年真正創(chuàng)立，其間經(jīng)歷了近300年時(shí)間，對(duì)于歸納邏輯我們?yōu)槭裁床荒芨�耐心一點(diǎn)呢？

　　我這里更愿意去直接論證歸納邏輯的理論可能性。在我看來，這種可能性本質(zhì)上源于兩點(diǎn)：一是這個(gè)宇宙不是無序的，而是有著某種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、秩序、規(guī)律；二是這些結(jié)構(gòu)、秩序、規(guī)律對(duì)于人來說是可知的，而不是完全不可知的：人是大自然之子，他不是自然或宇宙中的異類，他與自然之間沒有不可跨越的圍墻或柵欄，自然本身就賦予她這個(gè)兒子以一定的認(rèn)知能力去猜知她的秘密。并且，歸納邏輯的這種理論可能性正在工業(yè)需要的推動(dòng)下慢慢地變成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椋�要發(fā)展出具有更高智能的機(jī)器人或智能機(jī)，就必須探究人是如何從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)、并根據(jù)環(huán)境反饋來對(duì)自己的行動(dòng)作出調(diào)節(jié)以達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的，這已成為計(jì)算機(jī)、人工智能發(fā)展的迫切需要，這種需要必將大大地加速建立更合理、更完善的歸納邏輯的進(jìn)程。因?yàn)槎鞲袼乖缇椭赋觯�“社�?huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。” 因此，我對(duì)歸納邏輯的前景充滿信心。

　　（Ⅳ）歸納結(jié)論永遠(yuǎn)只是可能真，而不是必然真。由于宇宙無論是從宏觀或微觀的角度去看都是無限的，因此人類在任何確定的時(shí)刻都不能說他已經(jīng)獲得了關(guān)于這個(gè)宇宙的完全的充分的認(rèn)識(shí)，甚至也不能有把握地說，他已經(jīng)獲得了關(guān)于宇宙的某個(gè)局部或片段的完全的充分的認(rèn)識(shí)。人類在任何時(shí)候運(yùn)用歸納方法所獲得的任何具體認(rèn)識(shí)中都含有可錯(cuò)性成分，在原則上都是可修正的。于是，對(duì)于任何已有的理論，對(duì)于使我們獲得這些理論的歸納邏輯和歸納方法論本身，我們都應(yīng)該保持一種健康的懷疑、詰難、批評(píng)的態(tài)度，對(duì)于任何未知的事物都應(yīng)該保持一種理智的好奇，以免陷入獨(dú)斷論、教條主義、絕對(duì)主義。這是事情的一方面。但事情還有另一方面。既然我們根據(jù)已有理論所進(jìn)行的實(shí)踐一再取得成功，那就說明我們根據(jù)歸納法所獲得的理論中肯定有真理性成分，我們不能因?yàn)橐延欣碚撝泻�有可能被未來的�?jīng)驗(yàn)證偽的可錯(cuò)性成分，就完全否認(rèn)現(xiàn)有理論的真理性，否認(rèn)歸納邏輯和歸納方法論在一定程度上的合理性和可靠性。也就是說，我們應(yīng)該對(duì)被實(shí)踐一再證明為真的理論，對(duì)于歸納法本身保持必要的信心，以免陷入相對(duì)主義、虛無主義、不可知論。

　　五、一個(gè)全面的歸納邏輯研究綱領(lǐng)

　　古典歸納邏輯實(shí)際上是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，即從有限的感覺經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中抽象、概括、發(fā)現(xiàn)出普遍適用的自然規(guī)律。由于無法應(yīng)對(duì)休謨的詰難，邏輯學(xué)家和哲學(xué)家大都從這個(gè)古典的發(fā)現(xiàn)綱領(lǐng)上后退，把如何獲得猜測(cè)性假說的過程說成是一個(gè)完全非邏輯的過程，交給科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)去處理，歸納邏輯則只處理用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)已獲得的猜測(cè)性假說進(jìn)行合理性辯護(hù)的問題。于是，歸納邏輯不再是發(fā)現(xiàn)的邏輯，而成為辯護(hù)的邏輯。由于把概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用于辯護(hù)過程，歸納邏輯又變成了概率邏輯，它實(shí)際上已經(jīng)被完全演繹化了，歸納邏輯的路子于是越走越窄。而我認(rèn)為，歸納邏輯應(yīng)研究這樣一個(gè)完整的過程：如何從經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)中建立可錯(cuò)的歸納判斷并用于指導(dǎo)以后的行動(dòng)，并且根據(jù)環(huán)境的反饋修正已有的歸納判斷，獲得正確性程度越來越高的認(rèn)識(shí)。因此，歸納邏輯不僅有必要回到古老的發(fā)現(xiàn)綱領(lǐng)，而且要大大擴(kuò)展其研究領(lǐng)域，去研究歸納假說、科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)（或建立）、辯護(hù)、修正、進(jìn)化的整個(gè)過程，揭示出其中可供以后遵循的大致的程序、模式、規(guī)律、準(zhǔn)則和方法。所有這些內(nèi)容，都屬于一種比較寬泛意義上的歸納邏輯。

　　于是，我所理解的歸納邏輯包括如下四部分內(nèi)容：

　　1．發(fā)現(xiàn)的邏輯。把科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程自覺或不自覺地神秘化，把它說成是一個(gè)完全非理性、非邏輯的過程，這種觀點(diǎn)非常流行，例如愛因斯坦就曾一再指出，從感覺經(jīng)驗(yàn)到普遍的自然定律和理論之間，并沒有邏輯的通道，而必須依靠直覺、靈感、頓悟等思維的自由創(chuàng)造。不過，我始終對(duì)上述說法保持懷疑：為什么機(jī)遇只偏愛那些有準(zhǔn)備的頭腦？為什么在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)做出發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，而不是一個(gè)完全的外行？為什么靈感、頓悟常常產(chǎn)生于長(zhǎng)期投身于某項(xiàng)研究之后？這至少說明：發(fā)現(xiàn)和發(fā)明與科學(xué)家所受的訓(xùn)練、與他所接受的知識(shí)、與他所付出的辛勞等等有某種邏輯關(guān)系。我傾向于認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程也是一個(gè)理性的過程，也有其內(nèi)在的程序、模式、規(guī)律、準(zhǔn)則和方法，只是更為復(fù)雜一些而已。歸納邏輯應(yīng)該對(duì)它們進(jìn)行探索、抽象和總結(jié)。古典歸納邏輯所總結(jié)出的簡(jiǎn)單枚舉法、尋求因果聯(lián)系的方法，類比法，假說演繹法等等，都是這樣的方法，對(duì)這些方法仍有必要進(jìn)行更深入、更細(xì)致的探索，將其內(nèi)在過程、具體形式及其機(jī)制搞清楚。除此之外，歸納邏輯還要探索其他發(fā)現(xiàn)方法，包括回溯推理（abduction）、聯(lián)想、想象、直覺、靈感、頓悟等等，探討它們的發(fā)生原因及其運(yùn)行機(jī)制。并且，由于人工智能的需要，還要探討歸納學(xué)習(xí)、機(jī)器學(xué)習(xí)等方面的問題。我認(rèn)為，“發(fā)現(xiàn)的邏輯是否可能？”這個(gè)問題，可以置換為“人類能不能造出一臺(tái)具有非常近似于人類智能的計(jì)算機(jī)？”，對(duì)于后者，我看不出有任何原則上、理論上的不可能性。

　　2．（客觀）辯護(hù)的邏輯。它研究已有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)某個(gè)給定的歸納假說的支持關(guān)系，在現(xiàn)代歸納邏輯中，常常用概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)做工具研究這種關(guān)系，對(duì)概率作古典解釋、邏輯解釋、頻率解釋的概率邏輯，大致屬于“（客觀）辯護(hù)的邏輯”范圍。一般用p(h／e)表示歸納假說h相對(duì)于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)e的概率。歸納概率的職能是對(duì)歸納推理的強(qiáng)度分等級(jí)，對(duì)前提中含有的事實(shí)知識(shí)給予一般性結(jié)論的支持程度做出評(píng)價(jià)。一個(gè)推理是歸納強(qiáng)的，當(dāng)且僅當(dāng)，（i）這個(gè)推理是合理的，即它的前提使結(jié)論具有概率p，（ii）概率p＞1／2。與歸納概率相比，歸納假說h和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)e本身所具有的概率用p(h)和p(e)表示，叫做初始概率或基本概率。歸納概率邏輯的研究?jī)?nèi)容有兩個(gè)：（i）求初始概率的方法，這本質(zhì)上是一個(gè)歸納過程；（ii）在已知若干假說的初始概率的基礎(chǔ)上，運(yùn)用概率演算的公理去推導(dǎo)出有關(guān)其他假說的歸納概率，這純粹是一個(gè)演繹過程。

　　3．（主觀）接受的邏輯。是否接受某個(gè)歸納假說或科學(xué)理論，不僅取決于客觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、歸納假說自身的邏輯狀態(tài)（如是否具有自洽性、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單性、謙和性、精確性）和預(yù)測(cè)能力，而且取決于認(rèn)知主體的知識(shí)、信念、心理狀態(tài)及其社會(huì)文化傳統(tǒng)，等等。所以，研究歸納假說的接受問題時(shí)，需要考慮的因素非常復(fù)雜。對(duì)概率做主觀置信度解釋的概率邏輯，以及J·亨迪卡和R·希爾卑倫、I·萊維和H·E·凱伯格等人的歸納接受理論，以及科學(xué)解釋的覆蓋律模型，都屬于“（主觀）接受的邏輯”的范圍。它們從不同角度提出了接受或拒斥歸納假說的各種不同的規(guī)則或方法。

　　4．修改或進(jìn)化的邏輯。當(dāng)一個(gè)歸納假說提出之后，面對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，很少會(huì)得到完全的證實(shí)或證偽，而是需要做出某種修改和變更，由此開始一個(gè)歸納假說或理論的發(fā)展、演變和進(jìn)化的過程。進(jìn)化邏輯就是對(duì)這一過程的邏輯和方法論機(jī)制的研究。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的介紹，進(jìn)化邏輯主要有兩方面的含義：（1）指自然選擇的邏輯或間接評(píng)價(jià)的邏輯，這方面的代表性成果有波普爾的證偽法或試錯(cuò)法，皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論。它實(shí)際上是科學(xué)理論進(jìn)化的方法論，特別是其中所隱含的邏輯機(jī)制。（2）計(jì)算機(jī)科學(xué)中的邏輯，主要由A·W·勃克斯等人提出。勃克斯指出，進(jìn)化的邏輯由三個(gè)部分組成：選擇的邏輯或間接評(píng)價(jià)的邏輯；通過反復(fù)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的學(xué)習(xí)；遺傳發(fā)現(xiàn)的邏輯。這里，選擇的邏輯是對(duì)生物進(jìn)化的自然選擇過程的模擬；學(xué)習(xí)是指機(jī)器學(xué)習(xí)；遺傳發(fā)現(xiàn)的邏輯是一個(gè)十分復(fù)雜的等級(jí)層次反饋系統(tǒng)，它包括競(jìng)爭(zhēng)、突變、間接評(píng)價(jià)、選擇、優(yōu)勝劣汰等因素。

來源：（發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第3期）