考古學(xué)在中國的建立和發(fā)展，是二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界最為重要的成就之一，對歷史研究產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。它的誕生，有賴于兩個(gè)條件：一是傳統(tǒng)金石學(xué)的發(fā)達(dá)；二是西方考古學(xué)理論和方法的傳入。（注：參見張光直：《考古學(xué)與中國歷史》，收入《考古學(xué)的歷史·理論·實(shí)踐》，中州古籍出版社，1996年。）再加上一大批中國學(xué)者的共同努力，才使得考古學(xué)這門新興學(xué)科得以在中國建立并迅速發(fā)展壯大。傅斯年就是其中最杰出的一位代表人物。
傅斯年(1896-1950)，字孟真，山東聊城人。早在北京大學(xué)讀書期間，他就積極參加五四新文化運(yùn)動，創(chuàng)辦《新潮》雜志，宣揚(yáng)“民主”、“科學(xué)”等西方新思想、新學(xué)理，名震一時(shí)。1920年初啟程赴英國、德國留學(xué)，初攻實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，后治哲學(xué)，兼讀歷史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、比較考古學(xué)等科。1921年底回國，受聘擔(dān)任中山大學(xué)教授，兼文學(xué)學(xué)長及國文、歷史兩系主任，后受命籌建中央研究院歷史語言研究所，任所長一職長達(dá)三十余年，直到去世為止。
中央研究院歷史語言研究所主持了中國考古史上多次重大發(fā)掘，如安陽殷墟、城子崖等。抗日戰(zhàn)爭期間，該所繼續(xù)在西南、西北等地從事考古活動，并在整理、研究考古發(fā)掘物方面也做出了巨大的成就，為建立科學(xué)的考古學(xué)蓽路藍(lán)縷。傅斯年倡導(dǎo)的“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”，即是建立在考古學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。此外，他廣延人才、培植新秀，為考古學(xué)的薪火相傳嘔心瀝血，體現(xiàn)了一代學(xué)者對考古學(xué)的關(guān)心與重視。本文主要探討傅斯年在考古實(shí)踐，即他任歷史語言研究所所長期間對考古學(xué)的發(fā)展所作的推進(jìn)作用，以及他在考古學(xué)理論和方法上的特殊貢獻(xiàn)，借以說明中國考古學(xué)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，而是歷盡曲折，經(jīng)過眾多學(xué)者長期不懈、共同奮斗的結(jié)果。
一、歷史語言研究所：中國考古學(xué)的發(fā)皇地
“傅斯年在學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，恐怕應(yīng)在于他創(chuàng)辦并主持了中央研究院歷史語言研究所。”（注：楊志玖語。轉(zhuǎn)引自《傅斯年與歷史語言研究所》，《文史知識》，1999年第5期。）1949年以前，該所是從事田野工作最多的單位，舉其犖犖者即有：1928-1937年在安陽殷墟的十五次發(fā)掘；與山東、河南兩省地方政府分別組成古跡研究會，發(fā)掘了山東城子崖和兩城鎮(zhèn)遺址，河南浚縣辛村衛(wèi)國基地，汲縣山彪鎮(zhèn)和輝縣琉璃閣東周墓地以及永城造律臺等遺址。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，時(shí)局動蕩，中國東南半壁河山淪入日本之手。該所仍在大后方堅(jiān)持考古發(fā)掘不輟，先后組成幾支考察團(tuán)，發(fā)掘了云南大理、蒼洱地區(qū)的古代遺址，四川彭山漢代崖墓及成都前蜀王建墓，又在河西走廓和關(guān)中地區(qū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，獲得了大量的考古資料，在中國考古學(xué)史上寫下了輝煌的一頁。下面僅以安陽殷墟的發(fā)掘和研究為中心，說明歷史語言研究所為中國考古學(xué)的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)。
傅斯年1928年4月受命籌建歷史語言研究所，他所擬定的工作計(jì)劃包括范圍相當(dāng)廣泛，共列有九組：文籍考訂、史料征集、考古人類及民物、比較藝術(shù)，以上屬歷史范圍；漢語、西南語、中央亞細(xì)亞語、語言學(xué)，以上為語言范圍。后在正式成立時(shí)合并為三組：（注：歷史語言研究所在1934年增設(shè)人類學(xué)，（第四組），1946年又設(shè)立北平圖書史料整理處。）歷史學(xué)、考古學(xué)和語言學(xué)，分別聘請陳寅恪、李濟(jì)、趙元任為各組主任。從先前把考古學(xué)納入歷史范圍，到將其與歷史學(xué)、語言學(xué)并列，視為一門獨(dú)立學(xué)科，體現(xiàn)了傅斯年對考古學(xué)的重視，代表了世界考古學(xué)發(fā)展的趨勢。
歷史語言研究所成立后，傅斯年聘任美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系博士畢業(yè)生、山西西陰村史前遺址發(fā)掘主持人李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)考古組，并提出了“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”作為考古組的口號。當(dāng)時(shí)的傅斯年，剛過三十，年富力強(qiáng)、精神飽滿、意氣風(fēng)發(fā)，渾身充滿活力，不但具有雄厚的國學(xué)根柢，對于歐洲近代發(fā)展的歷史、語言、心理、哲學(xué)都有精深的認(rèn)識，“是了解現(xiàn)代考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的少有的幾個(gè)天才人物之一”。（注：李濟(jì)：《安陽一殷商古都發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、復(fù)原記》，中國社會科學(xué)出版社，1991年。）因此，歷史語言研究所成立伊始，便開始了震驚國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的安陽殷墟發(fā)掘。
有學(xué)者認(rèn)為，仰韶村、周口店的發(fā)掘標(biāo)志著中國考古學(xué)的誕生，以重建古史為目標(biāo)的殷墟發(fā)掘?yàn)橹袊脊艑W(xué)的發(fā)展。（注：參見張忠培：《關(guān)于中國考古學(xué)的過去、現(xiàn)在、未來的思考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1999年第1期。）事實(shí)上，仰韶村、周口店的考古發(fā)掘和研究均是由外國人主持的，主要采用的是古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等自然科學(xué)的方法。因此，從嚴(yán)格意義上說，由中國人自己主持的大規(guī)模、有目的、科學(xué)的考古發(fā)掘應(yīng)是安陽殷墟，并以此為契機(jī)，揭開了中國考古學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的序幕。主持安陽殷墟發(fā)掘的單位即是國立中央研究院歷史語言研究所。作為所長的傅斯年，在這次發(fā)掘中表現(xiàn)了卓越的組織能力和高超的科學(xué)發(fā)掘技術(shù)。
早在李濟(jì)就任考古組主任之前，傅斯年便派董作賓赴安陽進(jìn)行初步調(diào)查，并做了第一次試掘，取得了豐碩的收獲。初戰(zhàn)告捷，令人鼓舞。傅斯年之所以選擇安陽殷墟，是基于“安陽之殷墟，于三十年前出現(xiàn)所謂龜甲之字者。此種材料至海寧王國維先生手中，成極重大之發(fā)明。但古學(xué)知識，又不僅在于文字。無文字之器物，亦是研究要件。地下情形之知識，乃為近代考古學(xué)所最要求者。若僅為取得文字而從事發(fā)掘，所得者一，所損者千。……此次初步試探，指示吾人向何處工作，及地下所含無限知識，實(shí)不在文字也”。（注：傅斯年：《本所發(fā)掘安陽殷墟之經(jīng)過》載《國立中央研究院十七年度報(bào)告》，收入《傅斯年全集》第四冊，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。）從中可以看出傅斯年對考古學(xué)的理解很徹底全面。因此，李濟(jì)到任后，便立即主持了第二次發(fā)掘。比起第一次來說，這次發(fā)掘更符合近代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，除系統(tǒng)地記錄和登記發(fā)掘出的每件遺物的準(zhǔn)確出土地點(diǎn)、時(shí)間、周圍堆積物情況和層次之外，還要求每個(gè)參加發(fā)掘的工作人員堅(jiān)持寫下個(gè)人觀察到的及田野工作中發(fā)生的情況的日記，因而第二次發(fā)掘的成果更為顯著。此后，在傅斯年的全盤統(tǒng)籌之下，考古組排除種種困難。這些困難既有經(jīng)濟(jì)上的資金不足，又有政治上與地方政府的矛盾。傅斯年總是想方設(shè)法加以克服，保證了殷墟發(fā)掘工作的順利進(jìn)行。
隨著考古發(fā)掘規(guī)模的不斷擴(kuò)大，歷史語言研究所的考古活動吸引了一批從國外留學(xué)歸來的專業(yè)考古人才，如梁思永及后來加入的吳金鼎、夏鼐、馮漢驥等。此外，大量的考古實(shí)踐也培養(yǎng)了一群中國自己的考古學(xué)家，包括董作賓、郭寶鈞、劉耀（尹達(dá)）、胡厚宣、高去尋、石璋如等。他們具有豐富的知識和經(jīng)驗(yàn)，為中國考古學(xué)的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。
安陽殷墟發(fā)掘共進(jìn)行了十五次，不僅是中國學(xué)術(shù)界的一次壯舉，在世界考古學(xué)史上也是為數(shù)不多的重要考古發(fā)掘之一。國家學(xué)術(shù)界對其成就給予高度評價(jià)，認(rèn)為它是可與十九世紀(jì)希臘特洛伊(Troy)古城的發(fā)掘和二十世紀(jì)初克里特島諸薩斯(Crete Knossos)青銅文化遺址的發(fā)現(xiàn)相媲美的重大事件。可惜，1937年，由于日本帝國主義發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，安陽發(fā)掘活動被迫中斷。
安陽殷墟的發(fā)掘在考古學(xué)上的重要意義，按照李濟(jì)的說法，“有三點(diǎn)特別值得申述：第一，科學(xué)的發(fā)掘證明了甲骨文字的真實(shí)性。這一點(diǎn)的重要常為一般對甲骨文字有興趣的人所不注意，但實(shí)富有邏輯的意義。因?yàn)樵谝笮姘l(fā)掘以前，甲骨文字的真實(shí)性是假定的。就是沒有章太炎的質(zhì)疑，（注：章太炎：《國故論衡·理惑論》“近有掊得龜甲骨，文如鳥蟲，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒，國土可鬻，何有文字？而一二貿(mào)儒信以為質(zhì)，斯亦通人之蔽。”）科學(xué)的歷史學(xué)家也不能把它當(dāng)著頭等的材料看待。有了史語所的發(fā)掘，這批材料的真實(shí)性才能明了，由此甲骨文的史料價(jià)值程度也大加提高。此后，就是最善疑的史學(xué)家也不敢抹殺這批材料。章炳麟晚年偷讀甲骨文，是他自己的門人傳出來的；第二，甲骨文雖是真實(shí)的文字，但傳世的甲骨文卻是真假難分。在殷墟發(fā)掘以前，最有經(jīng)驗(yàn)的藏家也是常常受騙的。有了發(fā)掘的資料，才得到辨別真假的標(biāo)準(zhǔn)；第三，與甲骨文同時(shí)，無文字的器物出土后，不但充實(shí)了史學(xué)家對于殷商文化知識的內(nèi)容，同時(shí)也為史學(xué)及古器物學(xué)建立了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的據(jù)點(diǎn)，由此可以把那豐富的但是散漫的史前遺存推進(jìn)一個(gè)有時(shí)間先后的秩序與行列。”（注：李濟(jì)：《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所—幾個(gè)基本觀念及幾種重要工作的回顧》，收入《感舊錄》，臺北傳記文學(xué)出版社，1983年。）殷墟多年發(fā)掘的結(jié)果，得到了一批承上啟下，具有連鎖性的考古資料，將中國的信史向上推進(jìn)了數(shù)百年，把史前的文化與歷史的文化作了強(qiáng)有力的聯(lián)系，為世界所矚目，引起各國考古學(xué)者，如伯希和(Paul·Pelliot)、高本漢(Kartgren·Bendhand)、梅原未治等人的極大關(guān)注，伯希和就曾于1935年親臨安陽發(fā)掘現(xiàn)場參觀。張光直也強(qiáng)調(diào)了安陽發(fā)掘在中國考古學(xué)史和歷史研究中的重要性，“一方面是由于殷墟是中國考古學(xué)史上頭一個(gè)用現(xiàn)代科學(xué)方法作長期發(fā)掘的遺址，所以在殷墟發(fā)掘過程中考古學(xué)者所經(jīng)驗(yàn)出來的心得，對以后本世紀(jì)考古工作者思想和研究的習(xí)慣，留下了不可磨滅的影響。另一方面，由于殷墟是目前中國歷史上最早的一個(gè)有文字記錄的考古遺址，它對于中國史前和歷史時(shí)期間的關(guān)系的了解上，便發(fā)生了承先啟后的作用”。（注：張光直：《安陽·序》，收入《考古人類學(xué)隨筆》，三聯(lián)書店，1999年。）可以說，殷墟的發(fā)掘及甲骨文的發(fā)現(xiàn)，開辟了中國學(xué)術(shù)研究的新紀(jì)元。
1937年“七七盧溝橋事變”后，安陽殷墟的發(fā)掘活動匆忙結(jié)束，從此開始了漫長而艱難的流亡之路。歷史語言研究所有21萬冊圖書，大半屬于文史方面，另外還有一大批考古發(fā)掘物和金石拓片，轉(zhuǎn)移起來非常不易，而其幾次播遷，先南京、歷長沙、昆明，最后定居在四川南溪縣的李莊。此外，傅斯年把存在南京的出版品，全部裝箱，派員押運(yùn)到香港，交與商務(wù)印書館，存在九龍倉庫中。可惜，這部分珍貴的資料在日本侵占港九時(shí)，全部被炸毀了，這是一筆無法彌補(bǔ)的損失。參加殷墟發(fā)掘的考古人員遂轉(zhuǎn)入對安陽發(fā)掘物的研究。李濟(jì)負(fù)責(zé)對安陽陶器的裝飾和器形進(jìn)行詳細(xì)的研究，董作賓在胡厚宣的協(xié)助下繼續(xù)潛心研究甲骨文，梁思永初步審核侯家莊的發(fā)掘記錄。這些學(xué)者之所以能夠靜心從事研究工作，與傅斯年的支持與幫助是分不開的。
戰(zhàn)時(shí)的重慶，物價(jià)飛騰，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，生活尚成問題，更不用說進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和出版學(xué)術(shù)專著了。傅斯年總是想盡一切辦法，盡量派人到云南大理、西北各地和四川本省參加各種學(xué)術(shù)調(diào)查和發(fā)掘活動。如大理南詔文化遺址的發(fā)現(xiàn)、四川彭山東漢崖墓的挖掘，都達(dá)到了很高的科學(xué)水平。同時(shí)，他還千方百計(jì)將學(xué)者的研究成果出版。在經(jīng)費(fèi)相當(dāng)緊張的情況下，歷史語言研究所先后出版了一批學(xué)術(shù)精品，其中包括陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、《隋唐制度淵源略論稿》、趙元任等編輯的《湖北方言調(diào)查報(bào)告》、勞干的《居延漢簡考釋》、董作賓的《殷歷譜》等歷史、語言、考古人類學(xué)的研究成果。其中值得一提的是董作賓所撰著的《殷歷譜》。
董作賓在《殷歷譜》中大量使用把甲骨卜辭按占卜日期排列起來進(jìn)行綜合研究的排譜方法，從卜辭中整理出商王按嚴(yán)格規(guī)定的日程逐個(gè)祭祀先王、先妣的所謂“五種祀典”制度。這種根據(jù)甲骨卜辭所反映的禮制等方面的情況進(jìn)行研究的方法，揭示出了甲骨卜辭中一些需要加以解釋的重要現(xiàn)象，對于甲骨文的斷代研究和禮制等方面的研究起了很大的促進(jìn)作用。傅斯年慧眼識英才，多次勸勉督促董作賓寫印《殷歷譜》，并親自籌劃印刷出版事宜。董作賓回憶道：“傅孟真先生曾殷殷見詢，此書其若干字，印若干頁，需若干紙，曷早為之計(jì)，物價(jià)且飛漲也。”（注：董作賓：《殷歷譜·自序》，收入《董作賓先生全集》，臺灣藝文印書館，1977年。）在傅斯年的催促和關(guān)注下，董作賓歷時(shí)十年，數(shù)易其稿，終于在1945年完成了《殷歷譜》，并手寫石印出版。傅斯年為這部不朽的巨著撰寫了序言。高度評價(jià)了董氏的學(xué)術(shù)成就，指出董作賓在歷法研究中廣泛應(yīng)用新技術(shù)，并用現(xiàn)代天文學(xué)關(guān)于日月食的記錄加以檢驗(yàn)，澄清了商朝統(tǒng)治時(shí)期的順序。最后他寫道：“必評論此書之全，則有先決之條件：其人必通習(xí)甲骨如彥堂（董作賓字彥堂）；其人必默識歷法如彥堂，必下幾年工夫”。（注：傅斯年：《殷歷譜·序》，載《歷史語言研究所專刊》，1945年。）就《殷歷譜》的學(xué)術(shù)價(jià)值而言，這種評價(jià)是絲毫不過份的。
傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所對安陽殷墟的發(fā)掘和研究，極大地推動了中國考古學(xué)的發(fā)展。對此，鄧廣銘有極中肯的評述：“可以說，中國沒有個(gè)傅斯年，就沒有二三十年代的安陽殷墟發(fā)掘；沒有當(dāng)初的殷墟發(fā)掘，今天的考古學(xué)完全是另一個(gè)樣子”。（注：鄧廣銘：《回憶我的老師傅斯年先生》，收入《傅斯年》，山東人民出版社，1991年。）
二、傅斯年的考古學(xué)理論和方法
傅斯年不僅在考古實(shí)踐上有突出貢獻(xiàn)，在考古學(xué)理論和方法上也有卓越的建樹。他在德國留學(xué)期間，正值蘭克(Ranke'L'von)派史學(xué)觀點(diǎn)盛行之際。蘭克學(xué)派的主要理論是提倡“科學(xué)的史學(xué)”，深信史學(xué)可以而且必須客觀化，其中不能摻入一絲一毫個(gè)人的主觀見解。在蘭克看來，史學(xué)最后可以發(fā)展到和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣高度的科學(xué)性，落到實(shí)踐的層面，則是借重語言學(xué)的知識從事考證，以史料學(xué)為史學(xué)在史料范圍的擴(kuò)大和考訂的精密方面。傅斯年在德國柏林大學(xué)期間，在主修哲學(xué)的同時(shí)，廣泛涉獵其他人文科學(xué)和自然科學(xué)，尤精于科學(xué)方法論。他受到兩種科學(xué)空氣的影響：一是近代物理學(xué)，如愛因斯坦相對論，普朗克的量子論；二是德國歷來引以為榮的語言文字比較考據(jù)學(xué)。在這種學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，傅斯年成了蘭克學(xué)派在中國的積極倡導(dǎo)者。他在中山大學(xué)和顧頡剛一起創(chuàng)立語言歷史研究所，在《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》第一集第一期的發(fā)刊詞中就明確提出：“所以我們正可承受了現(xiàn)代研究學(xué)問的最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑏黹_辟這些方面的新世界。語言、歷史學(xué)也正和其他的自然科學(xué)同手段，所差的只是一個(gè)分工”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）關(guān)于研究宗旨，他又做了明確的說明：“我們要實(shí)地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化的遺址去發(fā)掘，到各種的人間社會去采風(fēng)問俗，建設(shè)許多的新學(xué)問。”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）這無異是傅斯年史料學(xué)思想的宣言書，蘭克學(xué)派的影響已初見端倪。在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文的結(jié)尾處，更可以明顯地地看出來：“一，把些傳統(tǒng)成自造的‘仁義禮智'和其他主觀，同歷史學(xué)和語言學(xué)混在一起的人，絕對不是我們的同志；二，要把歷史學(xué)、語言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志；三，我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”。（注：收入《傅斯年選集》，天津人民出版社，1996年。）這確是蘭克學(xué)派歷史主義的基本見解。在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中，他再次重“申史學(xué)只是史料學(xué)”“這一思想：”此中皆史學(xué)論文，而名之曰‘史料與史學(xué)'者，亦自有說。本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問，亦不以‘史觀'為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也。史料有之，則可鉤稽有此知識。史料所無，則不敢臆測，亦不敢比附成式。此在中國固為司馬光以至錢大昕之治史方法。在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森(Mommson)之著史立點(diǎn)。”。（注：原載《中研院史語所集刊》外編第二種，《史料與史學(xué)》，1945年。）傅斯年提倡的科學(xué)的史學(xué)，是乾嘉考據(jù)和蘭克實(shí)證主義二者的總匯。誠如臺灣學(xué)者趙天儀所作的評價(jià)：“（傅斯年）把史學(xué)當(dāng)作跟自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，是實(shí)事求是，腳踏實(shí)地的態(tài)度，以確切的方法、材料和證據(jù)來從事研究的功夫，不能不說是把中國的學(xué)問，尤其是史學(xué)等部門，從國故的故紙堆中引到更廣大的田野工作上，而獲得更真實(shí)、更有意義的結(jié)果”。（注：見《傅斯年思想綱要》，收入《中國前途的探索者：中國思想家》第八輯，臺灣巨人出版社，1978年。）
傅斯年“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”中的史料一詞包涵的范圍極廣，在《史料與史學(xué)》的發(fā)刊詞中所列的名目中，除了傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)古籍之外，還包括田野考古報(bào)告（如《安陽發(fā)掘報(bào)告》）、中國考古報(bào)告（已出《城子崖》、《殷墟文字匯編》二種），以及人類學(xué)集刊、中國人類學(xué)報(bào)告等考古人類學(xué)方面的原始資料。歷史語言研究所從創(chuàng)立到1948年遷往臺灣，共出版了大量歷史、考古人類學(xué)、語言研究考著和論文，其中尤以考古一項(xiàng)的成就最為突出。除在《歷史語言研究所集刊》中刊載的考古學(xué)論文外，還出版了《安陽發(fā)掘報(bào)告》（1-4冊）、《中國考古學(xué)報(bào)告（1-4冊）、《城子崖》等發(fā)掘資料。在一定程度上，傅斯年提出的史料范圍就含有方法論的意義。無獨(dú)有偶，李濟(jì)曾發(fā)起編寫一套《中國上古史》，在《再談中國上古史的重建問題》一文中，他系統(tǒng)地說明了編撰這部書的一些基本想法，列舉了編寫上古史所需要的七種材料：第一種是與“人類原始”有關(guān)的材料；第二種是與研究東亞地形有關(guān)的科學(xué)資料，包括地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、古生物學(xué)各科研究成果；第三是用考古方法發(fā)掘出來的“人類的文化遺址”；第四是體質(zhì)人類學(xué)；第五是“狹義”的考古發(fā)掘出來的屬于有文字記錄時(shí)期的資料；第六是民族學(xué)家所研究的對象；第七是“歷代傳下來的秦朝以前的記錄”。（注：原載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第33本，1962年，收入《考古瑣談》，湖北教育出版社，1998年。）兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)兩人的共通之處，頗有異曲同工之妙。傅斯年的這種建立在考古發(fā)掘資料之上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
如前所述，傅斯年精于科學(xué)的方法論，曾著有《史學(xué)方法導(dǎo)論》。他主張用盡可用的材料，聯(lián)系所有可以聯(lián)系的工具，把各個(gè)材料的內(nèi)涵，各種材料間的關(guān)系講透徹。這里所說的工具即是方法。1929年，他應(yīng)邀作《考古學(xué)的新方法》的演講。在報(bào)告中，傅斯年批評中國考古學(xué)家還是用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)新方法則是“以世界文化眼光去觀察，以人類文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個(gè)的文化意義”。考古學(xué)離不開人類學(xué)和民族學(xué)，要注意人體測量，根據(jù)比較的方法來推測當(dāng)時(shí)人類的身高及其變化。研究年代學(xué)有比較和絕對的兩種方法，用來推定發(fā)掘物的年代。他并以安陽殷墟發(fā)掘?yàn)槔卣劻说貙訉W(xué)方法在考古學(xué)中的作用。（注：參見《考古學(xué)的新方法》，收入《傅斯年選集》天津人民出版社，1996年。）傅斯年所講的考古學(xué)新方法，并不是傳統(tǒng)金石學(xué)家所推崇的文字訓(xùn)詁、名物考訂、音韻等項(xiàng)，而是西方考古學(xué)中使用的地層學(xué)、年代學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等新方法，這在總體上為中國考古學(xué)的發(fā)展指明了方向。
歷史語言考據(jù)學(xué)是蘭克學(xué)派的基本精神，其精益求精，嚴(yán)肅謹(jǐn)嚴(yán)的方法與乾嘉考據(jù)大師所用的方法很多方面相一致。因此，傅斯年把蘭克史學(xué)中應(yīng)用歷史語言學(xué)批判考訂史料的實(shí)證主義同乾嘉考據(jù)學(xué)兩派融匯起來，構(gòu)成“科學(xué)的史學(xué)”的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說明的是，傅斯年所援引的僅是蘭克學(xué)派的部分觀點(diǎn)，其他如蘭克的思想和宗教信仰則鮮言之。二三十年代，正值中西學(xué)術(shù)交流融合最活躍的時(shí)期，西方各種研究方法紛紛被介紹到中國學(xué)術(shù)界，如胡適宣揚(yáng)的實(shí)驗(yàn)主義，何炳松翻譯魯濱遜(J·H·Robinson)的《新史學(xué)》等。傅斯年受到嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的訓(xùn)練，提倡先從專題入手，搜集、考訂史料，經(jīng)過排比之后，再以樸實(shí)無華的語言敘述出來。這種風(fēng)格與考古學(xué)所要求的科學(xué)性正相吻合，也是新史學(xué)得以建立的關(guān)鍵所在。傅斯年對中國文化有很深的造詣，學(xué)問廣博，經(jīng)史子集，無不涉獵，在繼承傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)的理論和方法，正是傅斯年視野開闊的集中體現(xiàn)。他以歷史語言研究所為大本營，在中國建筑“科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)”時(shí)，清醒地意識到中西學(xué)術(shù)交融的發(fā)展趨勢：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴國際間之合作、影響與競爭，各學(xué)皆然，舊學(xué)亦未能除外。國人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)在戰(zhàn)勝外國人之心而努力赴之，亦應(yīng)借鑒于西方漢學(xué)之特長。此非自貶，實(shí)目廣也”。（注：傅斯年：《論伯希和教授》，收入《傅斯年全集》第七冊。）處在世界學(xué)術(shù)潮流影響下的中國考古學(xué)，更不能抱殘過守闕，固步自封，而要采納新方法，引入新理論，方能開拓考古學(xué)的美好明天。
三、余論
傅斯年對考古學(xué)的發(fā)展是全力支持和嚴(yán)格要求相結(jié)合的。他非常愛才，但又要求很高，態(tài)度很苛。比如對田野考古發(fā)掘報(bào)告的撰寫，他便有一清楚的標(biāo)準(zhǔn)：“‘過猶不及'的教訓(xùn)，在就物質(zhì)推論時(shí)，尤當(dāng)記著。把設(shè)定當(dāng)作證明，把設(shè)想當(dāng)作假定，把遠(yuǎn)若無關(guān)變作近若有關(guān)，把事實(shí)未允許決定的事付之聚訟，都不足以增進(jìn)新知識，即不足以促成所關(guān)學(xué)科之進(jìn)展，所以，作者‘多聞闕疑，慎言其余'。……寫近代考古學(xué)的報(bào)告尤當(dāng)如此”。（注：見《城子崖·序》，收入《傅斯年選集》。）事實(shí)證明，歷史語言研究所出版的田野發(fā)掘報(bào)告及研究論文著作，盡管由于條件所限，印刷粗糙，但都是高水平的杰作，至今仍是研究者的必備參考書。
作為一名教育家，傅斯年為考古學(xué)的發(fā)展延納人才，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，使中國科學(xué)的考古學(xué)得以循序前進(jìn)，不斷發(fā)展壯大。以歷史語言研究所考古組為中心，吸引了一大批考古學(xué)的精英人才。李濟(jì)、梁思永、董作賓、石璋如、夏鼐……可以說，傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的這一學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，是中國考古學(xué)的中堅(jiān)。李濟(jì)回憶道：“我個(gè)人認(rèn)為，若不是傅先生提倡考古，我的考古工作也許就中斷了”。（注：李濟(jì)：《創(chuàng)辦史語所與安陽考古工作的貢獻(xiàn)》，收入《傅斯年》，學(xué)林出版社，1991年。）1948年底，歷史語言研究所遷往臺灣，傅斯年所長兼任國立臺灣大學(xué)校長，即在臺大文學(xué)院創(chuàng)立考古人類學(xué)系，培養(yǎng)考古人才。教授陣容來自歷史語言研究所的第三組（考古學(xué)）和第四組（人類學(xué)）。講授的課程有：考古人類學(xué)導(dǎo)論（李濟(jì)）、中國古文字學(xué)（董作賓）、民族學(xué)、中國民族志（芮逸夫）、中國考古學(xué)（高去尋）、體質(zhì)人類學(xué)（楊希枚）、民俗學(xué)（陳紹馨）、田野考古方法實(shí)習(xí)（石璋如）、民族調(diào)查方法實(shí)習(xí)（凌純聲）……可謂極一時(shí)之選。李濟(jì)、董作賓、芮逸夫、凌純聲等都是中國考古人類學(xué)的先驅(qū)者。在他們的精心教授下，臺灣大學(xué)培養(yǎng)了一批考古人類學(xué)人才，有的在國際學(xué)術(shù)界也享有盛譽(yù)，如張光直、許倬云、宋文熏、李亦園就是其中的佼佼者。傅斯年“在短短的兩年中，為臺大樹立了優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，并為臺灣的學(xué)術(shù)研究立下了不拔的根基”。（注：李亦園：《永懷師恩—記受恩于傅斯年先生的一件往事》，收入《人類的視野》，上海文藝出版社，1996年。）傅斯年這種對考古人才的吸納與培養(yǎng)，與其倡導(dǎo)考古學(xué)的理念相輔相成；使得中國考古學(xué)薪火相傳，不斷走向成熟。最后，借用張光直的一段話作為本文的總結(jié)：“三四十年代的歷史語言研究所是一個(gè)人才薈聚的寶庫。所長傅斯年先生雄才大略，學(xué)問眼光好，又有政治力量和手腕。他以‘拔尖主義'的原則，遍采全國各大學(xué)文史系畢業(yè)的年輕菁英學(xué)者，把他們收集所里，專門集中精力作研究工作。所以三四十年代被他拔尖入所的學(xué)者多半是絕頂聰明，讀書有成，性情淳樸、了無機(jī)心的書生。……高去尋、勞干、丁聲樹、張政烺、陳槃、董同和、嚴(yán)耕望等先生都可為代表。這批人才的儲集，可以說是傅斯年先生對中國史學(xué)上最大的貢獻(xiàn)”。（注：張光直：《懷念高去尋先生》，收入《考古人類學(xué)隨筆》，三聯(lián)書店，1999年。）
刊《山東社會科學(xué)》2000年第3期，頁75-79
|
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123