午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

傅斯年故事之一 自由：不是為了反自由

胡適派知識分子們認(rèn)為：五四以來的中國學(xué)生運動是政治腐敗造成的，是關(guān)心國計民生的正義行動，但是，學(xué)生不應(yīng)淪為黨派斗爭的工具。有些學(xué)生集會不尊重少數(shù)人的權(quán)利，不準(zhǔn)反對自己意見的人發(fā)言，甚至發(fā)展到把與自己觀點不同的報館燒掉，把政敵的房子和家具燒掉，這就已經(jīng)脫離民主、自由和法治的正軌，轉(zhuǎn)化為暴民專制

傅斯年 (1896～1950)是什么人？新文化運動和五四愛國運動的風(fēng)云人物，一個敢說敢罵的山東漢子。中央研究院院士，中央研究院歷史語言研究所的創(chuàng)辦人和終身所長，中山大學(xué)、北京大學(xué)等校教授，北大文科研究所所長、代理校長(1945～ 1946)和臺灣大學(xué)(1949～1950)校長。一個毛澤東和蔣介石都奉為上賓的社會名流，把蔣介石的兩個行政院長 (孔祥熙、宋子文)拉下馬的“傅大炮”！

傅斯年的一生值得追憶的故事甚多，其中之一是他對學(xué)生運動的思考。

傅斯年是在新文化運動中嶄露頭角的。他做了兩件大事：

一是組織新潮社和辦《新潮》雜志。胡適后來曾在《中國文藝復(fù)興運動》一文中說：“《新潮》雜志，在內(nèi)容和見解方面，都比他們的先生們辦的《新青年》還成熟得多，內(nèi)容也豐富得多，見解也成熟得多。”盡管公平地說，就社會影響而言，《新潮》仍是《新青年》之下的第二提琴手，但作為《新潮》雜志的主任編輯，傅斯年對這份雜志的貢獻(xiàn)是巨大的。

第二件大事是領(lǐng)導(dǎo)了5月4日的愛國大游行。當(dāng)天上午13間學(xué)校籌備游行示威的會議是傅斯年主持的。下午2點半左右開始的游行，總指揮是傅斯年。他扛著大旗走在隊伍前列，后來也是他率領(lǐng)隊伍沖到趙家樓。出人意料的是，第二天他就堅決退出學(xué)生運動。然后他就出國留學(xué)，一去7年，1926年秋才回國。

傅斯年第二次同學(xué)生運動遭遇是在1927年。1927年的廣州，正是學(xué)生運動風(fēng)起云涌的多事之秋：中山大學(xué)左右兩派學(xué)生勢同水火，4月政變以后執(zhí)政當(dāng)局橫暴地捉拿學(xué)生。當(dāng)時，傅斯年在中山大學(xué)任教授，兼文科主任(文學(xué)院院長) 和中文、歷史兩系系主任。

第三次是1935年的“一二·九”運動，當(dāng)時傅斯年是北大的兼職教授，是堅決支持抗日的。

傅斯年面對的第四次學(xué)生運動高潮是在1945年至1946年代理北大校長期間。

最具典型意義的是他對1945年學(xué)潮的處理。傅斯年在給夫人的一封信中寫道：

“11月25日，學(xué)生有會，地方當(dāng)局(關(guān)麟征、李宗黃、邱清泉)禁止，學(xué)生仍開，遂在校外大放槍炮，幸未傷人，次日罷課。學(xué)校當(dāng)局一面向地方當(dāng)局抗議，一面勸令學(xué)生復(fù)課。乃李宗黃(代理主席)所組成之‘聯(lián)合行動委員會’竟于1 2月1日派大隊人分五次打入聯(lián)大，兩次云大。其中一次……死者四人，鋸去大腿者一人……此外重輕傷十余人，此等慘案有政治作用者豈有不充分利用之理？四個棺材一條腿，真奇貨可居，全昆明鬧得不亦樂乎……我對于李宗黃等之憤慨不減他人。同時也希望學(xué)校能恢復(fù)常軌。”“總括說：(1)地方當(dāng)局荒謬絕倫，李宗黃該殺，邱清泉該殺，關(guān)麟征代人受過。(2)學(xué)校內(nèi)部有好些不成話之事”。

從這封信我們可以看出傅的態(tài)度：

1.對抗當(dāng)局的橫暴，救助學(xué)生，顯示了自由知識分子的本色。

2.反對學(xué)生陷入政治斗爭，力求維護(hù)學(xué)校的正常教學(xué)秩序。

這是他的一貫思想。他念念不忘1926年中山大學(xué)的整頓，認(rèn)為在結(jié)束學(xué)校混亂狀態(tài)、改進(jìn)教學(xué)等方面的確起過良好的作用。更重要的是，他的意見體現(xiàn)著胡適派知識分子對五四以來中國學(xué)生運動的反思。

他們認(rèn)為，學(xué)生干預(yù)國事是政治腐敗造成的，是關(guān)心國計民生的正義行動。但是，頻頻發(fā)生的學(xué)運已經(jīng)出現(xiàn)不正常的現(xiàn)象：動輒罷課，學(xué)業(yè)損失太大，對大學(xué)和國家學(xué)術(shù)文化發(fā)展不利。學(xué)生不應(yīng)淪為黨派斗爭的工具。有些學(xué)生集會不尊重少數(shù)人的權(quán)利，不尊重他人的自由，不準(zhǔn)反對自己意見的人發(fā)言，甚至發(fā)展到把與自己觀點不同的報館燒掉，把政敵的房子和家具燒掉，這就已經(jīng)脫離民主、自由和法治的正軌，轉(zhuǎn)化為暴民專制。

不管人們是否同意他們的意見，有兩條是值得我們深思的：一是這些意見同流行已久的對中國學(xué)生運動一味歌頌的習(xí)慣大相徑庭，它對人們反思?xì)v史，認(rèn)識已經(jīng)深入中國社會骨髓的反自由的極端思想十分有益；二是如何讓中國人真正養(yǎng)成民主、自由的習(xí)慣(其應(yīng)有之義是尊重少數(shù)人的權(quán)利)。在文化大革命中登峰造極的暴民專制，不正是“五四”以來各種極端思潮的流毒嗎？

傅斯年故事之二 大學(xué)校長的應(yīng)有之義

傅斯年教育思想的核心，一是維護(hù)學(xué)術(shù)自由、教育特別是大學(xué)獨立；二是大學(xué)工作必須以學(xué)術(shù)為中心，保持高度的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。這本來是辦大學(xué)的常識，但在當(dāng)年國民黨實行專制統(tǒng)治的歲月里，維護(hù)這些原則是非常艱難的

傅斯年只活了55歲。在他短暫的一生中，從進(jìn)入北大讀書開始，就一直沒有離開過大學(xué)。他先后出任中山大學(xué)、北京大學(xué)、西南聯(lián)大教授，北大代理校長和臺灣大學(xué)校長。他的教育生涯的頂峰則是1949至1950年任臺灣大學(xué)校長期間，把一個頗為混亂的大學(xué)整頓、引導(dǎo)進(jìn)入正軌。

一走進(jìn)臺灣大學(xué)校園，首先映入眼簾的是被稱為傅園的傅斯年墓。正如有的學(xué)者所說：“臺大校史上。孟真(傅斯年 )先生雖非創(chuàng)校校長，但在常規(guī)及制度之設(shè)立上，恐無人能出其右。”

他的教育思想的核心，一是維護(hù)學(xué)術(shù)自由、教育特別是大學(xué)獨立；二是大學(xué)工作必須以學(xué)術(shù)為中心，保持高度的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。這本來是辦大學(xué)的常識，但在當(dāng)年國民黨實行專制統(tǒng)治的歲月里，維護(hù)這些原則是非常艱難的。

早在1932年，面對國民黨的黨化教育或所謂三民主義教育，他就尖銳地指出：“教育如無相當(dāng)?shù)莫毩ⅲ�是辦不好的。官治化最重之國家，當(dāng)無過于普魯士……當(dāng)年以德皇威廉第二之專橫，免一個大學(xué)校長的職，竟是大難……其用人行政，一秉法規(guī)，行政官是不能率然變更的。”

1947年1月15日，蔣介石請傅斯年吃飯。席間蔣介石提出要當(dāng)時任北大校長的胡適出任國民政府委員兼考試院院長。傅斯年極力反對，說“北大亦不易辦，校長實不易找人，北大關(guān)系北方學(xué)界前途甚大。他(指蔣——編者注)說可以兼著。我說不方便，且不合大學(xué)組織法。他說不要緊(此公法制觀念甚微)。”后來胡適也沒有答應(yīng)。這件事也體現(xiàn)了傅、胡二人要維護(hù)大學(xué)獨立和自由的共同信念。

1949年國民黨敗退臺灣后，更加肆意地踐踏大學(xué)獨立和學(xué)術(shù)自由，推行聯(lián)保制度：一人因政治思想“不純正”被判罪，其他人要連坐。傅斯年一面不準(zhǔn)軍警隨意入校捕人，一面對國民黨當(dāng)局聲明，臺大師生由他一人擔(dān)保，發(fā)生問題，他負(fù)全部責(zé)任！從而迫使這個聯(lián)保制度在臺大無法推行。

維護(hù)大學(xué)獨立和學(xué)術(shù)自由的又一重要方面是拒絕權(quán)貴子弟可以降格入學(xué)。為此，他特地在校長辦公室門上貼上一張字條：“有為子女入學(xué)說項者，請免開尊口。傅斯年！”

在逝世前不久，傅斯年給友人的一封信中談到臺灣大學(xué)時寫道：“這一年半大學(xué)有驚人的進(jìn)步……學(xué)校在一切環(huán)境下，尚能維持其應(yīng)有之liberaltraditionofuniversities(大學(xué)的自由傳統(tǒng))。雖然不是沒有麻煩。”在當(dāng)時的環(huán)境下，可以說是了不起的成就。

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)不可或缺的條件；但光有這一條也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他還提出了一系列精辟的見解：

1.辦學(xué)思想上不能以功利主義為主宰。他說：不但清末的教育“以富強之目前功利為主宰”，而且“直到民國初年，大學(xué)只是一個大的學(xué)堂。”“今之大學(xué)制度仍不能發(fā)展學(xué)術(shù)，而足以誤青年、病國家。”如此狀況，必須改弦更張。

2.嚴(yán)格挑選校長和教授，不能讓政客和不學(xué)無術(shù)之輩混跡其間。“做校長的必須教員出身，否則無直接的經(jīng)驗、切近的意識，其議論必成空談，其行為當(dāng)每近于政客。”。而“大學(xué)以教授之勝任與否為興亡所系，故大學(xué)教育之資格及保障皆須明白規(guī)定，嚴(yán)切執(zhí)行”。

3.嚴(yán)格區(qū)分大學(xué)和中學(xué)的教學(xué)方法。“大學(xué)教育是則是培養(yǎng)一人入于學(xué)術(shù)的法門中的。”“大學(xué)生之訓(xùn)練正是研究室之入門手續(xù)也。”不能將“大學(xué)化為中學(xué)”！

這些話是在20世紀(jì)30年代說的。幾十年后，發(fā)達(dá)國家大學(xué)教育逐步大眾化，以職業(yè)訓(xùn)練為宗旨的社區(qū)學(xué)院也日益普及。但是，凡是合格的大學(xué)莫不以通識教育為大學(xué)課程的基礎(chǔ)，不以短期的功利為導(dǎo)向。而中國的大學(xué)盲目跟隨蘇聯(lián)標(biāo)榜以培養(yǎng)“專家”、“工程師”的惡果歷歷在目；今天官員們利用權(quán)勢撈取學(xué)位和教授頭銜的事情時有所聞；回頭再看傅斯年當(dāng)年的針砭，深感這些直抒胸臆的話不失為警世箴言。

傅斯年故事之三 知識分子的辦報夢想

從20世紀(jì)20年代開始，胡適等自由主義知識分子一再辦報刊議論時政，留下不少抨擊專制、腐敗和推進(jìn)民主、法治的精彩文章。他們的皇皇大文，為20世紀(jì)中國思想史增添了光彩

傅斯年是個滿腔熱血的愛國知識分子，他不但在學(xué)術(shù)事業(yè)中卓有成就，而且參政、議政，在履行公共知識分子的職責(zé)中也寫下了引人注目的篇章。1947年，國共兩黨分裂后，身為自由主義者何去何從？蔣介石力圖把胡適等人吸納到他的政府中去。作為胡適摯友的傅斯年做出一個判斷：“與其入政府，不如組黨；與其組黨，不如辦報。”這句話的主要意思是政府必須受到獨立力量的監(jiān)督。這既是他吸收的現(xiàn)代西方政治理念，又是他的政治經(jīng)驗的總結(jié)。

傅斯年辦報是從新文化運動中辦《新潮》開始的。他和他的朋友懷著“所想所學(xué)，不致枉費”的愿望，決心“嘗試一回”，結(jié)果辦出一份僅次于《新青年》的優(yōu)秀刊物。而這次嘗試能夠成功的重要因素之一，是一大批杰出人物蔡元培、陳獨秀、胡適、李大釗等人的支持。

這一群自由知識分子們盡管一再受挫，但辦報辦刊的夢想?yún)s始終沒有放棄。1932年5月至1937年7月，傅斯年和胡適等人出版《獨立評論》周刊，評論時政，發(fā)出自由知識分子的獨立聲音。籌辦之初，他和胡適等11位好友每人按固定收入5%捐款，幾個月內(nèi)籌得4205元，就把這份周刊辦起來了。而且這不是孤例，1922至1923年間，胡適他們辦《努力周報》，用的也是這個辦法。《獨立評論》出版244期，發(fā)表1309篇文章，涉及對日方針，訓(xùn)政還是憲政，民主還是獨裁，民族自省，如何統(tǒng)一等等外交、內(nèi)政等領(lǐng)域的重大問題。不論他們的意見是否正確，但他們確實無所顧忌地講出了自己的真心話。

以傅斯年來說，1932年，他直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)表言論：“今日國民黨的領(lǐng)袖，曰胡(漢民)、曰汪(精衛(wèi))、曰蔣( 介石)……胡之人格堅固，汪之人物有吸引力，蔣之意志有強力……然而說汪先生之政務(wù)精練，或蔣先生的近代知識充分，似乎不能言之成理，而政務(wù)之精練，近代知識之充分，確是今日主持一個國家所應(yīng)有的。”這等于指斥汪精衛(wèi)和蔣介石都是不合格的領(lǐng)袖。汪、蔣雖然沒有因而迫害他，卻不能虛心受教，埋下了他們后來或覆沒或失敗的禍根。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，國難當(dāng)頭，國民政府先后成立國防參議會(1937年9月至1938年7月)和國民參政會(19 38年7月至1948年3月)，作為朝野各方咨詢性的參政、議政機構(gòu)。傅斯年被聘請為參議員和參政員。在參與這些機構(gòu)的活動中，傅斯年不愿像御用文人那樣講“好聽的空話”，一再猛烈抨擊那些腐敗官員；特別是不顧蔣介石的關(guān)照，持續(xù)炮轟孔祥熙、宋子文，先后將這兩位行政院長趕下臺，成了名副其實的“傅大炮”。而“大炮”的威力正是與報刊結(jié)合中顯示的。

不同年代都不難找到一些骨鯁之士，但他們的命運如何，就與當(dāng)時的社會條件息息相關(guān)了。民國時期獨立的自由知識分子所以能夠發(fā)揮前所未有的影響，重要原因是當(dāng)時以《大公報》、《獨立評論》和《觀察》等為代表的獨立報刊堅定不移履行傳媒的職責(zé)，拒絕同流合污；他們的聲音也因通過現(xiàn)代傳媒廣泛傳播而廣為人知；其次是國際輿論頻頻施壓，特別是國民政府的主要盟國——美國對其腐敗和專制統(tǒng)治的不滿日益增長。執(zhí)政的國民黨雖然專制，還是不能不考慮利害得失，努力爭取這些獨立的自由知識分子與自己合作。

可是，在當(dāng)時那樣的專制制度下，輿論的壓力又是有限的。從20世紀(jì)20年代開始，胡適及其周邊的自由主義知識分子一再辦報刊議論時政，留下不少抨擊專制、腐敗和推進(jìn)民主、法治的精彩文章。統(tǒng)治者對這些諍言有時不得不聽，有時不但不聽還視若寇仇，而總的說來還是無視民意的情況居多。因此，他們的皇皇大文，主要成了自由思想傳承的文本，為20世紀(jì)中國思想史增添了光彩；而就當(dāng)時國家和社會發(fā)展的大局而言，依然無補費精神！

“與其入政府，不如組黨；與其組黨，不如辦報。”傅斯年這句話是1947年說的。而當(dāng)時的國民黨已經(jīng)再次選擇武力統(tǒng)一全國，除了依順自己的政黨和報刊外，不準(zhǔn)組黨和辦報的極端道路。它的結(jié)果是卷起包袱，逃離大陸！（完）　(文/袁偉時 作者為中山大學(xué)哲學(xué)系教授，中國《新聞周刊》)