淮中晚泊犢頭　　蘇舜欽

春陰垂野草青青，時有幽花一樹明。
晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生。

　　這首詩大約作于仁宗慶歷四年（1044），蘇舜欽罷官離京去蘇州的路上。慶歷三年，參知政事（副宰相）范仲淹與宰相杜衍、樞密副使富弼等全面展開改革，推行新政，史稱“慶歷新政”。時任大理評事的蘇舜欽極力支持這場改革，先后上《上三司副使段公書》、《咨目七事》、《乞納諫書》等，要求開通言路，懲治弊政。受到了改革派領袖范仲淹的賞識，薦其才，為集賢校理、監進奏院；宰相杜衍也重其才，將女兒嫁給了他。由于他多次上書，“無所回避，群小為之側目”，因而也成為以樞密使章得像、御史中丞王拱辰為代表的保守派極為忌恨的對象，而且由于其特殊的關系和身份，也成為保守派整垮改革派的突破口。慶歷四年動，保守派終于等到了機會：這年十一月，蘇舜欽監理的進奏院按京師習俗祀神，將院內積存的一些廢紙（拆開的一些奏章封套）賣錢來買酒歡宴，并召一些歌妓助興。此事被王拱辰知道后立即大做文章，誣奏蘇舜欽“監守自盜”，以此作為整垮改革派的突破口。結果，蘇舜欽入獄受審，后被革職為民，聚會十多位名士也悉數被貶，被逐。宰相杜衍不安于位，自動辭去相位，以尚書左丞出知兗州。范仲淹也于第二年正月免去參知政事，出知邠州兼陜西四路安撫使；富弼亦同時被貶，出知鄆州、青州。事后，王拱辰得意夸耀說：“改革派被我一網打盡了”（“吾一舉網盡之矣”，見歐陽修《湖州長史蘇君墓志銘》），這就是歷史上有名的“進奏院事件”。

　　蘇舜欽被廢后旋即離開汴京，寓居蘇州，筑滄浪亭，日以讀書自娛。這首七絕，就是他離開汴京南下蘇州，渡淮時在淮河中部的渡口犢頭磯所作。令人驚異的是，在這首詩作中，他沒有屈原被讒放逐、離開京師時《涉江》、《離騷》的悲憤；也沒有李白被讒離開京師時《行路難》的那種感嘆，表現得分外的靜穆和超然。也許這種深深隱藏于內心、語言上不吐露半點、外人不覺察絲毫的憤懣，才是最大的憤懣，才是最大的堅韌，才是宋詩與唐詩與楚辭的最大區別所在。它就像在地殼深處運行的巖漿，就像是兩塊帶著正負電荷的默默的云團，在噴發前，在撞擊前，是那樣的沉穩和安定！

　　但是，“詩為心聲”，詩人此時的情感無論怎樣掩飾、內斂，總會露出蛛絲馬跡。當然，這不是詩人的主觀吐露，而是通過選材、構圖不露痕跡地表現出來的。

　　首先，詩人選擇的風雨之夜、渡口泊舟這幅以靜觀動的畫面。這與傳統的舟行即景之作大相異趣。船在古代，是重要的交通工具。“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”，古人寫順流而下、寫逆水行舟，或詠歌兩岸風光，或概嘆舟子之難，不知留下多少佳句名篇，僅一李白，就有《望天門山》、《早發白帝城》、《峨眉山月歌》等佳篇傳世。寫夜泊的也有，但多是月夜，多詠靜謐美景，從中抒發寧靜的情懷或淡淡的愁緒，著名的就有張繼的《楓橋夜泊》，孟浩然的《宿建德江》，李白的《夜泊牛渚》。但像《淮中晚泊犢頭》這樣，以春陰暗綠、幽花古祠來構筑一幅清幽冷寂的畫面靜，又以渡頭風雨、暗夜潮聲來融入孤寂之感，在古典詩作中是不多見的。下面略作分析：

　　詩的前兩句“春陰垂野草青青，時有幽花一樹明”，呈現在我們面前的是一幅清幽冷寂的畫面，“陰”為灰色，“青”為暗綠，從天到地，一片冷色涂染，表現出清冷寂靜的環境氛圍。但是，如果用色一味冷清，不但顯得技法單調，渲染的氣氛也未免過于枯寂，因此，第二句又用一樹幽花，使畫面帶上了淡淡的暖意，也給清冷寂靜的氛圍帶來一點生命的活力“幽”既能表現花的色態，又能表現花的“情”態。就色態而言，自然是取其昏暗與整個畫面協調一致，而就“情”態而言，自然又是詩人孤寂之情的轉移了。特別是這個空靈的“明”字，更給昏暗的畫面增添一絲亮色，也更容易激發起人們的想象力，這樣，詩的內蘊和意境，也就自然深厚綿長了。稍后的詩人鄭獬有首《絕句》云：“田家汩汩流水渾，一樹高花明遠村。云意不知殘照好，卻將微雨送黃昏。”其中“明”字的用法正與此同，也許正是對蘇詩的借鑒。但鄭詩是“高花”而蘇詩卻是“幽花”，這就不只是當時的具體環境不同，也是詩人心境的不同了。另外“時有”二字也是傳神之筆。因為它不僅在氛圍的創造上，起著勾皴點染的作用，在空間的交待上，也起著點明位置的作用，即它暗示了水流船動，這樣就使整個畫面在靜中顯示動意，詩的審美意義，也就相應加強了。

　　后二句“晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生”，描寫的是夜晚泊船古祠下的場景，與前兩句相比，時間和人物與景物景物之間動靜關系都發生了變化：前二句寫的是白天，后二句寫的是夜晚；前兩句是船行水上，人在動態之中，岸邊的野草幽花是靜止的；后兩句是船泊犢頭，人是靜止的了，風雨潮水卻是動蕩不息。這種動中觀靜，靜中觀動的藝術構思，使整首詩始終情景相融、動靜相承。后兩句著重突出風、雨和潮水的聲勢。孤舟晚泊于古祠之下，這本來就夠使人凄涼寂寞的，而風雨大作，潮聲驟響，一派喧鬧，更加使人心潮難平了。這里不僅是以動襯靜，也是以動示動，以自然界的風雨來暗示政治上是凄風苦雨，以鼓動的潮聲來暗示心潮難平。這種手法，使詩人放逐之中的孤寂和傷感，融入淮河古渡、夜雨潮聲之中，情景交融而不露痕跡，表現出詩人獨特的審美情趣和藝術技巧，從而使該詩成為眾口交贊的名篇，

　　最后想指出的是，蘇舜欽離京南下蘇州，渡淮時所寫的詩作并非僅有《淮中晚泊犢頭》這一首。其他還有如《淮中風浪》：“春風如怒虎，掀浪沃斜暉。天闊云相亂，門遙鷺共飛。冥冥走陰氣，凜凜挫陽威。難息人間險，臨流涕一揮”；《舟行有感》：“忽忽賞節物，區區何時歸？天陰鳥自語，水落岸生衣。客況知誰念，人生與愿違。東風百花發，獨采北山薇”；《過泗水》：“五年六經此，仰首嘆勞生。山是往時色，人皆今日情。機心去國少，塵眼向誰明？物理吾俱曉，漂流安足驚！”但這些詩篇或是比喻之意顯豁，或是多主觀感慨直接抒發而少情景相融，尤其缺少這幅淮河古渡、夜雨潮聲的清絕畫圖。因此這首《淮中晚泊犢頭》在諸多同時同地同題材詩作中獨占鰲頭，被詩論家稱為“清絕可愛”（見吳并《優古堂詩話》）。比較思考之中，能告訴我們許多文學創作和文學鑒賞的道理。

淮中晚泊犢頭