結(jié)
語
經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時(shí)期的劇烈變革，奴隸主貴族世卿世祿的政治體制被摧毀，君主專制中央集權(quán)的政治制度得以確立。秦漢統(tǒng)一中央王朝的建立，進(jìn)一步確立并鞏固了這一變革的成果。與此相適應(yīng)，這一時(shí)期的法律內(nèi)容和法律制度也發(fā)生了重要變化，這一變化對以后的歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此研究這一時(shí)期的法制史，對于了解中華法系的源流，認(rèn)識(shí)其發(fā)展演變的規(guī)律和特點(diǎn)，具有十分重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。
法律既是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，同時(shí)又反作用于社會(huì)，規(guī)范人們的行為。法律與社會(huì)相互影響又相互制約，不同時(shí)代的法律反映著不同的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)觀念。研究法律發(fā)展的歷史，不能脫離其賴以存在和發(fā)展的具體的社會(huì)環(huán)境；制定法律更不應(yīng)該無視社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此法律必須不斷調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，同時(shí)，法律還必須遵循客觀規(guī)律，否則就不能有效地發(fā)揮作用，不僅無益，甚至有害。法律能否有效地發(fā)揮作用，不僅僅取決于法律條文本身是否公平合理，還取決于法律的運(yùn)行機(jī)制，取決于執(zhí)法者的態(tài)度，必須考慮到多種社會(huì)因素。本文正是從這一意義上來討論秦漢時(shí)期法律與社會(huì)關(guān)系問題的。本文主要論點(diǎn)如下：
一、任何事物的發(fā)展都有其連續(xù)性，有所否定也有所肯定，有所創(chuàng)新也有所繼承。在研究秦漢法律時(shí)，也應(yīng)遵循這一規(guī)律，既要看到它發(fā)展變化的方面，也應(yīng)看到它與傳統(tǒng)法律的密切關(guān)系。單純強(qiáng)調(diào)任何一方面都是片面的，不符合歷史事實(shí)的。
春秋以前，"設(shè)范立制"與"正刑定罪"分別屬于"禮"和"刑"兩個(gè)不同的范疇。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，隨著社會(huì)的變革，各國逐漸頒布新的法令，這些法令往往兼有"設(shè)范立制"與"正刑定罪"的內(nèi)容，已非傳統(tǒng)的"禮"或"刑"所能包容，于是便采用"法"、"律"等新的名稱加以區(qū)別。李悝的《法經(jīng)》以及以此為藍(lán)本的秦律，盡管其體例為后代法典樹立了楷模，但其內(nèi)容要達(dá)到完全以"正刑定罪"為主，則要到魏晉以后。秦律是在總結(jié)春秋戰(zhàn)國時(shí)期各諸侯國法律成果的基礎(chǔ)上，針對秦國的具體情況而制定的，并在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善，對秦國的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。秦朝的滅亡，主要是最高統(tǒng)治者以個(gè)人意志代替法律，嚴(yán)重破壞法律秩序的結(jié)果，不能完全歸咎于"秦法繁苛"或"純?nèi)畏ㄐg(shù)"。漢初基本沿用秦律，約法省刑的工作是從漢高祖至漢景帝期間漸次進(jìn)行的。《九章律》自蕭何時(shí)初具規(guī)模，到景帝時(shí)才基本成為定本。漢代法律有律、令、科、比等形式。其中的"律"與"令"尚無"正罪名"與"存事制"的分工，二者的法律效力也大體相等；"科"很可能是根據(jù)律、令的某些條款擬定的細(xì)則；"比"在漢代法律中占有相當(dāng)重要的地位。"經(jīng)義決獄"是伴隨漢代統(tǒng)治思想發(fā)生轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，它既反映了儒家思想向法律的滲透，也表現(xiàn)了儒家思想在維護(hù)等級秩序方面對法律的補(bǔ)充，其在漢代的作用是積極的。
二、在刑制上，春秋以前作為正刑的"五刑"在秦律中已與徒刑并列，肉刑在多數(shù)情況下與徒刑復(fù)合使用，而決定刑徒刑期的是徒刑而不是肉刑。肉刑與徒刑，一為通過殘損人的肢體以懲罰犯人，一為通過苦役以達(dá)到同一目的，二者性質(zhì)不同，互相之間缺乏可比性，因此復(fù)合使用時(shí)弊端頗多。漢文帝改革刑制，廢除肉刑，結(jié)束了先秦以來以墨、劓、刖、宮、大辟為主的傳統(tǒng)的五刑體系，為隋唐以后以笞、杖、徒、流、死為主干的新的五刑體系的建立創(chuàng)造了條件；規(guī)定刑期，改變了在此以前刑自候、司寇至城旦舂終身服刑的制度。這些措施大大促進(jìn)了傳統(tǒng)刑罰體系的革新，與繁苛的秦法相比無疑是一個(gè)進(jìn)步。文帝以后，刑制方面又有所調(diào)整，只是限于材料不足，難以詳考。
三、倫常觀念并不是儒家的專利，不論是提倡"一斷于法"的法家，還是以法家理論治國的秦統(tǒng)治者，都沒有完全忽視家族倫常秩序，法家只是站在君主與國家的立場上，將家族倫常觀念限制在一定范圍內(nèi)，使其完全服從于君主與國家的利益。漢代開始有目的地、自覺地在法律中提倡倫常關(guān)系。儒家的"三綱"學(xué)說已體現(xiàn)在漢代法律之中。當(dāng)然，法律的倫常化并不意味著儒家的倫常觀念都能為法律所采納，比如"三從"中的"夫死從子"在實(shí)際上有很大的局限性，恐怕僅限于母親的社會(huì)、政治地位而言，不能推廣到實(shí)際生活的各個(gè)方面。先秦秦漢時(shí)期的"三族"刑主要是針對犯人的父母、妻子、同產(chǎn)(兄弟、姊妹)，而不是父族、母族、妻族。秦文公時(shí)"法初有三族之罪"與當(dāng)時(shí)動(dòng)輒夷滅整個(gè)家族的做法相比，株連的范圍已有所縮小。漢文帝廢除收孥以后，收孥主要是針對宗室成員等有特殊身份的人犯有"大逆不道"之類重罪而采取的寬恤政策，對普通人已不再施用。
四、中國古代皇帝擁有最高的立法、司法和行政大權(quán)，自身卻置于法律之外，即使君主的行為嚴(yán)重?fù)p害了統(tǒng)治階級的整體利益，也沒有相應(yīng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)與法律加以制裁。秦漢法律對貴族、官僚的等級特權(quán)都加以規(guī)定與維護(hù)，相比而言，漢代法律對貴族、官僚的特權(quán)有更多的優(yōu)待。為了緩和階級矛盾，維護(hù)統(tǒng)治階級的長治久安，法律對貴族、官僚利用職位之便欺壓百姓的行為也予以治罪。秦漢時(shí)期的賤民除奴婢之外，還有根據(jù)職業(yè)劃定的醫(yī)、巫、商賈、百工等，但是由于這些職業(yè)在社會(huì)中的作用各不相同，因而其實(shí)際地位與法律規(guī)定的符合程度也有很大不同。秦律對貧民持歧視態(tài)度，貧民中的贅婿、人貉、閭左甚至也淪落到賤民的地步；漢代則除了贅婿以外，貧民基本成為被撫恤的對象而不是被打擊的目標(biāo)。
五、法律作為上層建筑的一部分，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系是不言而喻的。其經(jīng)濟(jì)方面的立法，會(huì)直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)生影響；而且法律作為一種社會(huì)規(guī)范，不管經(jīng)濟(jì)立法還是其他方面，在其運(yùn)行過程中，都會(huì)直接或間接地影響當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。漢代的契約仍然處于自發(fā)階段，官府雖然不直接干預(yù)契約的簽訂，但是并不否認(rèn)契約的法律效力，在督導(dǎo)契約的執(zhí)行與排難解紛方面發(fā)揮著重要作用。秦漢時(shí)期在工商業(yè)方面制定了許多政策和法律，這些政策和法律在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用雖然不盡相同，但是都給我們今天留下不少值得思考的問題。例如漢代的鹽鐵政策，除了在財(cái)政上曾有力支援了漢武帝開疆拓土的事業(yè)而外，就鹽鐵業(yè)本身而言，沒有任何積極意義，甚至可以說嚴(yán)重阻礙了漢代鹽鐵業(yè)的發(fā)展。秦漢時(shí)期保護(hù)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的法律從一個(gè)側(cè)面反映了我國古代對人類生產(chǎn)與自然環(huán)境的關(guān)系問題已經(jīng)有了較明確的認(rèn)識(shí)，是中國傳統(tǒng)法律文化的精華。另外，法律運(yùn)行機(jī)制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展及百姓生活也會(huì)產(chǎn)生直接或間接的影響，這是不容忽視的問題。
六、官吏是聯(lián)系法律與社會(huì)的重要環(huán)節(jié)，吏治的好壞，直接關(guān)系到法律的實(shí)效，因此從戰(zhàn)國到秦漢，隨著官僚制度的確立與發(fā)展，吏治也越來越受到重視。"文法吏"是戰(zhàn)國以來伴隨官僚制度的建立而形成的一種官僚類型，其主要特點(diǎn)就是尊奉主上、曉習(xí)法律并善于接受成命處理具體事務(wù)。"文無害"是文法吏的最高標(biāo)準(zhǔn)，意即執(zhí)法平和、職事無誤。酷吏雖然也主要出自文法吏，但并不屬于文法吏的正常形態(tài)。官吏趨于苛酷的原因，既與法律本身有關(guān)，也與執(zhí)法政策和吏治有關(guān)，是多種因素共同作用的結(jié)果。
七、法律被制定出來之后，并不能自動(dòng)運(yùn)行；法律的運(yùn)行，需要相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，需要熟悉法律的執(zhí)法官員；再完善的法律，如果沒有人來執(zhí)行，或者用人不當(dāng)，都將是一紙空文，難以收到預(yù)期的效果。就秦漢時(shí)期而言，法律的內(nèi)容隨著時(shí)間的推移、形勢的變化而不斷調(diào)整、變化，執(zhí)法狀況在各個(gè)時(shí)期也不盡相同，各種因素交織在一起，使社會(huì)呈現(xiàn)出治亂興衰的不同景象。秦漢時(shí)期的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)給我們留下的啟示是：法律的好壞，固然關(guān)系到國家的興衰成敗，但是，有法不依，其危害性更大。因此，立法重要，執(zhí)法更加重要。法律要想得到有效的貫徹執(zhí)行，必須有一支過硬的執(zhí)法隊(duì)伍，必須有一套完善的機(jī)制來確保法律的正確執(zhí)行。執(zhí)法者蔑視法律，有法不依，不僅嚴(yán)重影響法律的威信，更會(huì)嚴(yán)重危脅統(tǒng)治集團(tuán)的長治久安。 |
web@guoxue.com