午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

 

　

　　陳夢(mèng)家是中國大陸于簡牘學(xué)方面有顯著的突出貢獻(xiàn)的學(xué)者。他主持了武威漢簡的整理和校勘，推定其中的《儀禮》簡為與二戴本有所不同的慶氏本，第一次比較全面地將簡牘研究與文獻(xiàn)研究結(jié)合起來，使傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究在方法上有所革新，也使簡牘學(xué)的研究領(lǐng)域有所擴(kuò)展。陳夢(mèng)家又曾經(jīng)負(fù)責(zé)《居延漢簡甲乙編》的編纂工作。對(duì)于居延漢簡的研究，他改進(jìn)了以往就簡牘論簡牘的方式，重視簡牘出土地點(diǎn)的分析，于是將簡牘學(xué)從單純的文字研究和文書研究，提高到科學(xué)地運(yùn)用現(xiàn)代考古學(xué)理論與方法的高度，提高到通過簡牘資料的研究，從較寬層面認(rèn)識(shí)歷史文化的高度。學(xué)術(shù)界對(duì)于漢代的簡冊(cè)制度、烽燧制度、郵傳制度、職官制度、紀(jì)時(shí)制度的認(rèn)識(shí)，都因陳夢(mèng)家的研究而得以深入。他承擔(dān)敘論、校記、釋文的《武威漢簡》，以及漢簡研究專著《漢簡綴述》，已經(jīng)被看作簡牘整理和簡牘研究的經(jīng)典。
　　 由于陳夢(mèng)家的工作成績，中國大陸的簡牘研究，在二十世紀(jì)六十年代并不落后于海外，而此后大陸地區(qū)的簡牘學(xué)，也因此具有了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和合理的科學(xué)導(dǎo)向。

一　簡牘學(xué)研究與歷史文獻(xiàn)的整理

　　陳夢(mèng)家從一九六○年開始從事簡牘學(xué)研究。
　　 一九五九年七月，甘肅武威出土大批漢簡。甘肅省博物館請(qǐng)中國科學(xué)院考古研究所支援整理。時(shí)任所長的夏鼐委托陳夢(mèng)家擔(dān)任這項(xiàng)工作。一九六○年六月至七月間，陳夢(mèng)家前往蘭州參加了這批簡的整理和研究工作。[1]有的學(xué)者在回憶文章中寫到當(dāng)時(shí)的情形，“要把這批出土的散亂殘斷的竹木簡，加以整理復(fù)原，并確定它是一本今已失傳的《儀禮》本，這首先需要臨摹、綴合、校刊等技術(shù)性的工作，任務(wù)是艱巨的。當(dāng)時(shí)博物館的新館還沒有蓋起來，只在一間倉庫樣的工房內(nèi)工作。”“時(shí)值盛夏”，陳夢(mèng)家“不分上下班，晚上在燈光下用放大鏡俯身工作”。當(dāng)時(shí)不僅物質(zhì)條件十分困難，陳夢(mèng)家還承負(fù)著不能個(gè)人發(fā)表文章，不能對(duì)外聯(lián)系等精神方面的壓力。“但他全不計(jì)較，發(fā)揚(yáng)古代文化的責(zé)任感促使他忘我地工作，僅用了三個(gè)月的時(shí)間便完成了任務(wù)。一九六二年出版了《武威漢簡》一書，供學(xué)術(shù)界研討。”[2]
　　據(jù)陳夢(mèng)家的同事回憶，自參與并主持武威漢簡的整理和研究之后，“夢(mèng)家先生的研究興趣，陡然從金文銅器方面轉(zhuǎn)到了漢簡方面。”一位學(xué)養(yǎng)深厚的，已經(jīng)在古文字學(xué)、青銅器學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域取得重要成果的學(xué)者[3]熱情投身于簡牘學(xué)研究，這實(shí)在是中國簡牘學(xué)的幸事。
　　 由于逐漸形成了利用陳夢(mèng)家的研究成果為基礎(chǔ)，遵循陳夢(mèng)家的研究范式進(jìn)行工作的簡牘學(xué)研究羣體，方才使得此后若干年考古發(fā)掘中出土的大批簡牘數(shù)據(jù)具備了可以進(jìn)行整理和研究的前提。后來李學(xué)勤所提出“對(duì)古書的反思”[4]、“走出疑古時(shí)代”[5]等論點(diǎn)所體現(xiàn)的利用新出簡牘資料的歷史文獻(xiàn)研究的進(jìn)步，正是以此為條件的。
　　 武威漢簡本《儀禮》的發(fā)現(xiàn)，是二十世紀(jì)簡牘佚籍第一次比較集中的發(fā)現(xiàn)。武威漢簡本《儀禮》的整理，也是中國歷史文獻(xiàn)學(xué)在二十世紀(jì)取得的重大成就之一。
　　 陳夢(mèng)家在歷史文獻(xiàn)研究方面的成果，原已有《老子今釋》[6]、《尚書通論》[7]等多種。[8]郭沫若曾經(jīng)考論《周易》的“經(jīng)部作于戰(zhàn)國初年的楚人馯臂子弓”，而《易傳》“著書的年代當(dāng)?shù)迷谇厥蓟嗜�十四年之后”。他以為八卦的�?gòu)成時(shí)期不在春秋以前的主要論據(jù)，是金文中“決不曾見有天地對(duì)立的表現(xiàn)”，“確實(shí)可靠的春秋以前的文獻(xiàn)也沒有天地對(duì)立的觀念”。[9]對(duì)于郭沫若有關(guān)《周易》成書年代的推定，陳夢(mèng)家指出，天地上下對(duì)立的觀念發(fā)生很早，甲骨卜辭中有牝牡合書，左右對(duì)稱諸例，有“下上若”的說法，金文亦見此例，這就是上天下地之意。郭沫若以春秋前不可能存在天地對(duì)立的觀念而斷言《易》之不產(chǎn)生于春秋之前，是缺乏力證的。陳夢(mèng)家指出，“《易》無成于春秋中葉以后的確證。而《史》《漢》所敘傳《易》系統(tǒng)中的馯臂子弓亦自無理由認(rèn)為作《易》者。”[10]就《易》學(xué)而言，陳夢(mèng)家的許多論著其實(shí)都有所涉及。李學(xué)勤《周易經(jīng)傳溯源》引錄陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》[11]、《西周銅器時(shí)代》[12]、《六國紀(jì)年》[13]等專著以及《解放后甲骨的新資料和整理研究》[14]、《戰(zhàn)國楚帛書考》[15]等論文，共計(jì)十三處之多。[16]可知陳夢(mèng)家的學(xué)術(shù)工作對(duì)《易》學(xué)進(jìn)步確有貢獻(xiàn)。
　　 可以看到，陳夢(mèng)家以實(shí)踐體現(xiàn)出對(duì)王國維“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”，“紙上之學(xué)問頼于地下之學(xué)問”以及“二重證據(jù)法”的主張的信服和遵從。他以敏鋭的學(xué)術(shù)眼光，發(fā)現(xiàn)甲骨文數(shù)據(jù)、金文數(shù)據(jù)和帛書數(shù)據(jù)的文化價(jià)值，并且認(rèn)真投入研究，不久就成為這些領(lǐng)域公認(rèn)的專家。從這一角度說，他始終站在學(xué)術(shù)的前沿，始終勤于探討，勇于攻堅(jiān)，于是成為成就卓著的古文字學(xué)家、考古學(xué)家。
　　 陳夢(mèng)家重視全面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，重視從不同角度切入，以探索古代文化。在談到研究古史的道路時(shí)，他曾經(jīng)說：“在工具方面，沒有小學(xué)的訓(xùn)練就無法讀通古書，無法利用古器物上的銘文；沒有版本學(xué)和古器物學(xué)的知識(shí)就無從斷定我們所采用的書本和器物的年代；沒有年代學(xué)、歷法和地理作骨架，史實(shí)將無從附麗。”[17]正是因?yàn)閷?duì)古代文化多層面、多方位的關(guān)注，使得他在并非專意研究古文獻(xiàn)時(shí)，也能夠通過對(duì)古文字學(xué)、古器物學(xué)、古史年代學(xué)、古歷法學(xué)以及歷史地理學(xué)的探討，極大地推進(jìn)了歷史文獻(xiàn)的研究。
　　 在討論馬王堆帛書《周易》的卦序卦位時(shí)，李學(xué)勤提到陳夢(mèng)家的簡牘學(xué)研究成果：

　　關(guān)于“帝出于震”章的來源，至少有兩條線索可尋。
　　 《漢書·魏相傳》云：“又?jǐn)?shù)表，采《易陰陽》及《明堂月令》表奏之，曰：……東方之神太昊，乘震執(zhí)規(guī)司春；南方之神炎帝，乘離執(zhí)衡司夏；西方之神少昊，乘兌執(zhí)矩司秋；北方之神顓頊，乘坎執(zhí)權(quán)司冬；中央之神黃帝，乘坤艮執(zhí)繩司下土。”所述五方之神本于《月令》，而八卦方位與“帝出于震”章相合，陳夢(mèng)家先生考定此奏在漢宣帝元康年間，距《說卦》的出現(xiàn)不過幾年，所謂《易陰陽》可能是另一種《易》書。

關(guān)于陳夢(mèng)家先生的“考定”，李學(xué)勤注：“陳夢(mèng)家：《漢簡年歷表敘》，《漢簡綴述》，中華書局1980年。”[18]這只是陳夢(mèng)家的簡牘研究收獲應(yīng)用于歷史文獻(xiàn)研究的一例。
　　 陳夢(mèng)家直接以簡牘研究推進(jìn)歷史文獻(xiàn)研究的工作，當(dāng)然是武威漢簡的整理和研究。
　　 1959年7月，甘肅武威磨咀子六號(hào)漢墓出土漢簡四百八十枚，以木簡居多，竹簡較少。其中除十一枚為日忌及雜占簡外，其余四百六十九枚均為《儀禮》簡。[19]武威出土的漢簡《儀禮》，被認(rèn)為是“從所未有的發(fā)現(xiàn)”。如陳夢(mèng)家說，“先秦典籍的原本，今已無存。今欲見漢代典籍的面貌，大約不外帛本、簡本、紙本和石本。帛本、紙本未有出現(xiàn)，而近世在洛陽故城南太學(xué)遺址所出的熹平石經(jīng)，其中雖有《儀禮》殘石，散在四方，就可以搜集到的僅有數(shù)百字（詳《漢石經(jīng)集存》第三九二至四七○號(hào)）。今此所出《儀禮》，竹簡、木簡并有，存四百六十九簡，二萬七千三百三十二字，首尾完整，次第可尋，實(shí)為考古發(fā)現(xiàn)上非常的一件大事。”[20]后來簡本和帛本漢代文獻(xiàn)屢有發(fā)現(xiàn)[21]，當(dāng)然非二十世紀(jì)五十年代所能預(yù)見，但是武威漢簡《儀禮》發(fā)現(xiàn)的意義和整理的功績依然未能稍減。
　　 武威漢簡《儀禮》甲、乙和丙本不但有竹、木之異，它們之間的內(nèi)容亦有所異，甲、乙本是《服傳》而丙本是《喪服》經(jīng)記。甲本七篇篇首題記篇題篇次，反映其編次和今本編次不同，和兩戴本及劉向《別錄》本亦不同。不但篇次不同，篇題亦有所異。陳夢(mèng)家指出，“甲本將士禮置于前半，而將諸侯大夫禮置于后半，其先后次第似有勝于兩戴與《別錄》者。”[22]
　　經(jīng)過整理和研究判定，“武威出土甲、乙、丙三本《儀禮》九篇，除甲、乙本《服傳》和今本有很大的出入外，其它甲本六篇和今本大略相同，丙本《喪服》經(jīng)、記同于今本。但它們的篇次既不同于兩戴，又不合于《別錄》、鄭玄，它只可能是三家以外的一個(gè)家法本子。” [23]陳夢(mèng)家認(rèn)為，根據(jù)文詞和字形的考察，“這個(gè)本子也很可能是慶氏《禮》，故其經(jīng)文不甚離于今本，其文句略同于今本，而其字形有異于兩戴本和今古文并存的今本者。”[24]
　　陳夢(mèng)家為《武威漢簡》所寫的《敘論》，全文凡十一萬三千字，又《校記》六萬字。作為《儀禮》研究來說，完成了份量最為充實(shí)，而質(zhì)量亦尤為優(yōu)異的研究論著。
　　 利用簡牘資料研究歷史文獻(xiàn)，陳直的《漢書新證》和《史記新證》有值得稱道的貢獻(xiàn)。陳直《漢書新證》即“以本文為經(jīng)，以出土古物材料證明為緯。使考古為歷史服務(wù)，既非為考古而考古，亦非單獨(dú)停滯于文獻(xiàn)方面”，“有百分之八十，取證于古器物”。陳直所做工作，以“證”為主，其中也涉及對(duì)歷史文獻(xiàn)的校訂。我們說用考古資料考訂和校正歷史文獻(xiàn)，自然以簡帛本文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)最值得重視，這涉及簡帛的版本學(xué)價(jià)值的問題。李學(xué)勤說，盡管出土簡帛文獻(xiàn)“就有傳本的幾種而言，其與傳本的不同，不一定是簡帛比傳本好”，然而通常說來，“新發(fā)現(xiàn)的簡帛書籍大多數(shù)是佚書秘傳，年代又這么古遠(yuǎn)，自然是不容置疑的善本。”[25]研究保存較完整的簡牘本文獻(xiàn)，陳夢(mèng)家進(jìn)行了富有開創(chuàng)性的工作。此后卓有成就的新發(fā)現(xiàn)先秦秦漢簡帛文獻(xiàn)的研究，從某種角度來說，其實(shí)都是陳夢(mèng)家的事業(yè)的繼續(xù)。陳夢(mèng)家的武威漢簡《儀禮》研究，在一定意義上為簡帛佚籍研究確定了一種樣式，一種規(guī)范，一種標(biāo)尺。
　　 陳夢(mèng)家的武威漢簡《儀禮》的研究，還引發(fā)了有關(guān)《儀禮》研究的有意義的討論。沈文倬不同意陳夢(mèng)家以為武威《儀禮》為慶普本的意見，認(rèn)為簡本《儀禮》是“古文或本”[26]。高明通過對(duì)武威簡本《儀禮》的研究，考察兩漢時(shí)期今古文的實(shí)質(zhì)和變化，得出結(jié)論：武威簡本《儀禮》是目前所見第三個(gè)漢本；據(jù)校今古文及簡本的差異主要是各自使用本字和假借字；東漢今古文的分歧實(shí)質(zhì)是兩派解經(jīng)對(duì)經(jīng)文的諧聲字取舍不同。[27]

二　簡牘學(xué)研究與古代制度的復(fù)原

　　1957年，勞干的《居延漢簡圖版之部》在臺(tái)北出版。三年之后，1960年，他的《居延漢簡考釋之部》也得以面世。1959年，在陳夢(mèng)家主持下，據(jù)馬衡保存的 148版圖版，計(jì)二千五百多枚簡牘，整理出版了《居延漢簡甲編》。《甲編》中所收部分簡牘，是勞干的論著中所沒有的。以這兩部書，以及貝格曼去世后由斯德哥爾摩民族學(xué)博物館東洋部部長索馬斯達(dá)勒姆（Bo Sommarstrom）整理出版的《蒙古利亞額濟(jì)納河流域考古研究》為依據(jù)，內(nèi)容完整的《居延漢簡甲乙編》得以于1980年出版。《居延漢簡甲乙編》出版后，使簡牘學(xué)研究層次的深入和研究領(lǐng)域的拓寬得到了新的條件，許多研究者相繼發(fā)表了有關(guān)居延漢簡的專著和論文，涉及漢代史研究的論著，也普遍開始重視利用簡牘數(shù)據(jù)。
　　 應(yīng)當(dāng)看到，大陸的漢史研究，因《居延漢簡甲編》的出版得到了新的契機(jī)。如果考慮到大陸經(jīng)歷1966年開始的十年動(dòng)亂的特殊背景，注意到“文革”后恢復(fù)高考最先入學(xué)的歷史系七七級(jí)、七八級(jí)史學(xué)新人當(dāng)時(shí)只能通過這部書接觸簡牘資料，則《居延漢簡甲編》的學(xué)術(shù)意義更應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?BR> 　　 在1962年初，《武威漢簡》的編寫工作最終完成之后，陳夢(mèng)家接著便集中精力，對(duì)居延漢簡、敦煌漢簡和酒泉漢簡進(jìn)行了整理工作。其中包括對(duì)居延漢簡的出土地點(diǎn)與額濟(jì)納河流域漢代烽燧遺址的分布和形制的研究。其意義對(duì)于簡牘學(xué)至為重要，是因?yàn)檫@一工作第一次使得中國簡牘研究正式置于現(xiàn)代考古學(xué)理論與方法的基點(diǎn)上。從1962年初到1966年9月逝世前，在三年多不滿四年的時(shí)間里，陳夢(mèng)家共完成了十四篇論文，約三十萬字。[28]
　　應(yīng)當(dāng)說，主要是居延漢簡研究的成績，使得陳夢(mèng)家成為公認(rèn)的大陸簡牘學(xué)研究者中成就最為突出的學(xué)者。陳夢(mèng)家推出的研究論著，使得大陸簡牘學(xué)研究邁進(jìn)到新的階段。
　　 陳夢(mèng)家有關(guān)居延漢簡的論文，在他生前已經(jīng)發(fā)表五篇，即《漢簡考述》[29]，《漢簡所見奉例》[30]，《漢簡所見居延邊塞與防御組織》[31]，《漢簡年歷表敘》[32]，《玉門關(guān)與玉門縣》[33]。由于其研究成果的數(shù)量和質(zhì)量，陳夢(mèng)家在當(dāng)時(shí)的簡牘學(xué)研究中已經(jīng)成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)權(quán)威。
　　 在一九六六年九月逝世前，陳夢(mèng)家又完成了九篇研究漢簡的論文。即：《漢簡所見太守、都尉二府屬吏》，《西漢都尉考》，《關(guān)于大小石斛》，《漢代烽燧制度》，《河西四郡的設(shè)置年代》，《漢武邊塞考略》，《漢居延考》，《西漢施行詔書目錄》、《武威漢簡補(bǔ)述》。這九篇生前尚未發(fā)表的論文，加上已經(jīng)發(fā)表的五篇，以及原先作為《武威漢簡》中的一章的《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》，共計(jì)十五篇，編為《漢簡綴述》一書，于1980年由中華書局出版。據(jù)此書編者的《編后記》，沒有發(fā)表的九篇論文，“有的是初稿，有的已修改謄清，看來當(dāng)時(shí)夢(mèng)家先生是準(zhǔn)備將它編輯成冊(cè)的，《漢簡綴述》就是他自己題的集名。”[34]有的學(xué)者則說，陳夢(mèng)家“親自將其集結(jié)為《漢簡綴述》一書”。[35]
　　陳夢(mèng)家在談到作著《殷虛卜辭綜述》時(shí)，曾經(jīng)說道：“作此書時(shí)，曾時(shí)常注意到兩件事：一是卜辭、文獻(xiàn)記載和考古材料的互相結(jié)合；一是卜辭本身內(nèi)部的聯(lián)系。”[36]他在進(jìn)行漢簡研究時(shí)，依然“時(shí)常注意”這兩個(gè)方面。同時(shí)，通過漢簡研究，考察當(dāng)時(shí)的制度，尤其為陳夢(mèng)家所關(guān)注。他在《漢簡考述》中寫道：“我們?cè)谡�理漢簡的過程中，感到漢簡的研究不僅是排比其事類，與文獻(xiàn)相比勘或者考訂某些詞、字或片斷的歷史事件，而需要同時(shí)注意以下諸方面：第一，關(guān)于出土地問題，即遺址的布局、建筑構(gòu)造，以及它們?cè)跐h代地理上的位置。”“第二，關(guān)于年歷的問題，利用漢簡詳確的排列‘漢簡年歷表’，可以恢復(fù)兩漢實(shí)際應(yīng)用的歷法。”“第三，關(guān)于編綴成冊(cè)和簡牘的尺度、制作的問題。”“第四，關(guān)于分年代、分地區(qū)、分事類研究與綜合研究相互結(jié)合的問題。”陳夢(mèng)家說，“凡此皆需先加分別，然后才可綜合不同年代、不同地區(qū)的漢簡，互相補(bǔ)充，全面的研究表現(xiàn)于漢簡上的官制、奉例、歷制、烽火制、律法、驛傳關(guān)驛等等，并與文獻(xiàn)互勘，用以了解漢代經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、軍事的種種面貌。”[37]
　　《漢簡綴述》正是循這樣的思路從事考察，充分利用簡牘材料，對(duì)于漢代的政治制度、軍事制度、郵驛制度進(jìn)行了說明的。
　　 對(duì)于武威郡以及武威郡治姑臧的考論，已見于《武威漢簡》之《敘論》。[38]《河西四郡的設(shè)置年代》一文又依據(jù)簡牘數(shù)據(jù)，分別為河西四郡設(shè)置作時(shí)間定位，訂正了史籍記載的錯(cuò)誤。此外，《玉門關(guān)與玉門縣》、《漢武邊塞考略》、《漢居延考》等論文，都是軍事歷史地理的專論。陳夢(mèng)家在這組論文中從不同層次說明了漢代河西作為重要的政治歷史舞臺(tái)的形成過程。因?yàn)槭且猿鐾梁啝┳鳛橹饕�研究資料的，所以其結(jié)論的可信度相當(dāng)高。這一方面的研究的重要性，正如陳夢(mèng)家所說，“沒有……地理作骨架，史實(shí)將無從附麗”。《漢簡考述》一文的第一篇“額濟(jì)納河流域障塞綜述”，第二篇“郵程表與候官所在”，也是以地理“作骨架”的工作，從而為進(jìn)一步的研究準(zhǔn)備了基本條件。
　　 同樣，如果沒有“年代學(xué)、歷法”“作骨架”，“史實(shí)”也“將無從附麗”。也就是說，如果只有空間的定位，沒有時(shí)間的定位，則歷史認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)仍然不存在。陳夢(mèng)家利用居延漢簡所進(jìn)行的關(guān)于“年代學(xué)、歷法”的研究成果，有題為《漢簡年歷表敘》的論文。
　　 《漢簡所見居延邊塞與防御組織》在《漢簡考述》部分恢復(fù)漢代居延邊塞防御組織的基礎(chǔ)上，又做了進(jìn)一步的工作。所使用材料，以居延簡為主，也部分利用了敦煌簡和酒泉簡。陳夢(mèng)家強(qiáng)調(diào)，漢代北方諸郡，由于地理上、軍事上和經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，和內(nèi)郡在組織上稍稍有所不同。出于防御武備、屯田、轉(zhuǎn)輸以及處理民族關(guān)系的需要，“邊郡守除了直轄諸縣民政外，還要管轄二或二以上的部都尉，而在其境內(nèi)存在有受制于中央大司農(nóng)、典屬國的農(nóng)都尉和屬國都尉。邊郡太守府和內(nèi)郡一樣，有一套治事的官僚組織，即閣下和諸曹，另外又有倉庫。太守所屬的部都尉，也是開府治事的，它也有略同于太守府的官僚組織，即閣下和諸曹；除官僚系統(tǒng)外，它有候望系統(tǒng)（候、塞、部、隧），屯兵系統(tǒng)（城尉、千人、司馬），屯田系統(tǒng)（田官），軍需系統(tǒng)（倉、庫）和交通系統(tǒng)（關(guān)、驛、郵亭、置、傳、廄等）。后者或者屬于郡。”[39]陳夢(mèng)家還指出，邊郡太守兼理本郡的屯兵，其所屬長史專主兵馬之事。在其境內(nèi)的屬國、農(nóng)都尉，雖然在系統(tǒng)上屬于中央典屬國與大司農(nóng)，但是也兼受所在郡的節(jié)制。至于部、郡都尉，則直屬于郡太守。張掖郡屬下的兩個(gè)部都尉，各守塞四、五百里，凡百里塞設(shè)一候官，有候統(tǒng)轄而與塞尉直屬若干部；部有候長、候史，下轄數(shù)隧；隧有隧長，率卒數(shù)人。[40]這篇論文，主要論述了防御組織中的候望系統(tǒng)，亦兼述屯兵系統(tǒng)的一部分，以簡牘數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)記載相結(jié)合，將有關(guān)組織的結(jié)構(gòu)體系，大體已經(jīng)梳理清楚。
　　 對(duì)于邊郡太守府和都尉府的官僚組織和屬吏，文獻(xiàn)記載雖有涉及但是不免闕失疏略。陳夢(mèng)家在《漢簡所見太守、都尉二府屬吏》一文中就此專門進(jìn)行論述。此項(xiàng)研究據(jù)陳夢(mèng)家自述，“以漢簡為主而與史書相印證，并利用少數(shù)的漢代銅器、碑刻、封泥、印璽上的銘文稍加補(bǔ)充。它對(duì)于西漢晚期和東漢初期的邊郡官制，提供了比較詳備的系統(tǒng)。”[41]重視多種文物數(shù)據(jù)的綜合利用，并且結(jié)合“史書”記載，以相互印證，這種方法在漢史研究中的運(yùn)用，曾經(jīng)先有楊樹達(dá)《漢代婚喪禮俗考》和《漢書窺管》的范例[42]，而陳直的《漢書新證》和《兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢》等論著其應(yīng)用尤為練達(dá)[43]。而陳夢(mèng)家在漢簡研究中注意“以漢簡為主而與史書相印證”，同時(shí)又“利用”其它文物數(shù)據(jù)以為“補(bǔ)充”，這一方法對(duì)于漢簡研究者的啟示意義無疑也是顯著的。
　　 關(guān)于漢簡官制研究，陳夢(mèng)家又有《西漢都尉考》一文。他指出，部、農(nóng)、屬國都尉和少數(shù)騎都尉都是邊郡防御的重要設(shè)置，其分布和興廢都有關(guān)兩漢邊防守備的興衰。[44]這一研究，也豐富了我們對(duì)于漢代制度的認(rèn)識(shí)。
　　 可以反映當(dāng)時(shí)社會(huì)政治生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活若干重要信息的漢代所謂奉給或吏祿制度，其內(nèi)容包括秩級(jí)、奉祿數(shù)量、官職和奉祿性質(zhì)。陳夢(mèng)家以河西出土漢簡補(bǔ)充文獻(xiàn)記載之不足，在《漢簡所見奉例》一文中總結(jié)了兩漢時(shí)期有關(guān)制度的變化，他指出，“兩漢奉例的變化可分為以下諸期：（一）漢高祖末及惠帝初，因秦制以石為秩，初具二千石至佐史諸秩等第。（二）武帝末至西漢末以錢為奉，間代以布帛，其間秩名減除、官職秩級(jí)有升降，三百石以下兩度益奉什五。（三）王莽（新）承西漢奉錢之秩，最后六年曾企圖以谷物代錢為奉，建武二十六年以前似受其影響。（四）東漢建武二十六年四月創(chuàng)立半錢半谷奉例，施行至東漢末，未有變更，延平例中所見半谷為半米。”“由此可知班固《漢書·百官公卿表》所代表的，往往是班固當(dāng)時(shí)理解的西漢之制，不盡符合不同年代稍稍改易的地方，其例與《地理志》相同。”官員的秩級(jí)與奉祿，是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的重要構(gòu)成內(nèi)容，《漢簡所見奉例》一文使兩漢奉例的歷史演變趨勢(shì)得以明朗，實(shí)是對(duì)于漢代制度研究的重要貢獻(xiàn)。陳夢(mèng)家在文章結(jié)尾處自謙地說，“作者初治漢書，很不熟悉，而漢簡數(shù)據(jù)又尚待系統(tǒng)整理，因此本文所涉論的必有不少錯(cuò)誤，希望讀者指正。”[45]雖然隨著資料的日益增多和研究的逐步深入，對(duì)于這一制度的認(rèn)識(shí)也一定有所推進(jìn)。但是陳夢(mèng)家的工作對(duì)于此項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)，有必要給予充分的肯定。
　　 漢代烽燧制度應(yīng)用于軍事防御和信息傳遞，是當(dāng)時(shí)體現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)的一種文化存在。有關(guān)漢代烽燧制度的研究，王國維、勞干、賀昌羣等學(xué)者曾經(jīng)各有專論。[46]陳夢(mèng)家搜集較多的漢簡資料，對(duì)諸家之說有所補(bǔ)正，實(shí)際上大大推進(jìn)了這項(xiàng)研究的深入。他在《漢代烽燧制度》一文中就烽臺(tái)的建筑、烽火記錄、烽具、烽火品、烽燧的設(shè)置和烽燧的職責(zé)六個(gè)方面對(duì)漢代邊防烽燧體系的結(jié)構(gòu)和作用進(jìn)行了全面的總結(jié)。陳夢(mèng)家所進(jìn)行的漢代制度前與《墨子》城守之法后與唐代《烽式》的比較，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)漢代烽燧的形制有積極的意義，對(duì)于簡牘研究的方法，也提供了可資借鑒的樣板。

三　簡牘學(xué)研究與社會(huì)文化的考察

　　在陳夢(mèng)家的學(xué)術(shù)工作中，古文字的考證，古器物的考證，古文獻(xiàn)的考證，往往都并非就文字而文字，就器物而器物，就古書而古書的研究，而最終都?xì)w結(jié)于對(duì)中國社會(huì)文化的考察，對(duì)中國社會(huì)文化的理解。他的《殷虛卜辭綜述》的許多章節(jié)，其實(shí)都是通過文字和器物，展示了社會(huì)文化的多彩的畫面。陳夢(mèng)家的簡牘學(xué)研究，同樣與有些學(xué)者從字到字，從簡到簡，從物到物的慣式不同，而是于具體的研究之中，透露出他對(duì)社會(huì)文化的深刻體味，對(duì)社會(huì)文化的宏大關(guān)懷。
　　 《武威漢簡》的“釋文”部分有“雜簡及其它考釋”一節(jié)。其中首先是“日忌、雜占木簡考釋”。列有“日忌木簡”七枚，“雜占木簡四枚”：

一　河平□〔年〕四月�度罩T文學(xué)弟子出谷五千余斛　 六（背）
□□□不乏蹇人　 買席辟壬庚　 河魁以祠家邦必?fù)P　 （正）　　　　　　　　　　　　日忌木簡甲
二　甲毋置宅不居必荒　 乙毋內(nèi)財(cái)不保必亡　 丙毋直衣□……　　　　　　　　　　　日忌木簡乙
三　丁毋威□□多作傷　 戊毋度海后必死亡　 己毋射侯還受其央 　　　　　　　　　 日忌木簡乙
四　〔庚〕……　　　　　　 〔辛〕……　　　　　　　　 壬毋□□必得　　　　　　　　　　　　　　　日忌木簡乙
五　　　　　　　　　　　　　　　　 〔辰〕毋治喪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日忌木簡丙
六　午毋蓋屋必見火光　 未毋飲藥必得之毒　 申毋財(cái)衣不煩必亡　　　　　　　　　　日忌木簡丙
七　酉毋召客不鬧若傷　 戌毋內(nèi)畜不死必亡　 亥毋內(nèi)婦不宜姑公　　　　　　　　　　日忌木簡丙
八　□有生財(cái)有吏事　 有惡言者有客思之有諦泣　 令人遠(yuǎn)行　　　　　　　　　　　　　雜占木簡
九　……有憙事　 君思之　 君子思之　 有憙事　 令人得財(cái)　　　　　　　　　　　　　　　雜占木簡
十　……有　 取有　 之者有風(fēng)雨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　雜占木簡
十一　……見婦人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　雜占木簡

陳夢(mèng)家隨后有約五千字的考論。如分析簡一，指出“河魁乃十二神中之土神，主疾病”，“據(jù)出土簡，知漢世有祠河魁之俗矣。”又指出，“‘以保家邦’之邦不避諱，同出《儀禮》簡則皆避之，知民間卜筮書可不避也。”陳夢(mèng)家還寫道：“另有一簡，過殘。又有席片一，上亦有墨書跡。”這些現(xiàn)象，也值得研究者參考。對(duì)于河西漢簡中所見“占書、日禁之書”等，陳夢(mèng)家分析說，“漢俗于日辰多忌諱，又信占驗(yàn)之術(shù)，王充譏之。《后漢書·張奐傳》謂‘武威俗多妖忌，凡二月五日產(chǎn)子及與父母同月生者悉殺之。奐示以義方，嚴(yán)加賞罰，風(fēng)俗遂改’。所謂妖忌乃土著之所信奉，而統(tǒng)治階級(jí)之迷信實(shí)無所異。此改風(fēng)易俗之張奐，在武威任內(nèi)生子猛，占曰‘必將生男，復(fù)臨茲邦，命終此樓’，后果驗(yàn)云。不信民間之忌而信占驗(yàn)之術(shù)，此所以此墓主雖為飽學(xué)經(jīng)師而于日禁之書有死生不能忘者，故與所習(xí)儒書同殉焉。”[47]魯迅《中國小說史略》第五篇說：“中國本信巫，秦漢以來，神仙之說盛行，漢末又大暢巫風(fēng)，而鬼道愈熾”。[48]應(yīng)當(dāng)說，在整個(gè)漢代，巫風(fēng)和鬼道都全面影響著社會(huì)生活的諸多方面。陳夢(mèng)家對(duì)于武威漢簡“占書、日禁之書”的分析，也是這一時(shí)代文化特征的具體說明。
　　 睡虎地秦簡《日書》作為反映民間禮俗信仰的數(shù)術(shù)書，其發(fā)現(xiàn)引起學(xué)界的重視。《日書》研究集中了頗多學(xué)者的學(xué)力，已經(jīng)多有力作推出[49]，然而有關(guān)研究的奠基之作，應(yīng)當(dāng)包括陳夢(mèng)家對(duì)于武威出土“占書、日禁之書”的研究成果。
　　 收入《漢簡綴述》的《武威漢簡補(bǔ)述》一文，分“日忌簡冊(cè)”和“關(guān)于‘文學(xué)弟子’的考述”兩個(gè)部分。其第一部分將原以為分屬二冊(cè)的“日忌”簡試重?cái)M編為一冊(cè)，并復(fù)原如下：

1　 甲毋置宅不居必荒　乙毋內(nèi)財(cái)不保必亡　丙毋直衣　□□□
2　 丁毋威□□多作傷　戊毋度海后必死亡　己毋射侯還受其央
3 〔庚辛……………〕　壬毋□□必得□□　〔癸毋……………〕
4 〔子毋……………　丑毋………………　　寅毋……………〕
5 〔卯毋……………〕　〔辰〕毋治喪□□□□〔巳毋……………〕
6　 午毋蓋屋必見火光　未毋飲藥必得之毒　申毋財(cái)衣不煩必亡
7　 酉毋召客不鬧若傷　戌毋內(nèi)畜不死必亡　亥毋內(nèi)婦不宜姑公

陳夢(mèng)家說，以上文字，“都是八字一句，有韻，字體亦相近，故可并為一冊(cè)。此冊(cè)至少七簡，今失其一。”陳夢(mèng)家又寫道，敦煌莫高窟所出一失題殘卷（巴黎，伯2661），《敦煌綴瑣》九○錄其文，其中有這樣兩段文字：

　　甲不開藏，乙不納財(cái)，丙不指灰，丁不剃頭，戊不度□，己不伐樹，庚辛不作醬，壬不書家，癸不買履。
　　 子不卜問，丑不冠帶，又不買牛，寅不召客，卯不穿井，辰不哭泣、不遠(yuǎn)行，巳不取�福�午不蓋房，未不服藥，申不裁衣、不遠(yuǎn)行，酉不會(huì)客，戌不祠祀，亥不呼婦。

其內(nèi)容與漢日忌簡冊(cè)各有異同。簡冊(cè)可辨者十二條，和殘卷相同的是乙、戊、辰、午、未、申、酉、亥等八條。而甲、丙、己、戌四條與殘卷不同。陳夢(mèng)家說，殘卷“丙不指灰”可能是“直衣”的誤錄。“戊不度□”，“度”下所闕應(yīng)是“海”字。“辰不哭泣”和簡“毋治喪”應(yīng)是一事。《論衡·辨祟》：“辰日不哭，哭有重喪”，可知東漢已有辰日不哭、不治喪的習(xí)俗。又敦煌殘卷“申不裁衣”與武威漢簡“申毋財(cái)衣”同。《論衡·譏日》說“時(shí)日之書，眾多非一”，又說：“裁衣有書，書有吉兇，兇日制衣則有禍，吉日則有福。”陳夢(mèng)家注意到敦煌殘卷所錄“裁衣”之忌：

春三月申不裁衣，夏三月酉裁衣兇，秋三月未不裁衣，冬三月酉兇。
丁巳日裁衣煞人，大兇。
秋裁衣大忌申日，大吉。
申日裁衣，不死已兇。
凡八月六日十六日廿二日不裁衣，兇。
…………
晦朔日裁衣被虎食，大兇。

陳夢(mèng)家進(jìn)行對(duì)比后還寫道：“凡此以申日忌裁衣最多。殘卷分別‘寅不召客’‘酉不會(huì)客’而簡作‘寅毋召客’，稍異。殘卷‘丑不冠帶，又不買牛’與簡‘戌毋內(nèi)畜’不同。殘卷以丑日不冠，與漢俗不同。”陳夢(mèng)家又引《論衡·譏日》所謂“造冠無禁，裁衣有忌”，“沐有忌，冠無諱”，指出：“此可證漢代裁衣有忌而造冠與戴冠無日忌，則此殘卷所記乃是漢以后始有。”[50]有關(guān)“裁衣”宜忌的規(guī)定多見于《日書》[51]，而陳夢(mèng)家在整理武威漢簡時(shí)即已經(jīng)有所涉及，是較早關(guān)注這一社會(huì)生活現(xiàn)象并且進(jìn)行初步研究的學(xué)者。
在題為“關(guān)于‘文學(xué)弟子’的考述”的內(nèi)容中，陳夢(mèng)家討論了在武威日忌雜簡背面書寫記事中所見“文學(xué)弟子”稱謂的意義。他指出，“文學(xué)弟子”最可能是指郡國文學(xué)官的弟子。有關(guān)考論探索了西漢“文學(xué)”作為一種身份的源流，也涉及當(dāng)時(shí)學(xué)校選舉制度以及相關(guān)的社會(huì)文化形態(tài)。[52]
　　對(duì)于狹義的“文化”，陳夢(mèng)家也多有值得重視的論點(diǎn)發(fā)表。例如關(guān)于漢代的文書書寫形式，陳夢(mèng)家的簡牘學(xué)成果中也有考證和說明。
　　 古有“漆書”之說。例如《東觀漢記·杜林傳》中所謂“于河西得漆書《古文尚書經(jīng)》一卷”。馬衡曾經(jīng)在《凡將齋金石叢稿》卷七《書籍制度》中寫道：“至寫字所用之材，最初以漆書，其后利用石墨。因?yàn)檎者M(jìn)化程序而言，應(yīng)先用天然材料，而后有比較進(jìn)步之人工制造材料。漆為木汁，無待于發(fā)明，文字最初用漆書，應(yīng)為合理之事實(shí)。漆之燥濕不易調(diào)節(jié)，故又改用石墨，亦即石炭，俗謂之煤。顧微《廣州記》曰：‘懷化郡掘塹得石墨甚多，精好可寫書。’戴延之《西征記》：‘石墨山北五十里，山多墨，可以書。’是皆天然之墨，今稱燃料曰煤，蓋即墨字也。又其后以松燒煙，加膠制墨，則出自人工制造矣。但《后漢書·杜林傳》所載‘漆書古文《尚書》一卷’，及《后漢書·儒林傳》所言‘賄改蘭臺(tái)漆書經(jīng)字’，恐已非真漆書。蓋后漢時(shí)人造書墨已盛行，不應(yīng)尚用漆書，或此為相傳古本，非漢時(shí)所書也。”[53]東漢“漆書”所謂“為相傳古本，非漢時(shí)所書”的推測(cè)看來沒有什么根據(jù)。雖然“漆為木汁，無待于發(fā)明”，但是既然有“天然之墨”，則不必用墨書在用漆書之后。陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》文中說到《后漢書·杜林傳》及《儒林傳》兩例，指出：“凡此漆書，恐怕仍然是墨書。”[54]但是后來還有學(xué)者認(rèn)為，“簡牘的書寫，應(yīng)以墨的使用，漆的生產(chǎn)和筆的發(fā)明為前提條件。”[55]李學(xué)勤指出，據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，“所有簡上的文字，都是用毛筆寫的，蘸的是黑色的墨。完全沒有用漆寫的”[56]，“古人有‘漆書’之說，前人已指出‘漆’是指墨色黑而有光，并不是用漆寫字。”[57]這里所說的“前人”，似至少應(yīng)當(dāng)包括陳夢(mèng)家。[58]
　　《漢書·藝文志》共著錄當(dāng)時(shí)公家秘府所藏三十八種圖書，計(jì)五百九十七家，其中有的以“篇”計(jì)，有的以“卷”計(jì)，以“篇”計(jì)的大約占72％。實(shí)際計(jì)有八千八百四十二篇，四千三百四十卷，篇數(shù)超過篇卷合計(jì)數(shù)的67％。有的著作則又各有分別以“篇”、“卷”計(jì)的情形，[59]按照一般的理解，帛書以“卷”計(jì)，簡冊(cè)以“篇”計(jì)。這種情形，可能是同一書兼有帛書和簡冊(cè)兩種本子。馬衡指出，“《漢書·藝文志》撮錄羣書，或以篇計(jì)，或以卷計(jì)。以篇計(jì)者為竹木，以卷計(jì)者為縑帛。卷之?dāng)?shù)不如篇多，又可見西漢時(shí)代縑帛雖已流行，而其用尚不如竹木之廣。”[60]陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》則提出“以篇計(jì)者為竹木，以卷計(jì)者為縑帛”的說法是可以商榷的。例如《后漢書·杜林傳》“漆書古文《尚書》一卷”，既是簡冊(cè)而又稱“卷”。又如《史記·司馬相如列傳》說，司馬相如去世，天子使者前往取所著書，其妻說道：“長卿未死時(shí)，為一卷書，曰有使者來求書，奏之。無他書。”“其遺札書言封禪事。”也是簡冊(cè)稱“卷”的實(shí)例。出土漢簡也有稱“卷”的例子。如居延漢簡（8.1和46.7）是兩冊(cè)簿書的署檢，稱“吏病及視事書卷”，可證簿札之成編者可以稱為“卷”。又如居延漢簡（208.5）在署檢上端寫一“卷”字，這已成為后世檔案卷宗的濫觴。按照這一認(rèn)識(shí)推斷，《漢書·藝文志》中“以卷計(jì)者”，可能其中也有相當(dāng)一部分也是簡冊(cè)，而并非縑帛。那么其中簡冊(cè)本圖書所占的比例，還會(huì)大大超出我們前面所作的估算。事實(shí)更可以充分證明“西漢時(shí)代縑帛雖已流行，而其用尚不如竹木之廣”。縑帛的價(jià)格是相當(dāng)昂貴的，皇家圖書檔案中收藏的書籍尚且以簡冊(cè)為主，民間流行的書籍當(dāng)然以簡冊(cè)本更為普及。
　　 陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》一文推斷，“在刮削平整，打磨光滑以后，書寫之前，似經(jīng)過一道用特殊液體涂染的手續(xù)。”武威漢墓“出土木簡表面有光亮，似涂膠質(zhì)者”。[61]這一發(fā)現(xiàn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的文書制度，也是有意義的。
　　 《史記·孔子世家》說，孔子老而讀《易》，“韋編三絕”。《漢書·儒林傳》也寫道：“晚而好《易》，讀之韋編三絕。”顏師古注：“‘編’，所以聯(lián)次簡也。言愛玩之甚，故編簡之韋為之三絕也。”有人據(jù)此以為“古者用韋編簡”，不過，文物考古資料中始終沒有看到“韋編”的實(shí)例。[62]也有人認(rèn)為用韋編簡與用絲麻不同，是由簡牘的穿孔編貫。清代學(xué)者李淳在《羣經(jīng)識(shí)小》卷四《論方策》中就推測(cè)說，簡狹而長，編簡者大約是在簡的端部穿孔，“按其次第以韋穿之”，孔子讀《易》，韋編三絕，說的就是這種情形。陳夢(mèng)家指出，“敦煌出土《急就章》，‘第一’兩字刻在觚端斜削之處，而‘第’與‘一’之間作有穿束之孔。此‘第一’之‘第’猶‘卷一’之‘卷’，最初是名詞，后來引申為次第的形容詞。簡冊(cè)所稱‘第一’‘第二’乃是‘冊(cè)一’‘冊(cè)二’之義。由此可知書冊(cè)分‘第’之法由于韋束，而韋束乃編束木札或木觚之上端穿孔之用，不宜作為編綴編冊(cè)的繩綸。因如以韋編冊(cè)，則卷用不便。”而王尭等考察新疆出土吐蕃簡牘時(shí)，確實(shí)發(fā)現(xiàn)，簡牘“在右端常有一洞，可以用繩子穿聯(lián)在一起”，研究者以為“即所謂‘韋編’”。[63]
　　陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》一文還通過武威漢簡《儀禮》的實(shí)例考察了當(dāng)時(shí)簡牘書寫時(shí)每一簡容字大致的定規(guī)：

　　甲本木簡七篇是占數(shù)最多的，其中大多數(shù)以六十字為常例，當(dāng)然每簡容許有一、二字的上下。《泰射》一篇百十四簡，最為嚴(yán)謹(jǐn)，多數(shù)簡為六十字，較少的為五十九字或六十一字。《少牢》一篇的前四十一簡，每簡字?jǐn)?shù)略多于六十字而不超過七十字。只有《特牲》一篇第四十一至五十三的十三簡，是利用舊簡，一行八十字上下，和七篇中其它部分不同。
　　 乙本木簡短而狹，字也小，故一簡容字一百至一百零數(shù)字，其第十七簡最多，為一百二十三字，幾乎為甲本一簡的倍數(shù)。
　　 丙本竹簡的字?jǐn)?shù)很參差，多者五、六十字，少者二、三十字。這由于它是分章的《喪服》經(jīng)，每章另行起，故新章前一行多不足行；又由于因避竹節(jié)要多空一些，否則它也是以六十字為標(biāo)準(zhǔn)的。

《后漢書·光武帝紀(jì)上》李賢注引《漢制度》說到帝王下頒的文書有策書、制書、詔書、誡敕四種形式。“策書”又有篆書和隸書兩種書體：“策書者，編簡也，其制長二尺，短者半之，篆書，起年月日，稱皇帝，以命諸侯王。三公以罪免亦賜策，而以隸書，用尺一木兩行，唯此為異也。”王國維《簡牘檢署考》指出，簡牘書體有這樣的等級(jí)差別，“事大者用策，篆書；事小者用木，隸書。”陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》一文也討論了漢代簡牘書體，他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)大致有這樣四種情況：

一是篆書，用于高級(jí)的官文書和重要儀典的書寫。
二是隸書，用于中級(jí)的官文書和一般經(jīng)籍的書寫。
三是草書，用于低級(jí)的官文書和一般的奏牘草稿。
四是古文，用于傳習(xí)先秦寫本經(jīng)文。

有的研究者提出，事實(shí)上，古代書體是隨時(shí)代不同、場(chǎng)合不同而有復(fù)雜的變化的。因而王國維和陳夢(mèng)家的說法各有不完善之處。不過，我們今天考察簡牘的文體，盡管存在皇帝詔書有時(shí)也書寫草率，而習(xí)字之作有時(shí)竟頗為工雅的情形，但從總體來說，篆書、隸書、草書在漢代文書形式中大體已經(jīng)形成了等級(jí)差別的事實(shí)，是確實(shí)存在的。
　　 簡牘文字的修改，據(jù)陳夢(mèng)家的分析，大致有這樣三種形式：一為削改。這是最為多見的情形。在簡牘實(shí)物上可以看到被削去薄薄一層表面，而補(bǔ)寫的字跡往往暈開，易于識(shí)別。削改的實(shí)例大致有七種：①寫錯(cuò)一字，削改后改寫一字，原字位不動(dòng)；②寫錯(cuò)偏旁，只削改偏旁，其余部位不動(dòng)；③寫錯(cuò)幾個(gè)字，削改后仍補(bǔ)寫幾個(gè)字；④漏寫數(shù)字，將一小段削去重寫，改寫后字位擁擠；⑤多寫了字，刪除改寫后，原占字位有了空缺；⑥錯(cuò)字削去后遺忘未及補(bǔ)寫；⑦誤重抄書一段，刪削后不作補(bǔ)書，留出空白。二為涂改。削改一般是事后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤削除原寫而改寫的，涂改則是書寫當(dāng)時(shí)即發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，不加削除，匆忙用水涂抹字跡，重新書寫，因而補(bǔ)寫后字跡周圍保留有涂抹痕跡。三為添寫。因簡札寬度有限，在字跡較小，排列緊密的情況下，在原字間側(cè)補(bǔ)寫更小的字；在原字較大，排列疏散的情況下，則直接補(bǔ)寫在兩字之間。
　　 陳夢(mèng)家《由實(shí)物所見漢代簡冊(cè)制度》一文通過武威漢簡《儀禮》的具體研究，總結(jié)了當(dāng)時(shí)簡牘書寫時(shí)所使用的十一種符號(hào)的意義。后來簡牘的發(fā)掘者和研究者在記錄和分析簡牘的內(nèi)容時(shí)，也多涉及到簡牘上的符號(hào)。[64]

居延漢簡中多有漢帝詔書簡。陳夢(mèng)家分析出土于居延地灣的長達(dá)67.5厘米的著名的甲2551簡，認(rèn)為這枚最長的簡是三尺之策，判定是西漢詔書目錄編冊(cè)中的一枚。此目錄為編冊(cè)第二簡。陳夢(mèng)家推定這一簡冊(cè)共十簡，編目最多不會(huì)超過六十，但一定在五十二以上。所見目錄的內(nèi)容為：

　　①“縣置三老，二”　　　 這是這一詔書目錄編冊(cè)中的第二條，大約是漢高祖二年（前205）二月頒布的詔令，見于《漢書·高帝紀(jì)上》。陳夢(mèng)家又推斷列為這一詔書目錄編冊(cè)中第一條的，可能是“約法三章”。
　　 ②“行水兼興船，十二”　　　 這是這一詔書目錄編冊(cè)中的第十二條，陳夢(mèng)家以為“此當(dāng)指治水及行船之事”，其實(shí)，從睡虎地秦簡《日書》的內(nèi)容看，“行水”，應(yīng)是指水路行旅、水路航運(yùn)。而“興船”，可能是指造船。
　　 ⑤“郡國調(diào)列侯兵，卌二”　　　 這是這一詔書目錄編冊(cè)中的第四十二條，內(nèi)容涉及郡國調(diào)遷列侯兵事，此事史書失載，陳夢(mèng)家推定此詔書的頒布，在呂后元年（前187）詔之后，漢景帝后三年（前141）詔之前，大約在漢文帝時(shí)代。[65]

對(duì)于漢代文書制度和文書習(xí)慣的研究，看似瑣碎，卻多能夠反映當(dāng)時(shí)的文化體制和文化風(fēng)貌，對(duì)于文化史的研究是十分必要的。
　　 1959年，甘肅武威磨嘴子十八號(hào)漢墓出土木簡十枚，記載漢明帝永平十五年（72）幼伯受王杖事。并錄有漢成帝建始二年（前31）九月“年七十受王杖”的詔書，以及河平元年（前28）毆擊持有王杖者應(yīng)當(dāng)處以棄市之刑的令。這就是著名的“王杖十簡”。由于簡上沒有編號(hào)，出土?xí)r次序已經(jīng)擾亂，對(duì)于這十枚簡的排列方式，學(xué)術(shù)界存在不同意見。陳夢(mèng)家《王杖十簡考釋》提出的編排方案，是最早發(fā)表的比較成熟的意見。[66]

　　陳夢(mèng)家早年以詩作知名。青年陳夢(mèng)家的詩句能夠震動(dòng)人心，感染精神，不僅在于他的創(chuàng)作很早就與風(fēng)花雪月的無聊呻吟劃清了界限，在抗戰(zhàn)救亡時(shí)期又有《在前線》組詩這樣的熱情奔揚(yáng)之作問世，還在于他的吶喊與歌哭，很早就是以對(duì)于民族歷史和民族文化的理解和感懷為基點(diǎn)的。他的《塞上雜詩》、《唐朝的微笑》、《秦淮河的鬼哭》、《古戰(zhàn)場(chǎng)的夜》、《秋旅》、《太平門外》等作品，字句間都飽含深沉的歷史感想和文化思緒。如他在《鐵馬的歌》中寫道：“沒有憂愁，／沒有歡欣；／我總是古舊，／總是清新。／我是古廟／一個(gè)小風(fēng)鈴。／太陽向我笑，／銹上了金。”通過這樣的詩句來認(rèn)識(shí)和了解中年時(shí)代開始簡牘研究的陳夢(mèng)家，依然是適宜的。他雖然深懷“清新”精神，卻能夠面對(duì)“古舊”，立足“古舊”。這一風(fēng)格貫徹于他的文學(xué)生涯，同樣也貫徹于他的學(xué)術(shù)生涯。
　　 陳夢(mèng)家學(xué)術(shù)盛年不逢學(xué)術(shù)盛時(shí)，在五十五歲正全力投入簡牘研究時(shí)不幸逝去，使得從某種角度看來，大陸的簡牘學(xué)有所停滯并出現(xiàn)了一定意義上的倒退。
　　 陳夢(mèng)家的簡牘研究論著中的若干具體結(jié)論可能因資料的新發(fā)現(xiàn)和研究的新進(jìn)展有修正的必要，但是他的學(xué)術(shù)精神，以及他從事簡牘學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)的功績將在學(xué)人心中永存。
　　 陳夢(mèng)家是在一九六六年異常的政治風(fēng)浪中以異常的方式結(jié)束學(xué)術(shù)生命的。三十七年過去，我們?cè)趹涯钏�的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以簡牘研究的新進(jìn)步作為最好的紀(jì)念。我們也希望，簡牘學(xué)研究能夠在社會(huì)形勢(shì)的安定、考古發(fā)現(xiàn)的累積以及學(xué)術(shù)交流的擴(kuò)展等方面，于比較陳夢(mèng)家所處的學(xué)術(shù)時(shí)代更好的條件下實(shí)現(xiàn)健康的發(fā)展。