張橫渠的哲學(xué)
一、張橫渠的著作及其時(shí)代
張載,字子厚,生于宋天禧四年(公元1020),卒于宋熙寧十年(公元1077)。因在鳳翔縣橫渠鎮(zhèn)講學(xué),學(xué)者稱為橫渠先生。
他的主要著作是《正蒙》和《易說》。據(jù)朱熹、呂祖謙所編《近思錄》的引用書目,張橫渠的著作有《正蒙》、《文集》、《易說》、《禮樂說》、《論語說》、《孟子說》、《語錄》。明代人所編的《張子全書》,包括《西銘》、《東銘》、《正蒙》、《易說》、《經(jīng)學(xué)理窟》、《語錄》、《文集》、《拾遺》等。《經(jīng)學(xué)理窟》為《近思錄》引用書目所未列,其中羼雜有程伊川的話,顯然不盡是張載的著作。《近思錄》引張橫渠的話,有一些與今本《理窟》中的語句相同,但《近思錄》中注云《語錄》,不云《理窟》。《語錄》今有二本:《張子全書》所載和《四部叢刊》影印宋本,前者僅系后者三分之一。大約張橫渠的著作在明代中期已多散佚,今已不易詳考。他的主要著作《正蒙》和《易說》已經(jīng)包括了作者的全部重要學(xué)說。
張橫渠是北宋時(shí)代最重要的唯物論者,他在與佛教唯心論的斗爭中,建立了自己的唯物論哲學(xué)體系。他認(rèn)識(shí)到了各種現(xiàn)象之間的對立矛盾,并且看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本問題即土地問題的嚴(yán)重性。但他為時(shí)代所限制,沒有能力去解決這些問題,而僅僅提出了調(diào)和沖突或緩和矛盾的空想方案。但他的唯物論哲學(xué),是和他對于人民生活的關(guān)心與注意有密切聯(lián)系的。
北宋時(shí)代封建社會(huì)的特點(diǎn)是:中央集權(quán)加強(qiáng),魏晉以來的門閥世族大地主已經(jīng)消滅,非門閥的大地主繼起,中小地主階級(jí)借科舉制度而參加政權(quán);兼并風(fēng)氣逐漸盛行,地主階級(jí)與農(nóng)民的矛盾逐漸深刻化,大地主階級(jí)與中小地主階級(jí)的矛盾斗爭也很尖銳;宋廷對北方、西方落后部族采取退讓政策,種族矛盾逐漸擴(kuò)大。
北宋建國于黃巢農(nóng)民大起義失敗及五代十國混亂紛爭之后,魏晉以來的門閥世族大地主,經(jīng)黃巢農(nóng)民起義軍的掃蕩,已經(jīng)基本消滅了。經(jīng)過了頻繁的戰(zhàn)爭,全國范圍的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較前得到了進(jìn)一步的發(fā)展。北宋開國的君主,在全國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)之上,建立了進(jìn)一步強(qiáng)化的中央集權(quán)制度。但北宋朝廷的中央集權(quán)的鞏固乃是以允許高級(jí)將士官吏可以隨意進(jìn)行土地兼并為代價(jià)而取得的。土地兼并之風(fēng)日益盛行,大地主享有種種特權(quán),于是政府支出的費(fèi)用的全部負(fù)擔(dān)都落在中小地主及農(nóng)民身上。這樣,統(tǒng)治階級(jí)與農(nóng)民的矛盾隨而日益尖銳化。北宋時(shí)代農(nóng)民起義的事件層出不窮,而且規(guī)模也越來越大。當(dāng)時(shí)人民生活的困苦、農(nóng)民反抗的激烈,使得北宋的進(jìn)步的思想家不得不認(rèn)識(shí)土地問題的嚴(yán)重性。
北宋朝廷為了防止門閥世族的再起,借科舉制度,吸引中等地主階級(jí)及小地主階級(jí)的知識(shí)分子參加政權(quán),從而擴(kuò)大其封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)。中小地主階級(jí)政治權(quán)力的提高,是北宋時(shí)代文化思想的高度發(fā)展的條件之一。北宋朝廷為了敷衍地主階級(jí)出身的知識(shí)分子的要求,建立了龐大的官僚機(jī)構(gòu),豢養(yǎng)了大批的寄食冗員。這樣更增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。同時(shí)中小地主階級(jí)的特權(quán)不多,也分擔(dān)許多義務(wù),因而和農(nóng)民有一定程度的接近。于是中小地主階級(jí)的思想家就能夠在思想上反映人民的一些要求。張橫渠就是這樣的中小地主階級(jí)思想家。
張橫渠生長在西北地區(qū),對于當(dāng)時(shí)的西北邊患特別敏感:“少喜談兵,至欲結(jié)客取洮西之地。”[1]他這種參與邊疆戰(zhàn)爭的想法雖然被范仲淹所阻止了,但他在中年以后仍時(shí)時(shí)注意于邊事,《文集》中還存有幾篇講邊事的文章。在他的弟子中,有幾位北宋末年的抗敵的名將,如游師雄、種師道、李復(fù)[2],這當(dāng)不是偶然的。由此可以看出張橫渠 的重視現(xiàn)實(shí)的學(xué)風(fēng)。
二、張橫渠對于佛教唯心論的批判
張橫渠對于佛教的唯心論曾給以深刻的批判,從而建立了唯物論的哲學(xué)體系。自唐代韓愈以來,儒家批判佛教的很多,但大都從“人倫”的觀點(diǎn)立論,沒有接觸到哲學(xué)的基本問題。張橫渠則直接從唯物論與唯心論的基本對立來立論,指出佛教思想的最大謬誤就在于其唯心論。
張橫渠指斥佛教思想的根本謬誤道:“釋氏不知天命,而以心法起滅天地,以小緣大,以末緣本,其不能究而謂之幻妄,真所謂疑冰者與!”[3]物質(zhì)世界是大是本,而人心是小是末,而佛教竟認(rèn)為天地由人心而起滅,真乃是可笑的迷妄。張橫渠更詳論道:“釋氏妄意天性而不知范圍天用,反以六根之微因緣天地。明不能盡,則誣天地日月為幻妄,蔽其用于一身之小,溺其志于虛空之大,所以語大語小,流遁失中。其過于大也,塵芥六合;其蔽于小也,夢幻人世。謂之窮理,可乎?不知窮理而謂盡性,可乎?謂之無不知,可乎?塵芥六合,謂天地為有窮也;夢幻人世,明不能窮所從也。”[4]天地日月,整個(gè)物質(zhì)世界,都是實(shí)在的,都是離開人的意識(shí)而獨(dú)立存在的。佛教反而認(rèn)為物質(zhì)世界依靠人的感官知覺而存在,于是以天地日月為幻妄,以人世為夢幻,甚或謂別有真如,而以物質(zhì)世界為塵芥,這都是由于不認(rèn)識(shí)真理之故。
在這些批判佛教的言論中,張橫渠明確地肯定了物質(zhì)世界的獨(dú)立存在,明確地肯定了物質(zhì)世界的第一性與人心的第二性。
張橫渠又反對佛教的生死輪回學(xué)說道:“浮屠明鬼,謂有識(shí)之死,受生循環(huán),遂厭苦求免,或謂知鬼乎?以人生為妄,可謂知人乎?天人一物,輒生取舍,可謂知天乎?”[5]張橫渠這個(gè)批判雖然很簡單,但他反對有鬼論的態(tài)度卻是很明顯的。
張橫渠講當(dāng)時(shí)佛教的影響以及和佛教唯心論斗爭的必要道:“自其說熾傳中國,儒者未容窺圣學(xué)門墻,已為引取,淪胥其間,指為大道。其俗達(dá)之天下,至善惡、知愚、男女、臧獲,人人著信。使英才間氣,生則溺耳目恬習(xí)之事,長則師世儒宗尚之言,遂冥然被驅(qū),因謂圣人可不修而至,大道可不學(xué)而知。故未識(shí)圣人心,已謂不必求其跡;未見君子志,已謂不必事其文。此人倫所以不察,庶物所以不明,治所以忽,德所以亂,異言滿耳,上無禮以防其偽,下無學(xué)以稽其弊。自古?淫邪遁之詞,翕然并興,一出于佛氏之門者千五百年,自非獨(dú)立不懼,精一自信,有大過人之才,何以正立其間,與之較是非,計(jì)得失!”[6]當(dāng)時(shí)許多儒者都崇信佛教,佛教的勢力是很大的。也就是說,唯心論的勢力是很大的,而反對唯心論的斗爭是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。張橫渠是以儒家的名義來反對佛教的,他說:“觀其發(fā)本要?dú)w,與吾儒二本殊歸矣。道一而已,此是則彼非,此非則彼是,固不當(dāng)同日而語。”[7]張橫渠沒有覺察到儒家祖師孔子、孟子的自然觀也是唯心論的。但是,儒家思想中有唯物論的派別和傾向,佛教的哲學(xué)則一貫到底是唯心論。在當(dāng)時(shí),以儒家的名義來反對佛教唯心論,是可以理解的,而且在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,幾乎是不可避免的。
三、張橫渠對于物質(zhì)世界的解說
張橫渠的唯物論自然觀,內(nèi)容甚為豐富,精辟的見解很多。在中國哲學(xué)中中,張橫渠的創(chuàng)造力之巨大,對于自然界的觀察的深刻,幾乎可以說前無古人。
張橫渠的唯物論可以歸總為五個(gè)基本命題:第一,“凡象皆氣”;第二,“虛空即氣” ;第三,“太和”為“道”;第四,“神”為“天德”;第五,“聚散”有“理”。現(xiàn)在分別加以敘述。
氣是中國古代唯物論的基本概念。先秦的道家早已提出了“通天下一氣耳”的觀點(diǎn),但關(guān)于氣卻沒有詳細(xì)的說明。到張橫渠,才建立了關(guān)于氣的系統(tǒng)的學(xué)說。張橫渠以為一切存在都是氣,整個(gè)世界只是氣。他寫道:“凡可狀,皆有也;凡有,皆象也;凡象,皆氣也。”[8]凡可以形容的都是存在,凡存在都是現(xiàn)象,凡現(xiàn)象都是氣。他又說:“天之化也運(yùn)諸氣,人之化也順夫時(shí);非氣非時(shí),則化之名何有?化之實(shí)何施?……所謂氣也者,非待其郁蒸凝聚,接于目而后知之;茍健順、動(dòng)止、浩然、湛然之得言,皆可名之象爾。然則象若是非氣,指何為象?時(shí)若非象,指何為時(shí)?”[9]所謂氣,它包括的范圍很廣,凡有動(dòng)靜可言的[“健順動(dòng)止”],浩然充塞的,湛然虛澈的,也都是氣。普通所謂天空,看上去,湛然無形,它其實(shí)也是氣。于是張橫渠提出了“虛空即氣”的學(xué)說,認(rèn)為普通所謂虛空其實(shí)并非無物,而是氣散而未聚的本來狀態(tài)。他寫道:“太虛無形,氣之本體;其聚其散,變化之客形爾。”[10]這所謂本體猶言本來的客體。客形即是出入不定的形狀。太虛即是普通所謂天空。太虛無形無狀,但它是氣的本來狀態(tài),而氣的聚散變化是倏忽不定的。張橫渠又說:“太虛不能無氣,氣不能不聚而為萬物,萬物不能不散而為太虛。循是出入,是皆不得已而然也。[11]太虛凝而為氣,氣聚而為物,物散而為氣,氣又散而為太虛。“氣之聚散于太虛,猶冰凝釋于水。”[12]太虛、氣、萬物,是同一實(shí)體的不同狀態(tài)。
張橫渠斷定太虛即氣,于是進(jìn)而反駁“虛能生氣”及“萬象為太虛中所見之物”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。他寫道:“知虛空即氣,則有無隱顯,神化性命,通一無二。……若謂虛能生氣,則虛無窮,氣有限,體用殊絕,入老氏‘有生于無’自然之論,不識(shí)所謂有無混一之常。若謂萬象為太虛中所見之物,則物與虛不相資,形自形,性自性,形性、天人不相待而有,陷于浮屠以山河大地為見病之說。”[13]張橫渠的這個(gè)理論可以說解決了哲學(xué)史上的有無對立的問題,同時(shí)也企圖解決萬象的實(shí)在性的問題。橫渠認(rèn)為,說虛能生氣,即有生于無,這是不對的;說萬象為太虛中的幻象,也是不對的。實(shí)際上,虛空與氣都是同一實(shí)體的不同狀態(tài)。所謂虛空也是物質(zhì)性的。天空與萬物共同構(gòu)成無限的物質(zhì)世界。
張橫渠肯定了虛空即氣,進(jìn)而否認(rèn)所謂“無”的實(shí)在性。實(shí)際中沒有所謂“無”。“無”不是物質(zhì)世界的一個(gè)構(gòu)成因素,物質(zhì)世界更不是以“無”為基礎(chǔ)的。他寫道:“氣聚,則離明得施而有形,不聚,則離明不得施而無形。方其聚也,安得不謂之客;方其散也,安得遽謂之無?故圣人仰觀俯察,但云知幽明之故,不云知有無之故。盈天地之間者,法象而已。文理之察,非離不相睹也。方其形也,有以知幽之因;方其不形也,有以知明之故。”[14]氣聚則有形可見,氣散則無形而不可見。可見與不可見,實(shí)際都存在,都是氣,并非有無之別。離為目,離明猶言目明,但不說目而說離,因?yàn)榇颂幉粚V溉说哪慷裕欠褐敢磺杏姓找娡馕镏畽C(jī)能的東西。橫渠這一段話也見于他所著的《易說》中,惟“安得不謂之客”一句《易說》中寫作“安得不謂之有”。大概《易說》中講的是初稿,《正蒙》中講的則是后來改定的。橫渠改“有”字為“客”字,大概是經(jīng)過苦思的。但在今日看來,“客”字還不如“有”字適當(dāng)。《易說》中又解釋道:“天文地理皆因明而知之,非明則皆幽也。此所以知幽明之故。萬物相見乎離,非離不相見也。見者由明而不見者非無物也,乃是天之至處。彼異學(xué)則皆歸之空虛,蓋徒知乎明而已;不察夫幽,所見一邊耳。”[15]這說得十分顯明了。張橫渠又說:“知太虛即氣則無無。故圣人語性與天道之極,盡于參伍之神變易而已。諸子淺妄,有有無之分,非窮理之學(xué)也。”[16]普通所謂虛空,其實(shí)就是氣,并不存在所謂“無”。
張橫渠更指出,太虛雖然叫做虛,其實(shí)是實(shí)實(shí)在在的,并非空虛無物。他說:“至虛之實(shí),實(shí)而不固。……實(shí)而不固則一而散。”[17]又說:“天地之道無非以至虛為實(shí)。……凡有形之物即易壞,惟太虛無動(dòng)搖,故為至實(shí)。”[18]“一而散”的氣,永恒無毀滅,所以可以叫做至實(shí)。
散而未聚的氣是太虛,即聚有象但渾然未分的氣叫作太和。太和之氣分化而成為陰陽。橫渠說:“太和所謂道,中涵浮沉、升降、動(dòng)靜相感之性,是生纟+因?、相蕩、勝負(fù)、屈伸之始。”[19]又說:“氣土+央然大虛,升降飛揚(yáng),未嘗止息,《易》所謂‘纟+因?’,莊生所謂‘生物以息吹’、‘野馬’者與!此虛實(shí)、動(dòng)靜之機(jī),陰陽、剛?cè)嶂肌8《险哧栔澹刀抡哧幹疂帷F涓型ň劢Y(jié),為風(fēng)雨,為雪霜,萬品之流形,山川之融結(jié)。”[20]。太和是陰陽未分之氣,其中涵有“浮沉升降動(dòng)靜相感之性”,于是或升或降,分而為陰陽二氣。陰陽二氣相互感遇,或聚或散,于是形成為萬物萬象。
“太和所謂道”。張橫渠以為所謂“道”就是太和。他又說:“由氣化,有道之名。” [21]又說:“陰陽合一存乎道。”[22]又說:“‘通乎晝夜’,語其推行故曰‘道’。 ”[22]“體不偏滯,乃可謂無方無體,偏滯于晝夜陰陽者,物也;若道,則兼體而無累也。”[25]這里所謂物是指普通的物體而言。物有一定的形體,“道”則是無所不包的,沒有一定的形體。所以,“道”與特殊物體不同。
張橫渠更認(rèn)為太虛就是天。他說:“由太虛,有天之名。”[26]天就是太虛,也就是廣大無限的物質(zhì)世界。“天大無外。”[27]天就是至大無外的整個(gè)世界。張橫渠認(rèn)為天有兩方面的特點(diǎn):一方面變化不測,就是說,氣的運(yùn)動(dòng)變化不是完全可以預(yù)測的;另一方面則運(yùn)行有常,就是說,氣的運(yùn)動(dòng)變化是有規(guī)律的。變化不測叫作“神”。張橫渠以為變化不測是天的本性,天的本性叫作“天德”。于是他提出神為“天德”的理論。運(yùn)行有常叫作理。理是天所固有的規(guī)律,叫作“天理”。他認(rèn)為,有變化然后有所謂“理”。
現(xiàn)在來講張橫渠關(guān)于天德的理論。這是他的哲學(xué)思想中最難懂的部分。他說了許多表面看來很神秘的話,但在其神秘的外殼中是有其合理的內(nèi)核的。他寫道:“神,天德;化,天道;德其體,道其用,一于氣而已。”[28]“體”是根本的,“用”是從生的。神是化之本,也就是說,神是運(yùn)動(dòng)變化的根源。神與化都統(tǒng)一于氣,都是物質(zhì)世界所固有的。他又說:“天下之動(dòng),神鼓之也。”[29]“惟神為能變化,以其一天下之動(dòng)也。人能知變化之道,其必知神之為也。”[30]天下的一切運(yùn)動(dòng)皆由于神,神是運(yùn)動(dòng)之內(nèi)在原因。這所謂神也就是氣之本性:“氣之性本虛而神,則神與性乃氣所固有。”[31]神與性是二而一的。這所謂性也叫作“浮沉升降動(dòng)靜相感之性”。“太和所謂道,中涵浮沉,升降、動(dòng)靜相感之性,是生纟+因?、相蕩、勝負(fù)、屈伸之始。其來也幾微易簡,其 究也廣大堅(jiān)固。”[32]這性是運(yùn)動(dòng)變化的根源。這所謂性也叫作“屈伸、動(dòng)靜、終始之能”;“惟屈伸動(dòng)靜終始之能一也,故所以妙萬物而謂之神,通萬物而謂之道,體萬物而謂之性。”[33]這所謂“屈伸動(dòng)靜終始之能”,用現(xiàn)在的話來說,就是運(yùn)動(dòng)的潛能,乃是一切物體運(yùn)動(dòng)變化的內(nèi)在根源。他又曾講“機(jī)”,如說:“此虛實(shí)、動(dòng)靜之機(jī),陰陽、剛?cè)嶂肌!盵34]他還說:“凡圜轉(zhuǎn)之物,動(dòng)必有機(jī);既謂之機(jī),則動(dòng)非自外也。”[35]“機(jī)”是物體運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因,“能”也是物體運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因,“神”也是物體運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因。張橫渠也講“物性之神”[36],神也就是物性,就是一切物的內(nèi)在的能變的本性。
所謂神,所謂性,到底是怎么一回事?具有怎樣的內(nèi)容?關(guān)于這點(diǎn),張橫渠還有一進(jìn)一步的說明。他指出,所謂性者,即指內(nèi)含對待而言。他說:“性其總,合兩也。”[37]性是萬物之總性,兩是對待之合一。橫渠又寫道:“一物兩體,氣也。一故神,[張子自注:兩在故不測。]兩故化,[張子自注:推行于一。]此天之所以參也。”[38]氣是一物兩體,即包含對立的部分的統(tǒng)一物。惟其對待,故發(fā)生變化;惟其對待而又統(tǒng)一,故變化不測。對待而又合一謂之“參”。又說:“地所以兩,分剛?cè)崮信еㄒ玻惶焖詤ⅲ惶珮O兩儀而象之,性也。”[39]與參有別的兩,指外在的對待而言。而參則是包含對待的統(tǒng)一物,也就是內(nèi)在的對待。內(nèi)在的對待就是性。他又說:“氣有陰陽,推行有漸為化,合一不測為神。”[40]陰陽兩端合一而有不可預(yù)測的變化,叫作神。
性是“合兩”的,即內(nèi)中包含對待。對待的兩端必然相互作用。他用“感”字與“應(yīng)”字來表示這相互作用。他說“有兩則須有感。然天之感有何思慮?莫非自然。”[41]“天包載萬物于內(nèi),所感所性,乾坤、陰陽二端而已。”[42]“無所不感者,虛也;感即合也,咸也。以萬物本一,故一能合異;以其能合異,故謂之感;若非有異則無合。天性,乾坤、陰陽也,二端,故有感;本一,故能合。天地生萬物,所受雖不同,皆無須臾之不感,所謂性即天道也。”[43]“感”即是相互作用相互推動(dòng),整個(gè)世界[天]包含陰陽二端,彼相相感。萬物中的每一物也含有陰陽二端,也時(shí)時(shí)刻刻在相感之中。這二端相感,也就是所謂性的內(nèi)容。他的結(jié)論是:“感者性之神,性者感之體。”[44]“感皆出于性,性之流也。”[45]感就是性的妙處,性是感的根本。不過這是把兩者分開來講的。其實(shí),感與性是一回事,故說:所感所性,乾坤、陰陽二端而已。”[46]
從主動(dòng)方面說,謂之感;從受動(dòng)方面說,謂之應(yīng)。他也用“應(yīng)”字來講神。他說:“大率天之為德,虛而善應(yīng),其應(yīng)非思慮聰明可求,故謂之神。”[47]又說:“太虛者,氣之體。氣有陰陽。屈伸相感之無窮,故神之應(yīng)也無窮;其散無數(shù),故神之應(yīng)也無數(shù)。雖無窮,其實(shí)湛然;雖無數(shù),其實(shí)一而已。”[48]例如牽一發(fā)而動(dòng)全身,牽一發(fā)就是感;全身動(dòng),就是應(yīng)。事物變化中的“應(yīng)”是不可預(yù)測的,所以叫作神。他又說過:“神者,太虛妙應(yīng)之目。”[49]太虛之中,有感必應(yīng),不可預(yù)測。以其不可預(yù)測,謂之妙。以其妙,謂之神。
如上所講,神與性是十分微妙難知的。但是還有一簡單化的說法。張橫渠說:“‘性與天道’云者,易而已矣。”[50]一言以蔽之,神或性,不過就是變易而已。但變易卻不是簡單的,變易乃是有無之統(tǒng)一。他說:“識(shí)易然后盡性。蓋易,則有無、動(dòng)靜可以兼而不偏舉也。”[51]性即是易,而易兼統(tǒng)有無。性還是對待的合一。所以又講:“有無虛實(shí)通為一物者,性也。不能為一,非盡性也。”[52]太虛無形,萬物有形。性則貫穿于有形而無形之中。
張橫渠以善言“神化”著稱,但他的神化學(xué)說最難了解。自宋代以來,能解者寥寥無幾,所以現(xiàn)在給以比較詳細(xì)的解釋。由上面的解釋看來,應(yīng)該承認(rèn),在這些關(guān)于神化的晦澀難解的語句中,是包含著深刻的思想的,其中閃耀著辯證觀念的光芒。
在張橫渠看來,物質(zhì)世界,一方面是不測,一方面是有常。他寫道:“天之不測謂神,神而有常謂天。”[53]氣的運(yùn)動(dòng)變化,固然有不可預(yù)測之處,但大體是有必然的規(guī)律的。這規(guī)律叫作理。張橫渠寫道:“天地之氣,雖聚散、攻取百涂,然其為理也,順而不妄。氣之為物,散入無形,適得吾體;聚為有象,不失吾常。”[54]氣的聚散變化,有理有常,理就是常。理也叫作“天理”。他又說過:“窮理盡性,則性天德,命天理。”[55]人到了窮理盡性的境界,則以天德為性,以天理為命。又說:“性,其總合兩也;命,其受有則也。”[56]性是普遍的,命是每一人每一物所稟受的,即是“有理有則”之則。有物必有則,也就是理。“萬物皆有理,若不知窮理,如夢過一生。”[57]任何物都有其理。這理都是天理。“萬事只一天理。”[58]所謂理即是變化之理。“變化之理,須存乎辭。”[59]變化之理就是變化的規(guī)律。變化之理即在變化之中,離開變化,則無所謂理。“莫先乎要識(shí)造化。即識(shí)造化,然后其理可窮。”[60]假如沒有變化,則亦無理可言了。
張橫渠在講氣、理、道的關(guān)系時(shí)說:“陰陽者,天之氣也[亦可謂道]。剛?cè)峋徦伲酥畾庖玻ㄒ嗫芍^性)。生成覆幬,天之道也(亦可謂理)。仁義禮智,人之道也(亦可謂性)。損益盈虛,天之理也(亦可謂道)。壽夭貧賤,人之理也(亦可謂命)。天授于人則為命(亦可謂性),人受于天則為性(亦可謂命)。形得之備(不必盡然)。氣得之偏(不必盡然)。道得之同,理得之異(亦可互見)。此非學(xué)造至約不能區(qū)別。故互相發(fā)明,貴不碌碌也。”[61]這段話的正文是他所講的基本定義,小注則是各名詞在一定條件下的特殊用法。照他的基本定義說:“道”與“理”之不同在于同與異之區(qū)別,“道”是同,即是總體的;“理”是異,即是特殊的。“道”是總過程,“理”是分別的條理。這也就是所謂“萬物皆有理”[62]。就小注看“道”與“理”可以互見,“理”也可說是“道。但他關(guān)于道的基本定義是:“由氣化有道之名。”[63]可見小注所說是照顧別家學(xué)說而講的。
“理”的表現(xiàn)之一是秩序。張橫渠說:“生有先后,所以為天序;小大、高下相并而相形焉,是謂天秩。天之生物也有序,物之既形也有秩。”[64]序是時(shí)間上的次第,秩是空間中的形體上的次第。
張橫渠的唯物論就在于他認(rèn)為一切存在都是氣,無形的太虛也是氣。他的唯物論更在于他肯定神與性是氣所固有的,而“理”是氣的聚散的規(guī)律。
但是,張橫渠的哲學(xué)思想,也還夾雜有唯心論的殘余。他的思想中唯心論的殘余主要表現(xiàn)在下列三點(diǎn):(一)他認(rèn)為萬物萬象是“神化”的“糟粕”。(二)他有時(shí)用“虛明照鑒”的詞句來形容神。(三)他給鬼神以新解釋,認(rèn)為鬼神是自然現(xiàn)象,但保留鬼神的名稱。 他說:“凡天地法象,皆神化之糟粕爾。”[65]又說:“萬物形色,神之糟粕。”[66]
認(rèn)為物象都是神化的結(jié)果,卻用了糟粕二字,糟粕二字是含有劣義的。張橫渠又說:“太虛為清,清則無礙,無礙故神。反清為濁,濁則礙,礙則形。”[67]他認(rèn)為神清而形濁,以其為濁,故謂之糟粕。但把神與形區(qū)分為清與濁,也是不適當(dāng)?shù)摹U账膶W(xué)說,應(yīng)該說一切物都含有神性,形中即含有神,不應(yīng)該說是糟粕。他又說:“虛明照鑒,神之明也。”[68]“虛明照鑒”四字是形容神的“清”的,其義是光亮透明之意。但是這四個(gè)字不免有唯心論的意味。他又提出了一個(gè)關(guān)于鬼神的解釋:“鬼神者,二氣之良能也”[69],“鬼神,往來“屈伸之義”[70]。鬼神是陰陽的自然的潛能,氣的屈是鬼,氣的伸是神。講來講去,還是講不明白。為什么不取消鬼神的名稱呢?在這一點(diǎn)上,他 不免受了儒家經(jīng)典的束縛。
張橫渠實(shí)際上是主張無反鬼無神論的。他曾反駁鬼神迷信道:“范巽之嘗言神奸物怪,某以言難之,謂‘天地之雷霆草木至怪也,以其有定形故不怪。人之陶冶舟車亦至怪也,以其有定理故不怪。今言鬼者不可見其形,或云有見者且不定,一難信;又以無形而移變有形之物,此不可以理推,二難信。”[71]又說:“今更就世俗之言評之:如人死皆有知,則慈母有深愛其子者,一旦化去,獨(dú)不日日憑人言語托人夢寐存恤之耶!…… 今世之稍信實(shí)亦未嘗有言親見者。”[72]他實(shí)際上是不承認(rèn)鬼神之存在的。
張橫渠的自然觀基本上是唯物的,但在某些觀點(diǎn)上還存在著唯心的渣滓。
四、張橫渠論事物的關(guān)聯(lián)與運(yùn)動(dòng)變化
張橫渠最注意于事物變化及其規(guī)律的研究。關(guān)于事物變化及其規(guī)律,他曾經(jīng)進(jìn)行深刻的觀察分析,從而得到許多極有價(jià)值的結(jié)論。他所得到的關(guān)于事物規(guī)律與變化規(guī)律的結(jié)論,最重要的有四項(xiàng):(一)事物沒有孤立的。(二)變化有兩種形式,有“著”有“漸”。(三)變化的根源是對待。(四)對待的東西必相互斗爭,但終歸于“和解”。現(xiàn)在分述如下:
張橫渠認(rèn)為沒有孤立的事物:“物無孤立之理,非同異、屈伸、終始以發(fā)明之,則雖物非物也;事有始卒乃成,非同異、有無相感,則不見其成。不見其成,則雖物非物”[73]。就物而言,一物與他物有同異的關(guān)系,有彼此影響或屈或伸的關(guān)系,一物必前有所承、后有所啟,有承前物之終、開后物之始的終始關(guān)系。就事而言,一事與他事有同異的關(guān)系,一事必有始有卒:當(dāng)其始,則前一事由有轉(zhuǎn)無,而此事由無轉(zhuǎn)有;當(dāng)其終,則此事由有轉(zhuǎn)無,而后一事由無轉(zhuǎn)有。每一事每一物必然與其前后四周的事物都有關(guān)聯(lián)。否則物不成為物,事不成為事了。
張橫渠以為,變化有二種形式。他就用“變”“化”二字分別表示這兩種形式。他說:“變,言其著;化,言其漸。”[74]“著”就是顯著的變化,“漸”就是逐漸的變化。他這種分別是精確而深刻的。他又說:“‘變則化’,由粗入精也。‘化而裁之謂之變’,以著顯微也。”[75]“著”變與“漸”化二者是相互關(guān)聯(lián)的。著變能引起漸化,漸化的裁斷就是著變。他更就特殊現(xiàn)象解釋道:“雷霆感動(dòng)雖速,然其所由來亦漸爾。” [76]所有的著變都是以漸化為基礎(chǔ)的。這關(guān)于變化二種形式的理論,雖然簡單,卻極精辟。
張橫渠講氣的變化運(yùn)動(dòng),常常講“聚散”“屈伸”。他很少講到上升的變化。但他在解釋《易傳》“生生之謂易”時(shí),說道:“生生,猶言進(jìn)進(jìn)也。”[77]他承認(rèn)有進(jìn)進(jìn)不已的變化。他還說過:“富有者,大無外也。日新者,久無窮也。”[78]世界就是日新不已的無窮的過程。應(yīng)該承認(rèn),張橫渠已經(jīng)有了抽象的進(jìn)化觀念的萌芽。
關(guān)于變化的根源,他有一句最扼要的話,就是:“兩故化。”[79]“兩”就是對待,對待的兩方面互相作用,是變化的根本原因。“兩故化”的學(xué)說實(shí)在是張橫渠對于哲學(xué)的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。他在講對待的合一關(guān)系時(shí)寫道:“兩不立則一不可見,一不可見則兩之用息。兩體者,虛實(shí)也,動(dòng)靜也,聚散也,清濁也,其究一而已。”[80]假如沒有對待,則亦無所謂合一;假如對待彼此沒有合一的關(guān)系,則彼此相離而不相干,也就不起作用了。例如虛實(shí)、動(dòng)靜、聚散、清濁,各有其統(tǒng)一的關(guān)系。他又說:“感而后有通,不有兩則無一。故圣人以剛?cè)崃⒈荆t無以見易。”[81]對待的兩方面交互作用,然后有合一可說。陰陽剛?cè)岬膶Υ亲兓母础?/p>
張橫渠以陰陽的交互作用為世界一切變化運(yùn)動(dòng)的原因,他說:“游氣紛擾,合而成質(zhì)者,生人物之萬殊。其陰陽兩端循環(huán)不已者,立天地之太義。”[82]陰陽兩極相互作用,是世界的基本規(guī)律。但是,陰陽的交互關(guān)系是怎樣的呢?“若陰陽之氣,則循環(huán)迭至,聚散相蕩,升降相求,纟+因?相揉,蓋相兼相制,欲一之而不能,此其所以屈伸無方,運(yùn)行不息,莫或使之。”[83]陰陽二氣,相互吸引,相互排斥,相互推動(dòng),相互制約,遂引起無窮的變化。這也就是說,氣有兩種,一是有正性的氣,一是有負(fù)性的氣。正性的氣與負(fù)性的氣交互作用,就發(fā)生萬事萬變。他又說:“造化所成,無一物相肖者,以是知萬物雖多,其實(shí)一物;無無陰陽者,以是知天地變化,二端而已。”[84]這肯定了任何一物都有其特殊性,任何一物都涵有陰陽。由此應(yīng)該得出一個(gè)結(jié)論,即任何一物所有的陰陽都有其特殊性。一切物都包含對待,但每一物所包含的對待都是特殊的,與別物所有者不相同的。但他沒有作出這個(gè)結(jié)論,遂使他所講的陰陽成為抽象的東西。
張橫渠也見到對立物的斗爭。他寫道:“氣本之虛則湛一無形,感而生則聚而有象。有象斯有對,對必反其為;有反斯有仇,仇必和而解。故愛惡之情,同出于太虛,而卒歸于物欲,倏而生,忽而成,不容有毫發(fā)之間。”[85]所有的現(xiàn)象都有對待,對待的兩方面的運(yùn)動(dòng)方向必然相反,相反則相仇,仇就是斗爭。斗爭的結(jié)果必歸于和解。相仇即相惡,相和即相愛,對待的雙方有這種的“愛惡之情”。他認(rèn)識(shí)了對待的斗爭,但是由于地主階級(jí)立揚(yáng)的限制,他以為和解是斗爭的必然結(jié)果。這里,表現(xiàn)了他的時(shí)代的和階級(jí)的局限。
總起來講,張橫渠關(guān)于變化規(guī)律的學(xué)說是精湛的深刻的,在人類思想史上放射著燦爛的光輝,是中國古典唯物論的優(yōu)良傳統(tǒng)中的珍貴的遺產(chǎn)。
五、張橫渠的認(rèn)識(shí)論
張橫渠的認(rèn)識(shí)論主要有三點(diǎn):[1]知是“內(nèi)外之合”,即人的知識(shí)以外在世界為基礎(chǔ)。[2]“共見共聞”是知覺的準(zhǔn)衡,“斷事無失”是真理的準(zhǔn)衡。[3]兩種知識(shí)——“見聞之知”與“德性所知”。在這三點(diǎn)之中,前兩點(diǎn)都是唯物論的,后一說則包含了大量的唯心論成分。
張橫渠在談到知識(shí)的來源時(shí)說:“人謂己有知,由耳目有受也;人之有受,由內(nèi)外之合也。”[86]人所以有知識(shí),是由于耳目感官有所接受,耳目感官有所接受,由于“內(nèi)外之合”,即主體與客體的結(jié)合。又說:“成吾身者,天之神也。不知以性成身,而自謂因身發(fā)智,貪天功為己力,吾不知其知也。民何知哉?因物同異相形,萬變相感,耳目內(nèi)上外合,貪天功而自謂己知爾。”[87]人的身體本來是自然界的微妙的變化之產(chǎn)物,有身以后,接受外物的種種剌激,便發(fā)生知識(shí)。知識(shí)是內(nèi)外之合,也就是外物剌激耳目的結(jié)果。假如自謂“因身發(fā)智”,便是貪天功為己力了。
張橫渠認(rèn)為,人的心與感官的形成以外在世界的實(shí)際情況為條件。他寫道:“天之明莫大于日,故有目接之,不知其幾萬里之高也;天之聲莫大于雷霆,故有耳屬之,莫知其幾萬里之遠(yuǎn)也;天之不御莫大于太虛,故心知廓之,莫究其極也。”[88]外界有形有聲,故人有目有耳。外界有無限廣大的太虛,非耳目所能窮盡,于是有由近推遠(yuǎn)由此推彼之心知。外在世界是人的知識(shí)所從發(fā)生的基礎(chǔ)。
張橫渠指出,人的心是有其由來的。他說:“思盡其心者,必知心所從來而后能。”[89]心從何來?“合虛與氣,有性之名,合性與知覺,有心之名。”[90]“有無一,內(nèi)外合,[自注:庸圣同。]此人心之所自來也。”[91]有無一即是性,內(nèi)外合即是知覺。人心包括性與知覺兩個(gè)方面。人心來自內(nèi)外之合,也就是源于主體對于外物的反應(yīng)。“人本無心,因物為心。”[92]物質(zhì)世界是人心的基礎(chǔ)。
張橫渠知為內(nèi)外之合的學(xué)說,應(yīng)該說是一種唯物的反映論。
張橫渠認(rèn)為見聞不都是可信的,見聞可信的準(zhǔn)衡是公共。他說:“獨(dú)見獨(dú)聞,雖小異,怪也,出于疾與妄也;共見共聞,雖大異,誠也,出陰陽之正也。”[93]一個(gè)人的獨(dú)見獨(dú)聞,由于生理的不正常(疾)或心理的不正常(妄),是不可信的。大多數(shù)人的共見共聞才是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。
張橫渠嘗說:“吾學(xué)既得于心,則修其辭命,辭無差,然后斷事,斷事無失,吾乃沛然。精義入神者,豫而已矣。”[94]這就是以“斷事無失”為真理的準(zhǔn)衡。斷事無失就是預(yù)斷證實(shí)。以斷事無失為證驗(yàn)自己的學(xué)說的正確與否的方法,這是有深刻意義的,可惜沒有作出詳盡的說明。
張橫渠也很著重“辭”。他說:“變化之理,須存乎辭。言,所以顯變化也。”“人言命字極難,辭之盡理而無害者,須出于精義。《易》有圣人之道四,曰以言者尚其辭,必至于圣人,然后其言乃能無(蔽),蓋由精義所自出也。故辭不可以不修。”[95]辭就是命題,命題必須選擇得正確,才能表達(dá)“變化之理”,即客觀的規(guī)律。
張橫渠以為,見聞固然是知識(shí),但知識(shí)不限于見聞,還有比見聞高一級(jí)的知識(shí)。于是提出了知有二種的學(xué)說。他寫道:“世人之心止于聞見之狹,圣人盡性,不以見聞梏其心。……見聞之知,乃物交而知,非德性所知。德性所知不萌于見聞。”[96]在“見聞之知”以外,還有“德性所知”,而且德性所知是不以見聞之知為依據(jù)的。
“德性所知”也叫作“誠明所知”:“誠明所知,乃天德良知,非聞見小知而已。”[97]何謂誠明?“所謂誠明者,性與天道不見乎小大之別也。”[98]“性與天道合一存乎誠。”[99]誠明所知也就是對于性與天道的認(rèn)識(shí);“德性所知”則是關(guān)于神化的知識(shí)。張橫渠說:“《易》謂‘窮神知化’,乃德盛仁熟之致,非智力能強(qiáng)也。”[100]關(guān)于神化的知識(shí)以道德修養(yǎng)為基礎(chǔ),所以叫作“德性所知”。張橫渠力陳“窮神知化”之道德修養(yǎng)的基礎(chǔ):“窮神知化,與天為一,豈有我所能勉哉?乃德盛而自致爾。”[101]“‘窮神知化’,乃養(yǎng)盛自致,非思勉之能強(qiáng),故崇德而外,君子未或致知也。”[102] 這種知識(shí)乃是一種超智力超思辨的知識(shí)。
“德性所知”是關(guān)于神化性道的認(rèn)識(shí),也可以說就是關(guān)于世界的基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上說,“德性所知”可以說接近于今天所謂理性認(rèn)識(shí)。張橫渠的知識(shí)二種的學(xué)說,在斷言知識(shí)不限于見聞這一點(diǎn)上是正確的,他看到了有比見聞高一級(jí)的知識(shí)。但他把這比見聞高一級(jí)的知識(shí)神秘化了,把它說成為超智力超思辨的,即說成為神秘的,同時(shí)又割裂了見聞之知與比見聞高級(jí)的知識(shí)之間的聯(lián)系,錯(cuò)誤地認(rèn)為這種知識(shí)“不萌于見聞”。這都是張橫渠陷入唯心論的地方。但他也說過:“知合內(nèi)外于耳目之外,則其知也過人遠(yuǎn)矣。”[103]他認(rèn)為德性所知在基本上也是由于“內(nèi)外之合”,他的基本觀點(diǎn)還 是唯物的。
六、張橫渠的人性論與倫理學(xué)說
轉(zhuǎn)到人性論,張橫渠的學(xué)說就形而上學(xué)化了,即是說,抽象化神秘化了。中國古代哲學(xué)史所講的人性都是抽象的人性,但宋代的思想家,在周秦漢唐的學(xué)者所講的抽象人性之外,更提出一種尤其抽象的人性,他們認(rèn)為人性有兩層,在普通所講的性之上,還有一種更根本更玄妙的性。這種學(xué)說,開始于張橫渠。他曾提出“氣之性”的理論,即萬物的本性的理論。這種理論,如本文第三節(jié)所解釋,是關(guān)于物質(zhì)世界的一種相當(dāng)深刻的學(xué)說,是有其一定的科學(xué)意義的。但是他認(rèn)為這氣之性也就是人的最根本的性。從一方面講,這種說法也是對的,因?yàn)槿耸俏镔|(zhì)世界的一部分,物質(zhì)世界的普遍的本性也是人所有的最根本的性質(zhì)。但從另一方面講,把這種萬物本性認(rèn)為即是人性,就不免混淆了問題。因?yàn)槠胀ㄋv的人性之主要意義是人類區(qū)別于其他物類之特異的性質(zhì)。人的特異的性質(zhì)不可能就是萬物之共同的本性。
張橫渠以為性有兩層:一是天地之性,一是氣質(zhì)之性。他寫道:“形而后有氣質(zhì)之性,善反之則天地之性存焉。故氣質(zhì)之性,君子有弗性者焉。”[104]氣質(zhì)之性是人有形體之后因其特殊形體而有的性,天地之性即氣之本性,乃是世界中本來就有的。于是給性立了一個(gè)定義說:“由太虛,有天之名;由氣化,有道之名;合虛與氣,有性之名。”[105]所謂天地之性即是太虛中的性,這性是萬物的根本。“性者萬物之一源,非有我之得私也。”[106]這性是永恒的:“未嘗無之謂本,體之謂性。”[107]這性是天的性,也是人性。“天所性者通極于道,氣之昏明不足以蔽之:……性通乎氣之外。……氣無內(nèi)外,假有形而言爾。”[108]“天性在人,正猶水性之在冰,凝釋雖異,為物一也。”[109]性不僅是人的性,不僅具于人的形體之內(nèi),而人的形體之內(nèi)亦有此性。萬物雖都有此性,但各物具有此性的情況不同:“凡物莫不有是性。由通蔽開塞,所以有人物之別,由蔽有厚薄,故有智愚之別。塞者牢不可開,厚者可以開而開之也難,薄者開之也易。開則達(dá)于天道,與圣人一。”[110]物雖有是性,但寒而不通,牢不可開,就 是說,不可能達(dá)到自我認(rèn)識(shí)。人則雖有蔽而可開。開就自己了解自己的本性了。
氣質(zhì)之性也叫作“攻取之性”。“湛一,氣之本;攻取,氣之欲,口腹于飲食,鼻舌于臭味,皆攻取之性也。知德者屬厭而已,不以嗜欲累其心,不以小害大、末喪本焉爾。”[111]攻是排斥,取是吸引。人的嗜欲都是攻取之性。就氣質(zhì)之性來講,飲食男女都 是性:“飲食男女皆性也,是烏可滅?”[112]
天地之性是同一的,氣質(zhì)之性則人與人異。“人之剛?cè)帷⒕徏保胁排c不才,氣之偏也。天本參和不偏。養(yǎng)其氣,反之本而不偏,則盡性而天矣。”[113]人的氣質(zhì)不免有偏。至于“天性”則是和諧而不偏的。“天性”和諧不偏,所以是善的:“性于人無不善,系其善反不善反而已。”[114]。其實(shí)天性亦無善可言:“惡盡去則善因以亡,故舍曰‘善’而曰‘成之者性’。[115]但他還是傾向于認(rèn)為性是善的,所以反對告子的人 性學(xué)說:“以生為性,即不通晝夜之道,且人與物等,故告子之妄不可不詆。”[116] 假如以生為性,則無以見人性為善而不同于他物了。
張橫渠講這抽象而又抽象的性,其意義何在?他講天地之性的目的,在于借此來解決所謂生死問題,而對抗佛家的生死輪回的說法。人的性即是天的性,天的性是永恒的,所以人的性也是永恒的。每一人都有天地之性,則每一人都有無窮的永生,而不必貪生怕死。所以他說:“盡性然后知生無所得則死無所喪。”[117]“聚亦吾體,散亦吾體。
知死之不之者可與言性矣。”[118]這樣,他否定了佛教的生死觀,卻也陷入于形而上學(xué)的幻想中。他企圖證明人性的永恒,卻實(shí)際上否認(rèn)了生命的價(jià)值。這種抽象的人性論,也只能有消極的意義。
在倫理學(xué)說方面,他的思想有一定的進(jìn)步性。鼓吹“民吾同胞”、“愛必兼愛”,他借用墨子的“兼愛”觀念作為道德的基本準(zhǔn)則。張橫渠的倫理學(xué)說基本上包含四個(gè)要點(diǎn):(一)“民吾同胞,物吾與也”的兼愛學(xué)說。(二)變化氣質(zhì)與“知禮成性”的學(xué)說。(三)天道與人道的統(tǒng)一與區(qū)別。(四)理欲之分與義利統(tǒng)一。
張橫渠認(rèn)為應(yīng)該把一切人,自君主以至窮苦無告的人,都看作兄弟。他所作的《西銘》(原名《訂頑》,亦即《乾稱篇》首段)中寫道:“乾稱父,坤稱母。予茲藐焉,乃混然中處。故天地之塞吾其體,天地之帥吾其性。民吾同胞,物吾與也。大君者吾父母宗子,其大臣宗子之家相也。尊高年所以長其長,慈孤弱所以幼吾幼。圣其合德,賢其秀也。凡天下疲癃?dú)埣玻?子獨(dú)鰥寡,皆吾兄弟之顛連而無告者也。于時(shí)保之,子之翼也。樂且不憂,純乎孝者也。”人生于天地之間,天地猶如父母。充寒于天地之間的是氣,形成了自己的身體;氣中的統(tǒng)率的因素形成自己的本性。人民是自己的同胞兄弟,外物猶如自己的朋友。君主是父母的長子,也就是長兄。而大臣就是長兄家中的管事。社會(huì)中所有的殘廢窮苦的人都是自己家中特別困苦的兄弟,應(yīng)該予以同情。這種理論把一切人看作兄弟,自君主以至最窮苦的人,都是天地之子,在這個(gè)意義上,都是平等的。天地分父母,乃是譬喻之辭。他曾解釋道:“《訂頑》之作,只為學(xué)者而言,是所以訂頑。天地更分甚父母?只欲學(xué)者心于天道,若語道則不須如是言。”[119]意思是,一切人都生存于世界中,本來都是兄弟關(guān)系。他在生活中對被壓迫者抱有同情,遇到荒年,他看見餓殍,就吃不下飯去。他的感情和他的思想是一致的。
張橫渠講人道的基本原則說:“性者萬物之一源,非有我之得私也。惟大人為能盡其道。是故立必俱立,知必周知,愛心兼愛,成不獨(dú)成。”[120]大人就是能盡人道的人。立必“立己”而且“立人”,知必“周萬物而知”,愛必愛己且兼愛別人,成必“成己”而且“成物”。在這里特別把“兼愛”提出來并作為人生之準(zhǔn)則。他說:“以愛己之心愛人則盡仁。”[121]視人如己,才是真正的愛人。視人如己,也就是“無我”。能夠無我,才算是大人:“無我而后大,大成性而后圣。”[122]無我也就是將自己的身體與別的物體平等看待:“體物體身,道之本也。身而體道,其為人也大矣。道能物身,故大。不能物身而累于身,則藐乎其卑矣。”[123]“物身”就是把身體作一物 看待,也就是不自私的態(tài)度。
“民吾同胞”,所以應(yīng)該愛人,“物吾與也”,所以也應(yīng)該愛物。于是有大心體物之說:“大其心則能體天下之物,物有未體,則心為有外。世人之心止于見聞之狹。圣人盡性,不以見聞梏其心,其視天下無一物非我。”[124]養(yǎng)成廣大的心胸,以全世界為大 我。這樣他走向了“萬物一體”的神秘主義。
張橫渠說:“為天地立心,為生民立道,為去圣繼絕學(xué),為萬世開太平。”[125]這是張橫渠的偉大懷抱,也是他所講的學(xué)者應(yīng)有的志愿。在天地之間作一個(gè)能知能覺者,故說為天地立心;講明人道的基本原則,故說為生民立道。這是思想家應(yīng)盡的職責(zé)。
張橫渠還提出了“變化氣質(zhì)”的理論。他說:“為學(xué)大益,在自求變化氣質(zhì),不爾卒無所發(fā)明,不得見圣人之奧。”[126]又說:“人之氣質(zhì)美惡與貴賤夭壽之理,皆是所受定分。如氣質(zhì)惡者學(xué)即能移。”[127]人生來的偏向,可以由學(xué)習(xí)而加以克服。不過,變化氣質(zhì),其要點(diǎn)在合于禮:“但拂去舊日所為,使動(dòng)作皆中禮,則氣質(zhì)自然全好。”[128]于是有“知禮成性”之說。一方面要有很高的知識(shí),一方面要謙恭合禮。他說:“非知,德不崇;非禮,業(yè)不廣。”“通晝夜之道而知,其知崇矣。知及之而不以禮性之,非己有也。故知禮成性而道義出。……知?jiǎng)t務(wù)崇,禮則惟欲乎卑,成性須是知禮”[129]。成性就是完成本性,完成本性須在知禮兩方面努力。他又講:“修持之道,既須虛心,又須得禮,內(nèi)外發(fā)明,此合內(nèi)外之道也。”[130]虛心以認(rèn)識(shí)真理,又須努力實(shí)行禮。張橫渠以為禮是愛的表現(xiàn)。他說:“‘恭敬撙節(jié)退讓以明禮’,仁之至也,愛道之極也。”[131]認(rèn)為對人恭敬謙讓就是愛人。應(yīng)當(dāng)指出,每一時(shí)代的禮都有其每一時(shí)代的具體的內(nèi)容。封建時(shí)代的禮,是分別尊卑等級(jí)的禮,是封建社會(huì)的支柱,是為了鞏固封建的經(jīng)濟(jì)制度而設(shè)立的。張橫渠講禮,在實(shí)際上必然要起鞏固封建制度的作用。在這里,表現(xiàn)了他的階級(jí)局限性。
張橫渠雖然很著重天人合一,但同時(shí)又指出人道與天道的區(qū)別。關(guān)于天人合一,他講過:“天人異用,不足以言誠,天人異知,不足以盡明。所謂誠明者,性與天道不見乎小大之別也。”[132]人性即是天道,天的功用就是人所有的功用,必須知天然后能知人。但人道與天道依然有其區(qū)別。他寫道:“老子言‘天地不仁,以萬物為芻狗’,此是也;‘圣人不仁,以百姓為芻狗’,此則異矣。圣人豈有不仁?所患者不仁也。天地則何意于仁?鼓萬物而已。圣人則仁爾。此其為能弘道也。……天不能皆生善人,正以天無意也。……則于是分出天人之道。人不可以混天。……圣人則豈忘思慮憂患?雖圣亦人耳,焉得遂欲如天之神,庸不害于其事?圣人茍不用思慮憂患以經(jīng)世,則何用圣人?天治自足矣。圣人所以有憂者,圣人之仁也;不可以憂言者,天也。蓋圣人成能,所以異于天地。”[133]天是無思無慮無憂患的;人則不能不思慮,不能不有所憂患。天是自然而然的;人則不能不有所作為。也就是說,社會(huì)生活有別于自然過程。自然界是沒有意識(shí)的,而社會(huì)生活則須經(jīng)過有意識(shí)的安排。在這里,他可以說約略地見到了人類社會(huì)生活與自然過程的區(qū)別。
張橫渠看重人為。他說:“天能謂性,人謀謂能。大人盡性,不以天能為能,而以人謀為能。故曰‘天地設(shè)位,圣人成能’。”[134]又說:“圣人猶不以所可憂而同其無憂者,有相之道存乎我也。”[135]人不僅應(yīng)該盡天職,還須要盡人謀,以補(bǔ)天地之不足。
因重視人為,所以又提出“豫”的觀念。他說:“‘精義入神’,豫之至也。”[136]精研義理至于微妙之處,也就是掌握變化的規(guī)律,才是“豫”之至。“豫”就是事前有準(zhǔn)備。必須事前有準(zhǔn)備,然后事才能成功。又說:“‘精義入神’,事豫吾內(nèi),求利吾外也。‘利用安身’,素利吾外,致養(yǎng)吾內(nèi)也。”[137]精通義理,事有準(zhǔn)備,則無往不利。無往不利,更有益于德性的涵養(yǎng)。這樣,他強(qiáng)調(diào)了精研事物規(guī)律之必要。
張橫渠重有為,所以他講修養(yǎng)方法,著重時(shí)時(shí)刻刻努力不懈。他說:“言有教,動(dòng)有法;晝有為,宵有得;息有養(yǎng),瞬有存。”[138]“益物必誠,如天之生物,日進(jìn)日息。自益必誠,如川之方至,日增日得。”[139]精勤不已,然后能達(dá)到“為天地立心,為 生民立道”的崇高目標(biāo)。
張橫渠分別了天理人欲。他所謂天理就是自然的普遍的為一般人所承認(rèn)的道理,人欲指個(gè)人的私欲。他解釋天理說:“所謂天理也者,能悅諸心,能通天下之志之理也。”[140]又說“天理者時(shí)義而已。君子教人,舉天理以示之而已;其行己也,述天理而時(shí)措之也。”[141]天理是貫通大多數(shù)人的共同意志的。人與人的意志,有時(shí)彼引沖突相互矛盾,但也有彼此一致而不沖突之處,這就是天理。在階級(jí)對抗的社會(huì)中,統(tǒng)治階級(jí)的意志常常冒充為大眾的公共意志,其所講公共意志常常就是統(tǒng)治階級(jí)的意志之變形。但他講貫通大多數(shù)人的意志,主要是要求照顧人民的愿望。他很注意民心的趨向,他說:“人心至公也,至眾也。民雖至愚無知,惟于私己然后昏而不明,至于事不干礙處則自是公明。大抵眾所向者必是理也。”[142]大多數(shù)人民的公共意向就是理之所在。張橫 渠講天理,基本上是強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人的要求,而反對少數(shù)人的專私恣縱。但到南宋以后,所謂天理人欲之辨逐漸成為吃人禮教的重要組成部分。
張橫渠區(qū)別了天理人欲,同時(shí)強(qiáng)調(diào)了義與利的統(tǒng)一,他指出:“義公天下之利。”[143]天下的公利就是義之所在。他又指出:“利,利于民則可謂利,利于身利于國皆非利也。利之言利,猶言美之為美。利誠難言,不可一概而言。”[144]利于民才是利,利于身體于國都不是利。所謂國是指君主的政權(quán)而言。在這里,張橫渠指出民和國的區(qū)別而特別強(qiáng)調(diào)了民。這表現(xiàn)了他對于人民愿望的重視。
七、張橫渠的社會(huì)政治思想
張橫渠的社會(huì)政治思想比較簡單,主要有三點(diǎn):(1)“大君宗子”說的政治含義。(2)主張實(shí)行井田以解決貧富不均的問題。(3)主張分權(quán)的封建制。
在《西銘》中,認(rèn)為人人都是天地之子,君主是宗子即一切人的長兄,這種思想,看來也平淡無奇,但和以前對于君主的觀念比較起來,便顯出其特異性。在以前,惟有君主被認(rèn)為天之子,同時(shí)被認(rèn)為民之父母。人民是不配作為天之子的,君主與人民不是平輩的兄弟關(guān)系。把人民都看成天之子,把君主看成人民的長兄,這是對于傳統(tǒng)觀念的修改。我們可以從宋代反對張橫渠的人對于《西銘》的攻擊,看出《西銘》中政治思想的實(shí)質(zhì)。南宋初期有一個(gè)反對所謂道學(xué)的人叫林栗,他批評《西銘》道:“若言大君者吾父母宗子也,其以大君為父母乎?為宗子乎?《書》曰:‘惟天地萬物父母,惟人萬物之靈。?聰明,作元后,元后作民父母’。茲固《西銘》所本以立其說者也。然一以為父母,一以為宗子,何其親疏厚薄尊卑之不倫也。其亦不思甚矣!父母可降而為宗子乎?宗子可升而為女母乎?是其易位亂倫,名教之大賊也,學(xué)者將何取焉?又言其大臣宗子之家相也,則宗之子有相,而父母無之,非特?zé)o相,亦無父母矣。可不悲哉?孟子曰:‘楊氏為我,是無君也;墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也。’若邪說誣民,充塞仁義,將有率獸食人之事。予于《西銘》亦云。”[145]這個(gè)反對者的批評指出了一個(gè)事實(shí),就是,太君宗子說是與傳統(tǒng)的君主觀念不相符合的。這種學(xué)說與“絕對君權(quán)”觀念有所不同。雖然它也是尊君的,但是它把君民地位的距離減小了一點(diǎn)。《西銘》中大君宗子的觀念,在反對者的心目中,竟被看成“名教之大賊”,這也就可以看出《西銘》中所包含的泛愛思想是有一定進(jìn)步意義的。
張橫渠看出,當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本問題是貧富不均的問題,于是主張實(shí)行井田。他又感到宋代朝廷過度的中央集權(quán)的流弊,于是主張分權(quán)的“封建制”。他以“復(fù)三代”為號(hào)召,但我們不能以此得出結(jié)論說,他在政治方面主張開倒車。應(yīng)當(dāng)了解,以前的思想家不滿意于當(dāng)時(shí)的政治,常常借復(fù)古來表示其改變現(xiàn)實(shí)的意圖。他們無力提出革新的口號(hào),卻向過去的時(shí)代尋求幫助。實(shí)際上他們是以過去作為將來的倒影。我們不能一律把他們看成開倒車的人。
張橫渠認(rèn)為實(shí)行井田是達(dá)到“均平”的道路。他說:“治天下不由井地,終無由得平。周道止是均平。”[146]怎樣實(shí)行井田制度呢?他說:“井田至易行,但朝廷出一令,可以不笞一人而定。蓋人無敢據(jù)土者,又須使民悅從,其多有田者,使不失其為富。借如大臣有據(jù)土千傾者,不過封與五十里之國,則已過其所有;其他隨土多少與一官,使有租稅人不失故物。治天下之術(shù),必自此始。今以天下之土棋畫分布,人受一方,養(yǎng)民之本也。后世不制其產(chǎn),止使其力,又反以天子之貴專利,公自公,民自民,不相為計(jì)。‘百姓足,吾孰與不足!百姓不足,君孰與足!’”[147]又說:“井田亦無他術(shù),但先以天下之地棋布畫定,使人受一方,則自是均。前日大有田產(chǎn)之家,雖以田授民,然不得如分種、如租種矣,所得雖差少,然使之為田官以掌其民。使人既喻此意,人亦自從,雖少不愿,然悅者眾而不悅者寡矣,又安能每每恤人情如此!其始雖分公田與之,及一二十年,猶須別立法。始則因命為田官,自后則是擇賢。”[148]井田的原則是“以田授民”、“人受一方”。也就是將土地收歸國有,然后分給人民耕種。把大地主的地收歸國有,卻任命大地主為田官以補(bǔ)償其損失,他們?nèi)阅芟硎芨蛔愕纳睢T谒囊庀胫校@樣既使人民得到土地,而也不使富豪受到損失。實(shí)際上這不過是空想,是一種調(diào)和階級(jí)矛盾的幻想。但在這種辦法中,他注意到了人民對于土地的要求,這是有進(jìn)步性的。
他講“封建”道:“所以必要封建者,天下之事,分得簡則治之精,不簡則不精,故圣人必以天下分之于人,則事無不治者。”[149]這是對于當(dāng)時(shí)過度的中央集權(quán)制度的一 種異議。
張橫渠也提到變法,他說:“立法須是過人者乃能之,若常人安能立法!凡變法須是通,‘通其變使民不倦’,豈有圣人變法而不通也?”[150]“變法須是通”,意思是說要照顧到各方面的要求。這依然是調(diào)和階級(jí)矛盾的想法。
張橫渠所提議的政治措施雖然都是空想的,但是他的解決當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的意愿是真誠的。他曾經(jīng)企圖試驗(yàn)他的井田主張。《行狀》記載:“嘗曰:‘仁政必自經(jīng)界始。貧富不均,教養(yǎng)無法,雖欲言治,皆茍而已。世之病難行者,未始不以亟奪富人之田為辭。然茲法之行,悅之者眾,茍?zhí)幹行g(shù),期以數(shù)年,不刑一人而可復(fù),所病者特上未之行爾。’乃言曰:‘縱不能行之天下,猶可驗(yàn)文一發(fā),方與學(xué)者議古之法其買田一方,畫為數(shù)井。上不失公家之賦役,退以其私正經(jīng)界,分宅里,立斂法,廣儲(chǔ)蓄,興學(xué)校,成禮俗,救災(zāi)恤患,敦本抑末,足以推先王之遺法,明當(dāng)今之可行。此皆有志未就。”張橫渠的試驗(yàn)計(jì)劃雖然沒有實(shí)現(xiàn),但他的意圖與愿望是可貴的。
在張橫渠的空想的井田方案中,反映了人民的一部分要求。但由于時(shí)代的和階級(jí)的限制,他不可能認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治階級(jí)與人民的對抗矛盾是不可調(diào)和的,他也不可能設(shè)想真正解決土地問題的根本方案。
八、張橫渠哲學(xué)的歷史意義
張橫渠是宋代卓越的唯物論者,他對唯物論的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。可惜他死后不久,二程的唯心論哲學(xué)就取得了學(xué)術(shù)界的領(lǐng)導(dǎo)地位。他們也采取了張橫渠的一部分學(xué)說,但主要是人性論與倫理學(xué)說,對于張橫渠唯物論的基本思想,他們是進(jìn)行誹議的。因此,張氏的唯物論思想,在宋代沒有得到進(jìn)一步的發(fā)展。但張氏的影響還是深遠(yuǎn)的。明清的唯物論思想都是在他的影響之下,孕育并發(fā)展起來的。
張橫渠哲學(xué)的歷史意義就在于,他在中國思想史中第一次提出了關(guān)于中國唯物論基本范疇“氣”的比較詳細(xì)的理論。他論證了虛空即氣,證明了沒有任何超乎“氣”的東西。
他的哲學(xué)的歷史意義就在于,提出了關(guān)于事物變化的基本規(guī)律的精湛學(xué)說,在中國古典哲學(xué)中的辨證法發(fā)展史上,構(gòu)成光輝的一頁。
他的哲學(xué)的歷史意義就在于,他和佛教唯心論進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭,從唯物論的觀點(diǎn),揭發(fā)了佛教唯心論的根本荒謬。和別人不同,他直接從哲學(xué)的基本問題方面來展開反佛教的斗爭。
他的哲學(xué)的歷史意義更在于,他提出“民吾同胞”的學(xué)說,可以說是在一定程度上反映了人民愿望的博愛學(xué)說。他認(rèn)為貧富懸殊是不合理的,并試圖加以解決。
張橫渠的學(xué)說也有許多缺點(diǎn),但是他對于唯物論哲學(xué)的卓越貢獻(xiàn),是應(yīng)該充分肯定的。
原載《哲學(xué)研究》1995年第1期,個(gè)別字句作了一些刪改
注 釋
- [1] 《行狀》。
- [2] 參看《宋元學(xué)案》卷三十一《呂范諸儒學(xué)案》。
- [3] 《正蒙·大心篇》[以下凡引《正蒙》,只注篇名]。
- [4] 同上。
- [5] 《乾稱篇》。
- [6]~[8] 同上。
- [9] 《神化篇》。
- [10] 《太和篇》。
- [11]~[14] 同上。
- [15] 《易說·系辭上》。
- [16] 同[10]。
- [17] 同[5]。
- [18] 《語錄》中。
- [19] 同[10]
- [20][21] 同上。
- [22] 《誠明篇》。
- [23] 同[5]。
- [24] 《天道篇》。
- [25] 同[5]。
- [26][27] 同[10]。
- [28]~[30] 同[9]。
- [31] 同[5]。
- [32] 同[10]。
- [33] 同[5]。
- [34] 同[10]。
- [35] 《參兩篇》。
- [36] 同[24]。
- [37] 同[22]。
- [38][39] 同[35]。
- [40] 同[9]。
- [41] 《易說·上經(jīng)·觀》。
- [42]~[44] 同[5]。
- [45][46] 同[15]。
- [47][48] 同[5]。
- [49][50] 同[10]。
- [51] 同[15]。
- [52] 同[5]。
- [53] 同[24]。
- [54] 同[10]。
- [55][56] 同[22]。
- [57] 同[18]。
- [58] 《經(jīng)學(xué)理窟·詩書》。
- [59][60] 同[15]。
- [61]~[63] 同[18]。
- [64] 《動(dòng)物篇》。 [65]~[67] 同[10]。
- [68] 同[9]。
- [69] 同[10]。
- [70] 同[9]。
- [71] 《性理拾遺》。
- [72] 同上。
- [73] 同[64]。
- [74] 《易說·上經(jīng)·乾》。 [75] 同[9]。
- [76] 同[35]。
- [77] 同[15]。
- [78] 《大易篇》。
- [79] 同[35]。
- [80]~[82] 同[10]。
- [83] 同[35]。
- [84][85] 同[10]。
- [86]~[89] 《大心篇》。
- [90] 同[10]。
- [91] 同[5]。
- [92] 《語錄》下。
- [93] 同[64]。
- [94] 同[1]。
- [95] 《橫渠易說·系辭上》。
- [96] 同[86]。
- [97]~[99] 同[22]。
- [100]~[102] 同[9]。
- [103] 同[86]。
- [104] 同[22]。
- [105] 同[10]。
- [106]~[109] 同[22]。
- [110] 同[71]。
- [111] 同[22]。
- [112] 同[5]。
- [113][114] 同[22]。
- [115]~[117] 同[22],“成之者性”是《易·系辭上傳》語。
- [118] 同[10]。
- [119] 《語錄》上。
- [120] 同[22]。
- [121] 《中正篇》。
- [122] 同[9]。
- [123][124] 同[86]。
- [125] 宋本《語錄》中。
- [126] 《經(jīng)學(xué)理窟·義理》。
- [127][128] 《經(jīng)學(xué)理窟·氣質(zhì)》。
- [129] 同[95]。
- [130] 同[127]。
- [131] 《至當(dāng)篇》。
- [132] 同[22]。
- [133] 同[95]。
- [134][135] 同[22]。
- [136][137] 同[9]。
- [138] 《有德篇》。
- [139] 同[5]。
- [140][141] 同[22]。
- [142] 同[58]。
- [143] 同[78]。
- [144] 同[71]。
- [145] 朱熹《記林黃中辨易西銘》引。
- [146]~[149] 《經(jīng)學(xué)理窟·周禮》。
- [150] 《橫渠易說·系辭下》。