吳少珉等主編，張京華等撰著

　　明清時代是我國辨?zhèn)螌W(xué)逐漸走向成熟的時期，學(xué)者們認(rèn)真總結(jié)前人的疑辨成果，在實踐中勇于探索、大膽創(chuàng)新，產(chǎn)生了不少的辨?zhèn)螌W(xué)家和辨?zhèn)沃鳌Ｈ缑鞒跛五サ摹吨T子辨》是我國辨?zhèn)螌W(xué)史上考辨子書的第一部專著；晚明胡應(yīng)麟的辨?zhèn)螌Ｖ端牟空灐返膯柺溃瑒t標(biāo)志著我國辨?zhèn)螌W(xué)的誕生。盡管明代造偽的風(fēng)氣頗盛，一些學(xué)者既疑古又造偽，但是在宋代疑辨之風(fēng)的影響下，明代的疑古仍似一股涓涓之水在不息地流淌著。其中，梅鷟是與古史辨派有一些學(xué)術(shù)淵源的辨?zhèn)螌W(xué)家，他在宋代吳棫、朱熹、元代吳澄等人考辨?zhèn)巍豆盼纳袝返幕A(chǔ)上，汲取經(jīng)驗成果、拓展思路方法，撰著了《尚書譜》和《尚書考異》。《尚書譜》足以“驚作偽者之魄”[51]，《尚書考異》則堪稱是一部承上啟下、頗有識見的辨?zhèn)蚊鼘Χ牌督裎纳袝贰⒍迤豆盼纳袝贰⒖装矅摹稌颉泛涂装矅鴤鬟M(jìn)行了較為詳實的考辨。梅鷟首先考察了《今文尚書》的來源和傳授系統(tǒng)，指出：“先漢之古文，實為安國之家傳，而東晉之古文，乃自皇甫謐而突出……后乎謐而上之者曰梅賾。”[52]即視孔安國和皇甫謐為《古文尚書》和偽《古文尚書》的作者，雖然此結(jié)論不正確，但他已將孔安國家傳的與東晉梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》分辨開來，其辨?zhèn)沃Σ蝗菽ㄉ贰Ｆ浯危氟|從偽《古文尚書》二十五篇的大部分篇章中擷取一些語句，一一找出它剽竊古籍的出處，證明偽《古文尚書》是雜取先秦及后代文獻(xiàn)中的語句而成。再次，他又從文章體例、句法特點、文字風(fēng)格上揭示作偽痕跡，有力地揭露了偽《古文尚書》的造偽真相。總之，梅鷟以嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的治史態(tài)度，多角度、多層面、深層次地廣泛搜集證據(jù)，挖掘疑竇，把偽《古文尚書》的考辨推上一個新的高度，為清代閻若璩、惠棟的考證起了導(dǎo)夫先路的作用。因此胡適曾說道：“閻若璩的先鋒是梅鷟。”梅鷟的“《古文尚書考異》，處處用證據(jù)來證明偽《古文尚書》的娘家。這個方法到了閻若璩的手里，運用更精熟了，搜羅也更豐富了，遂成為《尚書古文疏證》，遂定了偽古文的鐵案”[53]。

　　自東晉梅賾獻(xiàn)上《古文尚書》，后被列于學(xué)官，置博士，到清康熙年間已經(jīng)歷時一千三百多年，流傳久遠(yuǎn)，根深柢固。尤其是唐太宗時，孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》采用此書，遂成定本，得廁于“十三經(jīng)”，成為士人修身、齊家、治國、平天下的教科書，其地位為世所公認(rèn)。但在疑古思潮勃發(fā)的兩宋之際，吳棫首發(fā)質(zhì)疑，使后人對《古文尚書》的疑辨之河從微波漣漪進(jìn)而風(fēng)鼓浪擊直至洶涌激蕩，最終閻若璩（1636—1704）“毅然悍然辭而辟之，非天下之大勇，固不能矣”。[54]閻氏在充分肯定、廣泛吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，居建瓴之地，窮畢生之力，遠(yuǎn)稽近考，補偏救弊，撰成《尚書古文疏證》八卷，舉出128條證據(jù)全面系統(tǒng)地考辨了偽《古文尚書》。既追根溯源地尋出偽《古文尚書》的來源，又探賾索隱地揭破作偽者抄襲古書而又抄錯的地方，還明察秋毫地檢舉了偽書中與古代實際或古本《尚書》、漢代經(jīng)師解釋不合的篇數(shù)、篇名、編次、文字、文體、語言風(fēng)格、典制、典籍、史實、歷法、地理等內(nèi)容，昭示了偽《古文尚書》的種種內(nèi)在矛盾。如卷一第一“言兩漢書載古文篇數(shù)與今異”[55]，拿偽《古文尚書》的篇數(shù)與《漢書?儒林傳》、《漢書·藝文志》、《漢書·楚元王傳》、《后漢書·杜林傳》中所載有關(guān)《古文尚書》篇數(shù)的說法相對勘，知道偽《古文尚書》的篇數(shù)不合于《古文尚書》。卷二第二十三“言晚出書不古不今非伏非孔”[56]，拿偽《古文尚書》與鄭康成《尚書注》所引十六篇《古文尚書》及蔡邕熹平四年（175年）所刻《熹平石經(jīng)》中的《尚書》相對勘，知道偽《古文尚書》與《古文尚書》和《今文尚書》不只是文字有異，而且史實亦有舛訛。閻若璩對前人考辨《古文尚書》的優(yōu)劣得失非常了解，因此他在考辨的過程中，棄虛蹈實、繁征博引、反復(fù)厘剔、有條有據(jù)，吸收前人的成果，彌補他們論證的不足，作了更為嚴(yán)密、細(xì)致、多角度的論證，并有不少發(fā)明。他對偽《古文尚書》中最神圣的信條“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”也予以摧陷廓清，滌蕩塵埃，終于推翻了這部千余年來神圣不可侵犯的竊踞經(jīng)典寶座的偽書，使這場積疑長達(dá)五六百年之久的疑辨至此已基本定案。黃宗羲評價說：“余讀之終卷，見其取材富，折衷當(dāng)”，“皆足以祛后儒之敝”[57]。梁啟超稱贊《尚書古文疏證》“不能不認(rèn)為近三百年學(xué)術(shù)解放之第一功臣”[58]，“委實是不朽之作”，閻若璩“在清代學(xué)界委實是第一流”[59]。顧頡剛在20歲以前就讀過《國朝先正事略》中的《閻若璩傳》，認(rèn)為其疑辨思想“注定了我畢生的治學(xué)的命運”[60]，對他整理史料、疑辨?zhèn)问返姆椒ㄊ滞瞥纾骸伴惾翳车摹渡袝盼氖枳C》，每篇正文之后有附錄若干條，錄其自己的札記及和他人的討論，有時自行駁詰而不割棄以前的議論。固然是零碎和支蔓，被人認(rèn)為著者體例不謹(jǐn)嚴(yán)；但若沒有此附錄，這正文是多么枯燥呵？現(xiàn)在他把這些結(jié)論的來源發(fā)表出來，我們正可就此尋出其論證的階段而批評之，他的幾十年研究的苦心就不致埋沒，我們繼續(xù)加功也易為力了。”[61]可見閻若璩的思想對顧氏的古史辨?zhèn)我伯a(chǎn)生了較大影響。

注釋：

[51] 閻若璩：《尚書古文疏證》卷八，第119條，上海古籍出版社1987年版，第1169頁。

[52] 梅 鷟：《尚書考異》卷一，孔安國《尚書注》卷十三。

[53] 胡 適：《治學(xué)的方法與材料》，見《胡適文存》三集，第94頁。

[54] 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第14頁。

[55] 閻若璩：《尚書古文疏證》卷一，第36－39頁。

[56] 閻若璩：《尚書古文疏證》卷一，第194－199頁。

[57] 黃宗羲：《尚書古文疏證·序》，第3頁。

[58] 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第86頁。

[59] 梁啟超：《古書真?zhèn)渭捌淠甏罚婈愐Y編校《梁啟超國學(xué)講錄二種》，第210頁。

[60] 顧頡剛：《古今偽書考·序》，見《古籍考辨叢刊》第一集，第253頁。

[61] 顧頡剛：《古史辨》第三冊《自序》，第4頁。