【摘要】學者多以為《尚書孔傳》始出于東晉梅賾獻書，時在公元317或318年，但皇甫謐《帝王世紀》數引此書。皇甫謐生于漢建安二十年(公元215年)，至西晉泰始初撰《帝王世紀》，在公元265年或稍晚，足見此書于魏晉間業已存在。

　　對于列入《十三經》的《尚書孔傳》，宋以來歷代學者作了許多辯難，尤其是清儒各家所取得的成績昭著，為世人共知。不過由于問題涉及范圍非常廣泛，迄今并不是沒有進一步探討的余地。幾年前，我寫過一篇《論魏晉時期古文<尚書>的傳流》[1]，在陳夢家先生《尚書通論》、蔣善國先生《尚書綜述》等著作的基礎上，提出了一些陋見，與通行觀點有所不同。最近讀到熊明先生論文《皇甫謐考》[2]，覺得還有幾點想法可說，因草此小文，向讀者求教。

　　在《論魏晉時期古文<尚書>的傳流》中，我著重討論了孔穎達《尚書正義·堯典》引《晉書》所述古文《尚書》流傳經過。現在再把《正義》的話抄在這里：

　　又《晉書·皇甫謐傳》云：“姑子外弟梁柳邊得古文《尚書》，故作《帝王世紀》，往往載孔傳五十八篇之書。”《晉書》又云：“晉太保公鄭沖以古文授扶風蘇愉，愉字休預。預授天水梁柳，字洪季，即謐之外弟也。季授城陽臧曹，字彥始。始授郡守子汝南梅賾，字仲真，又為豫章內史，遂於前晉奏上其書而施行焉。”這些人物都明見史籍，且如陳夢家先生所說，“其時、地、人三者都相符合”。

　　《尚書綜述》說：

　　《正義》所引兩段《晉書》，今《晉書》里面都沒有，李拔不信這兩段《晉書》，認為《正義》所引《晉書》是今本御制《晉書》，不是十八家《晉書》舊本。他在《<古丈尚書冤詞>后說》里面說：‘余少時讀《尚書正義》，考古文授受，引《晉書》云……考之《晉書》，絕無其語，不知《正義》何所據也。(中略)毛(西河)氏乃引晁公武十八家《晉書》為辭。按《唐書·藝文志》，唐初《晉書》雖有七家，御制書出，余必稱名。《正義》所引，未稱某人《晉書》，必御制《晉書》矣。且御制《晉書》成于貞觀，而《唐書·儒學傳》謂《尚書正義》永徽中于志寧等校正，始布天下，則《正義》自當引御制《晉書》，不當他引也。

　　《綜述》據此認為“今御修《晉書》既沒有這兩段，足證《正義》所引這兩段《晉書》實有些來歷不明”[3]。

　　清儒李級的論證，其實是經不起仔細推敲的。大家知道，唐太宗于貞觀十八年(公元644年)命房玄齡等修《晉書》，因有自作，號為御撰，成書于二十年(646年)[4]。至于孔穎達《尚書正義》，其序云：

　　謹與朝散大夫行太學博士臣王德韶、前四門助教臣李子云等，謹共銓敘。(貞觀)十六年(公元642年)，又奉敕與前修《疏》人及通直郎行四門博士驍騎尉臣朱長才、給事郎守四門博士上騎都尉臣蘇德融、登仕郎守太學助教云騎尉臣隨德素、儒林郎守四門助教云騎尉臣王士雄等、對敕使趙弘智，復更詳審，為之《正義》，凡二十卷。

　　是《正義》成書在修《晉書》之前，怎么可能引唐修《晉書·正義》雖于高宗永徽時經于志寧校正，又何以肯定于會改訂這處引文?

　　唐修《晉書》的底本臧榮緒《晉書》，在相當長的時期廣為流行。正如有的學者所說：“唐初修《晉書》前，人們往往徑以《晉書》相稱，在諸家之中，它成了最為通行的本子，甚至唐《晉書》脫稿后，它仍被稱為《晉書》，而唐修書卻被稱為‘新《晉書》’。”[5]由此可知，于志寧校《尚書正義》，對該處引文不會做什么改動。

　　《正義》的引文，最可能是出自臧榮緒《晉書》，正因為孔氏只稱之為《晉書》。在《正義》的編纂時，稱臧榮緒《晉書》為《晉書》，是十分自然的。

　　蔣善國《尚書綜述》又說：

　　何況這兩段《晉書》記載所傳授的是《古文尚書》經，而不是《古文尚書傳》，即使《古文尚書》經的傳授是實，可是《古文尚書傳》的傳授是沒有根據的。[6]

　　按《正義》引文明言皇甫謐于“姑子外弟梁柳邊得古文《尚書》，故作《帝王世紀》往往載《孔傳》五十八篇之書”，[7]足證梁柳處是有《孔傳》的。事實上，《帝王世紀》確實多處引用了《孔傳》[8]。這表明，《晉書》講的傳流不僅是古文《尚書》經，也包括《孔傳》，所說“古文《尚書》”，不能同《孔傳》分割開來。

　　皇甫謐《帝王世紀》引用《孔傳》，則《孔傳》之出現必在作《帝王世紀》以前。《帝王世紀》的撰作，熊明《皇甫謐考》論云：

　　《玉海·藝文》引《中興書目》作九卷，“缺周中一卷”，并云：“晉正始初，安定皇甫謐以《漢紀》殘缺，始博案經傳，旁觀百家，著《帝王世紀》并《年歷》，合十二篇，起太昊帝，迄漢獻帝。”姚振宗《隋志考證》卷一三按云：“正始為魏齊王芳年號。此稱晉正始者，猶《漢書·敘例》稱魏建安也，或是泰始之誤。”

　　按皇甫謐生于漢獻帝建安二十年(公元215年)，至十七歲即魏明帝太和五年(公元231年)以后，始就鄉人席坦受書，熊明文考證已詳。魏正始初，皇甫謐還不到三十歲，其姑子梁柳年齡更輕，恐不可能從蘇愉傳得古文《尚書》并為皇甫謐所見。《中興書目》的“晉正始”當系“晉泰始”之誤。泰始為晉武帝年號，其初年皇甫謐已年逾五十，情事相合。陳夢家先生指出梁柳任城陽太守，在皇甫謐四十歲即魏高貴鄉公正元元年(公元254年)與魏元帝景元初(景元元年為公元260年)之間，其將古文《尚書》傳予城陽人臧曹應在該時。晉武帝泰始元年是公元265年，那時皇甫謐自然已在梁柳處見到古文《尚書》了。

　　魏晉間鄭沖、蘇愉、梁柳、皇甫謐、臧曹等傳古文《尚書》的人，生卒雖有先后，有一段時間內卻都并世。如鄭沖終于泰始十年(公元274年)，蘇愉于魏元帝咸熙(公元264-265年)中為尚書，梁柳卒在晉惠帝永熙元年(公元290年)。這說明古文《尚書》在當時傳流的速度是相當快的。

　　《三國志·魏志·少帝紀》載：

　　“高貴鄉公正元二年(公元255年)九月庚子，講《尚書》業終，賜執經教授者司空鄭沖、侍中鄭小同各有差。”

　　按該年九月庚辰朔，庚子為二十一日。[9]唐修《晉書·鄭沖傳》亦有其事。那個時候，古文《尚書》已經通過蘇愉、梁柳、傳到了臧曹。因此，鄭沖為魏帝講《尚書》，是用的什么家法，不是不可以考慮的。

　　需要注意的，和鄭沖同時進講的鄭小同，系鄭玄之孫，所撰《鄭志》記有鄭玄答弟子趙商問《周官》，《周官》正見于五十八篇的古文《尚書》。他與古文《尚書》流傳的風氣可能也有關系。鄭小同卒于魏高貴鄉公甘露四年(公元259年)。[10]

　　以上所述，我想已經足夠說明魏晉之間已有《尚書孔傳》的存在。這樣講，當然不是認為《孔傳》成書于西漢的孔安國。我主張，“今傳本古文《尚書》、《孔叢子》、《語》，很可能陸續成于孔安國、孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏學者之手，有著很長編纂、改動、增補的過程”[11]。鄭沖如何得到古文《尚書》，史無明文。《太平御覽》六百九引《尚書正義》云：“魏晉之際，滎陽鄭沖私于人(民)間得而傳之，獨未施行。”[12]而此語不見今本《正義》，也有可疑之處，無論如何，《尚書孔傳》的出現是在魏晉間，不像很多學者所說是在東晉。

　　根據這樣的論證，我們還可以重新考慮一下西晉所置博士的問題。《晉書·荀崧傳》載晉室南渡：

　　時方修學校，簡省博士，置《周易》王氏，《尚書》鄭氏，古文《尚書》孔氏，《毛詩》鄭氏，《周官》、《禮記》鄭氏，《春秋左傳》杜氏、服氏，《論語》、《孝經》鄭氏博士各一人，凡九人。其《儀禮》、《公羊》、《谷梁》及鄭《易》皆省不置。崧以為不可，乃上疏曰：“……世祖武皇帝圣德欽明，應運登禪，受終于魏，崇儒興學，……太學有石經古文、先儒典訓，賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒章句傳注眾家之學，置博士十九人。……陛下圣哲龍飛，闡弘祖烈，申命儒術，恢崇道教，……伏聞節省之制，皆三分置二，博士舊員十有九人，今五經合九人，準古計今，擾未中半。……”

　　晉元帝置博士九人，事在太興二年(公元319年)，荀崧奏疏則在四年(公元321年)。見劉汝霖先生《東晉南北朝學術編年》。

　　按梅賾奏上《尚書孔傳》，載籍云在元帝時，如陸德明《經典釋文序錄》：“江左中興，元帝時，豫章枚賾奏上孔傳古文《尚書》”，劉知幾《史通·古今正史》：“晉元帝時，豫章內史梅賾始以《孔傳》奏上”。因此，學者一般推定其事在元帝建武元年至太興元年(公元317-318年)。

　　有的學者如陳漢章，以為《荀崧傳》記西晉太學有孔氏學，是《尚書孔傳》已立為博士，[13]這與鄭沖等私傳《孔傳》的事實恐有矛盾。蔣善國先生則提出西晉太學之“孔”不是《尚書》，而系古文《論語》、《孝經》[14]，這一點，王志平博士在近作中已有反駁。[15]看來《尚書》、《論語》、《孝經》的孔氏傳注，在西晉都不曾立于學官。王志平博士認為西晉太學有孔氏師說，但非立有博士[16]，應該是合理的。這個問題，還有待深入探究。

注釋：

[1]李學勤：《古文獻叢論》，第285-296頁，上海遠東出版社，1996年。

[2]熊明：《皇甫謐考》，《文獻》2001年第4期。

[3]蔣善國：《尚書綜述》.第301-302頁，上海古籍出版社，1988年。

[4]《辭源》，第1429頁，商務印書館，1992年。

[5]楊朝明：《九家舊晉書輯本》，代前言第4頁，中州古籍出版社，1991年。

[6]同[3]，第302頁。

[7]“梁柳邊”意即“梁柳所”，見同[6]注①引簡朝亮《尚書集注述疏》。

[8]同[1]，第291一293頁。

[9]張培瑜：《三千五百年歷日天象》，第138頁，河南教育出版社，1990年。

[10]同[1]第290頁。

[11]李學勤：《簡帛佚籍與學術史》.第386頁，江西教育出版社，2001年。

[12]吳承仕：《經典釋文序錄疏證》，第69頁，中華書局,1984年。

[13]陳漢章：《西晉有書孔傳說》，《國故》第4期。

[14]同[3]，第128頁。

[15]王志平：《中國學術史·三國兩晉南北朝卷》，第228頁。江西教育出版社，2001年。

[16]同[6]，第230頁。