內(nèi)容提要：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1946年嵇文甫先生發(fā)表高拱研究開山之作《張居正的學(xué)侶與政敵——高拱的學(xué)術(shù)》以來(lái)，已出版專著4部，學(xué)術(shù)論文近70篇，碩士論文4篇，約有20部專著設(shè)有高拱研究的章節(jié)或論及到高拱。這些研究在高拱的哲學(xué)思想、政治思想、社會(huì)改革、邊疆治理、著作傳記、歷史地位等方面作了重大拓展和深化，成績(jī)顯著。總結(jié)已有的成果，反思存在的問(wèn)題，無(wú)疑對(duì)于高拱研究的進(jìn)一步深入開展十分有益。

　　關(guān)鍵詞：高拱；學(xué)術(shù)思想；社會(huì)改革；邊疆治理；著作傳記；歷史地位；回顧展望

　　高拱（1513-1578），字肅卿，號(hào)中玄，謚文襄，河南新鄭人。他自嘉靖二十年（1541）中進(jìn)士后，先后任大學(xué)士、禮、吏二部尚書及內(nèi)閣首輔等要職。在他居官期間，特別是從隆慶四年（1570）職掌吏部事繼又提任首輔后，大刀闊斧地進(jìn)行了一系列洗刷頹風(fēng)、振興朝政的改革，在吏治、邊政、法治、賦稅、漕運(yùn)等方面都卓有建樹，開創(chuàng)了隆（慶）萬(wàn)（歷）大改革的先河。在學(xué)術(shù)上，他針對(duì)宋明理學(xué)虛偽迂腐、空疏誤國(guó)的流弊展開了全面批判，系統(tǒng)地闡發(fā)了他的哲學(xué)思想和政治思想，為推動(dòng)明代學(xué)術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步作出了重要貢獻(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)界對(duì)高拱的研究，發(fā)端于1946年嵇文甫先生在《河南民報(bào)》上連載的論文《張居正的學(xué)侶與政敵——高拱的學(xué)術(shù)》[1]420-434，至2008年8月為紀(jì)念高拱誕辰430周年，在其故里河南新鄭召開的明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，已有60余年。在此期間，出版和發(fā)表了大量高拱研究成果。這些成果涉及到他的哲學(xué)思想、政治思想、吏治改革、經(jīng)濟(jì)改革、軍事改革、邊疆治理、著作傳記、歷史地位等諸多方面。本文擬對(duì)高拱研究的成果加以綜述，并作一簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)和展望，以期將其研究進(jìn)一步引向深入。

一

　　在高拱的學(xué)術(shù)思想中，哲學(xué)思想是其重要內(nèi)容。學(xué)術(shù)界對(duì)高拱的研究，首先就是從哲學(xué)思想開始的，其研究成果也相當(dāng)豐厚。

　　嵇文甫認(rèn)為，高拱是一個(gè)在政治上和學(xué)術(shù)上都有特別表現(xiàn)的人物，是一位站在時(shí)代前面開風(fēng)氣的人物[1]434，是滿可以配得上王廷相的一位唯物主義思想家[2]461，也是一位不下于王廷相而更超過(guò)黃綰的思想家[3]691。嵇先生認(rèn)為，高拱學(xué)術(shù)思想的特質(zhì)是尚通、尚實(shí)，有許多地方開清儒之先[1]434；他的學(xué)術(shù)，大概可用“通”和“實(shí)”兩個(gè)字來(lái)概括，平正通達(dá)，有實(shí)用而近人情[1]420。李慎儀認(rèn)為，高拱把感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)作為認(rèn)識(shí)的來(lái)源，他的認(rèn)識(shí)論是一種直觀反映論；他通過(guò)對(duì)程朱“理先氣后”和“性即理”的批判，闡發(fā)了“氣即是理，理即是氣”的氣本論觀點(diǎn)；通過(guò)對(duì)“天人感應(yīng)”和“五德終始”說(shuō)的批判，闡發(fā)了他的無(wú)神論思想；通過(guò)辨析“義”和“利”、“義”和“力”的關(guān)系，論證了他的直觀辯證法思想[4]。葛榮晉認(rèn)為，在天人觀上，高拱集中揭批了天人感應(yīng)說(shuō)和災(zāi)異譴告說(shuō)，對(duì)神學(xué)迷信的社會(huì)根源作了精辟分析，繼承發(fā)展了王廷相的無(wú)神論思想；在認(rèn)識(shí)論上，他提出了“聞見之知乃德性之資”、“尊德性而由于問(wèn)學(xué)”的著名論斷；在歷史辯證法方面，他闡述了經(jīng)權(quán)、義利、義力、時(shí)勢(shì)等辯證法思想，比王廷相又前進(jìn)了一步[5]625-635。葛先生還認(rèn)為，在理氣關(guān)系上，高拱把程朱“理先氣后”說(shuō)顛倒過(guò)來(lái)，提出了氣先理后說(shuō)，把理氣關(guān)系改造成物質(zhì)論與規(guī)律論相統(tǒng)一的唯物論；在人性問(wèn)題上，他反對(duì)宋儒的人性二元論，認(rèn)為人只是一個(gè)性即“氣質(zhì)之性”；在理欲問(wèn)題上，他提出“理欲不兩立，人心無(wú)二用”，“人情即天理”的觀點(diǎn)，從而揭露了封建倫理道德的虛偽性和欺騙性，給人的情欲以合理的道德地位[6]185-187。牟鐘鑒指出高拱大力批判程朱理學(xué)并改造王陽(yáng)明心學(xué)，建立起一套具有一定深度的哲學(xué)理論：“氣即是理”，“理即是氣”的氣本論；“圣人以人情為天理”的理欲論；“人只是一個(gè)性”的人性一元論；“災(zāi)異本不可以事應(yīng)言”的無(wú)神論；批評(píng)“知行合一”說(shuō)和“致良知”說(shuō)；“義利之分，惟在公私之判”的義利觀；“以義用其力，以力成其義”的軍事辯證法思想；“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無(wú)定之經(jīng)”的經(jīng)權(quán)統(tǒng)一論；并提出做人求誠(chéng)，做學(xué)問(wèn)求是，做事情求實(shí)，這就是高拱的真精神[7]269-281。林怡伶探討了高拱的理學(xué)思想，即“氣先理后”的本體論，心性根源于形氣的心性論，格物致知的知識(shí)論，“明善”“誠(chéng)身”的修養(yǎng)論和“權(quán)變之道”的方法論，并充分肯定了他的學(xué)術(shù)地位[8]。岳天雷提出，在本體論上，高拱闡發(fā)了“氣具夫理，氣即是理；理具于氣，理即是氣”的氣本體論；“常久不息，化生萬(wàn)物”的元?dú)獗驹摚弧叭酥皇且粋€(gè)性，此言氣質(zhì)之性”的氣質(zhì)人性論[9]。在天人觀上，他論述了“在天有實(shí)理”的天道觀，“在人有實(shí)事”的人道觀和“天定勝人，人定亦勝天”的天人觀。高拱還批判了“天人感應(yīng)”說(shuō)和“五德終始”說(shuō)，決心根除迷信命運(yùn)的認(rèn)識(shí)根源和社會(huì)根源[10]。在辯證法方面，他闡發(fā)了“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無(wú)定之經(jīng)”的政治辯證法；“以義用其力，以力成其義”的軍事辯證法；“義利之分，惟在公私之判”的經(jīng)濟(jì)辯證法；“用有所養(yǎng)”、“寬嚴(yán)適宜”的教育辯證法；“德才兼?zhèn)洹?、“?wù)核名實(shí)”的人才辯證法[11]。在認(rèn)知論上，他論述了“事必求其實(shí)”的求實(shí)論，“虛心以求其是”的求是論，“貴乎知而能行”的知行論，“聞見”和“問(wèn)學(xué)”的知識(shí)論[12]。李書增認(rèn)為，高拱闡述了“氣具夫理，理具于氣”的宇宙觀，“事必求其實(shí)”，“虛心以求其是”的認(rèn)識(shí)論，“義”“利”和“經(jīng)”“權(quán)”相統(tǒng)一的辯證法思想。他在中國(guó)哲學(xué)史上占有重要地位[13]1024-1055。

　　經(jīng)權(quán)思想作為高拱倫理哲學(xué)和政治哲學(xué)的重要內(nèi)容，研究成果頗多，但亦有爭(zhēng)議。嵇文甫認(rèn)為，高拱對(duì)漢宋儒家各種異說(shuō)加以批判，他總結(jié)的“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無(wú)定之經(jīng)”的道理，通于大《易》，通于《中庸》，和后來(lái)王船山所謂“其不定者皆一定者也”，有異曲同工之妙[1]425。高拱的經(jīng)權(quán)思想牽涉到一般原則和具體運(yùn)用的問(wèn)題。他很得力于這個(gè)“權(quán)”字，所以他講道理都很切合人情事變，平正通達(dá)，和那班迂滯偏執(zhí)的道學(xué)家大異其趣[2]454。趙紀(jì)彬指出，高拱不分居常、處變，均需用權(quán)，以“權(quán)”作為一個(gè)普遍性的方法論范疇，此點(diǎn)頗有特識(shí)，自有其正確的意義。高拱權(quán)說(shuō)中的直觀辯證法因素，頗為鮮明和豐富，但其對(duì)錘與衡的關(guān)系只見其相成而不見其相反，終至以“反經(jīng)合道”為不可能，自陷于形而上學(xué)[14]282-302。張立文認(rèn)為，高拱的經(jīng)權(quán)觀既蘊(yùn)涵著本與末、體與用、“衡”與“錘”的對(duì)待性，又內(nèi)蘊(yùn)著相輔相成、相互貫通、相互轉(zhuǎn)化的統(tǒng)一性。他的辯證經(jīng)權(quán)觀使中國(guó)的歷史哲學(xué)、道德哲學(xué)進(jìn)入了辯證思維的殿堂，在中國(guó)經(jīng)權(quán)范疇發(fā)展史上占有重要地位[15]733-735。葛榮晉提出高拱對(duì)“權(quán)”的解說(shuō)富有辯證法的精神；“權(quán)”作為一種辯證的認(rèn)識(shí)方法和處理事物的應(yīng)變能力，是從后天的問(wèn)學(xué)、行事、深思、積養(yǎng)等經(jīng)驗(yàn)中獲得的。他的經(jīng)權(quán)統(tǒng)一說(shuō)是對(duì)中國(guó)經(jīng)權(quán)問(wèn)題討論的一次概括和總結(jié)[5]633-635。牟鐘鑒認(rèn)為，經(jīng)權(quán)之說(shuō)，長(zhǎng)期聚訟紛紜，高拱之說(shuō)一出，可謂千古疑義，一朝洞開。高拱用體用范疇建立起經(jīng)權(quán)統(tǒng)一論，這是他在理論上的一大創(chuàng)新。這種新經(jīng)權(quán)論，一反傳統(tǒng)偏見而獨(dú)具特色。高拱經(jīng)權(quán)新論包含的深刻思想和一般意義，就是理論聯(lián)系實(shí)際，任何一種原理原則都必須結(jié)合實(shí)際，靈活運(yùn)用[16]。岳天雷指出，在經(jīng)權(quán)關(guān)系上，高拱闡發(fā)了“經(jīng)乃有定之權(quán)，權(quán)乃無(wú)定之經(jīng)”的辯證經(jīng)權(quán)觀；在權(quán)與經(jīng)、權(quán)與道、權(quán)與中的關(guān)系上，高拱闡述了權(quán)變的原則性、規(guī)律性和適度性問(wèn)題；在權(quán)變方法上，高拱通過(guò)論證權(quán)變的必要性和普適性問(wèn)題，提出了“權(quán)也者，圓而通者也”的權(quán)變新論[17]。岳天雷又指出，在權(quán)變性質(zhì)上，高拱論證了權(quán)變方法的必要性和普適性；在權(quán)變內(nèi)涵上，提出了“合圓”“會(huì)通”說(shuō)，深化了權(quán)變范疇的哲學(xué)內(nèi)涵；在權(quán)變?cè)瓌t上，論述了行權(quán)須合道、當(dāng)則、適中；在權(quán)變價(jià)值上，高拱權(quán)說(shuō)是為其“更法以趨時(shí)”的改革提供理論基礎(chǔ)的[18]。鄧志峰則持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為高拱的“權(quán)”就是權(quán)術(shù)，時(shí)人批評(píng)高拱“任權(quán)術(shù)”并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，他就曾專門撰文討論過(guò)權(quán)術(shù)問(wèn)題。他的經(jīng)權(quán)論與傳統(tǒng)的經(jīng)權(quán)論頗有不同，反而與王守仁、耿定向等的觀點(diǎn)大致無(wú)異[19]341、256。

　　經(jīng)學(xué)思想也是學(xué)術(shù)界對(duì)高拱學(xué)術(shù)思想研究的重要方面。臺(tái)灣學(xué)者鐘彩鈞認(rèn)為，高拱的經(jīng)學(xué)思想主要是《四書》學(xué)——對(duì)朱注從信從到批判，《春秋》學(xué)——政治體驗(yàn)與經(jīng)書詮釋，圣人觀——天理人情之至，儒學(xué)觀——體用兼?zhèn)浣?jīng)權(quán)不離。由此，鐘先生得出四點(diǎn)結(jié)論：他把政治家的實(shí)際體驗(yàn)融入經(jīng)書詮釋中，而常有精到的見解；他的經(jīng)學(xué)從朱注出發(fā)，而走向批判朱注，并重視體用一致的經(jīng)世之學(xué)；他的學(xué)問(wèn)是精勝于博，但從方法學(xué)來(lái)說(shuō)，他還是朱子的后裔；他批判朱注，用意在回到圣人本義，雖然在方法上沒(méi)有創(chuàng)新，但其返回圣人本義的努力，使他成為明代后期經(jīng)學(xué)復(fù)古思潮中的一員[20]463-483。周書燦闡述了高拱的經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)問(wèn)題，認(rèn)為高拱通過(guò)對(duì)《周禮》的懷疑與辨?zhèn)?，?duì)《尚書·洪范》及蔡注的質(zhì)疑與批判，對(duì)《春秋》災(zāi)異譴告說(shuō)的批判，闡發(fā)了他的經(jīng)學(xué)思想。他還通過(guò)對(duì)《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》和《孟子》的詮釋和解讀，撰成《日進(jìn)直講》一書，成為后人研究高拱經(jīng)學(xué)思想的重要文獻(xiàn)[21]44-54。陳娟認(rèn)為，高拱將實(shí)學(xué)注入經(jīng)學(xué)，為經(jīng)學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他提出的“天理不外于人情”的研究原則，擺脫了明代經(jīng)學(xué)研究的玄遠(yuǎn)、空疏的傳統(tǒng)。他的樸素唯物主義哲學(xué)也為其經(jīng)學(xué)研究提供了強(qiáng)大理論批判力量，對(duì)貫穿于經(jīng)學(xué)中的理學(xué)、心性之學(xué)作了有力批駁。其經(jīng)學(xué)思想對(duì)于充實(shí)明清經(jīng)學(xué)歷史，探討明朝經(jīng)學(xué)發(fā)展有著一定的價(jià)值[22]。

二

　　高拱的政治思想是以“尚實(shí)”為宗旨、以經(jīng)世致用為基本內(nèi)容的思想學(xué)說(shuō)，并集中體現(xiàn)在他的教育思想、人才思想、軍事思想、法治思想、經(jīng)濟(jì)思想等方面。這也是專家們研究的重要內(nèi)容。

　　教育思想。嵇文甫認(rèn)為，高拱的帝王教育論和宰相教育論，通達(dá)世變而切合實(shí)用，顯然帶有事功派或?qū)嵱门傻纳蔥1]430。朱鴻林提出，高拱對(duì)經(jīng)筵講學(xué)問(wèn)題作了一系列反思：在經(jīng)筵日講內(nèi)容上，他主張除了講授《四書》和“五經(jīng)”之外，還要增加“祖訓(xùn)”和歷朝故事，這是建基于他一再?gòu)?qiáng)調(diào)的為治之要在于“法祖”的見解；在講官技能要求和出身資格上，他主張出身翰林的閣臣和講官先要給予特殊而有實(shí)用性的訓(xùn)練，才能具備職業(yè)所要求的技能，并在為政以實(shí)的思想指導(dǎo)下，內(nèi)閣大學(xué)士不應(yīng)只用出身翰林的官員，而應(yīng)該參用其它衙門的官員；在講官道德素養(yǎng)和講讀方法上，他主張講官必須是個(gè)正人君子，有聲望，有信用，言行相顧，心口合一，而又頭腦聰明，思維靈活，隨機(jī)表達(dá)，能夠給予人君見微知著、由小見大的啟發(fā)。臣下應(yīng)該反求諸己，要求先有好講官，再求熱心參與的皇帝，否則無(wú)法改變隆慶朝經(jīng)筵頹廢的現(xiàn)狀[23]5-22。

　　人才思想。王宗虞認(rèn)為，高拱主張“修舉務(wù)實(shí)之政”，反映在他的用人思想上，就是要用有真才實(shí)學(xué)之人，不能單憑學(xué)歷和資歷。進(jìn)士舉人并用，“但系賢能，一例升取”；授官之后，惟考政績(jī)，不問(wèn)出身。高拱重視邊疆州縣正官的選拔與任用，其原則是“不當(dāng)為官擇地，只當(dāng)為地?fù)窆佟?。邊地官員既有行政民事之責(zé)，還有保衛(wèi)國(guó)家的軍事之任，因此“必?fù)衲炅珡?qiáng)，才氣超邁兼通武事者除補(bǔ)”。這已大大地高出了歷代名君賢相的用人思想[24]。王興亞提出高拱的用人思想是：發(fā)現(xiàn)人才，廣求賢能；培養(yǎng)在先，使用在后；儲(chǔ)備人才，建立梯隊(duì)；選用賢能，不論資歷；因人授職，人盡其用；選好要害部門正官，等等。在當(dāng)時(shí)條件下，高拱的人才思想是高出于時(shí)人、難能可貴的。唯一的缺失是沒(méi)有論及科技人才[25]。毛佩琦專門論述了高拱與邊才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備問(wèn)題，認(rèn)為高拱提出增加兵部侍郎編制，對(duì)人才實(shí)施獎(jiǎng)勸激勵(lì)之法，兵部司屬要選取邊區(qū)人員等措施，使得從嘉靖末到隆慶年間軍政名臣人才輩出，雖然這是當(dāng)時(shí)的大環(huán)境使然，但不能不說(shuō)與高拱等人培養(yǎng)儲(chǔ)備邊才的政策主導(dǎo)有關(guān)[26]。岳天雷論述了高拱“用人必先養(yǎng)人”的育才思想，“人有當(dāng)用之才”的識(shí)才思想，“有才皆得其用”的用才思想和“推賢讓能”的愛(ài)才思想。研究高拱的人才思想不僅有助于正確評(píng)價(jià)其吏治改革，而且對(duì)我們實(shí)施的人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略也有借鑒價(jià)值[27]。喬鳳岐認(rèn)為，高拱的育人用人思想是：育人要因人而教，養(yǎng)人以備他日之用，用人所長(zhǎng)、不拘一格，考核賞罰要?jiǎng)?wù)核名實(shí)。這種人才培養(yǎng)與使用理論，在中國(guó)思想史上仍然有著重要地位[28]175-183。

　　軍事思想。李慎儀認(rèn)為，高拱在邊略上實(shí)行的是“以力行義”。其具體戰(zhàn)略思想是“南剿北撫”。但不論剿撫，他都堅(jiān)持“以力行義”的原則。他說(shuō)的“以實(shí)為聲”就是“以力行義”[4]。葛榮晉指出，高拱針對(duì)程朱割裂“義”與“力”的形而上學(xué)觀點(diǎn)，闡發(fā)了“以義用其力，以力成其義”的軍事思想。義與力的關(guān)系，并非絕對(duì)不相容，而是相輔相成的[5]632-633。岳天雷論述了高拱的“以義用其力，以力成其義”的正義戰(zhàn)爭(zhēng)論；寓戰(zhàn)于守，寓守于和的防御戰(zhàn)略論；“先實(shí)后聲”，聲實(shí)互用的靈活策略論。高拱的軍事思想不僅為其軍事改革和靖邊實(shí)踐提供了理論指南，而且對(duì)我國(guó)今天實(shí)施的和平軍事戰(zhàn)略也有著一定的借鑒意義[29]。

　　法治思想。張鳴芳從吏治考察的角度，提出高拱要求考核時(shí)綜核名實(shí)，“但問(wèn)其政之美惡，勿論其名之有無(wú)”，如此才能達(dá)到“官修實(shí)政”的目的；要求明確考核的目的，為破除懲汰官員循以定數(shù)之弊，高拱提出“惟求至當(dāng)，不得因襲故常”的措施；應(yīng)加強(qiáng)平時(shí)考核，不必等到歲終再行；強(qiáng)調(diào)考察從嚴(yán)，分清是非，不能因循舊例，考察之后，還要獎(jiǎng)勤罰懶，懲酷罰貪[30]。岳天雷將高拱的法治思想概括為：“本之以公，祥刑之經(jīng)”的立法價(jià)值論；“法必貴當(dāng)”，“罪必責(zé)實(shí)”的司法原則論；“宥過(guò)刑故”，反對(duì)大赦的執(zhí)法實(shí)踐論；“禮樂(lè)馴服，法度繩約”的禮法并用論。其中還蘊(yùn)涵有公平公正、變法改革、從嚴(yán)執(zhí)法和禮法并重等可資借鑒的精神品格[31]187-200。

　　經(jīng)濟(jì)思想。牟鐘鑒指出，高拱鑒于理學(xué)末流坐而論道，侈談心性，口不言功利，造成空疏不實(shí)的學(xué)風(fēng)，從理論上批判超功利主義，重新詮釋義利之說(shuō)。高拱以公私辨義利，確是一種高見，把義利之辨提高了一個(gè)層次。他還痛斥宋儒對(duì)理財(cái)官吏的誣蔑和攻擊，為唐朝理財(cái)家劉晏辯誣鳴冤，其目的就是要大家認(rèn)識(shí)到超功利主義的危害，去掉因襲虛浮、不務(wù)實(shí)際的習(xí)氣，號(hào)召整個(gè)社會(huì)注重經(jīng)濟(jì)生活方面的實(shí)際學(xué)問(wèn)[16]。岳天雷認(rèn)為，在義利關(guān)系上，高拱主張“義者，利之和”，提倡謀利計(jì)功，反對(duì)“以名為利”；在理財(cái)和王政的關(guān)系上，主張“理財(cái)，王政之要?jiǎng)?wù)”，力倡生財(cái)之說(shuō)，理財(cái)之道。高拱這種以功利為價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)思想，既是他批判宋儒超功利主義的有力武器，也是其主政期間推行經(jīng)濟(jì)改革的思想指南[31]201-219。與高拱的經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)的是其民生思想。林金樹認(rèn)為，高拱、張居正反對(duì)“重義輕利”說(shuō)教，為生民興利制造輿論；重視發(fā)展生產(chǎn)，為改善民生創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；大力整頓吏治，為改善民生營(yíng)造安定環(huán)境。但高、張對(duì)民生問(wèn)題關(guān)注的重點(diǎn)也有差別：高拱關(guān)于中央和邊區(qū)官員配備與選用，多具創(chuàng)新意義；張居正更關(guān)注社會(huì)財(cái)富分配，尤其痛恨豪強(qiáng)兼并；高拱將商業(yè)在民生中的作用提高到事關(guān)全民生活的新高度，而張居正特別強(qiáng)調(diào)商業(yè)與農(nóng)業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。盡管他們的民生思想有其差別，但在理論上，他們“前后呼應(yīng)”；在實(shí)踐上，張繼續(xù)完成高未竟之業(yè)；他們都是為了“裕民富國(guó)強(qiáng)兵”這一崇高事業(yè)。謀“生民之?！笔歉?、張的共同追求[32]69-84。

　　政治思想的特質(zhì)及品格。岳天雷認(rèn)為，“崇實(shí)黜虛”是高拱政治思想的特質(zhì)，體現(xiàn)為“天地之間惟一氣而已”的元?dú)鈱?shí)體論；“在天有實(shí)理，在人有實(shí)事”的實(shí)理實(shí)事論；“事必求其實(shí)”，“虛心以求其是”的求實(shí)求是論；“官修實(shí)政而民受實(shí)惠”的實(shí)政實(shí)惠論[33]。其精神品格主要表現(xiàn)為：“務(wù)實(shí)而不務(wù)名”的務(wù)實(shí)精神，“虛心以求其是”的求是精神，“子有駁正”的批判精神，“貴乎知而能行”的實(shí)踐精神，即“以天下為己任”的勤政精神和“挽刷頹靡之習(xí)”的改革精神。這些精神品格具有重要的借鑒價(jià)值[34]。

三

　　隆慶四年至六年（1570-1572），高拱職掌吏部事繼又提任首輔期間，針對(duì)明朝內(nèi)外交困、弊端叢生的局面，大刀闊斧地進(jìn)行了一系列改革，并取得了顯著成就。在其相關(guān)論著中，學(xué)者們就高拱改革的綱領(lǐng)、內(nèi)容、歷史地位等問(wèn)題作了深入研究，有些問(wèn)題也有重大分歧。

　　改革綱領(lǐng)。韋慶遠(yuǎn)把高拱的《除八弊疏》作為其改革綱領(lǐng)，并與張居正的《陳六事疏》作了對(duì)比研究，指出高、張兩疏都是立足于除舊布新，將國(guó)家的前途寄托于改革上。盡管兩疏提出的時(shí)間、背景不同，立論也略有不同，但都起到了前呼后應(yīng)，振聾發(fā)聵，統(tǒng)籌全局的作用。對(duì)隆慶后期和萬(wàn)歷前期的大改革，一直起著指導(dǎo)性的積極作用[35]225。岳天雷指出，高拱的《除八弊疏》全面揭露了嘉靖中后期的“八弊”積習(xí)，提出了破除“八弊”的改革對(duì)策，指明了“修內(nèi)攘外，足食足兵”的改革目標(biāo)。這一綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對(duì)高拱執(zhí)政后的整頓改革具有重要的指導(dǎo)作用[36]。劉志琴則認(rèn)為，高拱的《除八弊疏》只停留在具體的是非論斷上，缺少理論的提升，更缺乏張居正那樣高屋建瓴，全局在胸的氣勢(shì)[37]127。

　　改革內(nèi)容。高拱的改革涉及到吏治、軍事、邊政、法治、經(jīng)濟(jì)等諸多方面，研究成果也最為豐厚。嵇文甫認(rèn)為，高拱有干濟(jì)才，勇于任事。既為首輔，更慨然以天下為己任。其籌邊、課吏、用人、行政，不數(shù)年間，成效卓然[2]450。牟鐘鑒指出，高拱在清整吏治、選儲(chǔ)人才、安邊強(qiáng)兵等方面都頗有建樹。在整頓吏治上，改革官吏考察升降制度；精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)編制，裁革冗員，充實(shí)弱項(xiàng)；儲(chǔ)養(yǎng)人才，愛(ài)才護(hù)才。在定策安邊上，他力排眾議，圓滿解決了俺答封貢和安國(guó)亨之亂問(wèn)題。這一時(shí)期的邊政，西北、東北、西南、南方等地的整頓、改良和鞏固，都與高拱決策正確、用人得當(dāng)、施行堅(jiān)毅有極大關(guān)系[16]。黃仁宇認(rèn)為，高拱性急而有闖勁，他藐視官場(chǎng)的慣技和程式化的守舊作風(fēng)，竭力教導(dǎo)各級(jí)官僚具有一種管理意識(shí)，善于選拔任用官員，如任命張學(xué)顏巡撫遼東，王崇古總督宣大，殷正茂提督兩廣等等。兵部高級(jí)職位必選有軍事經(jīng)驗(yàn)的官員，中央政府派人定期視察邊防[38]562-564。韋慶遠(yuǎn)論述了高拱對(duì)人事制度和邊政的整頓改革，如對(duì)軍事領(lǐng)導(dǎo)體制和邊防將官選任制度作出了突破性改革，以政績(jī)而不以資格作為任官的主要依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)官員的考察，擴(kuò)大考察范圍等；促成俺答封貢的實(shí)現(xiàn)；取得擒斬漢奸趙全和瓦解板升叛亂勢(shì)力的勝利。他是有明一代最有魄力、最有識(shí)見、最敢于改革舊制，而又能妥慎制訂符合實(shí)際需要新規(guī)制的吏部尚書。他所謀劃和推行的新法，實(shí)為明代人事制度掀開新的一頁(yè)[39]352-392。許敏認(rèn)為，高拱在吏治、籌邊、行政等方面多所建樹。他在主持接受俺答孫求降以及對(duì)俺答封貢互市中，把蒙古與中原看成一個(gè)整體的觀念，比僅圖邊安的想法又高一籌。高拱在兩廣、云貴邊事上亦頗多建樹[40]1590-1596。毛佩琦認(rèn)為，高拱通曉政務(wù)，勇于任事，負(fù)經(jīng)世之才，在整頓吏治、選儲(chǔ)人才、安邊強(qiáng)兵等方面頗有建樹。在高拱主持、張居正贊助下，俺答封貢互市成功，使北方邊境保持了三十年之久的和平安定局面[41]168-173。金程豐對(duì)高拱實(shí)施的吏治改革、財(cái)政措施、邊疆治理作了論述，并分析了高拱改革對(duì)明中后期改革的影響及其作用[42]。趙世明指出，高拱刷新吏治，整飭言路，振興學(xué)政，力革官吏頹廢之習(xí)，大大提高了行政效率，激活了行政機(jī)制；整頓軍備，策成俺答封貢，平定地方叛亂，社會(huì)漸趨安定；重視商業(yè)，行惠商、恤商之政，經(jīng)濟(jì)日漸復(fù)蘇，凡此等等，其改革成效卓然[43]。岳天雷提出，吏治方面，高拱細(xì)化懲處條例，打破循以定數(shù)陳規(guī)，舉劾必實(shí)，舉人進(jìn)士并用；增加提升官員透明度，建立人事檔案制度，州縣正官年輕化，地方小官異地化。軍事方面，改革兵部領(lǐng)導(dǎo)體制，兵部官員專業(yè)化，邊防將領(lǐng)特示優(yōu)厚，實(shí)行邊關(guān)總督休假制度，邊方設(shè)立兵部司屬，劃定邊方之地。法治方面，觀政進(jìn)士和州縣正官講求律例，刑部司官專業(yè)化，懲汰貪酷之官。經(jīng)濟(jì)方面，加強(qiáng)理財(cái)官吏選用，完善稅糧征收措施，推廣丈田均糧和一條鞭法改革，整頓幣制，推行惠商政策，疏通漕運(yùn)，恢復(fù)海運(yùn)等。這些改革取得了“官修實(shí)政而民受實(shí)惠”的顯著效果[31]220-410。

　　除了以上全面研究高拱的改革內(nèi)容之外，軍事改革和邊疆治理是史學(xué)界研究的重點(diǎn)問(wèn)題。孟森指出，隆、萬(wàn)間軍事頗振作，高拱、張居正皆善馭將。高拱亦政事才，不失為救時(shí)良相[44]236。趙世明認(rèn)為，高拱改革軍事體制，增加兵部官員，創(chuàng)設(shè)軍事官員人才儲(chǔ)備制度、特遷制度、邊防官員休假和內(nèi)遷制度等激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)化軍備人員不職誤事的懲處之制等，使明中后期軍備一度振興，邊防形勢(shì)大為改觀，其改革在明史上舉足輕重[45]。岳天雷提出高拱在軍事上的主要成就有二:一是對(duì)兵部領(lǐng)導(dǎo)體制和邊防將官選任制度進(jìn)行了突破性改革；二是對(duì)南倭北虜、東蠻西夷挑起的邊患采用戰(zhàn)撫兩手所取得的重大勝利。他的軍事改革和靖邊實(shí)踐取得了“邊陲晏然”的成效，使隆慶朝出現(xiàn)中興之勢(shì)[46]。李良品認(rèn)為，高拱對(duì)貴州安國(guó)亨之亂的定性是準(zhǔn)確的：即不同宗派的互相仇殺，屬于彝族內(nèi)部的內(nèi)亂，而不是地方土司政權(quán)對(duì)抗中央政權(quán)的叛亂。高拱處置的對(duì)策也是正確的：不能派兵鎮(zhèn)壓剿滅，只能和平解決。這是他處理少數(shù)民族問(wèn)題一個(gè)極為成功的范例[47]。劉祥學(xué)、余同元認(rèn)為，高拱針對(duì)嘉、隆時(shí)期西南邊患，采取的方針政策是：對(duì)廣大下層各族百姓的反抗活動(dòng)，采取以剿為主、剿撫兼施的方針；對(duì)土司反叛，確立以撫為主的治理方針，以緩和西南地區(qū)民族矛盾；整頓吏治，以緩和階級(jí)矛盾和民族矛盾。這為張居正的改革創(chuàng)造了良好的外部條件[48]97-109。彭勇提出高拱邊政功績(jī)的取得是同他的民族觀與民族政策分不開的，并以高拱促成西北俺答封貢為例，提出“華夷之防”和“華夷一家”是構(gòu)成其民族觀的主要內(nèi)容。他的民族政策呈現(xiàn)出“懾之以威”、“因俗而治”、“懷之以恩”、“務(wù)實(shí)靈活”、“慎選官員”的特點(diǎn)。高拱的實(shí)政思想在其處理民族事務(wù)、制定民族政策方面也得到了切實(shí)體現(xiàn)[49]85-96。

　　俺答封貢的主持者和決策人問(wèn)題，學(xué)者們頗有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為是隆慶帝[50]，有學(xué)者認(rèn)為是張居正[51]115，而鄧之誠(chéng)則認(rèn)為是高拱，高拱以招致俺答一事為最成功，雖成于王崇古，而主持者則拱也。隆、萬(wàn)以后，韃靼擾邊之患遂減[52]139。李勤奎指出促成俺答封貢的首功當(dāng)屬高拱[53]。顏廣文提出，高拱主導(dǎo)了俺答封貢事件的全過(guò)程，高拱是解決該事件的真正決策人。張居正主持修撰的《明穆宗實(shí)錄》，刻意隱瞞高拱這一功績(jī)，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)高拱研究的忽略[54]。

　　高拱不僅重視邊疆治理問(wèn)題，而且還在隆慶改革的背景下，關(guān)注和參與了河南地方政治。牛建強(qiáng)指出，高拱關(guān)注和參與河南地方政治集中體現(xiàn)在：新鄭城墻的改筑，郭店驛站的添設(shè)，民兵操備的撤除，新鄭歸屬的調(diào)整，宗藩祿米的籌措，族眾奴仆的約束，地方治安的強(qiáng)化，撫按職事的支持。高拱改革的時(shí)間盡管短暫，但已“先立規(guī)模”，繪制了初步的改革藍(lán)圖，開啟了改革步伐，并取得了一定成效。這種改革精神和一些成果被張居正所繼承，成為萬(wàn)歷最初十年更大規(guī)模改革的起點(diǎn)和彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)遺產(chǎn)[55]23-43。

　　歷史地位。嵇文甫最早提出高拱開創(chuàng)張居正之先河的觀點(diǎn)，認(rèn)為新鄭于江陵還是先進(jìn)，江陵的學(xué)術(shù)和事功有許多地方實(shí)在可說(shuō)是淵源于新鄭[1]420。有許多事情江陵似乎還是繼承他抄襲他的[1]434。高拱是一位很有干略的宰相，在許多方面開張居正之先[2]451。他有許多整飭吏治，考察官吏的方法，和后來(lái)張居正所行正相類。后來(lái)把許多邊防功都?xì)w結(jié)居正，而不知高拱實(shí)開其先，也應(yīng)當(dāng)分得一份[3]682。韋慶遠(yuǎn)把明中后期的改革運(yùn)動(dòng)分為前后兩個(gè)階段：隆慶后三年為第一階段，是這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始期；萬(wàn)歷前十年為第二階段，是隆慶后期改革的延續(xù)期。隆慶和萬(wàn)歷兩朝的改革是一個(gè)不同階段性的整體，合稱為“隆萬(wàn)大改革”[39]3-5。岳天雷認(rèn)為，高拱主持隆慶后期的改革開創(chuàng)了萬(wàn)歷初元大改革的先河，即首先奠定了隆萬(wàn)大改革的理論基礎(chǔ)——變法思想、權(quán)變思想和實(shí)政思想；首先提出了隆萬(wàn)大改革的政治綱領(lǐng)——《除八弊疏》；首先把改革思想和綱領(lǐng)付諸實(shí)踐；他還為張居正的改革奠定了人事基礎(chǔ)和政策基礎(chǔ)[56]。

四

　　在隆慶內(nèi)閣中，高拱、徐階、張居正均為重要閣臣。高與徐、張之間的關(guān)系是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)問(wèn)題，在是非功過(guò)的界定上亦存在較大分歧。

　　關(guān)于高、徐關(guān)系，學(xué)者們多從性格、恩怨、爭(zhēng)權(quán)等方面予以論定，爭(zhēng)議頗大。孟森認(rèn)為，高拱扼徐階，居正傾高拱，三人皆良相，而恩怨權(quán)勢(shì)之間相軋如此[44]236。湯綱、朱元寅認(rèn)為，高拱為政有才能，但傲氣、抱怨心重，被逐出內(nèi)閣是當(dāng)時(shí)官場(chǎng)相互傾軋的必然結(jié)果[57]。劉志琴指出，徐階起草遺詔，高拱全盤否定，這就勢(shì)必毀掉以平反冤獄為前導(dǎo)的改革。高拱把興利除弊的正確政策，說(shuō)成是為先帝抹黑，以此迫使徐階罷相。在嘉靖穢政之后要更化改制，必須力糾前朝弊政，這是革新的起點(diǎn)，但高拱沒(méi)有膽識(shí)和度量擺脫一己的私仇，丟不開個(gè)人恩怨，這就失去了改革的重要前提，再也不可能邁出前進(jìn)的步伐[37]83。樊樹志認(rèn)為，高拱一向以精明強(qiáng)干自詡，傲視同僚，先后趕走閣臣陳以勤、李春芳、趙貞吉、殷士儋[58]19。戰(zhàn)繼發(fā)認(rèn)為，高拱如同好斗的雄師，橫沖直撞，迫使徐階、陳以勤、趙貞吉、李春芳、殷士儋等先后辭官[59]。姜德成認(rèn)為，高拱初入閣，即負(fù)氣沖撞徐階，不滿首輔獨(dú)尊的現(xiàn)狀。以遺詔謗先帝，攻擊首輔徐階，刻意制造不同政見，完全出于政客懷私圖謀之手段。他反對(duì)徐階放寬言路，反招科道攻擊，自己付出沉重代價(jià)。后來(lái)徐階去政，也是高拱賄賂李芳所致[60]332-334。

　　但也有許多學(xué)者持有不同觀點(diǎn)。張憲博提出高拱迫使徐階致仕在時(shí)間上不符，高拱入閣一年多，于隆慶元年五月，便被迫離去。徐階于隆慶二年七月致仕，其時(shí)高拱仍閑居在家，直到三年十二月底才被召還。因此徐階致仕與高拱沒(méi)有直接的關(guān)系。一個(gè)在野失意之臣，如何能撼動(dòng)日值中天的首輔徐階[61]353。趙世明認(rèn)為，高拱復(fù)出后，力反徐階所為，力行改革，重新評(píng)價(jià)世宗，停止不加澄辨的平反、改判方士王金等，從而創(chuàng)造了良好的君臣關(guān)系和政治氛圍，為進(jìn)一步改革找到了支點(diǎn)和依據(jù)。如果僅從修怨的角度進(jìn)行解釋顯得失之偏頗[62]。韋慶遠(yuǎn)提出隆慶內(nèi)閣存在著以徐階為首的保守派和以高拱為首的改革派兩大營(yíng)壘的對(duì)立，認(rèn)為閣員之間固然存在著爭(zhēng)權(quán)奪位問(wèn)題，但更重要的在于他們?cè)谡V上的嚴(yán)重分歧、在意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)思想上的對(duì)壘。進(jìn)入隆慶以后，有識(shí)之士迫切要求更新改制。徐階、李春芳仍然堅(jiān)持“恢復(fù)祖宗成法”的老套，無(wú)法接受急劇的變革而前進(jìn)。而高拱、張居正則分別提出了一系列大破常格、立足于變的方案，堅(jiān)持變通改革，適應(yīng)了時(shí)代潮流。兩種政見的對(duì)峙，根源于學(xué)術(shù)門戶的對(duì)立和理論上的分野。徐、李、趙（貞吉）尊從陸王心學(xué)，屬于陽(yáng)明學(xué)派；而高、張則服膺和推行的是法家學(xué)說(shuō)，立足于變法革新[39]5-14。岳天雷認(rèn)為，高、徐是隆慶內(nèi)閣中改革派與保守派的對(duì)立，表現(xiàn)為大破陳規(guī)、整頓改革與救弊補(bǔ)偏、恢復(fù)舊制的政治綱領(lǐng)的對(duì)立，力倡經(jīng)世實(shí)學(xué)與崇尚陽(yáng)明心學(xué)的學(xué)術(shù)傾向的分歧[31]5-9。許敏認(rèn)為，高、徐確有政見和處事方式、性情上的重大差別，學(xué)術(shù)取向也大相徑庭，但若要說(shuō)高、徐有改革與保守之分也未免絕對(duì)了一些，說(shuō)徐屬于保守派一類似也不妥。因?yàn)樾熘髡陂g在吏治上的改革是大有成效的，其后張居正既繼承了高拱改革朝政中的成功元素，也汲取了徐階施政方針中的合理成份[63]127-134。陳時(shí)龍認(rèn)為，徐階倡講學(xué)，李春芳助講學(xué)；高拱反講學(xué)，張居正禁講學(xué)。講學(xué)與反講學(xué)的斗爭(zhēng)，實(shí)際上是政治斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，而不是學(xué)術(shù)傾向的差異所引起的，所謂徐、李與高、張兩大陣營(yíng)的對(duì)立實(shí)際是不存在的[64]101-147。

　　關(guān)于海瑞對(duì)徐、高評(píng)價(jià)的前后變化問(wèn)題，史學(xué)界也有所研究。海瑞先是在《論劾黨邪言官疏》中贊美徐階，指斥高拱，其后又在該疏《附錄》中指責(zé)徐階，肯定高拱。吳晗認(rèn)為，在徐、高的斗爭(zhēng)中，海瑞沒(méi)搞清楚，對(duì)徐階只看到好的一面，不知道他壞的一面，對(duì)高拱只知道他的缺點(diǎn)，沒(méi)有弄明白他的政治品質(zhì)好的一面，做了錯(cuò)誤的支持和抨擊。但是幾年以后，弄清楚了，就自己檢查。海瑞自編文集，在罵高拱的信（疏）后附記：“一時(shí)誤聽人言，說(shuō)二公心事俱未的確?！备淖兞藢?duì)兩人的看法[65]。張德信進(jìn)而分析了這一變化的原因，認(rèn)為海瑞上《論劾黨邪言官疏》，肯定徐階，指斥高拱。其原因是：海瑞是出于對(duì)徐階的救護(hù)之恩的感激和對(duì)高拱才識(shí)的不了解，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到徐、高的矛盾沖突根源在于政見的不合；海瑞基于彈劾有功于隆慶初期政局穩(wěn)定的首輔徐階，自然遭到反對(duì)的認(rèn)識(shí)；海瑞對(duì)高拱的指斥，多空言而少實(shí)指，更未指出高拱指使齊康彈劾徐階的證據(jù)。但罷官之后，海瑞在該疏后加一《附錄》，又指責(zé)徐階，肯定高拱。其根據(jù)是：徐階產(chǎn)業(yè)之多，令人駭異；開設(shè)店鋪，從中牟利；縱容子弟及家人，多行不法之事。海瑞在應(yīng)天巡撫任上處置徐階等鄉(xiāng)官，客觀上與高拱有相通之處，但其動(dòng)機(jī)和目的不同。海瑞對(duì)徐、高評(píng)價(jià)的前后變化，都是自己觀察的結(jié)果，因此欠客觀，欠準(zhǔn)確[66]55-68。

　　關(guān)于高、張關(guān)系，學(xué)者們對(duì)二人在隆慶后期攜手共政以行改革基本達(dá)成共識(shí)，但對(duì)隆萬(wàn)交替之際張居正是否有“附保逐拱”之事和參與密謀“王大臣案” 問(wèn)題爭(zhēng)議很大。“附保逐拱”是指穆宗去世之后，神宗登基之初，張居正表面敷衍高拱，暗中與馮保結(jié)成權(quán)力聯(lián)盟，扳倒高拱的權(quán)力之爭(zhēng)?！巴醮蟪及浮笔侵父吖傲T官后，馮保挾舊怨而居正為專權(quán)，二者相結(jié)，欲陷害高拱于死地，然此案終以殺一王大臣而了結(jié)，未能牽連于高拱的案件。牟鐘鑒認(rèn)為，正當(dāng)高拱大有作為之時(shí)，不幸穆宗去世，失去靠山。神宗即位后，他又不懂得如何重新取寵固位，反而開罪于權(quán)勢(shì)宦官。于是張居正趁機(jī)與宦官馮保勾結(jié)，取得太后支持，驅(qū)逐高拱。高、張才識(shí)相當(dāng)，而沉機(jī)默運(yùn)高不如張，張勝高敗，實(shí)屬難免[16]。韋慶遠(yuǎn)提出張居正“附保逐拱”和王大臣案，明清史評(píng)幾有定論，但到了現(xiàn)代，論點(diǎn)大變，主要傾向是為張辯釋，有的干脆否認(rèn)張有“附保逐拱”之事。他們不是說(shuō)張、馮密謀“與時(shí)空不合”，“沒(méi)有什么淵源”，就是認(rèn)為“附保逐拱”是“捏造”、是“臆測(cè)”。他們主要是為了維護(hù)傳主作為一代偉人而兼“完人”的形象，如果承認(rèn)其有過(guò)失誤失律失德之處，便會(huì)動(dòng)搖其輝煌的歷史地位。其實(shí)這樣的擔(dān)心是多余的[39]20-27。樊樹志提出某些現(xiàn)代學(xué)者處于對(duì)張居正的敬仰，百般為他的不光彩一面進(jìn)行掩飾，有的說(shuō)，所謂“附保逐拱”，“如果不是捏造，便是臆測(cè)”；有的說(shuō)，“此乃烏有誣蔑之事”。其實(shí)是大可不必的，也是徒勞的[67]45。馮保一手策劃“王大臣案”，以指使兇手謀害皇帝的罪名，陷害高拱。張居正作為馮保的盟友，站在幕后，積極支持，必欲置高拱于死地而后快。由此看到了道貌岸然的政治家力圖掩蓋的人性陰暗面[67]65。商傳進(jìn)而分析了此案未能牽連于新鄭的原因：其一，隆慶六年（1572）六月庚午，距高拱罷官一月有余，即張、馮權(quán)力聯(lián)盟之初成時(shí)期，尚未形成專擅的局面，故其尚無(wú)擅殺前朝老臣的權(quán)力。其二，此案發(fā)生后的中外輿論于居正顯然是不利的。朝野的輿論普遍同情新鄭，幾乎無(wú)人相信行刺之說(shuō)。其三，內(nèi)廷無(wú)意以此案而罪及新鄭。此案審訊過(guò)程中，張、馮先后上本追查主使者，卻未見在旨追辦。這說(shuō)明神宗及太后無(wú)意追定新鄭行刺之罪。其四，高新鄭雖罷官鄉(xiāng)里，但在內(nèi)閣首輔之位多年，又去職未久，不乏官場(chǎng)中的關(guān)系，如錦衣衛(wèi)左都督朱希孝、刑部侍郎鄭汝璧在審案過(guò)程中亦有所回護(hù)[68]112-120。劉志琴則認(rèn)為，張居正是否參與密謀“王大臣案”，沒(méi)有確證，要說(shuō)全不知情，那也未必。張居正有沒(méi)有參與其事，參與程度有多深，已成為難解的歷史之謎[37]153-156。

五

　　高拱一生著述頗豐，共有18種，佚失3種，現(xiàn)存15種。20世紀(jì)90年代以來(lái)，出版高拱著作4部：《高拱論著四種》[69]、《<問(wèn)辨錄>校注》[70]、《高拱全集》[71]和《高拱實(shí)學(xué)實(shí)政論綱》[31]。前三部為全面研究高拱的學(xué)術(shù)思想、政治改革乃至明史提供了豐厚的史料基礎(chǔ)，后一部既是明代實(shí)學(xué)思想研究的一大成果，更是高拱改革研究的系統(tǒng)之作，使高拱研究形成了一定的體系，并取得了較大突破[72]。

　　高拱罷官之后所著《病榻遺言》一書，史學(xué)界爭(zhēng)議頗大。主要有三：刊刻時(shí)間問(wèn)題，內(nèi)容真實(shí)性問(wèn)題，政治影響力問(wèn)題。黃仁宇認(rèn)為，該書是在萬(wàn)歷十一、二年刊刻問(wèn)世的：現(xiàn)在張居正已經(jīng)死后倒臺(tái)，但皇帝還沒(méi)有下絕情辣手，這時(shí)高拱的遺著《病榻遺言》就及時(shí)地刊刻問(wèn)世[73]33。該書是否出自高拱的手筆還大可研究，即使確系他的手筆或系他的口述，其中情節(jié)的真實(shí)性也難于判斷[73]35。該書被認(rèn)為是高拱所作，但真實(shí)性可疑。高拱著作本身的真實(shí)性和可靠性可疑[38]556。高拱遺著的出現(xiàn)，在徹底解決張居正問(wèn)題中起了重要作用。它的出版在朝野都產(chǎn)生了極大的影響，成為最后處理張居正一案的強(qiáng)烈催化劑[73]33。岳天雷持有不同觀點(diǎn)：第一，該書是高拱對(duì)壬申（隆慶六年六月）政局突變前后全過(guò)程的回憶錄，決不是玩弄“權(quán)術(shù)”、胡編亂造的產(chǎn)物。第二，此書確系高拱手筆，完稿于萬(wàn)歷元年（1573）王大臣案結(jié)案之后。第三，此書內(nèi)容的真實(shí)性不容置疑。因?yàn)樵摃闹饕獌?nèi)容和情節(jié)在《穆宗實(shí)錄》和《神宗實(shí)錄》中都有明確記載。如王大臣一案，張居正六天之內(nèi)兩次上疏，《神宗實(shí)錄》卷九均有記載。至于神宗制造張居正冤案，論者不從皇權(quán)與閣權(quán)的矛盾中尋找原因，而把主因歸咎于《病榻遺言》的刊刻問(wèn)世，似乎是本末倒置了[74]。趙毅提出該書有極大的可能是在萬(wàn)歷十年至十二年之間刊刻的，因?yàn)檫@時(shí)正是全面清算張居正的時(shí)期。因此張居正的倒臺(tái)原因中包含著高新鄭的政治權(quán)謀。該書作為高新鄭回籍閑住期間所撰寫的政治回憶錄，在明神宗以降的政壇和明代社會(huì)無(wú)疑于投下一枚重磅炸彈，所釋放的政治影響力和政治震撼力是不可估量的。該書內(nèi)容有的可信，有的可能是不實(shí)之詞，并對(duì)該書提出了諸多質(zhì)疑?！恫￠竭z言》是政治權(quán)謀的產(chǎn)物，似亦無(wú)可厚非[75]。

　　關(guān)于明清時(shí)期12種高拱傳記資料問(wèn)題，南炳文提出，王世貞《嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳·高拱傳》和郭正域《高文襄公拱墓志銘》撰寫時(shí)代環(huán)境不同：前者撰于萬(wàn)歷十八年世貞去世數(shù)年之內(nèi)，官方尚未為之平反，而后者撰于萬(wàn)歷三十年高拱得贈(zèng)太師、謚文襄之后不久，即官方已為之平反之后。這使得兩傳行文志趣亦不同：前者雖肯定其才學(xué)，敘述其取得韃靼封貢等功，但重點(diǎn)記載的是如何暴戾，如何傾軋同僚；而后者則為其大唱贊歌，如何有才干，如何除弊興利，如何一心為公。清初官修《明史》之前，有吳伯與《國(guó)朝內(nèi)閣名臣事略》卷9 《高文襄公狀略》、徐開任《明名臣言行錄》卷63《太師高文襄公拱》、過(guò)庭訓(xùn)《本朝分省人物考》卷87《高拱》三篇專以肯定筆調(diào)敘述高拱生平的傳記；此后的傳記多數(shù)是批評(píng)與表?yè)P(yáng)參半，有的甚至表?yè)P(yáng)多于批評(píng)。何喬遠(yuǎn)《名山藏·臣林記·高拱傳》、尹守衡《明史竊》列傳第49《高拱傳》、傅維麟《明書》卷135《高拱傳》，即是如此。《明神宗實(shí)錄》為高拱平反后賜予的兩個(gè)《誥命》是官方對(duì)高拱的評(píng)價(jià)。其中既肯定又批評(píng)，然而肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于批評(píng)。可以認(rèn)為，上述明清之際出現(xiàn)的高拱傳記，當(dāng)是受到了明代官方這兩個(gè)評(píng)價(jià)的影響。李振?！栋资椒课母濉肪?2《高拱傳》、萬(wàn)斯同《明史》卷302《高拱傳》、王鴻緒《明史稿》列傳92《高拱》、張廷玉《明史》卷213《高拱傳》等四種高拱傳記，取材基本上是郭正域所撰高拱墓志銘與王世貞所撰高拱傳兼顧，但李振裕取材于王傳者偏多，而萬(wàn)斯同則間或取材于明實(shí)錄等[76]。

六

　　從以上總結(jié)和回顧中可以看出，學(xué)術(shù)界對(duì)高拱的研究無(wú)論是在哲學(xué)思想、政治思想方面，還是在改革功績(jī)、是非功過(guò)以及著作傳記等方面，都取得了引人注目的豐碩成果。具體來(lái)說(shuō)，主要有四：其一，學(xué)術(shù)思想研究較為充分。黃宗羲、胡適、馮友蘭、容肇祖等著名學(xué)者在其相關(guān)著作中雖然沒(méi)有為高拱立傳，更沒(méi)有論及他的學(xué)術(shù)思想，但20世紀(jì)40年代以后，特別是80年代以后，高拱的學(xué)術(shù)思想則成為研究的重點(diǎn)，在哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、教育、人才、軍事、法治、經(jīng)濟(jì)、民生思想等諸多方面得到了系統(tǒng)發(fā)掘和研究，由此提升了高拱學(xué)術(shù)研究水平，并初步構(gòu)建了高學(xué)思想體系。這對(duì)豐富和發(fā)展中原文化乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化具有重要價(jià)值和意義。其二，政治改革研究有所突破。近現(xiàn)代有些學(xué)者囿于歷史偏見或狹隘地域觀念，把高拱與張居正對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為張是著名改革家，而高則是“奸相”、“佞臣”。然而近年來(lái)，大多數(shù)學(xué)者本著實(shí)事求是的態(tài)度，通過(guò)對(duì)高拱吏治、軍事、邊政、法治、經(jīng)濟(jì)、漕政等方面改革的具體研究，認(rèn)定高與張一樣，也是著名的改革家，并提出高拱主持隆慶后期的改革與張居正主持萬(wàn)歷初元的改革是一個(gè)不同階段性的整體，具有先后傳承關(guān)系，稱之為“隆（慶）萬(wàn)（歷）大改革”。這一新觀點(diǎn)的提出，既是對(duì)高拱改革功績(jī)及其歷史地位的肯定，也是明史研究的重大突破。其三，邊疆治理功績(jī)得到肯定。高拱執(zhí)政時(shí)期，在西北、東北、西南、南方邊疆治理方面，都取得了顯赫功績(jī)。史學(xué)界對(duì)此予以肯定。如，他在西北促成俺答封貢互市的功績(jī)及其意義問(wèn)題，諸多學(xué)者的研究比較深入，成果頗豐。盡管對(duì)其主持者和決策人問(wèn)題還存在一定分歧，但對(duì)這一問(wèn)題的研究有了很大推進(jìn)。又如，對(duì)高拱和平處置西南“安氏之亂”問(wèn)題的研究，雖然成果不多，但分量很重。不僅充分肯定了這是高拱處理邊疆少數(shù)民族問(wèn)題一個(gè)極為成功的范例，而且也為其后張居正的改革創(chuàng)造了良好的外部條件。其四，著作校勘整理成果豐厚。20世紀(jì)80年代以來(lái)，正式出版高拱著作四部。《高拱論著四種》、《<問(wèn)辨錄>校注》、《高拱全集》的出版，不僅為全面研究高拱的學(xué)術(shù)思想、政治改革乃至明史提供了豐富可靠的史料，也為歷史文獻(xiàn)學(xué)增添了新內(nèi)容。特別是《高拱實(shí)學(xué)實(shí)政論綱》一書，對(duì)高拱的身世生平、學(xué)術(shù)思想和政治改革作了全面深入的研究，是目前國(guó)內(nèi)外第一部系統(tǒng)研究高拱的學(xué)術(shù)專著。其價(jià)值和意義不言而喻。

　　高拱研究盡管取得了豐碩成果，但從學(xué)術(shù)發(fā)展和深化的角度來(lái)展望，也應(yīng)該看到有些方面或領(lǐng)域的研究還相當(dāng)薄弱，甚至是空缺。其一，在學(xué)術(shù)思想方面，高拱的經(jīng)學(xué)、詮釋學(xué)和文學(xué)思想的研究有待加強(qiáng)。目前經(jīng)學(xué)研究雖有四篇論文，但均屬宏觀論述，分類研究薄弱，因此應(yīng)該加強(qiáng)其《四書》學(xué)，《春秋》學(xué)，《尚書》學(xué)，《周禮》學(xué)，《易》學(xué)等方面的分類研究，如此才能將其引向深入。《日進(jìn)直講》、《程士集》、《問(wèn)辨錄》和《春秋正旨》均屬高拱解讀儒家經(jīng)典之作，蘊(yùn)涵著豐富的詮釋學(xué)思想，但至今還沒(méi)有研究成果的出現(xiàn)。高拱的《詩(shī)文雜著》一書內(nèi)涵“古樂(lè)府”、“五言律”、“七言律”等詩(shī)文59首，還有“聯(lián)”、“頌”、“論”等文學(xué)作品，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的許多篇章也有評(píng)論，但目前研究成果只有羅宗強(qiáng)《隆慶、萬(wàn)歷初當(dāng)政者的文學(xué)觀念》[77]和高壽仙《世傳袁煒“洛水岐山”青詞志疑》[78]198-202兩篇，十分薄弱。因此，高拱的經(jīng)學(xué)、詮釋學(xué)和文學(xué)是尚待加強(qiáng)研究的領(lǐng)域，也是構(gòu)建高學(xué)思想體系不可或缺的內(nèi)容。其二，在政治改革方面，目前對(duì)高拱吏治、軍事、邊政和經(jīng)濟(jì)改革的研究比較充分，但其法治改革和漕政改革需要強(qiáng)化。他在執(zhí)政期間，曾采取督令講律、整頓刑官、明刑執(zhí)法、申嚴(yán)法紀(jì)等許多整頓措施，并取得過(guò)明顯成效。他還提出并初步推行河?！岸凡⑦\(yùn)”的治漕方略，由于這一方略同張居正存在意見分歧，在隆慶后期沒(méi)有得到有力實(shí)施，但在萬(wàn)歷初年卻得到了張居正的全面推行，并取得了顯著效果。這些都是有待深入研究的問(wèn)題。其三，在邊疆治理方面，高拱對(duì)西北、東北、西南和南方的邊疆治理都是卓有成效的，但史學(xué)界只限于對(duì)其促成西北俺答封貢與和平解決西南“安氏之亂”等問(wèn)題的研究，而對(duì)其治粵方略并有效遏制倭盜侵?jǐn)_，在東北重用遼撫張學(xué)顏、總兵李成梁有效抗擊女真、土蠻入侵并取得遼左大捷等問(wèn)題的研究，尚屬空缺。無(wú)疑這些方面需要強(qiáng)化。其四，對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題需要進(jìn)一步辨析和澄清。如，《病榻遺言》一書的刊刻時(shí)間、內(nèi)容真實(shí)性、政治影響力問(wèn)題，隆慶內(nèi)閣是否存在著以徐階、高拱為首的保守派和改革派兩大營(yíng)壘的對(duì)立問(wèn)題，如何把握高拱與隆慶重臣徐階、張居正、海瑞之間的關(guān)系問(wèn)題，如何認(rèn)識(shí)高拱的個(gè)性、作風(fēng)對(duì)其政治業(yè)績(jī)的影響問(wèn)題，如何認(rèn)定高拱的是非功過(guò)及其歷史局限性問(wèn)題，如何評(píng)價(jià)獲獎(jiǎng)長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《張居正》[79]把高、張對(duì)立起來(lái)并把高拱塑造成反面人物問(wèn)題，等等。這些有爭(zhēng)議的問(wèn)題，需要學(xué)術(shù)界同仁依據(jù)真實(shí)可靠的史料，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法加以辨析和澄清?？傊?，我們堅(jiān)信隨著上述領(lǐng)域研究的加強(qiáng)以及有爭(zhēng)議問(wèn)題的解決，高拱研究肯定能夠邁上新臺(tái)階，為河南中原文化乃至中國(guó)傳統(tǒng)文化增添新內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]嵇文甫.張居正的學(xué)侶和政敵——高拱的學(xué)術(shù)[A].嵇文甫文集（中）[M].鄭州:河南人民出版社，1990.（按，嵇文甫在1944年所著《晚明思想史論》第四章《張居正的學(xué)術(shù)》，曾提及高拱的學(xué)術(shù)思想，但因該章并非專論高拱的學(xué)術(shù)，因此不宜將其作為高拱學(xué)術(shù)研究的開端）.

[2]嵇文甫.論高拱的學(xué)術(shù)思想[A].嵇文甫文集（下）[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[3]嵇文甫.再論高拱的學(xué)術(shù)思想[A].嵇文甫文集（下）[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[4]李慎儀.試論高拱的哲學(xué)思想[J].中州學(xué)刊，1981（1、2）.

[5]葛榮晉.高拱的唯物論思想[A].張岱年.中國(guó)唯物論史[M].鄭州:河南人民出版社，1994.

[6]葛榮晉.中國(guó)實(shí)學(xué)文化導(dǎo)論[M].北京:中共中央黨校出版社，2003.

[7]牟鐘鑒.高拱的實(shí)政論及其理論基礎(chǔ)[A].陳鼓應(yīng)等.明清實(shí)學(xué)思潮史（上）[M].濟(jì)南:齊魯書社，1989.

[8]林怡伶.高拱理學(xué)思想之研究[D].臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)碩士論文，1990.

[9]岳天雷.試論高拱的哲學(xué)思想[J].中國(guó)哲學(xué)史，1993（3）.

[10]岳天雷.論高拱的唯實(shí)無(wú)神論思想[J].中國(guó)哲學(xué)，1999（9）.

[11]岳天雷.高拱實(shí)踐辯證法思想探略[J].中國(guó)哲學(xué)史，1995（4）.

[12]岳天雷.高拱認(rèn)知論思想探析[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2008（3）.

[13]李書增等.中國(guó)明代哲學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社，2002.

[14]趙紀(jì)彬.高拱權(quán)說(shuō)辯證[A].趙紀(jì)彬.困知二錄[C].北京:中華書局，1991.

[15]張立文.中國(guó)哲學(xué)范疇發(fā)展史（人道篇）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.

[16]牟鐘鑒.論高拱[J].中州學(xué)刊，1988（5）.

[17]岳天雷.高拱的權(quán)變方法論及其實(shí)踐價(jià)值[J].孔子研究，2001（3）.

[18]岳天雷.高拱權(quán)說(shuō)探析[J].學(xué)習(xí)論壇，2004（10）.

[19]鄧志峰.王學(xué)與晚明的師道復(fù)興運(yùn)動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[20]鐘彩鈞.高拱的經(jīng)學(xué)思想[A].林慶彰等.明代經(jīng)學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集[C].臺(tái)北:“中研院”文哲所，1996.

[21]周書燦.高拱的經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

[22]陳娟.高拱及其著作三種考述[D].蘭州大學(xué)碩士論文，2006.

[23]朱鴻林.高拱與明穆宗的經(jīng)筵講讀初探[J].中國(guó)史研究，2009（1）.

[24]王宗虞.高拱的用人思想[J].中州學(xué)刊，1986（5）.

[25]王興亞.高拱的吏治思想及其改革[J].商丘師專學(xué)報(bào)（社科版），1987（1）;高拱振興吏治的主張與實(shí)踐[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2003（15）.

[26]毛佩琦.高拱與邊才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[27]岳天雷.高拱吏治改革的思想基礎(chǔ)—以人才思想為中心[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2008（1）.

[28]喬鳳岐.高拱的育人用人思想略論[J].蘭臺(tái)學(xué)刊，2009（18）.

[29]岳天雷.高拱兵略探析[J].軍事歷史，2004（?？?

[30]張鳴芳.高拱的考核思想及其哲學(xué)基礎(chǔ)[J].當(dāng)代法學(xué)，2001（4）;高拱整頓吏治的理論和實(shí)踐[J]，法學(xué)雜志，2007（1）.

[31]岳天雷.高拱實(shí)學(xué)實(shí)政論綱[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2006.

[32]林金樹.高拱和張居正民生思想研究[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[33]岳天雷.高拱的實(shí)學(xué)思想及其實(shí)政價(jià)值[J].中州學(xué)刊，2000（5）.

[34]岳天雷.論高拱的實(shí)學(xué)精神品格[J].學(xué)習(xí)論壇，2000（1）.

[35]韋慶遠(yuǎn).隆慶皇帝大傳[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1997.

[36]岳天雷.高拱改革綱領(lǐng)述論[J].殷都學(xué)刊，2008（1）.

[37]劉志琴.張居正評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，2006.

[38]黃仁宇.隆慶和萬(wàn)歷時(shí)期1567-1620年[A].（美）牟復(fù)禮、（英）崔瑞德.劍橋中國(guó)明代史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[39]韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期政局[M].廣州:廣東高等教育出版社，1999.

[40]許敏.高拱傳[A].白壽彝.中國(guó)通史（第九卷，“丁編·傳記”）[M].上海:上海人民出版社，1999.

[41]毛佩琦.一代名相高拱[A].明朝頂級(jí)文臣[M].石家莊:花山文藝出版社，2007.

[42]金程豐.高拱改革與明中后期政局[D].華南師范大學(xué)碩士論文，2002.

[43]趙世明.高拱改革研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文，2004.

[44]孟森.明清史講義（上）[M].北京:中華書局，1981.

[45]趙世明.高拱軍備邊防建設(shè)及其歷史地位[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）.

[46]岳天雷.高拱的軍事改革及其靖邊功績(jī)[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）.

[47]李良品.明代貴州水西“安氏之亂”的起因、性質(zhì)與處置[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008（2）.

[48]劉祥學(xué)、余同元.嘉隆政局與高拱對(duì)西南邊疆的治理[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[49]彭勇.試述高拱的民族觀與民族政策[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2009（2）.

[50]王天有.試論穆宗大閱與俺答封貢[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（1）.

[51]朱東潤(rùn).張居正大傳[M].武漢，湖北人民出版社，1981；其其格.張居正與“俺答封貢”[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1996（2）.

[52]鄧之誠(chéng).明代之政治·高拱[A].中華二千史（卷五）[M].北京:中華書局，1983.

[53]李勤奎.促成“俺答封貢”的首功當(dāng)屬高拱[J].天中學(xué)刊，1992（1）.

[54]顏廣文.高拱與“俺答封貢”[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）.

[55]牛建強(qiáng).居閣期間的高拱與河南地方政治[J].史學(xué)月刊，2009（5）.

[56]岳天雷.論高拱的歷史地位[J].天中學(xué)刊，2007（3）.

[57]湯剛、朱元寅.二十五史新編·明史[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[58]樊樹志.萬(wàn)歷傳[M].北京:人民出版社，1993.

[59]戰(zhàn)繼發(fā).萬(wàn)歷初政治格局探析[J].學(xué)習(xí)與探索，1999（6）.

[60]姜德成.徐階與嘉隆政治[M].天津:天津古籍出版社，2002.

[61]張憲博.明代的內(nèi)閣[A].張顯清等.明代政治史（上冊(cè)）[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[62]趙世明.高拱“盡反階政”淺析[J].殷都學(xué)刊，2008（1）.

[63]許敏.《高拱傳》后記——對(duì)本人曾經(jīng)所撰《高拱傳》的幾點(diǎn)說(shuō)明[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[64]陳時(shí)龍.明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[65]吳晗.論海瑞（代前言）[A].陳義鐘.海瑞集（上冊(cè)）[M].北京:中華書局，1981.

[66]張德信.海瑞眼中的徐階與高拱——以《論劾黨邪言官疏》及《附錄》為中心[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[67]樊樹志.張居正與萬(wàn)歷皇帝[M].北京:中華書局，2008.

[68]商傳.“王大臣案”小議[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[69]流水.高拱論著四種[M].北京:中華書局，1993.

[70]岳金西、岳天雷.問(wèn)辨錄[M].鄭州:中州古籍出版社，1998.

[71]岳金西、岳天雷.高拱全集（上下冊(cè)）[M].鄭州:中州古籍出版社，2006.

[72]趙世明.高拱研究的一部力作——讀岳天雷《高拱實(shí)學(xué)實(shí)政論綱》[J].孔子研究，2008（5）.

[73]（美）黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京:中華書局，1982.

[74]岳天雷.高拱著作版本考辨[J].古籍整理研究學(xué)刊，2005（1）.

[75]趙毅.《病榻遺言》與高新鄭政治權(quán)謀[J].古代文明，2009（1）.

[76]南炳文.修訂中華點(diǎn)校本《明史》高拱、徐階二傳隨筆[J].史學(xué)集刊，2008（4）.

[77]羅宗強(qiáng).隆慶、萬(wàn)歷初當(dāng)政者的文學(xué)觀念[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（4）.（按，該文論述了徐階、高拱、張居正、申時(shí)行的文學(xué)思想，高拱的文學(xué)思想只是其中一小部分，并非專論高拱的文學(xué)思想）.

[78]高壽仙.世傳袁煒“洛水岐山”青詞志疑[A].明史暨高拱國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C].中國(guó)新鄭，2008.

[79]熊召政.張居正（第一卷:木蘭歌）[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2003.