清華簡(jiǎn)：據(jù)百科名片介紹，清華大學(xué)于2008年7月收藏的一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，被人們稱為清華簡(jiǎn)。“經(jīng)碳14測(cè)定證實(shí)，這批竹簡(jiǎn)的年代是戰(zhàn)國(guó)中晚期之際，文字風(fēng)格主要是楚國(guó)的，簡(jiǎn)的數(shù)量一共有2388枚（包括少數(shù)殘斷簡(jiǎn)），在迄今發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中為數(shù)較多。”

　　清華簡(jiǎn)被媒體報(bào)道最多的就是再次證偽古文《尚書》這個(gè)問題，一時(shí)間，輿論的焦點(diǎn)也聚集于此。

　　國(guó)內(nèi)瘋炒的“清華簡(jiǎn)”，被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院專家批斥“造假”后，海內(nèi)外史學(xué)專家紛紛站出來指責(zé)，對(duì)有關(guān)方面的學(xué)風(fēng)和治史作風(fēng)嚴(yán)辭批評(píng)。

　　《金陵晚報(bào)》“風(fēng)雅頌文化周刊”2月12日用一個(gè)整版的篇幅，獨(dú)家刊登了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員吳銳的署名文章《看“清華簡(jiǎn)”如何宣傳造假》。該文對(duì)“清華簡(jiǎn)”的史學(xué)價(jià)值提出有根據(jù)的質(zhì)疑，對(duì)前段時(shí)期有人爆炒“清華簡(jiǎn)”妄稱推翻了中國(guó)第一部史書《尚書》的真實(shí)性其意義，進(jìn)行了逐條駁斥。當(dāng)日，除本報(bào)官網(wǎng)和龍虎網(wǎng)等在顯要位置刊登外，次日的凱迪社區(qū)貓眼論壇、天涯論壇天涯雜談等一批思想性熱門網(wǎng)站，也全文轉(zhuǎn)載。各方面讀者反映比較踴躍。

　　臺(tái)灣歷史學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、臺(tái)灣佛光大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)李紀(jì)祥先生看到《金陵晚報(bào)》電子版文章，立即反饋：“我也要發(fā)出一聲驚呼”，并認(rèn)定“清華簡(jiǎn)”是“偽簡(jiǎn)”。他指出：“大概也只有大陸的‘北京學(xué)界’才會(huì)從香港‘進(jìn)口’偽簡(jiǎn)，促進(jìn)古董市場(chǎng)的活絡(luò)。而也只有大陸的學(xué)界才會(huì)再度證明‘馬克思’的中文譯名是馬克思”。李紀(jì)祥還認(rèn)為這一切“不是學(xué)術(shù)內(nèi)容的對(duì)錯(cuò)考辨問題，根本就是學(xué)風(fēng)問題”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員、著名宋史專家王曾瑜先生致信吳銳，對(duì)他批評(píng)清華簡(jiǎn)宣傳造假的作為給予鼓勵(lì)。王先生曾經(jīng)多次在報(bào)紙發(fā)表文章，點(diǎn)名批評(píng)有關(guān)主導(dǎo)者的在其他史學(xué)研究上的學(xué)風(fēng)不正問題。

　　南開大學(xué)教授喬治忠看到《金陵晚報(bào)》的文章后認(rèn)為：“‘清華簡(jiǎn)’的疑點(diǎn)重重，難脫偽造之嫌。”他用史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪抗夥治稣f：“一個(gè)上古文獻(xiàn)突然冒了出來，必須嚴(yán)格追究其來源脈絡(luò)，這是文獻(xiàn)學(xué)天經(jīng)地義的規(guī)范。而對(duì)于這種帶文物性質(zhì)的材料，其實(shí)不難鑒定真假。倘若政府部門委托中國(guó)科學(xué)院組成自然科學(xué)家的檢驗(yàn)小組，又有兩派歷史學(xué)者在場(chǎng)監(jiān)督，正確地、多選項(xiàng)地取樣、以正當(dāng)程序檢驗(yàn)測(cè)定，不難得出可靠結(jié)果。如果是真的，當(dāng)然可以放心進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，但若屬于偽造，那就是極大的犯罪，絕非局限于學(xué)術(shù)范圍”。喬治忠進(jìn)而指出：“捐獻(xiàn)這些文物又隱瞞來源，是違法行為，待正確檢測(cè)結(jié)果得出，如果是偽造的，那是比偽造大量貨幣還要嚴(yán)重的罪行，豈能放縱！如果有人捐獻(xiàn)巨額偽造現(xiàn)鈔，政府也不聞不問嗎？我在研究生課程中講到這個(gè)見解，但《中國(guó)史學(xué)史》一書中只說“清華簡(jiǎn)”問題類似如《古文尚書》辨?zhèn)蔚睦^續(xù)（第46頁），這是教科書“應(yīng)有”的局限吧”。

　　北京大學(xué)歷史系教授房德鄰還曾專門跑到吳銳研究員的辦公室，討論和詢問有關(guān)疑點(diǎn)。昨天他在《金陵晚報(bào)》在全國(guó)率先揭露后，寫下如下一段話：“《清華簡(jiǎn)》是偽簡(jiǎn)，這是很明顯的，某些研究者為之掩飾，也是可以看出來的。‘吳文’已經(jīng)抓到要害，我希望在今年能夠結(jié)束這件事，以免浪費(fèi)時(shí)間”。

　　在得知吳銳文章發(fā)表之后，昨天山東蓬萊中學(xué)教師王顯春給素不相識(shí)的吳銳打電話：“您的文章給我們打假很大鼓勵(lì)，《金陵晚報(bào)》弘揚(yáng)正氣，做了一件大好事。多年前，我就在網(wǎng)上實(shí)名公開舉報(bào)中國(guó)存在一個(gè)龐大的文物造假黑幫。這些組織者、倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)核心，不時(shí)出現(xiàn)”。王顯春坦言：“造假幫”猖獗，中華民族蒙羞，媒體蒙羞，科學(xué)發(fā)展觀受挫，這是中華學(xué)人的奇恥大辱。我們有責(zé)任，有能力在學(xué)術(shù)層面上揭露“造假幫”，指控“造假幫”，我們有能力在組織層面上法律層面上打擊“造假幫”，從制度層面上抑制“造假幫”的滋生蔓延……