90年代以來，“國(guó)學(xué)熱”在國(guó)內(nèi)勃然而興。傳統(tǒng)典籍讀本倍受青睞，“國(guó)學(xué)”刊物流行于市，“國(guó)學(xué)”叢書目不暇接，一些大學(xué)建立了國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、開設(shè)“國(guó)學(xué)概論”課程。從主流而言，這自然是研究傳統(tǒng)文化的有益之舉。如果對(duì)此稍加省思，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不無遺憾，如“國(guó)學(xué)”概念，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“國(guó)學(xué)”就是“中國(guó)的學(xué)術(shù)”或“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”，但其內(nèi)容仍缺乏明確界定，不無模糊之感。這里，追本溯源，回顧歷史，或許不無裨益。

　　“國(guó)學(xué)”興起于本世紀(jì)初，大盛于二三十年代。許多卓有成就的國(guó)學(xué)家對(duì)此也未明確界定，僅依各自理解進(jìn)行研究。錢穆說：“國(guó)學(xué)一名，前既無承，將來亦恐不立，特為一時(shí)代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列為國(guó)學(xué)，何者則否，實(shí)難判別。”（錢穆《國(guó)學(xué)概論·弁言》第1 頁，商務(wù)印書館1931年版）“國(guó)學(xué)”確是“一時(shí)代之名詞”，產(chǎn)生于西學(xué)東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期。時(shí)過境遷，回顧此時(shí)“國(guó)學(xué)”的實(shí)際情形，仍不難發(fā)現(xiàn)其基本內(nèi)涵和外延。

　　我國(guó)古代所稱“國(guó)學(xué)”，乃指“太學(xué)”，即國(guó)立學(xué)校，與近代概念絕然不同。秦漢以前，學(xué)術(shù)以“教”或“家”分類，而不稱“學(xué)”。西漢末年，劉歆作《七略》，始稱文學(xué)訓(xùn)詁研究為“小學(xué)”，于是有“學(xué)”之名，此后有了經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)，等等。近代意義上的“國(guó)學(xué)”源自日本。19世紀(jì)末，在西學(xué)和“歐化主義”刺激下，日本思想從世界文化格局中重識(shí)本國(guó)文化，出現(xiàn)了提倡“國(guó)粹”、“國(guó)學(xué)”的言論。對(duì)于中國(guó)文化，日本學(xué)術(shù)界也有不無貶義的“支那學(xué)”。這自然感染了處境相似的中國(guó)學(xué)人。1902年秋，流亡海外的梁?jiǎn)⒊c黃遵憲等人商議，在日本創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)報(bào)》。黃氏主張先作“國(guó)學(xué)史”。由于黃的意見，梁?jiǎn)⒊艞壛藙?chuàng)辦《國(guó)學(xué)報(bào)》的設(shè)想。

　　此時(shí)力倡“國(guó)學(xué)”者還是國(guó)粹派。1904年，鄧實(shí)在上海的《政藝通報(bào)》第3期發(fā)表《國(guó)學(xué)保存論》，論述了保存“國(guó)學(xué)”的重要性。次年1、2月間，鄧實(shí)、黃節(jié)等人在上海成立了國(guó)學(xué)保存會(huì)，以“研究國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”為宗旨，發(fā)行《政藝通報(bào)》、《國(guó)粹學(xué)報(bào)》。參加者多為中國(guó)同盟會(huì)會(huì)員或傾向革命的知識(shí)分子。“國(guó)學(xué)”、“國(guó)粹”兩詞難分軒輊，都流行于20世紀(jì)初年，蘊(yùn)含愛中知識(shí)分子文化反思的意義。他們把文化傳統(tǒng)冠之以“國(guó)”，包含了深厚的愛國(guó)情結(jié)。當(dāng)然，兩者內(nèi)涵不無差異。“國(guó)粹”以“國(guó)學(xué)”為依托，而“國(guó)學(xué)”更為寬泛。一般來說，“國(guó)粹”的重心在“粹”，不無保守色彩，以國(guó)粹派為代表；“國(guó)學(xué)”的實(shí)質(zhì)在“學(xué)”，沒有明確的思想傾向，論者包括國(guó)粹派及其以外的許多學(xué)者。

　　關(guān)于“國(guó)學(xué)”的定義，1906年，鄧實(shí)在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》撰文說：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國(guó)焉，有其國(guó)者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國(guó)之學(xué)以為國(guó)用，而自治其一國(guó)也。”（鄧實(shí)《國(guó)學(xué)講習(xí)記》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第19期）他強(qiáng)調(diào)了國(guó)學(xué)的致用性，又把“國(guó)學(xué)”當(dāng)作“一國(guó)所有之學(xué)”，概念較為寬泛。事實(shí)上，“國(guó)學(xué)”一詞泛指中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，外延則因語境變化而有差異。他們有時(shí)凸顯諸子學(xué)，有時(shí)重視經(jīng)學(xué)，卻始終未以儒學(xué)或經(jīng)學(xué)代替國(guó)學(xué)，而是以經(jīng)、史、子、集為基本內(nèi)容。國(guó)粹派學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)劉師培較重視儒學(xué)，也沒有以儒學(xué)代替國(guó)學(xué)。他的《國(guó)學(xué)發(fā)微》沒有界定“國(guó)學(xué)”，重點(diǎn)分析儒學(xué)的流變，也涉及子學(xué)。這與鄧實(shí)強(qiáng)調(diào)“孔子之學(xué)固國(guó)學(xué)，而諸子亦國(guó)學(xué)”的主張基本一致（鄧實(shí)《古學(xué)復(fù)興論》，《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第2 卷上冊(cè),第59頁,三聯(lián)書店,1963年）。最有影響的國(guó)學(xué)大師章太炎也不例外。

　　國(guó)學(xué)保存會(huì)成立時(shí)，章太炎正系獄上海西牢，沒有參與其事。然而，他是國(guó)學(xué)保存會(huì)及國(guó)粹派的思想領(lǐng)袖。因此，他的“國(guó)學(xué)”概念頗具代表性。他一生多次講演“國(guó)學(xué)”，而較系統(tǒng)、重要的講學(xué)則有三次：

　　1906年，章太炎出獄東渡，鼓吹反滿革命，又注重研究國(guó)學(xué)、發(fā)揚(yáng)國(guó)粹。是年9月，留日青年成立國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，公認(rèn)章氏為“國(guó)學(xué)界之泰斗”，請(qǐng)其講授國(guó)學(xué)。他們宣布講授內(nèi)容“一，中國(guó)語言文字制作之原；一，典章制度所以設(shè)施之旨趣；一，古來人物事跡之可為法式者。”此外，“先生治佛學(xué)尤精，謂將由佛學(xué)易天下，臨講之目，此亦要點(diǎn)”（國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)發(fā)起人《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序》，《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第2 卷上冊(cè)，第501-502頁）。可見，章氏所講“國(guó)學(xué)”主要是語言文字、典章制度和歷史（章太炎認(rèn)為“國(guó)粹”“可分三項(xiàng)：一是語言文字，二典章制度，三是人物事跡”。見1906年7月15日《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說辭》，《章太炎政論選集》上冊(cè)第276頁。可見，此時(shí)，章氏“國(guó)學(xué)”、“國(guó)粹”概念基本相同）。他把經(jīng)、史、子、集研究包括于“國(guó)學(xué)”之內(nèi)，尤重闡明治學(xué)途徑。1922年4至6月間，章太炎在上海講“國(guó)學(xué)大概”和“國(guó)學(xué)派別”10次。每次聽講者數(shù)百人至數(shù)十人不等，報(bào)紙廣為宣傳，形成章氏第二次講學(xué)高潮。講學(xué)內(nèi)容由曹聚仁記錄整理成《國(guó)學(xué)概論》一書，涉及經(jīng)、史、子、集，但以經(jīng)、子為主，此書“概論”部分闡明作者有關(guān)“國(guó)學(xué)”的幾個(gè)見解。此書第二部分講“國(guó)學(xué)之派別”，其中“經(jīng)學(xué)之派別”以古文經(jīng)學(xué)為主，“哲學(xué)之派別”以先秦諸子和后世儒學(xué)為重點(diǎn)，“文學(xué)之派別”則述歷代文學(xué)成就（章太炎《國(guó)學(xué)概論》，曹聚仁整理、湯志鈞導(dǎo)讀，上海古籍出版社出1997年）。193４年，章太炎在蘇州創(chuàng)辦章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，所講內(nèi)容最為豐富、系統(tǒng)，體現(xiàn)其晚年的學(xué)術(shù)總結(jié)。講稿后經(jīng)多人整理出版。這部講稿約16萬余字，比以前的《國(guó)故論衡》、《國(guó)學(xué)概論》篇幅為多。全稿共分“小學(xué)略說”、“經(jīng)學(xué)略說”、“史學(xué)略說”、“諸子略說”、“文學(xué)略說”5部分。他在重視傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法（如文字學(xué)）的同時(shí)，仍以傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集為“國(guó)學(xué)”中心內(nèi)容。這反應(yīng)了晚清“國(guó)學(xué)”概念的主流。

　　“五四”以后，“整理國(guó)故”風(fēng)行一時(shí)。“國(guó)故學(xué)”一詞流行開來，大有取代“國(guó)學(xué)”之勢(shì)。“五四”知識(shí)分子的思想觀念與國(guó)粹派差異甚大，編成《國(guó)故學(xué)討論集》的許嘯天說：“‘國(guó)故學(xué)’三個(gè)字，還算是近來比較的頭腦清晰的人所發(fā)明的。有的稱‘國(guó)學(xué)’，有的稱‘舊學(xué)’，有的稱‘國(guó)粹學(xué)’。”（《國(guó)故學(xué)討論集新序》第3頁，《國(guó)故學(xué)討論集》第1集，群學(xué)社1927年版）

　　何謂“國(guó)故學(xué)”？吳文祺認(rèn)為應(yīng)區(qū)分“國(guó)故學(xué)”與“國(guó)故”，“國(guó)故”是材料，而“國(guó)故學(xué)”是一種科學(xué)。“用分析綜合比較種種方法，去整理中國(guó)的國(guó)故的學(xué)問，叫做國(guó)故學(xué)”（吳文祺《重新估定國(guó)故學(xué)之價(jià)值》，《國(guó)故學(xué)討論集》第1集，第41頁）。他們所謂“國(guó)故”是指包括經(jīng)、史、子、集在內(nèi)的整個(gè)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本身。而“國(guó)故學(xué)”則是對(duì)其進(jìn)行客觀的研究、闡述。因而，曹聚仁承認(rèn)，“習(xí)常之目‘國(guó)故’殆和疇昔所謂‘中學(xué)’‘國(guó)學(xué)’者同其內(nèi)包外延”（曹聚仁《國(guó)故學(xué)之意義與價(jià)值》，《國(guó)故學(xué)討論集》第1集，第60-65頁）。事實(shí)上，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本身也包含歷代對(duì)前人的“研究”，“國(guó)故學(xué)”一詞凸顯“研究”“整理”，只是強(qiáng)調(diào)了對(duì)傳統(tǒng)糟粕的揚(yáng)棄。“國(guó)學(xué)”繼承考據(jù)、訓(xùn)詁、校注等傳統(tǒng)方法，又汲取西學(xué)，注重實(shí)證研究。“國(guó)故學(xué)”也是如此。質(zhì)言之，“國(guó)故學(xué)”、“國(guó)學(xué)”的基本內(nèi)容和研究方法并無大異，主要歧異在于思想觀念，即以何種態(tài)度對(duì)待、研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。大體而言，“五四”知識(shí)分子較之晚清一代更注意清理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的糟粕。少數(shù)人以“國(guó)故學(xué)”為標(biāo)幟，主要是顯示與舊式學(xué)者的思想?yún)^(qū)別。

　　事實(shí)上，名詞并不能標(biāo)示思想?yún)^(qū)別。“五四”時(shí)期的“舊派”“新派”國(guó)學(xué)家都使用了“國(guó)故”一詞。1919年初，新舊文化激烈交鋒之時(shí)，北大較保守的學(xué)者創(chuàng)辦《國(guó)故》月刊以“昌明中國(guó)故有之學(xué)術(shù)”。在此背景下，毛子水、傅斯年在《新潮》雜志撰文，針對(duì)“抱殘守缺”“追摹國(guó)故”的傾向而提出用科學(xué)的態(tài)度和方法“整理國(guó)故”。這玫看法得到胡適等人的支持。所謂“整理”，并非限于考證、訓(xùn)詁，還包括了評(píng)判價(jià)值、探尋因果。他們既以現(xiàn)代觀念以掘、闡揚(yáng)古學(xué)，又強(qiáng)調(diào)清理“國(guó)渣”，打倒“偶像”。顧頡剛在《古史辨》第四冊(cè)序言中指出：“我們古史里藏著許多偶像。”帝系代表種族的偶像，王制為政治的偶像，道統(tǒng)為倫理的偶像，經(jīng)學(xué)為學(xué)術(shù)的偶像。研究古史就是要打破這些偶像，“使他們各回復(fù)其歷史的地位”（顧頡剛《序》，羅根澤編《古史辨》第4冊(cè)，第13頁。樸社1930年版，上海書店《民國(guó)叢書》第4編影印本）。“整理國(guó)故”打上新文化烙印。

　　“國(guó)故學(xué)”流行之時(shí)，“國(guó)學(xué)”一詞并未消失。“整理國(guó)故”的提倡者、研究者往往是兩者并用，互相替代。胡適說：“‘國(guó)學(xué)’在我們眼里，只是‘國(guó)故學(xué)’和縮寫。中國(guó)的一切過去的文化 歷史，都是我們的‘國(guó)故’；研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是‘國(guó)故學(xué)’，省稱‘國(guó)學(xué)’。”（胡適《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，張若英編《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史資料》第195頁，光明書局1934年版）隨著“五四”新文化浪潮低落，“國(guó)學(xué)”一詞在30年代得到普遍承認(rèn)和運(yùn)用，“國(guó)故學(xué)”則消聲匿跡。

　　二三十年代，“國(guó)學(xué)”一詞沒有權(quán)威定義，“國(guó)學(xué)”本身卻已長(zhǎng)足發(fā)展。“整理國(guó)故”聲勢(shì)所及，國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)和刊物雨后春筍般地出現(xiàn) 。隨著中西學(xué)術(shù)融合的進(jìn)一步深入，一些大學(xué)的國(guó)學(xué)門或國(guó)學(xué)研究所涉及四部之外的藝術(shù)、考古等， 但一般還是把“國(guó)學(xué)”解釋為“中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)”，主要內(nèi)容仍是經(jīng)、史、子、集。在清華國(guó)學(xué)研究院，吳宓認(rèn)為，“所謂國(guó)學(xué)者，乃指中國(guó)學(xué)術(shù)文化之全體而言。”梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維等指導(dǎo)學(xué)生所寫的論文卻不出經(jīng)、史、子、集范圍。有人指出：“關(guān)于‘國(guó)學(xué)’的書籍雖稱‘浩如煙海’……直到今日，經(jīng)、史、子、集的四分制，還在廣多的應(yīng)用。這種分類法，在現(xiàn)代目錄家看來，自然是毫無意義。但在一般研究‘國(guó)學(xué)’的人，卻還以為沒有打破的必要，因?yàn)橛兴臍v史的意義和價(jià)值的存在。”（譚正璧編《國(guó)學(xué)概論講話》第9頁，光明書局1934年版）

　　民國(guó)年間出版大量名不“國(guó)學(xué)”的書籍，具體分類或有差異，卻基本沒有離開經(jīng)、史、子、集四門學(xué)術(shù)中心。馬瀛編的《國(guó)學(xué)概論》，分為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)（包括諸子學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)）、史學(xué)、文學(xué)、其他學(xué)術(shù)等 5大部分（馬瀛編《國(guó)學(xué)概論》第19頁，大華書局1934年版）。眾多國(guó)學(xué)普及讀物也不例外。蔣梅笙所著《國(guó)學(xué)入門》，共分12章，其標(biāo)題為：經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、秦之反經(jīng)學(xué)、兩漢傳經(jīng)學(xué)、漢末之新學(xué)說、魏晉玄學(xué)、南北朝隋唐之經(jīng)學(xué)佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代考證學(xué)、史學(xué)大略、文學(xué)大略、最近學(xué)術(shù)思想（蔣梅笙《國(guó)學(xué)入門》第2-3頁，正中書局1934年版）。張振鏞編的《國(guó)學(xué)常識(shí)答問》（商務(wù)印書館1935年版），全書分文字學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)（附地理學(xué)）、理學(xué)、詩歌、文章、詞曲、小說戲曲等 9部分；李冷衷編的《國(guó)學(xué)常識(shí)述要》“分類悉從四部，間有出人，亦能順序以求”（李冷衷編述《國(guó)學(xué)常識(shí)述要》第1頁，北京書局1934年印刷）；上海大東書局出版的“國(guó)學(xué)常識(shí)”叢書，共有小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、詞學(xué)、音韻、理學(xué)、子學(xué)、詩學(xué)、說部等10種。

　　20年代以后，京、滬等 地出版了十?dāng)?shù)種以“國(guó)學(xué)”為名的期刊。如北大的《國(guó)故》、《國(guó)學(xué)季刊》、《國(guó)學(xué)月刊》、《國(guó)學(xué)周刊》；北京述學(xué)社的《國(guó)學(xué)月報(bào)》；清華學(xué)校研究院的《國(guó)學(xué)論叢》；北平中國(guó)大學(xué)的《國(guó)學(xué)叢編》等。在上海，有國(guó)學(xué)昌明社的《國(guó)學(xué)雜志》；國(guó)學(xué)研究會(huì)的《國(guó)學(xué)輯林》；大東書局出版的《國(guó)學(xué)月刊》等。京、滬之外，以宋育仁為會(huì)長(zhǎng)的四川國(guó)學(xué)會(huì)在20年代初印行《國(guó)學(xué)月刊》；南京東南大學(xué)、南京高師的國(guó)學(xué)研究會(huì)出版了《國(guó)學(xué)叢刊》；廈門大學(xué)有《國(guó)學(xué)專刊》； 至30年代，江蘇的蘇州、無錫等中小城市也有國(guó)學(xué)機(jī)構(gòu)和刊物。

　這些刊物思想傾向不同，以經(jīng)、史、子、集為學(xué)術(shù)重心的面貌則無大異。上海大東書局的《國(guó)學(xué)月刊》，英文名為Sinologists’Monthly，本意泛指整理個(gè)“中國(guó)學(xué)”或“漢學(xué)”。然而，該刊發(fā)表的論著仍不出四部范圍。北大的《國(guó)學(xué)季刊》雖刊載與“國(guó)學(xué)”相關(guān)的東方語言、印度宗教哲學(xué)內(nèi)容，重心仍在“四部”。福建的《國(guó)學(xué)專刊》、成都的《國(guó)學(xué)月刊》與此類似。南的《國(guó)學(xué)叢刊》第二期發(fā)下陸續(xù)刊發(fā)小學(xué)、經(jīng)學(xué)、諸子、史學(xué)、文學(xué)等專號(hào)。另一方面，30年代以后，“國(guó)學(xué)”概念也出現(xiàn)“泛化”情形，有些研究機(jī)構(gòu)或刊物甚至把西學(xué)門類納入“國(guó)學(xué)”。這已背離“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”的實(shí)質(zhì)，最終使“國(guó)學(xué)”分解于現(xiàn)代學(xué)術(shù)門類之中。除了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、發(fā)展的因素之外，概念“泛化”一定程度導(dǎo)致“國(guó)學(xué)”的解體或消亡。而繼續(xù)存在的無錫國(guó)學(xué)專門學(xué)校、章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)仍以四部為重心。

　　綜上所述，盡管人們的認(rèn)識(shí)不同，但20世紀(jì)早期“國(guó)學(xué)”的實(shí)質(zhì)和基本內(nèi)涵并無根本改變。它不是漫無邊際，而是指中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，主要研究?jī)?nèi)容則是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的經(jīng)、史、子、集。無論采取考證訓(xùn)釋的傳統(tǒng)方法，還是采納西方思想和方法，都與“國(guó)學(xué)”沒有沖突。但如果完全背離其本質(zhì)和重心，則必然導(dǎo)致“國(guó)學(xué)”消亡。