【內(nèi)容摘要】?新一輪的“國學(xué)熱”已經(jīng)以各種形式興起，但究竟什么是國學(xué)，它的概念源流、內(nèi)容是什么，新的“國學(xué)熱”究竟產(chǎn)生于何種思潮與背景，還值得探究和深思。

　　早在清末，段玉裁先生已有“二十一經(jīng)”的文化構(gòu)想；20世紀(jì)80年代的第一輪“國學(xué)熱”對民族傳統(tǒng)文化有了理性的回歸與認(rèn)同；近日，季羨林先生則進(jìn)一步提出了“大國學(xué)”的概念。這些觀點(diǎn)應(yīng)該分別是“探索與創(chuàng)始”、“反思”、“尋根”等不同階段的標(biāo)志。

　　【關(guān)鍵詞】國學(xué)；國學(xué)熱；段玉裁；二十一經(jīng)；季羨林；大國學(xué)

　　【作者簡介】宋興昌（1983.4-），男，漢族，甘肅張掖人，文學(xué)碩士，重慶市秀山高級(jí)中學(xué)教師。

　　從《儒藏》的編纂、祭孔大典的舉行、世界各地孔子學(xué)院的建立以及方興未艾的少兒讀經(jīng)活動(dòng)等可以看到，無論是學(xué)界、政界還是民間,都對復(fù)興國學(xué)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化寄予厚望,并積極付諸于行動(dòng)。接著，中國人民大學(xué)國學(xué)院從二零零六年起招收“國學(xué)”學(xué)生，包括博士；武漢大學(xué)近日對外宣布，國學(xué)博士點(diǎn)也將于2009年正式招生。更為值得注意的是，二零零九年四月八日《光明日報(bào)》刊發(fā)的題為《季羨林再次重申應(yīng)提倡“大國學(xué)”? 普及中國史》的文章，季老明確指出，“國學(xué)”就是“中國的學(xué)問，傳統(tǒng)文化就是國學(xué)”；季老更強(qiáng)調(diào)，“國學(xué)應(yīng)該是大國學(xué)”，“國內(nèi)各地域文化和五十六個(gè)民族的文化，就都包括在國學(xué)的范圍之內(nèi)”；季老還認(rèn)為，現(xiàn)在我們應(yīng)該有“融入到中國文化里的外來文化也應(yīng)屬于國學(xué)范圍”的“國學(xué)視野”。

　　筆者認(rèn)為，雖然國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的學(xué)科目錄中還沒有“國學(xué)”科目，中國人民大學(xué)招收的“國學(xué)”專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時(shí)取得的也還只是歷史、哲學(xué)等專業(yè)的學(xué)位，但是，我國公立重點(diǎn)大學(xué)設(shè)立國學(xué)學(xué)位課程，將是上世紀(jì)90年代初出現(xiàn)的“國學(xué)熱”升級(jí)換代的標(biāo)志。

一、國學(xué)概念的由來及內(nèi)涵

　　雖然當(dāng)前國際、國內(nèi)對“國學(xué)”并沒有一個(gè)明確的界定,但這并不妨礙我們對這一概念的理解和討論。

　　中國的學(xué)術(shù)文化，大體可以20世紀(jì)為界：20世紀(jì)以前，傳統(tǒng)文化沒有轉(zhuǎn)型，習(xí)慣的被稱為“舊學(xué)”，也可以簡稱為“中學(xué)”（中國之學(xué)）；20世紀(jì)以后傳統(tǒng)文化逐漸轉(zhuǎn)型為近代文化，它是吸收了“西方文化學(xué)術(shù)”并以西方文化、學(xué)術(shù)為主體，習(xí)慣的被稱為“新學(xué)”，也可簡稱為“西學(xué)”，以前中國沒有“國學(xué)”一說，只有跟“西學(xué)”相對的“中學(xué)”，跟“新學(xué)”相對的“舊學(xué)”。[1]具體來源是：作為保守主義者的張之洞敏銳地感受到西方學(xué)術(shù)的壓力，作為一種反撥，他撰寫《勸學(xué)篇》，告誡士人和政府，應(yīng)以“舊學(xué)為體，西學(xué)為用”; 后來梁啟超將其改寫為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，廣為流傳。

　　“國學(xué)”作為詞匯，出現(xiàn)的較早，在中國古典文獻(xiàn)中早已有之,它雖然也經(jīng)歷了從“國學(xué)”到“國子學(xué)”的演變,但始終不具有近代以來所謂“國學(xué)”的概念與內(nèi)涵，從它在近代中國文化學(xué)術(shù)上的演變發(fā)展看,它大致經(jīng)歷了從“中學(xué)”到“國粹”,再到“國故”,再到“國學(xué)”這一過程。從學(xué)術(shù)術(shù)語與思想概念的角度來講，“國學(xué)”和“國粹”來自日本，是中國近代知識(shí)分子從日本移植來的。日本17-18世紀(jì)發(fā)展出所謂的“國學(xué)”學(xué)派，從事其王朝時(shí)代的歷史、制度、文學(xué)等研究，特別強(qiáng)調(diào)古典的語言學(xué)研究。一九零二年被清廷內(nèi)定為京師大學(xué)堂總教習(xí)的吳汝綸赴任前到日本考察，把在日本三個(gè)月聽過的演說、會(huì)見的人物后的許多“筆談”記錄，整理成《東游叢錄》，書中記有日本教育家古城貞吉?jiǎng)窀嬷袊瞬灰艞壗?jīng)史百家學(xué)問，因?yàn)闅W西諸國學(xué)堂都非常重視自己的“國學(xué)” 的贈(zèng)言[2]。這是中國公開出版物中最早提到“國學(xué)”一詞，指各國本國之學(xué)，是個(gè)泛稱，不是專指中國的。“國粹”名稱與概念在中國的出現(xiàn)，是章太炎一九零三年在《癸卯獄中自記》有言“上天以國粹付余”；之后還有開辦于一九零五至一九一二年間的、著名的《國粹學(xué)報(bào)》，國學(xué)大師劉師培、鄧實(shí)等均在此刊物上發(fā)表過有關(guān)“國學(xué)”、“國粹”的文章。

　　其實(shí)，“國學(xué)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,是不斷豐富和發(fā)展的。需要特別指出的是,雖然儒家學(xué)說是中國傳統(tǒng)文化的主干, 是中國傳統(tǒng)思想文化的主流和基礎(chǔ)，但國學(xué)卻并不僅限于儒學(xué)。目前對什么是國學(xué),人們見仁見智,有不同的看法。譬如朱維諍先生認(rèn)為，“如果講 ‘國學(xué)’，就必須先確定兩個(gè)前提，第一，我們現(xiàn)在中華人民共和國的疆域，包括臺(tái)灣在內(nèi)，這是我們國的空間范圍;第二，要承認(rèn)中華民族是個(gè)復(fù)合體，‘國學(xué)’一定要包括各個(gè)民族群體。”而近日《人民日報(bào)》刊登的文章則表明，季羨林先生的意見比之朱維諍先生又有一個(gè)更新、更進(jìn)一步，季老已經(jīng)把“融入到中國文化里的外來文化也應(yīng)屬于國學(xué)范圍”的提法上升到“國學(xué)視野”的層面。當(dāng)然，這種看法的不同本身就從一個(gè)側(cè)面反映了“國學(xué)”內(nèi)容的豐富性和界定的復(fù)雜性。

　　國學(xué)本身是動(dòng)態(tài)的,不斷豐富發(fā)展的，因此必須對“國學(xué)”內(nèi)容作辯證理解。筆者認(rèn)為,如果非要給“國學(xué)”下一個(gè)定義的話，它應(yīng)該是中國學(xué)說和文化的總稱,是中華文化的集中反映,也是中華民族精神的生動(dòng)體現(xiàn)，它不僅“應(yīng)該包括中華各個(gè)民族的文化,與“中華文化”、“中國傳統(tǒng)文化”的內(nèi)涵相近。”[3]還應(yīng)該包涵國內(nèi)各地域文化、融入到中國文化里的外來文化，尤其是中國化了的馬克思主義文化—-我們自己民族在長期的歷史發(fā)展中所形成的學(xué)問。其所涵蓋的內(nèi)容,應(yīng)該是中國所特有的，或在中國的地理環(huán)境、語言環(huán)境,乃至在中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種特定條件下所形成的中國文化母體以及由母體孕育、產(chǎn)生、演變、發(fā)展的學(xué)問的總稱。

　　因此，應(yīng)該有一個(gè)名稱來包容所有各民族的經(jīng)典，《辭海》“國學(xué)”條曰：“猶言國故，指本國故有的學(xué)術(shù)文化”[4]，筆者認(rèn)為，從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來講，季老的“大國學(xué)”的概念與名稱完全可以擔(dān)當(dāng)。

二、“國學(xué)熱”的原因探尋及反思

　　“國學(xué)”思潮的再次升溫，又被稱為“國學(xué)熱”。但是， 近20年人們所熱談的國學(xué)，是傳統(tǒng)文化的別稱，包括古代和近現(xiàn)代，包括人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)，而非本國文化、民族文化的代稱的近現(xiàn)代意義的國學(xué)。因而筆者認(rèn)為，在討論“國學(xué)熱”的原因之前，有必要了解“國學(xué)熱”形成的時(shí)代背景。

　　如何對待傳統(tǒng)文化,自近代以來一直是中國文化發(fā)展中的一個(gè)中心問題。自“五四”以來，中國學(xué)術(shù)與文化不斷在提倡國學(xué)和廢除國學(xué)間搖擺反復(fù)（受文化學(xué)術(shù)繼承的影響，國學(xué)的核心被定義成孔學(xué)和儒教，因此時(shí)而尊孔、時(shí)而反孔）。其實(shí)，這正是自近代開始的“中國向何處去”問題的反映。圍繞這個(gè)問題,有過許多不同意見和爭論,而在一個(gè)長時(shí)期內(nèi),否定和批判傳統(tǒng)文化的思潮曾經(jīng)占著上風(fēng),并且在文革的十年動(dòng)亂中達(dá)到頂點(diǎn)；但“物極必反”，十年動(dòng)亂對傳統(tǒng)文化的“橫掃”及其所帶來的破壞,也在促使人們反思，人們從反思中認(rèn)識(shí)到近代以來批判和否定傳統(tǒng)文化的錯(cuò)誤,進(jìn)而從幾十年來的、占主導(dǎo)地位的批判與否定傳統(tǒng)文化的思潮中解放出來，重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化。這一認(rèn)識(shí)與轉(zhuǎn)變的歷程，反映了時(shí)代發(fā)展的需要,標(biāo)志著這個(gè)民族漸漸告別過去的“批判、否定傳統(tǒng)文化思潮”占主導(dǎo)地位的時(shí)代，標(biāo)志著這個(gè)民族的文化覺醒。隨著改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得偉大勝利,而尚要全面建設(shè)小康社會(huì)、迎接民族偉大復(fù)興，但再反觀現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中顯現(xiàn)出的種種弊病,也促使人們對文化問題有了更多地關(guān)注和思考,試圖從傳統(tǒng)文化中尋找應(yīng)對現(xiàn)實(shí)種種問題的資源——這些就是“國學(xué)熱”形成的時(shí)代背景。

　　?“國學(xué)”為什么會(huì)在當(dāng)代又熱起來，其原因是多方面的。縱覽國學(xué)研究者已有的觀點(diǎn)，代表性的主要有：

　　“國學(xué)熱”表達(dá)了中國人在改革開放取得了物質(zhì)文明的巨大進(jìn)步之后,開始自覺地關(guān)注精神文明的建設(shè)；是國學(xué)本身的特點(diǎn)和價(jià)值以及社會(huì)對國學(xué)的需要共同作用的結(jié)果；[5]

　　“國學(xué)熱” 是當(dāng)代中國在物質(zhì)與精神、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與世界(全球化)三者之間存在著的內(nèi)在張力造成的，是對20多年來改革開放及全球化所帶來的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展,以及與這種發(fā)展同步出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)的一種全球的、社會(huì)的、心理的、精神的乃至文化的全面反應(yīng)，這種反應(yīng)所反映出的對傳統(tǒng)文化的熱情,其實(shí)與當(dāng)代中國人所面臨的種種現(xiàn)實(shí)問題和精神困擾密切相關(guān)；[6]

　　“國學(xué)熱”體現(xiàn)了一種社會(huì)的需求,說明了傳統(tǒng)國學(xué)當(dāng)中的確蘊(yùn)含著對現(xiàn)代社會(huì)人生具有積極意義和價(jià)值的內(nèi)容,也為中華文化在多元背景下的世界創(chuàng)立良性典范,承擔(dān)全球責(zé)任提供了良好契機(jī)；[7]

　　“國學(xué)熱”是市場經(jīng)濟(jì)對文化商品需求的回應(yīng)；[8]

　　上述1、3、4等觀點(diǎn)的綜合，認(rèn)為“國學(xué)熱”是改革創(chuàng)新的時(shí)代精神的反映，是對西方文明挑戰(zhàn)的回應(yīng)，也是民族文化自信力增強(qiáng)的表現(xiàn)；[9]

　　儒學(xué)本是中國文化的一部分,也影響到日本、朝鮮、越南乃至海外華人社會(huì),能否進(jìn)一步在歐美也發(fā)揮一定的作用?這和儒學(xué)是否能夠?yàn)槿騻惱硖峁┚褓Y源有密切關(guān)系；[10]

　　從世界范圍內(nèi)看,西方面臨種種社會(huì)問題以及西方對東方文化的關(guān)注對“國學(xué)熱”的興起也有很大的影響。[11]

　　然而筆者認(rèn)為，以上這些分析，僅僅停留在了表象，而沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)。正所謂“冰凍三尺，非一日之寒”，中國文化學(xué)術(shù)上落后的根本原因，不能如電視劇所演繹的那樣全部歸咎于慈禧為首的晚清統(tǒng)治集團(tuán)，落后的隱患早在明朝末期時(shí)就已經(jīng)埋下；所以，“國學(xué)熱”原因的分析就應(yīng)當(dāng)從學(xué)術(shù)與文化思潮的角度入手，當(dāng)然，還要沿著歷史的軌跡，采取回溯的形式進(jìn)行。

　　清王朝尊奉創(chuàng)始于宋、鼎盛于元明的宋明理學(xué)為官方的文化學(xué)術(shù)思想。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)被稱為“理學(xué)”、“道學(xué)”、“新儒學(xué)”的宋明理學(xué)早在明末就已經(jīng)進(jìn)入了衰弊期，當(dāng)時(shí)興起的陽明心學(xué)與實(shí)學(xué)思潮就是反證。在清一代，有關(guān)理學(xué)學(xué)術(shù)的研究更是江河日下，除康熙以外別無他人：奉為廟堂之學(xué)的理學(xué)被高高掛起，不允許人們研究、創(chuàng)新和發(fā)展。如此就損害了文化學(xué)術(shù)的新陳代謝，不利于它的推陳出新。可見，文化學(xué)術(shù)的危機(jī)早在明末清初就已經(jīng)出現(xiàn)并一直延續(xù)著——而這樣，必然導(dǎo)致中國文化學(xué)術(shù)的全面危機(jī)。當(dāng)然，在康熙、乾隆之際，由于政治、經(jīng)濟(jì)的巨大成功，士大夫們對文化危機(jī)的注意力轉(zhuǎn)移或者緩解了。但從乾隆末年開始，國家機(jī)器的腐化、人口的膨脹、土地兼并的加劇、農(nóng)民起義的風(fēng)起，而西方殖民者在東南沿海的挑戰(zhàn)更是預(yù)示著古老的中國將經(jīng)歷一場全面、深刻的社會(huì)變革。最終太平天國起義與兩次鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使得中國的士大夫產(chǎn)生了文化危機(jī)感，文化學(xué)術(shù)開始反思。

　　緊接著，因?yàn)榧孜鐟?zhàn)敗，中國的士大夫?qū)ξ幕瘜W(xué)術(shù)的體認(rèn)由文化危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕嫱鏊妓鳌Ｔ诮邮芰藗魅氲慕鞣矫褡逯髁x理論后，中國誕生了近代以來的第一批文化保守主義知識(shí)分子。他們?yōu)閺?qiáng)調(diào)民族性, 回應(yīng)“西學(xué)”的挑戰(zhàn)，“國學(xué)”之名應(yīng)運(yùn)而生，實(shí)際上,“國學(xué)”即是中國傳統(tǒng)文化的別稱。因此,這個(gè)時(shí)代所謂的“國學(xué)”，即是“中學(xué)”的別稱而已；這個(gè)時(shí)代圍繞“國學(xué)”所展開的爭鳴和辯論正反映出文化保守主義知識(shí)分子對國家、民族乃至文化前途等問題的深切關(guān)懷。譬如，清末段玉裁就曾想在“十三經(jīng)”之外再加“周髀算經(jīng)”、“九章算術(shù)”等，提出了著名的“二十一經(jīng)”[12]概念，欲圖通過擴(kuò)大儒家經(jīng)典的領(lǐng)域，來化解陷入沒落的清王朝的危機(jī)。

　　從此時(shí)起，中國的文化學(xué)術(shù)開始進(jìn)入了痛苦的被迫轉(zhuǎn)型階段。然而，文化轉(zhuǎn)型時(shí)期絕不會(huì)是一個(gè)短的時(shí)期，“春秋戰(zhàn)國到西漢儒家成為正統(tǒng)，定于一尊，是經(jīng)過了三四百年；魏晉到隋唐也經(jīng)過了三四百年；從19世紀(jì)末到現(xiàn)在不過一百多年，因此可能還得有一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期，中國文化才可以走出轉(zhuǎn)型期，形成新的文化傳統(tǒng)”[13]現(xiàn)在“大國學(xué)”的提出，較之上世紀(jì)80年代末的“國學(xué)思潮”而言，已經(jīng)是兩個(gè)境界:前次僅僅是失落之后的重新找尋與試探，本次已經(jīng)是解析之后的批判、補(bǔ)充、繼承和肯定；前此是激進(jìn)的否定與改造，不改造不足以圖存，本次是全面的審視、理智的揚(yáng)棄，是變革歷程中的轉(zhuǎn)型標(biāo)志。

三、段玉裁的“二十一經(jīng)”概念與季羨林“大國學(xué)”視野

　　段玉裁的“二十一經(jīng)”概念雖然不能挽救清王朝，也沒有能夠帶給文化學(xué)術(shù)以變革，但是他的“二十一經(jīng)”概念所包涵思想，確是很值得挖掘的。段玉裁想要加入的經(jīng)典是《大戴禮記》、《國語》、《史記》、《漢書》、《資治通鑒》、《說文解字》、《周髀算經(jīng)》和《九章算術(shù)》。段玉裁“十三經(jīng)”到“二十一經(jīng)”概念的變化，與歷史上“五經(jīng)”到“七經(jīng)”、“九經(jīng)”、“十三經(jīng)”的“升格運(yùn)動(dòng)”不同，歷次升格運(yùn)動(dòng)僅僅是經(jīng)學(xué)內(nèi)部今古文經(jīng)學(xué)之間的妥協(xié)與調(diào)整，但是這次卻加入了《國語》、《史記》、《漢書》、《資治通鑒》等歷史典籍與《周髀算經(jīng)》和《九章算術(shù)》算學(xué)典籍——以前，這些典籍雖也可勉強(qiáng)列入儒家文獻(xiàn)，但都只還是邊緣化的學(xué)問，與“經(jīng)典”毫不沾邊。筆者認(rèn)為，子學(xué)、史學(xué)與算學(xué)的“經(jīng)典化”，正是段玉裁以將經(jīng)世致用、實(shí)用性的典籍加入儒學(xué)的方式來達(dá)到文化學(xué)術(shù)變革與轉(zhuǎn)型的嘗試。

　　從文化思潮的發(fā)展軌跡來看，要想挽救中華文化只能是繼承創(chuàng)新、推陳出新，段玉裁的做法并沒有什么不妥。然而，從挽救時(shí)局、救亡圖存的政治角度來講，似乎只有大破才有新立——而一旦這種破立成為成為必然的實(shí)施，段玉裁的做法只能是使傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)被顛覆的更快了一些而已。

　　其后，章太炎1922年上半年在上海講授國學(xué),其內(nèi)容被曹聚仁整理成《國學(xué)概論》出版。該書認(rèn)為國學(xué)的本體是經(jīng)史、諸子、歷史,國學(xué)的派(類)別是經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)。章氏在其創(chuàng)立的國學(xué)振起社的“廣告”中說,國學(xué)振起社將發(fā)行講義,全年六冊,分別是:諸子學(xué)、文史學(xué)、制度學(xué)、內(nèi)典學(xué)、宋明理學(xué)、中國歷史。

　　如果要對文化學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型做階段劃分，它應(yīng)該包括探索與創(chuàng)始、反思、尋根、鼎盛等幾個(gè)階段。如此來看，20世紀(jì)初期的文化思潮，無論是“二十一經(jīng)”的概念、“國學(xué)”與“國粹”思潮還是“新文化”運(yùn)動(dòng)，都還是以救亡圖存為出發(fā)點(diǎn)，還僅僅處在對中華傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)徹底批判和對西方思想文化全盤接受的“探索與創(chuàng)始”階段；上世紀(jì)80年代的第一輪“國學(xué)熱”則是經(jīng)過近百年批判與改造后的中華文化學(xué)術(shù)進(jìn)入了反思階段。這兩個(gè)階段，明顯的還帶有時(shí)代的、被迫轉(zhuǎn)型的痕跡。

　　近年新一輪的“國學(xué)熱”，雖有很強(qiáng)的“反思”意味，但已經(jīng)充滿強(qiáng)烈的蛻變的氣息。而季老包涵“傳統(tǒng)文化”、“ 各地域文化和五十六個(gè)民族的文化”和“融入到中國文化里的外來文化”的“大國學(xué)” 概念，則就應(yīng)該是中華學(xué)術(shù)思想進(jìn)入“尋根”階段的標(biāo)志；這一概念的提出，具有劃時(shí)代意義。

　　筆者認(rèn)為，季老“大國學(xué)”概念的提出，標(biāo)志著從十九世紀(jì)末開始的、中華文化與學(xué)術(shù)被迫接受的轉(zhuǎn)型工作，進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這就是，如果說這之前有關(guān)的文化討論多少還帶有強(qiáng)迫與不情愿的色彩， “大國學(xué)”概念的提出則已經(jīng)說明中華文化與學(xué)術(shù)已經(jīng)擺脫了被動(dòng)接受的地位，進(jìn)入文化與學(xué)術(shù)自覺重建的新時(shí)期。這是以一個(gè)新的角色參與的新的工作，不同于此前的“批判”與“接受”，而是“審視”、“發(fā)掘”、“創(chuàng)新” 和“影響”。（這里順便談一下對章太炎在“大國學(xué)”視野提出過程中的影響與貢獻(xiàn)：通過與段玉裁、季羨林兩位先生的對比可以看出，章太炎的文化學(xué)術(shù)意識(shí)，確實(shí)是承前啟后的，應(yīng)該說，章太炎繼承了段玉裁的“子、史、集部分”“經(jīng)典化”的思想，但同時(shí)又對季老“中國史”、“大國學(xué)”視野有深刻的啟發(fā)。章太炎是“探索與創(chuàng)始”階段“創(chuàng)始期”的一面旗幟。）

?　　“大國學(xué)”既不能采取故步自封的保守主義，也不能采取批判打倒的激進(jìn)主義,應(yīng)該是既繼承又超越，在多元文化的氛圍中，走中西文化融通之路，創(chuàng)建符合時(shí)代精神的新文化體系。因此， 所謂“國學(xué)熱” 就是應(yīng)該“熱”在民族精神和世界文化的融合，不應(yīng)是排他主義，尤其不可排除中國化了的馬克思主義。要注意的是，無原則地復(fù)古或打壓都不是正確化解傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化與全球化之間張力的應(yīng)有的態(tài)度；只有如實(shí)客觀地認(rèn)識(shí)到新舊無法截然分開的事實(shí)，才能在此基礎(chǔ)上透過幾千年的文化積淀把握其中的精髓，加以符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代人生活方式的合理闡釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，在發(fā)展民族文化的同時(shí)有全球化的視域。一方面，中國文化應(yīng)以何種姿態(tài)融入世界文化，為世界的和平與和諧做出貢獻(xiàn)；另一方面，世界文化也對中國文化參與解決21世紀(jì)人類所面臨的矛盾和沖突寄予著厚望。只有擺正姿態(tài)、準(zhǔn)確定位，才能建立起真正的“大國學(xué)”。?

　　清末民初關(guān)于“國學(xué)”的爭鳴，近20年文化熱和“國學(xué)熱”中的國學(xué)理念，都是一定的時(shí)代精神的反映。百年來的國學(xué)發(fā)展，其明顯的思想軌跡和時(shí)代特征，是時(shí)代精神與國學(xué)的雙向互動(dòng)。“國學(xué)”反映著時(shí)代精神，時(shí)代精神推動(dòng)著“國學(xué)”、引領(lǐng)著“國學(xué)”。當(dāng)前，“國學(xué)熱”處于初起階段,在發(fā)展中也有許多困難和問題，總的說來，活動(dòng)還帶有較大的自發(fā)性，缺乏有力和有效的指導(dǎo)。如兒童讀經(jīng)，讀什么、怎么讀？怎樣與現(xiàn)行教育體制相結(jié)合相協(xié)調(diào)?傳統(tǒng)美德教育目前基本上還是在體制外進(jìn)行，怎樣與現(xiàn)行德育體制相融合？都需要研究，都需要加緊研究和解決。當(dāng)然，“國學(xué)熱”發(fā)展初期也免不了魚龍混雜、泥沙俱下，其中也存在著全盤肯定傳統(tǒng)文化、主張以傳統(tǒng)文化為指導(dǎo)思想的思想傾向，對這種傾向需要注意，同時(shí)也要分析：有明確政治意圖,借傳統(tǒng)文化的旗幟行反對馬克思主義、反對社會(huì)主義之實(shí)的，只是極少數(shù)，也并不代表“國學(xué)熱”的方向,也不影響“國學(xué)熱”的大局。因?yàn)椋瑲v史發(fā)展到今天，中國文化與馬克思主義文化已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了相互的比較、借鑒、吸納和融通并形成了新的文化傳統(tǒng)。我們現(xiàn)在所要做的工作，是通過“國學(xué)熱”，更加自覺地在充分吸收先進(jìn)文化成果的基礎(chǔ)上，既不忘記本民族的地位，也不輕賤本民族的文化智慧，既不能動(dòng)輒“子曰”，也不可“言必稱希臘”，而是要強(qiáng)化對“中華傳統(tǒng)文化”和“西學(xué)”的適用性考量，同時(shí)展開對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行調(diào)適并加速有關(guān)“西學(xué)本土化”的思考和研究，使“大國學(xué)”成為新時(shí)代的文化學(xué)術(shù)思想資源，從而使中國在走向世界的過程中，保持民族文化的認(rèn)同。

【參考文獻(xiàn)】

[1][5]朱維諍.“國學(xué)”答問[J]上海:書城,2007(9),5-11.

[2]吳汝綸.東游從錄[M]東京:日本三省書店,1902:3-5.

[3][7]洪修平,許穎. 對當(dāng)前“國學(xué)熱”的再思考[J]西安:西北大學(xué)學(xué)報(bào),2008(11),22-25.

[4]中華書局辭海編輯所,辭海[M]上海:上海辭書出版社出版,1999,2355.

[6]李中華.對“國學(xué)熱”的透視與反思[J]北京:理論視野,2007(1),26-29.

[8]洪濤.“國學(xué)”與“西學(xué)”[N]北京:社會(huì)科學(xué)報(bào),2008-4-3(006).

[9]蔣國保.為‘國學(xué)”正名[N]廣州:文匯報(bào),2006-07-24.

[10]杜維明.時(shí)代精神與儒家傳統(tǒng)[M].上海:三聯(lián)書店, 1997,29-37.

[11]黨國英.國學(xué)是什么、學(xué)什么、如何學(xué)[J]北京:理論參考,2007(7),44-45.

[12]章太炎.檢論·清儒, [M]//劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典.石家莊:河北教育出版社,1996,23-55.

[13]湯一介.論轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國文化發(fā)展.湖北大學(xué)中國思想文化史研究所編,中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M]武漢:湖北教育出版社,1995,36-37.