為晚清以降的國(guó)學(xué)思潮立此存照——寫(xiě)在《國(guó)學(xué)檔案》前面

陳文新

（一）

　　現(xiàn)代意義的“國(guó)學(xué)”概念，是晚清以來(lái)逐漸形成的。關(guān)于這種“國(guó)學(xué)”概念出現(xiàn)的背景，王淄塵《國(guó)學(xué)講話》一書(shū)略有說(shuō)明：“庚子義和團(tuán)一役以后，西洋勢(shì)力益膨脹于中國(guó)，士人之研究西學(xué)者日益眾，翻譯西書(shū)者亦日益多，而哲學(xué)、倫理、政治諸說(shuō)，皆異于舊有之學(xué)術(shù)。于是概稱此種書(shū)籍曰‘新學(xué)’，而稱固有之學(xué)術(shù)曰‘舊學(xué)’矣。另一方面，不屑以舊學(xué)之名稱我固有之學(xué)術(shù)，于是有發(fā)行雜志，名之曰《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，以與西來(lái)之學(xué)術(shù)相抗。‘國(guó)粹’之名隨之而起。繼則有識(shí)之士，以為中國(guó)固有之學(xué)術(shù)，未必盡為精粹也，于是將‘保存國(guó)粹’之稱，改為‘整理國(guó)故’，研究此項(xiàng)學(xué)術(shù)者稱為‘國(guó)故學(xué)’……”[1]曹聚仁回顧這段歷史時(shí)也說(shuō)：“‘國(guó)學(xué)’這一名詞，并不是古已有之的。乃是19世紀(jì)西學(xué)東漸以后，有些士大夫只怕‘國(guó)粹’給歐風(fēng)美雨吹掉了，乃要緊緊的保存起來(lái)，稱之為‘國(guó)學(xué)’，到了20世紀(jì)初，他們就在那兒提倡‘國(guó)學(xué)’了。”[2]

　　不難看出，作為與“西學(xué)”對(duì)舉的名詞，“國(guó)學(xué)”的所指是中國(guó)固有的傳統(tǒng)文化。然而，從晚清到民國(guó)，雖然人們一直用“國(guó)學(xué)”或“國(guó)粹”來(lái)指稱中國(guó)傳統(tǒng)文化，以標(biāo)示傳統(tǒng)文化與新學(xué)之間存在的巨大差異，但西學(xué)的巨大影響仍以不可阻擋之勢(shì)滲透于物質(zhì)生活和精神生活的方方面面，連“國(guó)學(xué)”本身也難幸免。章太炎1906年即在日本主持“國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”，應(yīng)該算是較早講“國(guó)學(xué)”的學(xué)者了，其所講的主要內(nèi)容結(jié)撰為1910年出版的《國(guó)故論衡》。《國(guó)故論衡》分三個(gè)部分，即小學(xué)、文學(xué)、諸子學(xué)。章太炎自己表白說(shuō)：“弟近所與學(xué)子討論者，以音韻訓(xùn)詁為基，以周、秦諸子為極，外亦兼講釋典。蓋學(xué)問(wèn)以語(yǔ)言為本質(zhì)，故音韻訓(xùn)詁，其管籥也；以真理為歸宿，故周、秦諸子，其堂奧也。”（章太炎《致國(guó)粹學(xué)報(bào)社書(shū)》）雖有學(xué)者指出書(shū)中有些地方援引了西方哲學(xué)思想，但這只是局部，[3]總的來(lái)說(shuō)全書(shū)還保持了傳統(tǒng)文化的理論基礎(chǔ)、研究重心和方法特色。這本并不十分厚實(shí)的著作，“開(kāi)近代研究諸子學(xué)之先河”，奠定了章太炎“由考證學(xué)到諸子學(xué)”的重要學(xué)術(shù)地位。[4]1922年，章太炎再次在上海講授“國(guó)學(xué)”，所講內(nèi)容由弟子記錄整理并于當(dāng)年公開(kāi)出版，即《國(guó)學(xué)概論》。其主體內(nèi)容也分三個(gè)部分，分別為“經(jīng)學(xué)之派別”、“哲學(xué)之派別”、“文學(xué)之派別”。將“國(guó)學(xué)”分為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)，其根據(jù)是什么，《國(guó)學(xué)概論》中并未闡述，但這一做法與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)、史、子、集四分法相去甚遠(yuǎn)，與《國(guó)故論衡》所述也大不相同。同一個(gè)作者，論述相同的對(duì)象，為何差別如此之大？究其原因，主要是西學(xué)的影響。在以實(shí)證主義和科學(xué)主義為主導(dǎo)的近代西方意識(shí)形態(tài)中，所謂“某某學(xué)”，指某一種學(xué)科，或某一門(mén)類有系統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)“國(guó)學(xué)”成為“學(xué)”，則不僅指中國(guó)傳統(tǒng)文化本身，而且指研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的“學(xué)術(shù)”和“學(xué)科”，也就是有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)文化的知識(shí)體系和結(jié)構(gòu)，以及與這一知識(shí)體系相關(guān)的研究方法。《國(guó)故論衡》與《國(guó)學(xué)概論》的最大差異，正在于后者努力構(gòu)建國(guó)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，將國(guó)學(xué)分為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)三種門(mén)類，再按這三種門(mén)類分出若干小的類別。這三種門(mén)類是否能完全涵蓋國(guó)學(xué)的內(nèi)容姑且不論，三種分類是否合理（如經(jīng)學(xué)與哲學(xué)并列是否妥當(dāng)）也暫不計(jì)較，但有一點(diǎn)是明確的，那就是章太炎在《國(guó)學(xué)概論》中試圖讓“國(guó)學(xué)”成為一門(mén)真正意義上的“學(xué)術(shù)”和“學(xué)科”。其實(shí)，章太炎并非完全排斥西學(xué)，他曾說(shuō)過(guò)：“中西學(xué)術(shù)本無(wú)通能，適有會(huì)合，亦莊周所謂射者非前期而中。”（章太炎《論樸學(xué)報(bào)書(shū)》）在《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序》中，他更是明確表示：“今之言國(guó)學(xué)者，不可不兼合新識(shí)。”

　　如果說(shuō)章太炎《國(guó)學(xué)概論》的知識(shí)結(jié)構(gòu)還只是受西學(xué)的潛在影響，而無(wú)論是從學(xué)理角度還是從工作便利的角度出發(fā)，各高等學(xué)府的國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)都比章太炎更需要將“國(guó)學(xué)”梳理成一門(mén)“學(xué)問(wèn)”。北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)的定位是：“凡研究中國(guó)文學(xué)、歷史、哲學(xué)之一種專門(mén)知識(shí)者屬之。”國(guó)學(xué)門(mén)分設(shè)文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)等五個(gè)研究室，另相繼創(chuàng)立歌謠研究會(huì)、風(fēng)俗調(diào)查會(huì)、整理檔案會(huì)、古跡古物調(diào)查會(huì)、方言調(diào)查會(huì)等組織。清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的章程規(guī)定：“國(guó)學(xué)一科，其內(nèi)容約為中國(guó)語(yǔ)言、歷史、文學(xué)、哲學(xué)等。”時(shí)任清華國(guó)學(xué)研究院主任的吳宓在《研究院發(fā)展計(jì)劃意見(jiàn)書(shū)》中補(bǔ)充說(shuō)：“本院所謂國(guó)學(xué)，乃取廣義，舉凡科學(xué)之方法，西人治漢學(xué)之成績(jī)，亦皆在國(guó)學(xué)正當(dāng)范圍以內(nèi)，故如方言學(xué)、人種學(xué)、梵文等，悉國(guó)學(xué)也。”[5]燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所確定的國(guó)學(xué)研究范圍是歷史、文學(xué)、哲學(xué)、文字學(xué)、考古學(xué)、宗教、美術(shù)。廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)院則分歷史古物、博物（指動(dòng)植礦物）、社會(huì)調(diào)查、醫(yī)藥、天算、地學(xué)、美術(shù)、哲學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法政、教育、神教、閩南文化等共十四個(gè)研究組。

　　各國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)各有特色，或此消彼長(zhǎng)，或相互呼應(yīng)，頗有聲勢(shì)。但是，人們沒(méi)有注意，或是不屑于注意，從各國(guó)學(xué)研究機(jī)構(gòu)下屬組織和對(duì)國(guó)學(xué)理解的差異來(lái)看，“國(guó)學(xué)”究竟是什么“學(xué)”，是一個(gè)真真切切地存在著的大問(wèn)題。朱自清曾嚴(yán)厲地批評(píng)說(shuō)：“我想‘國(guó)學(xué)’這個(gè)名詞，實(shí)在太含混，絕不便于實(shí)際的應(yīng)用。”[6]許嘯天因此在其所編《國(guó)故學(xué)討論集》一書(shū)中慨嘆：“中國(guó)莫說(shuō)沒(méi)有一種有系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，可憐，連那學(xué)問(wèn)的名詞也還不能成立！如今外面鬧的什么國(guó)故學(xué)、國(guó)學(xué)、國(guó)粹學(xué)，這種不合邏輯的名詞，還是等于沒(méi)有名詞。”[7]錢(qián)穆雖然著有《國(guó)學(xué)概論》，但他在該書(shū)弁言中也表示：“‘國(guó)學(xué)’一名，前既無(wú)承，將來(lái)亦恐不立。”[8]無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，“國(guó)學(xué)”與“有系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)”之間，的確存在不小的差距。

　　最近出版的詹杭倫《國(guó)學(xué)通論講義》，作為一本高校教材，致力于構(gòu)建國(guó)學(xué)的學(xué)科體系，該著認(rèn)為：“國(guó)學(xué)的文獻(xiàn)載體是經(jīng)、史、子、集，國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)門(mén)類是義理、考據(jù)、辭章和經(jīng)世之學(xué)。從學(xué)科分類的角度來(lái)看，我們認(rèn)為，國(guó)學(xué)以國(guó)學(xué)研究作為一級(jí)學(xué)科，以國(guó)學(xué)基礎(chǔ)（小學(xué)）、國(guó)學(xué)方法、經(jīng)學(xué)研究、諸子學(xué)研究、史學(xué)研究、集部研究、國(guó)學(xué)與宗教、國(guó)學(xué)與少數(shù)民族文化、國(guó)學(xué)與社會(huì)習(xí)俗、國(guó)學(xué)與出土文物、國(guó)學(xué)與海外漢學(xué)等作為二級(jí)學(xué)科。”[9]可以想見(jiàn)，經(jīng)過(guò)慎重的研究和深入的探討，在不久的將來(lái)，國(guó)學(xué)可以也完全應(yīng)當(dāng)作為一級(jí)學(xué)科出現(xiàn)在大學(xué)里。

（二）

　　二十世紀(jì)九十年代興起的“國(guó)學(xué)熱”，如果將北京大學(xué)的《國(guó)學(xué)研究》創(chuàng)刊和《人民日?qǐng)?bào)》等多家重要媒體關(guān)于“國(guó)學(xué)再次興起”的宣傳等事件發(fā)生的時(shí)間作為起點(diǎn)，迄今已有十五年了。這十五年里，值得關(guān)注的國(guó)學(xué)大事層出不窮。尤其是近年來(lái)，國(guó)學(xué)熱潮從學(xué)術(shù)圈和文化圈步入社會(huì)公眾視野，曾經(jīng)處于社會(huì)文化邊緣的“國(guó)學(xué)”，引起廣泛的注意，并不時(shí)成為社會(huì)各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　2004年9月，許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙等國(guó)內(nèi)外72位學(xué)術(shù)界、文化界著名人士，在北京舉行“2004文化高峰論壇”，主題為“全球化與中國(guó)文化”。在論壇閉幕式上，通過(guò)并公開(kāi)發(fā)布了《甲申文化宣言》，向海內(nèi)外同胞、向國(guó)際社會(huì)表達(dá)他們的文化主張：“我們確信，中華文化注重人格、注重倫理、注重利他、注重和諧的東方品格和釋放著和平信息的人文精神，對(duì)于思考和消解當(dāng)今世界個(gè)人至上、物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開(kāi)發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象，對(duì)于追求人類的安寧與幸福，必將提供重要的思想啟示。” 《甲申文化宣言》的發(fā)表，蔣慶發(fā)起讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)以及《原道》十周年紀(jì)念活動(dòng)，被稱為2004年中國(guó)文化保守主義回潮的三大標(biāo)志性事件。《甲申文化宣言》經(jīng)《中國(guó)青年報(bào)》等媒體轉(zhuǎn)載后，多家媒體跟進(jìn)報(bào)道，均對(duì)《宣言》給予了充分肯定。但學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了不少批評(píng)的聲音，如袁偉時(shí)《評(píng)〈甲申文化宣言〉》[10]、王曉漁《正確的廢話和一無(wú)所有》[11]、顧乃忠《評(píng)〈甲申文化宣言〉的學(xué)理基礎(chǔ)》和《再評(píng)〈甲申文化宣言〉的學(xué)理基礎(chǔ)》[12]等。在互聯(lián)網(wǎng)上，支持者和批評(píng)者都發(fā)表了更多也更為激烈的言論。應(yīng)該說(shuō)，這些討論昭示了比《甲申文化宣言》發(fā)表這一事件本身更為重要的意義，即關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值問(wèn)題得到人民大眾的普遍關(guān)心與參與，中國(guó)文化價(jià)值問(wèn)題的確需要認(rèn)真探討，對(duì)其價(jià)值的審視需要更為全面的視角。

　　2005年被媒體稱為“國(guó)學(xué)年”。這一年里，中國(guó)人民大學(xué)組建了國(guó)學(xué)院，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院成立了儒教研究中心，北京大學(xué)舉辦了“乾元國(guó)學(xué)教室”，“全球聯(lián)合祭孔”活動(dòng)由政府主辦，“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”日益聲勢(shì)浩大并有“私塾”出現(xiàn)，關(guān)于國(guó)學(xué)復(fù)興的話題引起了各大媒體的廣泛關(guān)注。在這樣的背景下，“國(guó)學(xué)”終于代替“傳統(tǒng)文化”再次成為關(guān)鍵詞。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)、孔子研究院名譽(yù)院長(zhǎng)紀(jì)寶成先后發(fā)表文章《重估國(guó)學(xué)的價(jià)值》、《接續(xù)文脈　重振國(guó)學(xué)》、《重振國(guó)學(xué)》、《關(guān)于振興國(guó)學(xué)的思考》[13]，回顧了國(guó)學(xué)的歷史，肯定國(guó)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，積極倡導(dǎo)振興國(guó)學(xué)。在這些文章中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“一方面國(guó)學(xué)作為中華文明之根，直接關(guān)系著保持民族文化主體性、增強(qiáng)民族意識(shí)自覺(jué)性，其價(jià)值與地位怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)；另一方面，近代以來(lái)國(guó)學(xué)發(fā)展的道路崎嶇坎坷，留下了非常沉痛的歷史教訓(xùn)，其后遺癥至今仍在我們的現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生消極的影響，于是，我們就合乎邏輯要提出一個(gè)重大的文化命題：如何在新的形勢(shì)下賡續(xù)文脈，重建國(guó)學(xué)、振興國(guó)學(xué)，使之在當(dāng)代文化建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。”顯然，人大國(guó)學(xué)院的組建和紀(jì)寶成的系列文章并非某個(gè)人的心血來(lái)潮，它代表的是具有普遍意義的文化心理。隨后，中山大學(xué)教授袁偉時(shí)在《新京報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)文《評(píng)紀(jì)寶成校長(zhǎng)“重振國(guó)學(xué)”論》，批評(píng)紀(jì)寶成“重振國(guó)學(xué)”的主張。文中指出紀(jì)文存在三大“史實(shí)錯(cuò)誤”，有濃重的挖苦和諷刺意味（袁后來(lái)受到不少有失理性的言論攻擊恐與此有一定關(guān)系）。其實(shí)細(xì)品袁文，袁偉時(shí)想表達(dá)的核心思想在于，他擔(dān)心因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，“有的人頭腦開(kāi)始發(fā)熱，極力煽動(dòng)盲目自大的民族主義情緒，那是對(duì)國(guó)家前途和人民福祉非常不利的。”[14]紀(jì)寶成主張辦國(guó)學(xué)院和為“國(guó)學(xué)復(fù)興”搖旗吶喊，并不一定是“盲目自大的民族主義情緒”在作怪，但袁偉時(shí)的擔(dān)心源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的清醒認(rèn)識(shí)，雖有太過(guò)之嫌卻不無(wú)警示意義。

　　2006年，在媒體和相關(guān)機(jī)構(gòu)的導(dǎo)引下，“國(guó)學(xué)”全面進(jìn)入公眾視野。《光明日?qǐng)?bào)》推出了“國(guó)學(xué)專版”，刊載相關(guān)文化信息、學(xué)術(shù)論文以及有關(guān)知識(shí)等。全球最大的中文網(wǎng)站百度網(wǎng)站開(kāi)通了全球第一個(gè)國(guó)學(xué)搜索頻道——“百度國(guó)學(xué)”，百度網(wǎng)站負(fù)責(zé)人聲稱要將百度國(guó)學(xué)打造成“當(dāng)代的四庫(kù)全書(shū)”。最引人注目的國(guó)學(xué)事件是百度國(guó)學(xué)頻道、國(guó)學(xué)網(wǎng)和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院聯(lián)合舉辦的“我心目中的國(guó)學(xué)大師”評(píng)選活動(dòng)。該活動(dòng)共選出了王國(guó)維、錢(qián)鍾書(shū)、胡適、魯迅、梁?jiǎn)⒊⒉淘唷⒄绿住㈥愐　⒐簟ⅠT友蘭等“十大國(guó)學(xué)大師”。據(jù)報(bào)道，評(píng)選活動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、郵寄、短信等方式，共收到來(lái)自兩岸三地及海外華人120多萬(wàn)張選票，并引發(fā)了包括臺(tái)灣、香港及海外華人學(xué)者在內(nèi)的廣泛討論。2006年，思想界卻仍然將注意力集中在2005年末發(fā)表的一篇文章——《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》。《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》是蔣慶2005年12月17至18日在廣東從化召開(kāi)的“第一屆全國(guó)儒教學(xué)術(shù)會(huì)議”上的發(fā)言，并刊發(fā)于中國(guó)社科院世界宗教所儒教研究中心所創(chuàng)辦的刊物《中國(guó)儒教研究通訊》（第1期）。文章提出了“復(fù)興中國(guó)儒教”的十項(xiàng)主張，認(rèn)為“要重建中國(guó)儒教，必須建立新的科舉制度與經(jīng)典教育制度。在國(guó)民教育系統(tǒng)中，恢復(fù)中小學(xué)‘讀經(jīng)科’，將《四書(shū)》《五經(jīng)》教育作為基礎(chǔ)課與語(yǔ)、數(shù)、英同列，大學(xué)則恢復(fù)‘經(jīng)學(xué)科’，作為大學(xué)教育的基礎(chǔ)課程。”“除了‘上行路線’之外，還必須輔之以‘下行路線’，即成立‘中國(guó)儒教協(xié)會(huì)’。”“‘中國(guó)儒教協(xié)會(huì)’成立后，將為儒教古籍等有形財(cái)產(chǎn)，以及包括孔子像等在內(nèi)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)專利保護(hù)。此后，凡以各種方式出版的營(yíng)利性的儒教古籍，使用具有儒教內(nèi)容與人物形象的商標(biāo)、廣告、公司企業(yè)名稱、經(jīng)貿(mào)商旅活動(dòng)，以及以儒教內(nèi)容為題材的營(yíng)利性的文藝作品與影視作品，均需向‘中國(guó)儒教協(xié)會(huì)’交稅(政府代收)。”蔣慶所提出的“重建儒教”的構(gòu)想，受到了來(lái)自學(xué)界和媒體等多方面的批評(píng)，被指為思想專制、爭(zhēng)權(quán)奪利、結(jié)黨營(yíng)私等。批評(píng)者強(qiáng)調(diào)：儒學(xué)（或傳統(tǒng)文化）不是“包治百病”的靈丹妙藥，儒學(xué)（或傳統(tǒng)文化）的復(fù)興不能陷入民族主義的狂熱，在現(xiàn)階段的中國(guó)“重建儒教”缺少理性思考。

　　近幾年，人們似乎不再“大而化之”地討論應(yīng)該如何對(duì)待傳統(tǒng)的問(wèn)題，而重讀經(jīng)典、重解經(jīng)典悄然成風(fēng)。于丹憑著“論語(yǔ)心得”紅遍大江南北，算是一個(gè)婦孺皆知的例證。2007年3月初，中山大學(xué)博士生徐晉如等十名博士生聯(lián)名在天涯發(fā)表《我們?yōu)槭裁匆獙⒎磳?duì)于丹之流進(jìn)行到底》，對(duì)近年來(lái)風(fēng)頭正勁的于丹進(jìn)行批評(píng)，他們稱“中國(guó)文化所面臨的最大禍患不是來(lái)自外來(lái)文化的侵蝕，而是來(lái)自于那些打著振興傳統(tǒng)文化旗號(hào)的無(wú)知者”。于丹的回應(yīng)是，所謂“論語(yǔ)心得”，即心有所得，自己所講的內(nèi)容不一定每句都正確，而目的在于提升大眾對(duì)傳統(tǒng)文化的熱度，影響每個(gè)人去熱愛(ài)中國(guó)的傳統(tǒng)文化。而事件本身的影響迅速擴(kuò)大，諸多學(xué)人發(fā)表了自己的意見(jiàn)。任繼愈等學(xué)者認(rèn)為，研究和普及《論語(yǔ)》需要各種角色，于丹的解讀是一家之言，如果有錯(cuò)誤，可以討論批評(píng)，應(yīng)該允許百家爭(zhēng)鳴。而杜維明等人則明言，反對(duì)太離譜和肢解性的詮釋。５月，山西人民出版社出版李零的《喪家狗——我讀〈論語(yǔ)〉》，一個(gè)驚世駭俗的書(shū)名帶出了一種顛覆的眼光，也帶出了一場(chǎng)從學(xué)界到民間的風(fēng)暴。李零認(rèn)為，孔子不是圣，只是人，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族（真君子）為立身標(biāo)準(zhǔn)的人；一個(gè)好古敏求，學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人；一個(gè)有學(xué)問(wèn)，卻無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人；一個(gè)四處游說(shuō)，替統(tǒng)治者操心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個(gè)古道熱腸，夢(mèng)想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓的人。他很凄惶，也很無(wú)奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無(wú)家可歸的流浪狗。一石激起千層浪，一時(shí)間，圍繞“如何評(píng)價(jià)孔子”的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。有學(xué)者認(rèn)為“人造孔子”極富文化價(jià)值。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為，孔子全盤(pán)圣化的結(jié)果是使孔子從一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中活生生的人，變身為言談舉止、心理、思想、實(shí)踐無(wú)不合道且毫無(wú)瑕疵的超凡入圣者。這些事件的發(fā)生，標(biāo)示著國(guó)學(xué)已由少數(shù)人的研究課題變成了公眾話題。

（三）

　　《國(guó)學(xué)檔案》由三個(gè)部分組成：近一百年來(lái)能反映時(shí)代國(guó)學(xué)思潮的代表性文章以及對(duì)該文章的評(píng)介；近三十年國(guó)學(xué)論著提要；近三十年國(guó)學(xué)大事記。采用這樣的安排，旨在以較短的篇幅和直觀的方式揭示晚清以來(lái)的國(guó)學(xué)思潮發(fā)展面貌。

　　歷史總是由一個(gè)個(gè)具體的環(huán)節(jié)組成的。《國(guó)學(xué)檔案》精選十六篇有關(guān)國(guó)學(xué)的文章，以反映百年國(guó)學(xué)思潮的變遷。這十六篇文章，均出自在國(guó)學(xué)領(lǐng)域做出杰出成就的學(xué)者之手，他們對(duì)國(guó)學(xué)的認(rèn)識(shí)和思考，對(duì)于今天的我們肯定不無(wú)啟示意義。選文按文章寫(xiě)作的先后年代排序，其作者生活在不同的歷史時(shí)期，因此，他們?cè)谶M(jìn)行思考時(shí)的歷史背景、在特殊背景下的思考結(jié)果以及他們的觀點(diǎn)所產(chǎn)生的影響，可以看作國(guó)學(xué)思潮發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)個(gè)重要環(huán)節(jié)。如在上世紀(jì)初學(xué)術(shù)的新舊之爭(zhēng)、中西之爭(zhēng)和有用無(wú)用之爭(zhēng)中，王國(guó)維指明“學(xué)無(wú)新舊”、“學(xué)無(wú)中西”、“學(xué)無(wú)有用無(wú)用”（王國(guó)維《國(guó)學(xué)叢刊序》）；章太炎在新的學(xué)術(shù)視野下寫(xiě)就《國(guó)學(xué)概論》，努力在“材料的積聚與剖解”基礎(chǔ)之上，去做“材料的組織與貫通”工作，將國(guó)學(xué)條理和系統(tǒng)化；在“古學(xué)要淪亡了”、“古書(shū)不久要無(wú)人能讀了”的悲觀呼聲中，胡適認(rèn)為“國(guó)學(xué)前途的黑暗與光明全靠我們努力的方向?qū)Σ粚?duì)”并倡導(dǎo)“整理國(guó)故”（胡適《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》）；針對(duì)國(guó)人認(rèn)為“整理國(guó)故外，遂別無(wú)學(xué)問(wèn)” 的迷失，梁?jiǎn)⒊耙詾檠芯繃?guó)學(xué)有兩條應(yīng)走的大路”，一是“文獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)”，二是“德性的學(xué)問(wèn)”（梁?jiǎn)⒊吨螄?guó)學(xué)的兩條大路》）；在上世紀(jì)八十年代“反傳統(tǒng)”的思潮中，張岱年指出:“在否定舊傳統(tǒng)的同時(shí)必然有所繼承”，“文化的發(fā)展過(guò)程中，既有否定性，也有累積性”，季羨林更是認(rèn)為東方文化和西方文化“這兩大文化體系之間的關(guān)系也是互相學(xué)習(xí)的關(guān)系，僅就目前來(lái)看，統(tǒng)治世界的是西方文化，但從歷史上來(lái)看，二者的關(guān)系是三十年河?xùn)|，三十年河西”；湯一介通過(guò)回顧“五四”時(shí)期的思想論戰(zhàn)、八十年代的“文化熱”，強(qiáng)調(diào)90年代的“國(guó)學(xué)熱”，要考慮我們中華民族文化的特點(diǎn)，也要在全球意識(shí)觀照下提倡“國(guó)學(xué)”，“國(guó)學(xué)”必須以世界文化發(fā)展的趨勢(shì)為參照系才有意義；面對(duì)當(dāng)前炙手可熱的國(guó)學(xué)熱潮，郭齊勇認(rèn)為當(dāng)前所謂“國(guó)學(xué)熱”，其實(shí)是假熱，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)的西化趨向的影響，百多年來(lái)文化觀念與全民教育的某些失當(dāng)，國(guó)人對(duì)于國(guó)學(xué)又相當(dāng)?shù)啬吧⒏裟ぃ瑖?guó)民對(duì)國(guó)語(yǔ)、國(guó)文、國(guó)學(xué)，對(duì)本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的常識(shí)還不甚了了，更談不上在與國(guó)學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)與技藝、道德價(jià)值與人生意義等方面有很好的修為（郭齊勇《時(shí)機(jī)與意義：國(guó)家的興盛與國(guó)學(xué)的復(fù)興》）。這些思考，寫(xiě)作于不同的歷史時(shí)期，針對(duì)問(wèn)題的不同側(cè)面，對(duì)于如何對(duì)待和處理中國(guó)傳統(tǒng)思想文化，確有發(fā)人深省和啟人心智之功。這些在特定的歷史時(shí)期所寫(xiě)的文章，不僅反映了學(xué)者們?cè)谔厥獗尘跋碌乃伎迹卜从沉颂囟v史時(shí)期的社會(huì)文化思潮。

　　除了上述將國(guó)學(xué)或傳統(tǒng)文化本身作為論題的作品之外，也選取了一些論述傳統(tǒng)文化某個(gè)重要方面的文章。如傅斯年《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》，倡導(dǎo)“實(shí)證”，宣稱“以自然科學(xué)看待歷史語(yǔ)言之學(xué)”，可看作傅氏領(lǐng)導(dǎo)史學(xué)革命的綱領(lǐng)；陳寅恪《王靜安先生遺書(shū)序》在王國(guó)維的“二重證據(jù)法”基礎(chǔ)上，總結(jié)王國(guó)維的學(xué)術(shù)方法有所謂“三目”，一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證，二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正，三曰取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證，昭示了陳、王共同推崇且被后人樂(lè)于效法的學(xué)術(shù)研究方法；馬一浮、熊十力、梁漱溟作為中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的重要繼承者和現(xiàn)代儒學(xué)的重要開(kāi)創(chuàng)者，其對(duì)儒學(xué)思想的發(fā)展和繼承自是中國(guó)思想史和文化史的重要環(huán)節(jié)，從所選《論六藝該攝一切學(xué)術(shù)》、《讀經(jīng)示要·自序》、《佛儒異同論》可以窺見(jiàn)其學(xué)術(shù)思想之堂奧；任繼愈《論儒教的形成》問(wèn)世于上世紀(jì)八十年代，其核心旨趣是：“中國(guó)中世紀(jì)獨(dú)霸的支配力量是不具宗教之名而有宗教之實(shí)的儒教”，此后的二十余年中，“儒教論”無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在一般民眾的思想意識(shí)中都一直占有重要位置。

　　每一篇選文之后都附有評(píng)介。除了介紹作者的生平等相關(guān)史料外，還著力陳述作者身處的歷史環(huán)境、文化背景以及作者在國(guó)學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響。作為正文的補(bǔ)充，評(píng)介突破了選文本身內(nèi)容和文章寫(xiě)作年代的限制，以作者和作者學(xué)術(shù)影響為線索，可以陳述和勾勒與選文作者相關(guān)的學(xué)術(shù)史。如章太炎對(duì)古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承和新變、胡適引領(lǐng)的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)和“古史辨”運(yùn)動(dòng)的影響、傅斯年開(kāi)啟的“考辨派”、馬一浮和熊十力等人開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代儒學(xué)等。而季羨林對(duì)傳統(tǒng)文化的推崇、湯一介在全球文化背景下對(duì)傳統(tǒng)文化的剖析以及郭齊勇對(duì)當(dāng)代國(guó)學(xué)熱潮的反思，更是近二十年來(lái)國(guó)學(xué)思潮的重要組成部分。

　　除了評(píng)介之外，還有作者的相關(guān)國(guó)學(xué)研究成果的介紹。凡與國(guó)學(xué)研究關(guān)系密切的成果盡量收錄，力求全面;標(biāo)明出版或編撰時(shí)間、出版地等信息;且按照時(shí)間先后順序排列，全集或總集列于末尾。因?yàn)槭恼碌淖髡呔鶠樵趪?guó)學(xué)研究領(lǐng)域做出了卓著貢獻(xiàn)的學(xué)者，因此，從相關(guān)國(guó)學(xué)研究成果既可看出他們對(duì)國(guó)學(xué)研究的貢獻(xiàn)，也可以此作為進(jìn)一步研究這些學(xué)者國(guó)學(xué)思想或國(guó)學(xué)成就的線索。

　　“近三十年國(guó)學(xué)論著提要”和“近三十年國(guó)學(xué)大事記”是對(duì)第一部分內(nèi)容的補(bǔ)充。所收論著和大事均與國(guó)學(xué)思潮的發(fā)展變化相關(guān)，而與傳統(tǒng)框架下的分支如經(jīng)、史、子、集或小學(xué)等具體領(lǐng)域相關(guān)的內(nèi)容則未予收入，目的是既直觀地展示國(guó)學(xué)思潮發(fā)展的詳細(xì)變化情形，又避免發(fā)生寬泛無(wú)邊、篇幅臃腫的情況。

　　因國(guó)學(xué)本身的復(fù)雜性，和其他種種原因，《國(guó)學(xué)檔案》可能還有些地方不盡如人意，但可以肯定的是，這部書(shū)無(wú)論是對(duì)于學(xué)術(shù)界還是對(duì)于國(guó)學(xué)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，都可以提供相當(dāng)?shù)谋憷Ｅc當(dāng)下一些漫無(wú)邊際的國(guó)學(xué)著作相比，《國(guó)學(xué)檔案》邊界清晰，線索分明，史料豐富，評(píng)判簡(jiǎn)明，既體現(xiàn)出嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)性，又表現(xiàn)出對(duì)讀者分析和判斷能力的尊重。這是一部?jī)?nèi)容厚實(shí)、開(kāi)卷有益的書(shū)。

注釋：

[1]王淄塵：《國(guó)學(xué)講話》，上海：世界書(shū)局，1935年，第3頁(yè)。

[2]曹聚仁：《我與我的世界》，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第201頁(yè)。

[3] 如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說(shuō)：“章太炎炳麟《國(guó)故論衡》中有《原名》、《明見(jiàn)》諸篇始引西方名學(xué)及心理學(xué)解《墨經(jīng)》。其精絕處往往驚心動(dòng)魄。”見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，第361頁(yè)。賀麟也說(shuō)：“《國(guó)故論衡》中有《明見(jiàn)》一篇，最富哲學(xué)識(shí)度。”見(jiàn)賀麟：《五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1989年，第5頁(yè)。

[4] 郭湛波：《近五十年中國(guó)思想史》，上海：上海古籍出版社，2005年，第47頁(yè)。

[5] 吳宓：《研究院發(fā)展計(jì)劃意見(jiàn)書(shū)》，載《清華周刊》第371期，1926年3月19日。

[6] 朱自清：《現(xiàn)代生活的學(xué)術(shù)價(jià)值》，見(jiàn)《朱自清全集》第4卷，南京：江蘇教育出版社，1996年，第198頁(yè)。

[7] 許嘯天主編：《國(guó)故學(xué)討論集》（上冊(cè)），上海：上海書(shū)店，1991年，第5－6頁(yè)。

[8] 錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第1頁(yè)。

[9]詹杭倫：《國(guó)學(xué)通論講義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第13頁(yè)。

[10] 袁偉時(shí)：《評(píng)〈甲申文化宣言〉》，載《南方都市報(bào)》，2004年9月21日。

[11] 王曉漁：《正確的廢話和一無(wú)所有》，載《南方都市報(bào)》，2004年9月14日。

[12] 顧乃忠：《評(píng)〈甲申文化宣言〉的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第1期；《再評(píng)〈甲申文化宣言〉的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第4期。

[13] 紀(jì)寶成：《重估國(guó)學(xué)的價(jià)值》，載《南方周末》，2005年5月26日；《接續(xù)文脈　重振國(guó)學(xué)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2005年5月27日；《重振國(guó)學(xué)》，載《新京報(bào)》，2005年6月1日；《關(guān)于振興國(guó)學(xué)的思考》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2005年6月7日。

[14] 袁偉時(shí)：《評(píng)紀(jì)寶成校長(zhǎng)“重振國(guó)學(xué)”論》，載《新京報(bào)》，2005年6月16日。