內(nèi)容摘要：牟宗三是現(xiàn)代新儒家的代表人物，對(duì)其哲學(xué)思想的研究是近年來興起的“顯學(xué)”。程志華教授的《牟宗三哲學(xué)研究：道德的形上學(xué)之可能》是這一領(lǐng)域的一部力作。作者基于對(duì)以往相關(guān)研究的分析，通過“內(nèi)在詮釋”的理路，將牟宗三哲學(xué)放在中、西、印哲學(xué)的宏大視野下，闡釋了其“道德的形上學(xué)”的理論建構(gòu)，凸顯了其對(duì)于傳統(tǒng)儒學(xué)和西方哲學(xué)所具有的獨(dú)到價(jià)值。因此，牟宗三哲學(xué)是研究中國(guó)哲學(xué)“可以超過但不可繞過”的一座理論“高峰”。

　　關(guān)鍵詞：牟宗三；程志華；牟宗三哲學(xué)研究

　　作者簡(jiǎn)介：聶民玉（1968-），男，河北大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)專業(yè)2009級(jí)博士生，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代哲學(xué)。

　　　　　　　胡素杰（1972-），女，河北大學(xué)出版社編輯，法學(xué)碩士。

　　現(xiàn)代新儒家是20世紀(jì)上半葉中國(guó)哲學(xué)界所形成的一種時(shí)代思潮。近一個(gè)世紀(jì)來，由于種種內(nèi)因外緣的關(guān)系，這一時(shí)代思潮與自由主義和馬克思主義一起共同構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)的整體面貌和“有機(jī)”運(yùn)動(dòng)。作為現(xiàn)代新儒家的杰出代表，牟宗三一生肩負(fù)復(fù)興中華民族文化的歷史使命，興亡繼絕，繼往開新，致力于“哲學(xué)地”重建中國(guó)哲學(xué)，在儒學(xué)學(xué)理上進(jìn)行了諸多創(chuàng)制，使得現(xiàn)代新儒學(xué)以至于整個(gè)儒學(xué)呈現(xiàn)新面。因此，研究牟宗三哲學(xué)不僅是現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，從而為不斷地“書寫”中國(guó)哲學(xué)史充實(shí)內(nèi)容，也是儒學(xué)繼續(xù)發(fā)展所必須消化的內(nèi)容和不可繞過的“階梯”。就牟宗三的水平和貢獻(xiàn)而言，學(xué)界公認(rèn)為他可比之于康德在西方哲學(xué)史中的地位。傅偉勛曾說：“牟先生是王陽明以后繼承熊十力理路而足以代表近代到現(xiàn)代的中國(guó)哲學(xué)真正水平的第一人。中國(guó)哲學(xué)的未來發(fā)展課題也就關(guān)涉到如何消化牟先生的論著，如何超越牟先生理論的艱巨任務(wù)?！保?］劉述先也曾說：“我曾將牟先生在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的地位比之于康德在西方哲學(xué)的地位：你可以超過他，卻不可以繞過他。”[2]

　　何以牟宗三哲學(xué)是“可以超過但不可繞過”的呢？程志華教授的新著《牟宗三哲學(xué)研究：道德的形上學(xué)之可能》（人民出版社，2009年9月出版）為我們提供了答案。該書約39萬字，分“緒論”、“牟宗三的學(xué)術(shù)資源”、“良知論”、“現(xiàn)象與物自身”、“兩層存有論”、“內(nèi)圣與新外王”、“宗教論”、“圓善論”、“獨(dú)體論”、“道德的形上學(xué)”、“牟宗三的哲學(xué)定位”共十章，在系統(tǒng)、通透闡釋牟宗三哲學(xué)體系的基礎(chǔ)上，凸顯了其哲學(xué)主旨——道德的形上學(xué)之可能。道德的形上學(xué)的建構(gòu)是牟宗三的一大貢獻(xiàn)，它不僅顯示出儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)一仍具有的價(jià)值，而且亦顯示出面對(duì)西方形而上學(xué)危機(jī)所具有的“救援”價(jià)值。程志華教授認(rèn)為，正是因此，牟宗三哲學(xué)才具有關(guān)鍵的歷史地位，才被稱為“可以超過但不可繞過”的哲學(xué)。下面，我們對(duì)此作一些簡(jiǎn)要分析。

　　對(duì)于牟宗三哲學(xué)的研究在牟宗三在世時(shí)即已展開。1995年，圍繞牟宗三的逝世所開展的一系列紀(jì)念活動(dòng)把相關(guān)研究又推上了一個(gè)新階段。[3]回顧對(duì)于牟宗三哲學(xué)的研究，無論是在臺(tái)灣，還是在大陸，盡管已取得了令人可喜的成績(jī)，但與牟宗三哲學(xué)本身所具有的價(jià)值還有一定的距離。本書作者認(rèn)為，就目前學(xué)界的研究來看，相關(guān)研究表現(xiàn)出如下幾個(gè)方面的不足。其一，對(duì)牟宗三哲學(xué)的整體把握不夠。從已有的研究成果看，大多數(shù)研究只是就牟宗三的某個(gè)具體哲學(xué)問題展開，從整體上把握牟宗三哲學(xué)思想的研究成果并不多見。牟宗三哲學(xué)既涉及對(duì)康德“現(xiàn)象”與“物自身”之“超越的分解”的“穩(wěn)定”，涉及“智的直覺”基礎(chǔ)上以“一心開二門”為脈絡(luò)的“兩層存有論”的開啟，包括通過“良知的自我坎陷”而對(duì)于“知性”的確立，也包括以“三統(tǒng)并建說”對(duì)“新外王”的開拓，還包括借助于“圓教”對(duì)于“圓善”問題的證成，以及通過對(duì)“獨(dú)體”問題的闡釋對(duì)主體性的“開顯”等。牟宗三哲學(xué)是一個(gè)規(guī)模宏大、體系完備、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的有機(jī)整體。因此，若不從整體上把握他的“道德的形上學(xué)”，只對(duì)上述個(gè)別問題進(jìn)行研究，往往會(huì)生出“限制”。其二，對(duì)牟宗三哲學(xué)研究的高度不夠。哲學(xué)不等于道德學(xué)，就如同哲學(xué)不等于文化學(xué)一樣。因此，對(duì)于牟宗三哲學(xué)的研究，應(yīng)該打破自鎖于“傳統(tǒng)儒學(xué)”或“傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)”的局面，跳出原有的“自我封閉”式的局限，進(jìn)入到人類整個(gè)哲學(xué)思維的高度。在作者看來，這是牟宗三哲學(xué)本身所具有的高度。其三，關(guān)于牟宗三哲學(xué)的研究視野還不夠?qū)挕＜?，沒有站在中、西、印哲學(xué)的宏大視野下對(duì)牟宗三的哲學(xué)思想進(jìn)行研究。然而，客觀地講，牟宗三哲學(xué)是中、西、印哲學(xué)會(huì)通的產(chǎn)物。因此，缺乏中、西、印哲學(xué)的宏大視野會(huì)導(dǎo)致對(duì)牟宗三哲學(xué)的“誤讀”?；谏鲜?，作者致力于克服諸種不足，在對(duì)牟宗三哲學(xué)進(jìn)行“客觀”闡釋的基礎(chǔ)上，對(duì)其“道德的形上學(xué)”體系進(jìn)行了疏解，展示了牟宗三哲學(xué)既深入又完整的“面貌”。

　　本書具有明確的方法論意識(shí)，專門探討了治哲學(xué)史的方法。作者認(rèn)為，治哲學(xué)史通常有兩種方法：一種是社會(huì)學(xué)的研究方法，“即存在以論本質(zhì)”的“外在詮釋”法，也就是我們常說的“時(shí)勢(shì)生思潮”的理路。另一種是哲學(xué)的研究方法，“即本質(zhì)以論本質(zhì)”的“內(nèi)在詮釋”法。作者認(rèn)為，任何一種具有悠久傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想都具有自我完善和自我發(fā)展的“意志”，其理論學(xué)說的歷史進(jìn)程就是這種“意志”的展開和客觀實(shí)現(xiàn)。因此，“外在詮釋”作為一種社會(huì)學(xué)的理路，它用在哲學(xué)史研究中難免有“錯(cuò)位”的嫌疑。當(dāng)然，“內(nèi)在詮釋”作為一種哲學(xué)的理路，它對(duì)于哲學(xué)史研究則更為“匹配”。在此區(qū)分之下，作者主張?jiān)谡軐W(xué)史研究中采用“內(nèi)在詮釋”的方法。事實(shí)上，本書即是“內(nèi)在詮釋”的成果：就具體章節(jié)和內(nèi)容來看，作者特別注重概念、義理之間“演變”的“邏輯路徑”；每一章均從邏輯元點(diǎn)出發(fā)，步步推演，環(huán)環(huán)相扣，然后以“三一式”的形式得出了相關(guān)問題的結(jié)論。就全書來看，作者從牟宗三的“理論資源”開端，然后分別闡釋其相關(guān)問題，由外及內(nèi)、由淺及深，待將所有問題闡釋清楚之后，自然而然地展現(xiàn)了牟宗三“道德的形上學(xué)”體系。與此同時(shí)，作者還基于自己的“儒學(xué)三期說”給出了牟宗三哲學(xué)的歷史定位。方法意識(shí)的凸顯，不僅使得內(nèi)容思辨、深刻，而且使得體系完整、圓融。

　　本書還展現(xiàn)出開闊的哲學(xué)視野。作者基于牟宗三哲學(xué)的特色，“恢復(fù)性”地將其思想放在中、西、印哲學(xué)之宏大視野下，使得對(duì)牟宗三哲學(xué)的研究顯得厚重、深沉和有根基。就牟宗三哲學(xué)來看，康德哲學(xué)不僅為牟宗三提供了哲學(xué)資源，也為牟宗三提供了哲學(xué)論題。因此，要想深入理解牟宗三的哲學(xué)思想，就必須先理解康德哲學(xué)；而要更好地理解康德哲學(xué)，就必須先了解整個(gè)西方哲學(xué)。我們知道，康德哲學(xué)本身就晦澀難懂，因此，對(duì)牟宗三哲學(xué)的理解也就比較困難。不過，作者曾在美國(guó)肯塔基大學(xué)哲學(xué)系留學(xué)，外文功底較好，具有扎實(shí)的西方哲學(xué)功底。因此，從書中不難發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)于康德哲學(xué)的理解不乏真知灼見，而且在某此方面“提升”了對(duì)于康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)。除了康德哲學(xué)以外，中國(guó)佛教哲學(xué)思想也是牟宗三哲學(xué)思想的重要學(xué)術(shù)資源。不過，中國(guó)佛學(xué)對(duì)于牟宗三哲學(xué)所起的作用并不相同：它不僅為牟宗三解決康德哲學(xué)的困難提供了啟迪，而且也為牟宗三“道德的形上學(xué)”的建構(gòu)提供了理論模式。這些內(nèi)容不僅包括“一心開二門”的理論模型，也包括“圓教”思想和“非分別說”的敘述方式。當(dāng)然，盡管康德哲學(xué)和中國(guó)佛教哲學(xué)為牟宗三提供了哲學(xué)資源和哲學(xué)論題，但牟宗三哲學(xué)的宗旨是儒家的。作者在此方面并沒有“迷失”方向，因此，其對(duì)于牟宗三“道德的形上學(xué)”的闡釋一仍是儒家式的。

　　所謂“儒家式”的，關(guān)鍵之處在于牟宗三哲學(xué)的主旨在于對(duì)“道德的形上學(xué)”的建構(gòu)。所謂形而上學(xué)，依著西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，主要是指對(duì)“在”（being）的研究。但是，這一傳統(tǒng)卻沒有普適性，中國(guó)哲學(xué)中的形上學(xué)則不是這樣一種理路。依著牟宗三的理解，中國(guó)哲學(xué)所秉承的是一種“實(shí)踐的形上學(xué)”的理路；在儒家，這種理路即是“道德的形上學(xué)”。當(dāng)然，所謂“實(shí)踐的形上學(xué)”是牟宗三的獨(dú)到見解，并非前人所述；“道德的形上學(xué)”則不僅是牟宗三之獨(dú)到見解，而且也是其理論創(chuàng)制。由此看來，這確是牟宗三對(duì)于儒學(xué)發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)。牟宗三之所以能夠有此歷史貢獻(xiàn)，除了受乃師熊十力的影響外，還有其特有的“哲學(xué)慧根”和責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。就乃師的影響來看，是熊十力的影響使牟宗三由邏輯學(xué)與西方哲學(xué)“折轉(zhuǎn)”于中國(guó)哲學(xué)；就“哲學(xué)慧根”來看，牟宗三于他人所不見處發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)的“真諦”，在別人不以為然之處發(fā)現(xiàn)了儒家之“道德的形上學(xué)”的可能；就責(zé)任擔(dān)當(dāng)來看，是對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”中“自毀民族文化之根”、“自塞民族文化之源”的沉痛反省，以及由抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)等國(guó)難與個(gè)人遭遇所引發(fā)的“客觀悲情”，使他勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起儒學(xué)的生命與智慧方向。基于上述幾個(gè)方面的特定機(jī)緣，牟宗三終于構(gòu)建起一個(gè)以“道德的形上學(xué)”為旨?xì)w的龐大精致的哲學(xué)體系。

　　本書在“照著講”牟宗三哲學(xué)的基礎(chǔ)上還“接著講”牟宗三的哲學(xué)思想。我們知道，牟宗三曾提出了著名的“儒學(xué)三期說”，認(rèn)為自原始儒家至董仲舒為儒學(xué)第一期，宋明儒學(xué)為第二期，從民國(guó)開始進(jìn)入第三期。在牟宗三看來，“儒學(xué)第三期”之發(fā)揚(yáng)的使命為“三統(tǒng)并建”：重開生命的學(xué)問以光大“道統(tǒng)”，完成民主建國(guó)以繼續(xù)“政統(tǒng)”，開出科學(xué)以建立“學(xué)統(tǒng)”。可以說，基于“儒學(xué)三期說”之上的“第三期儒學(xué)之發(fā)揚(yáng)”是牟宗三堅(jiān)持一生的志幟和使命。不過，本書作者提出了不同于牟宗三的新的“儒學(xué)三期說”。作者認(rèn)為，基于對(duì)理論因子的分析，在“中斷性”的語境下，儒學(xué)史大致可以分為原始儒學(xué)“實(shí)存道德描述形態(tài)”、宋明儒學(xué)“形上學(xué)形態(tài)”及明末清初儒學(xué)“形上道德實(shí)踐形態(tài)”。“形上道德實(shí)踐形態(tài)”是指明末清初“三大思想家”所開創(chuàng)的儒學(xué)形態(tài)，它以“形上基礎(chǔ)之上強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的實(shí)踐性”為特征。這樣一種“三期說”與牟宗三的“三期說”有相似之處，亦有不同之處。不同之處在于，牟宗三將現(xiàn)代新儒家定位于“第三期儒學(xué)”，而作者則將“第三期儒學(xué)”之開端定位于明末清初“三大思想家”。在作者看來，牟宗三之儒學(xué)分期有不當(dāng)之處，這種不當(dāng)既有客觀原因，亦有主觀原因：客觀原因是清朝政治高壓導(dǎo)致了明末清初學(xué)術(shù)的中斷，主觀原因是牟宗三本人對(duì)于嫡系和正宗地位的“爭(zhēng)取”。依照作者的觀點(diǎn)，牟宗三并非是“接著”宋明儒學(xué)講，也不能言牟宗三是“第三期儒學(xué)”的肇始者，因?yàn)椤敖又彼蚊魅鍖W(xué)講的是明末清初以黃宗羲為代表的儒者，即，真正開拓“第三期儒學(xué)”的是明末清初“三大思想家”。概言之，牟宗三所代表的“第三期儒學(xué)”不是“接著”宋明理學(xué)講，而是“接著”明末清初儒學(xué)“形上道德實(shí)踐形態(tài)”講，他的“第三期儒學(xué)”是對(duì)明末清初儒學(xué)“形上道德實(shí)踐形態(tài)”的繼承和發(fā)揚(yáng)。這就是本書作者給予牟宗三哲學(xué)的歷史定位。

　　當(dāng)然，本書也還存在著一些值得商榷之處，從而表現(xiàn)出對(duì)牟宗三哲學(xué)的一些“制限性”照察不足。比如：“智的直覺何以可能？”，“良知為何要自我坎陷？”，“內(nèi)圣如何開出新外王？”等等，作者對(duì)于這些問題當(dāng)中的“制限性”并未予以回應(yīng)。不過，本書作者的初衷并不是“超越牟宗三”，而是“面對(duì)”牟宗三，即“不可繞過牟宗三哲學(xué)”意義上的闡釋。正如作者自己所言：本書的宗旨是“考察牟宗三的整個(gè)哲學(xué)體系并力求予以系統(tǒng)而完整、通透的陳述，從而為以后相關(guān)之中國(guó)哲學(xué)研究提供一種借鑒”[1]。由此意義觀之，這些值得商榷之處也許是作者有意回避的，因?yàn)樗辉诒緯膶懽鞣秶畠?nèi)，也許是作者自我認(rèn)同牟宗三的觀點(diǎn)。

　　總之，讀了此書之后有一個(gè)確然的感受：要進(jìn)一步研究中國(guó)哲學(xué)，牟宗三哲學(xué)當(dāng)是不可繞過去的一座“高峰”。與此同時(shí)，我們還有一個(gè)感受：要進(jìn)一步研究牟宗三哲學(xué)，本書也是不可繞過去的一個(gè)“階梯”。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅偉勛.從西方哲學(xué)到禪佛教[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989,25-26.

[2]劉述先.《牟宗三先生全集》出版在今日的意義[N].聯(lián)合報(bào),2003年5月3日.

[3]參見程志華.牟宗三哲學(xué)研究:道德的形上學(xué)之可能[M].北京:人民出版社，2009,20-25.

注釋：

[1] 程志華：《牟宗三哲學(xué)研究：道德的形上學(xué)之可能》，人民出版社2009年，第51頁。