對我們中國學(xué)術(shù)界來說，對國外Sinology（中國學(xué)或漢學(xué)）的關(guān)注和研究，正在成為一門引人注目的學(xué)術(shù)。它意味著我國學(xué)術(shù)界對中國文化所具有的世界歷史性意義的認(rèn)識愈來愈深化；也意味著我國學(xué)術(shù)界愈來愈多的人士開始意識到，中國的文化作為世界人類的共同的精神財富，對它的研究，事實上具有世界性。——或許可以說，這是二十年來我國人文科學(xué)的學(xué)術(shù)觀念的最重要的轉(zhuǎn)變與最重大的提升的標(biāo)志之一。

　　“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”就其學(xué)術(shù)研究的客體對象而言，則是中國的人文學(xué)術(shù)，諸如文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、考古等等，實際上，這一學(xué)術(shù)研究本身就是中國人文學(xué)科在域外的延伸。所以，從這樣的意義上說，“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)成果，都可以歸入中國的人文學(xué)術(shù)之中。但是，作為從事于這樣的學(xué)術(shù)的研究者，卻又是生活在與中國文化很不相同的文化語境中，他們所受到的教養(yǎng)，包括價值觀念、人文意識、美學(xué)理念、道德倫理和意識形態(tài)等等，和我們中國文化很不相同。他們是以他們的文化為背景而從事“中國文化”的研究，通過這些研究所表現(xiàn)的價值觀念，從根本上說，是他們的“母體文化”觀念。所以，從這樣的意義上說，“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)成果，其實也是他們“母體文化”研究的一種。從這樣的視角來考察，那么可以說，這是一門在國際文化中涉及雙邊或多邊文化關(guān)系的近代邊緣性的學(xué)術(shù)，它具有“比較文化研究”的性質(zhì)。

　　遺憾的是，目前常常有人誤解了這一門學(xué)術(shù)。他們以為，信手拈來一兩本外國人論述中國的書，或者在座談會上聽點外國人談?wù)撝袊南ⅲ褪恰皣H中國學(xué)（漢學(xué)）”了。這當(dāng)然是因為他們還沒有能夠介入這一學(xué)術(shù)的相關(guān)層面而造成的。實際上，“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”不是一些片斷的情報信息，它是一門學(xué)科，具有確定性的學(xué)術(shù)內(nèi)容。一般說來，它具有如下的學(xué)術(shù)層面：

　　第一，本學(xué)科需要研討中國文化向域外傳遞的軌跡和方式。中國文化向域外的傳播，構(gòu)成國外對中國文化研究的基礎(chǔ)。文化的傳遞可以有多種方式，其中，有人種的、典籍的、宗教的方式，以至現(xiàn)代有電子傳媒。但是一般而論，文獻(xiàn)典籍的傳播，成為了文化傳播最主要的載體。因此，作為“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”，它的基礎(chǔ)性的研究，就必須以原典性的實證方法論，解明中國漢籍向世界的傳播，探討這種傳遞的軌跡和方式，并從事收集、整理和研究相關(guān)的文獻(xiàn)。失卻了這一基本性的功能，所謂對“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的研究，都是無根之木，無源之水。其實，一個人文學(xué)者，假如他的一生從未做過基本資料的收集、整理和研究，那么，他的所謂的學(xué)術(shù)，便是大可懷疑的了。

　　第二，本學(xué)科需要研討中國文化在對象國文化語境中的存在狀態(tài)即對象國文化對中國文化的容納、排斥和變異的狀態(tài)。任何一個外國學(xué)者對中國文化的觀念和他的方法論，都受制于他的母體文化；而他的母體文化與中國文化的交會接觸的層面，便是造就他們的中國文化價值觀的最重要的區(qū)域。這樣形成的“中國文化價值觀”便支撐著他們對中國文化的研究。有的時候，有些“中國學(xué)”家的研究，使中國學(xué)者感到不可理解（這里只是就學(xué)術(shù)范疇討論，不涉及政治層面），這是因緣于他們在接受中國文化時形成的“文化的變異”所造成的。因此，研究在異國文化語境中的中國文化的變異，便命定地成為“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)范疇中的內(nèi)容了。

　　第三，本學(xué)科需要探討世界各國（對具體的學(xué)者來說，當(dāng)然是特定的對象國）在歷史的進(jìn)程中在不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件中形成的“中國觀”。從宏觀的角度看，“中國觀”并不一定只有“中國學(xué)（漢學(xué)）家”才有。只要中國存在和活動著，中國之外的許多民族和國家，在不同的層面上，都會有對中國的觀念。這些中國觀念，在不同的時期，會對各國的“中國學(xué)（漢學(xué)）家”產(chǎn)生重大的影響的。盡管許多的學(xué)者標(biāo)榜自己的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”，但是，無論是“順時思維”或者“逆向思維”，任何學(xué)者都不可能離開他現(xiàn)時生存的環(huán)境而獨(dú)立地生存，因而他的思維，必定具有特定時期的社會總體思維的烙印（公開的或隱蔽的、精致的或粗糙的……）。例如，我們現(xiàn)在指證二十世紀(jì)的國際“中國學(xué)家”中，幾乎沒有哪一位是不受他所生存的時代的“中國觀”的影響的。只有在總體上把握了特定的對象國的各種“中國觀”的形態(tài)與特征（尤其是主流“中國觀”的形態(tài)和特征），才能在對特定國家的“中國學(xué)”的論述中具有理論的深度和寬闊的視野。事實上，從世界文化研究的范疇來考察，“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”中的對象國的“中國觀”的研究與闡發(fā)，本身就構(gòu)成了特定國家的“中國學(xué)（漢學(xué)）”的重要的內(nèi)容。因此，無論是作為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)，還是只是進(jìn)行這一學(xué)科中的某一具體問題的研究，為了準(zhǔn)確地（即科學(xué)地）把握和闡述客體對象，對特定對象國在特定的歷史時期中的“中國觀”及其歷史源流的研究，應(yīng)該是“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的必不可缺的內(nèi)容。這幾乎成為考量一個“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的研究者的學(xué)術(shù)水平的基本標(biāo)準(zhǔn)了。

　　第四，本學(xué)科需要研討世界各國學(xué)者對中國文化的各個領(lǐng)域中進(jìn)行研究的具體成果和方法論。關(guān)于這一內(nèi)容的意義和價值，是無須再討論的。但是，依據(jù)當(dāng)前“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”界的實際狀況，指出下列的問題仍然是具有意義的——這就是不要把對象國的次流學(xué)者的觀點，當(dāng)成是對象國“中國學(xué)”的主流性觀點；更不要把對象國一個學(xué)者的觀點，當(dāng)成是對象國“中國學(xué)”的普遍性觀點。二十余年來，我們曾經(jīng)為自己這種在學(xué)術(shù)上的無知，鬧出了好幾個“笑話”。我以為研究者只要遵守兩個基本的學(xué)術(shù)原則，這種狀態(tài)是完全可以不發(fā)生的——一是把對任何國家的“中國學(xué)”的研究要認(rèn)真地作為“研究”來對待，即所謂的“研究”不是任意的揀拾外國人的“字紙”，研究者必須對特定的對象國的“中國學(xué)”進(jìn)行“學(xué)派”和“學(xué)派的譜系”的研究，起碼也要有所了解。在此基礎(chǔ)上，再來進(jìn)行整體的或個別的研究。只有這樣，我們才能認(rèn)定各國的“中國學(xué)家”們在他們自己國家的學(xué)術(shù)譜系上的地位，才可以避免我們的無知。二是研究者必須以忠誠于學(xué)術(shù)的心態(tài)來從事研究，不要試圖用學(xué)術(shù)來謀求實際的功利。有的時候，我們明明知道對象國的某位學(xué)者，其學(xué)術(shù)水平并不很高，卻偏要在我們的雜志報紙上說“××國中國研究的權(quán)威學(xué)者”，迎風(fēng)拍馬，以求私利。甚至弄到對方專門申明。這實在是一種學(xué)術(shù)的腐敗。

　　根據(jù)學(xué)界同人的共同的學(xué)術(shù)實踐，上述四個部分，應(yīng)該是構(gòu)成為“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的最主要的學(xué)術(shù)內(nèi)容了。從事這一學(xué)術(shù)的研究，要求其研究者具有超越國別文化研究的相對寬闊和深厚的知識結(jié)構(gòu)：既必須具有本國文化的素養(yǎng)，包括相關(guān)的歷史哲學(xué)素養(yǎng)，又必須具有特定對象國的文化素養(yǎng)，同樣也包括歷史哲學(xué)素養(yǎng)；既必須具有關(guān)于文化史學(xué)的科學(xué)理論素養(yǎng)，又必須具有兩種以上語文的素養(yǎng)，本學(xué)術(shù)的研究者必須具備很好的漢語文素養(yǎng)，同時也必須具備對象國語文的素養(yǎng)。事實上，我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)造就了一批具有這樣的學(xué)術(shù)水平的研究者。九十年代以來，我國學(xué)術(shù)界“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的蓬勃的發(fā)展，與學(xué)術(shù)隊伍的建設(shè)，已成相輔相成之勢。

　　我國學(xué)術(shù)界在創(chuàng)造“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)道路上，已經(jīng)走過了荊棘之路，在進(jìn)入九十年代以來，終于成為了一門“顯學(xué)”。回想七十年代后期，當(dāng)我們在“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”的研究中剛剛起步的時候，鄧廣銘教授曾經(jīng)特意鼓勵我說：“你一定要把這個研究堅持下去……這個領(lǐng)域的研究是非常重要的，堅持十年，必然會有很大的成果的！”。現(xiàn)在，二十年過去了，在中國大地實現(xiàn)著本世紀(jì)最偉大的變革的步伐中，中國學(xué)術(shù)界以自己艱苦的努力，終于造就了“國際中國學(xué)（漢學(xué)）”這一獨(dú)立的學(xué)術(shù)，并進(jìn)入了與國際學(xué)術(shù)界對話的前沿。當(dāng)我們在迎接新世紀(jì)的曙光的時候，回顧這一學(xué)術(shù)的形成與發(fā)展，提升自己的學(xué)術(shù)認(rèn)識，這對于在未來深化這一學(xué)術(shù)，將會是很有益處的。