2001年4月27日，中國長城學會在昆明舉行“云南古長城考察研究結果發布會”，證實云南古長城確實存在，并根據云南古長城修筑的年代、歷史背景和地域、作用等，定名為“滇東漢長城”。
這一考察結果，是由以中國長城學會秘書長、著名長城學專家董耀會和北京師范大學歷史系教授曹大為為組長的專家課題組，經過實地考察結合文獻典籍研究得出的，因而見諸報端后引起社會的廣泛關注，也引起了北京學者與云南專家的一場大爭論。
2000年中，北京大學城市與環境學系教授、省校合作項目“昆明旅游發展規劃優化研究”課題組組長于希賢，在云南石林、彌勒、瀘西、宜良、馬龍等滇東縣進行調查研究時，對所發現的一些斷壁殘垣提出了“滇東古長城”的觀念。2000年10月，于希賢教授向省委、省政府提交了《關于發現滇東古長城的報告》以及《研究、規劃、保護、旅游開發云南古長城》的請示報告，并提出相關的建議。2000年12月31日，于希賢教授在《中國文物報》發表了發現滇東古長城的文章。
北京專家的報告引起了省委、省政府的高度重視，2001年2月13日至3月17日，由省文物研究所副研究員蔣志龍領隊，由曲靖市、陸良縣、馬龍縣、石林縣、彌勒縣、瀘西縣等相關縣市文物工作者組成的聯合調查組，經過實地調查和查證有關史料之后，得出了與北京專家截然不同的結論：“滇東古長城之說不成立”！
云南專家調查組的理由，一是“滇東古長城”各點之間并不連接，構不成“長城”；二是所謂的“長城”實際是一些地埂、石堆，用于劃分地界、保持水土等，不具備軍事防御功能；三是這些地埂石堆年代各不相同，最早為元代，其余大多數是明清乃至近代之物；四是漢唐以后滇東地區沒有長時間、大規模的沖突，沒有必要修筑大規模防御工事。
同時，省文博協會專家組組長、云南大學歷史系客座教授邱宣充致信于希賢說：“滇東古長城是于先生把不同時代、不同性質的東西，組合成一件商品拋向了社會”。邱教授甚至指出，于希賢不是文物工作者，其考察方法不是運用考古調查和發掘的基本方法和工作程序，得出的結論當然不具備科學性。與此同時，省博物館研究員、文物考古學家張增祺也引經據典，用詳細的史料對董耀會的“滇東漢長城”之說進行了學術性的反駁。2001年5月15日，省內專家的觀點及文章在《云南日報》以一個整版的篇幅刊出。
云南專家的“據理反駁”，北京專家的“據理力爭”，5月22日，賈向云在《云南日報》發表文章，“滇東古長城”是“客觀存在、否認不了的”，并從長度和連接形式、建筑工藝和軍事防御特點、與秦長城和燕長城的比較等多方面闡述其觀點，同時對蔣志龍等調查組的觀點進行了反駁。
北京與云南專家各執一辭，破顏相爭，激烈場面讓人刮目。孰是孰非，雖無定論，但研究并沒有停止。
2001年11月28日至29日，中國長城學會、首都博物館、中國21世紀友好協進會、香港歷史博物館、香港大學中文系在香港舉行“萬里長城歷史文化研討會”，“滇東漢長城”成為研討會的一個新亮點。曹大為、于希賢、賈向云等專家學者，發表了自己的研究成果，對“滇東漢長城”的時實定位、構筑背境、功能、文化內涵、社會效應、歷史影響等角度進行了全方位的考辯探討。
中國文物學會會長、中國長城學會副會長羅哲文教授在研討會上說：長城歷史悠久，規模宏大，“上下兩千年，縱橫十萬余里”，內涵豐富，許許多多的地方還未考察到，許許多多的問題還未弄清楚，還在不斷地探索。新發現、新情況、新的成果不斷出現。
評論
古滇文明：難以破解的謎
云南歷史上曾經出現過一個輝煌的古滇文明時期。近年來，這個未被載入史書的、神秘出現又神秘消失的時代，正在引起中外專家和人們的普遍關注，2001年，人們對古滇文明的興趣點主要集中在滇東古長城和撫仙湖水下古建筑遺址兩大發現上。也許，這兩大古遺址距今的歷史太遠久，初步顯露出的文化太神秘，新聞傳播的效應太迷人，使“權威”在古滇文明面前也出現了迷茫。
圍繞滇中古長城是否存在，一群云南著名的專家質疑北京的一群著名專家，雙方為此展開了一場爭論，引起人們對這一遺址的關注。無論滇東古長城存在與否，云南和北京專家們在這場爭論中的真知灼見，都從不同的方面對云南歷史文化提供了許多珍貴的研究成果，這是云南的一筆財富。
圍繞著撫仙湖水下古建筑遺址“新聞調查”引起的中央與地方新聞媒體的“爭戰”，說明了古滇文明日益受到全國和國外媒體的關注，也說明云南新聞媒體在自己的“主場”上不可言敗，拱手相讓。云南人也能打好“云南牌”。與滇東漢長城同期的“創世女神”彌勒猴子箐的長城埂。
