［作者簡介］潘民中（1950－），男，河南省魯山縣人，河南省平頂山歷史文化研究中心副研究員。
［摘要］ “方城”在春秋戰國時期楚國政治軍事史上占有重要位置。其地望何在？歷來論者頗多歧異。探究了“方城”涵義之本源，弄清了作為楚國北部扼塞的“方城”地望在今河南葉縣保安鄉闖王寨山與豹山之間。
［關鍵詞］ 楚國；方城；關塞；葉縣
“方城”在楚國政治軍事史上占據重要地位，歷來為治春秋戰國史者所無法回避。“方城”在《左傳》中凡13見，《戰國策》8見，《史記》6見。張正明先生著《楚史》，全書28萬字，五十多次論及“方城”。但“方城”地望何在？至今還是一個沒有弄清的問題。鑒于此，本文試對“方城”的地望作些考證，以就教于方家。
“方城”涵義之本源
“方城”一詞在《左傳》、《戰國策》、《史記》等典籍中雖頻頻出現，但其涵義卻不很清晰，令人難以把握。要考證“方城”的地望，必先明“方城”的涵義。從秦至今二千多年來，對“方城”涵義的不同揭示，歸納起來有以下五種：
其一關塞名。最早把“方城”作為關塞名是秦朝呂不韋，其《呂氏春秋》記載：山有九塞，“何謂九塞？大汾、冥扼、荊阮、方城、郩、井陘、令疵、句注、居庸。”包括方城在內的九塞，明顯是指諸山之間九處險要的關隘。繼其說者，漢朝有劉安，三國有韋昭。劉安《淮南子》也列方城于九塞之中；韋昭《國語注》則明確指出：“方城，楚北之扼塞也。”今人也有把方城縣獨樹鄉東北之大關口稱為方城塞者。
其二長城名。最早提出“方城”為長城的是東漢班固，《漢書·地理志》載：“南陽郡葉，楚葉公邑，有長城，號方城。”繼其后者，在南北朝時期有盛弘之，其《荊州記》曰：“葉東界有故城，始犨縣，東至瀙水，達沘陽界，南北連綿數百里，名為方城，一謂之長城。”唐代李泰也兼主此說，其《括地志》言：“故長城在鄧州內鄉縣東七十五里，南入襄縣，北連翼望山，無土之處，累石為固，號為方城。”到本世紀40年代以后，主張“方城”為楚國長城者甚多。有關長城的專著無不將“方城”寫入，一些權威工具書也作如是解釋。最有代表性的是楊寬著《戰國史》稱：“楚的長城叫方城，早在春秋時代已有了。西端起酈，折向東，經犨，向東到瀙水，折向東南，到沘陽。”
其三列城名。持此說者，前有北魏酈道元，《水經·汝水注》曰：“楚盛，周衰，控霸南土，欲爭強中國，多筑列城于北方，以逼華夏，故號此城為萬城，或作方城”，并引唐勒《奏土論》“我是楚也，世霸南土，自越以至葉垂，弘境萬里，故號萬城也”為證；后有唐李泰，《括地志》曰：“楚襄王控霸南土，爭強中國，多筑列城于北方，以敵畢夏，號為方城。”“列城”之名《史記》中曾出現，但不為人們所注意。《史記·楚世家》載：頃襄王十八年召問“有好以弱弓微繳加歸雁之上者”，對曰：“今秦破韓以為長憂，得列城而不敢守也；伐魏而無功，擊趙而顧病，則秦魏之勇力屈矣，楚之故地漢中、析、酈可得而復有也。”此“列城”當為《括地志》所指之方城無疑。今人仍有持此說者。
其四山名。最早主張“方城”為山名的是西晉的兩位大家。杜預在注釋《左傳·僖公四年》楚屈完對齊桓公“楚國方城以為城”一語時稱“方城山在南陽葉縣南”。司馬彪撰《后漢書·郡國志》更直截了當地說“南陽郡葉，有長山，曰方城”。唐宋、明清、民國時期主張“方城”是山名者幾乎成為主流。從杜佑《通典》到李志甫《元和郡縣志》，到《太平寰宇記》、《元豐九域志》，到《嘉靖南陽府志》，直到《大清一統志》，以及民國時期出版的《中國古今地名大辭典》，概莫能外，就連清代的考據大家顧棟高等也無異詞。今人雖注重“方城”為楚長城，但仍存“方城”為山名之主張。
其五城邑名。方城作為城邑名，在《左傳》中就有這方面的信息。《左傳·襄公二十九年》：“公還，及方城。季武子取卞，使公冶向。公冶致使而退，及舍，而后聞取卞。”“魯襄公參加楚康王葬禮，返國途中暫住方城，遇國內派來的使臣公冶，討論國內季氏取卞之事。這個“方城”顯然是一處城邑，非城邑當無過往行人駐足之所。南北朝人郭仲產在《襄陽記》中載明“苦菜、于東之間有小城名方城，東臨溪水”。酈道元《水經·潕水注》也稱“潕水之左即黃城山也，有溪水出黃城山，東北經方城”。這兩處記載中的“方城”無疑均為城邑名。
上述方城的五種涵義，何是源，何是流？何是根，何是枝？何是本義，何是衍生義？弄清這個問題，對考證“方城”之地望，關系至為重要。
先析山名這種涵義。西晉以降，歷代認為方城是山名的學者最眾，直到今天仍是如此。這種涵義源于對《左傳·僖公四年》所載屈完語“楚國方城以為城，漢水以為池”的一種理解。持此說者認為在這句話中“方城”是與“漢水”相對而言的。“漢水”是水名，“方城”就應為山名。如此理解似乎有一定道理，若認真追究起來，就會頓生疑問。山有兩種情況，即一座山和一條山。一座山要稱“方城”，此山必須狀若方形城堡。這種形狀的山在歷代指認方城山所在的葉縣南部和方城縣東北部根本找不到。就以今天被人們標示為方城山的黃石山而論，其形狀也絕不像方形城堡。《明嘉靖南陽府志》載黃石山的形狀謂“一山特起，高出諸山之上，境內獨此山奇秀”。《嘉靖裕州志》也稱：“其中一峰，巍然而高大，獨出群峰之上者，黃石山也。”從這些具體描述中是很難看出有形若方城之勢的。何況兩書均分載黃石山和方城山，說明黃石山自為黃石山，方城山自為方城山，把黃石山標示為方城山是不符合事實的。而一條山脈要稱“方城”，這條山脈的一系列山峰應曲折為方形城墻之狀。這種情況在歷代指認方城山所在的葉縣南部和方城縣東北部也根本不存在。這里的眾山是伏牛山余脈。這段余脈西起三山坡，主脊西東走向，到保安西北驟然躍降，坡麓向西北、北、東北迤延。主脊西段和西北麓有18座山峰，主脊中段和北麓有17座山峰，主脊東段和東北麓有14座山峰。這些脊峰和麓坡，無論從側面看，還是從正面看；無論橫看，還是豎看，都不會給人以方形城墻的印象。因此說，方城山不可能是“方城”的本義。
再說長城名。今人認為楚長城由三部分組成。西部南北走向，北部東西走向，東部北南走向，銜接起來方如“”形，故稱方城。高介華、劉玉堂所撰《楚國的城市和建筑》就說：“楚成王十六年（公元前656年）即魯僖公四年時楚長城當已曲折成方形，否則何以‘方'名？”楚長城之呈方形是今人靠現代繪圖手段綜合歷史資料和部分實地考察在地圖上繪出的。二千年前的春秋時期，楚國人即使已經修成了方形的長城，也根本無法直觀地感受出連接無數山峰蜿蜒千余里的長城是方形。何況楚長城的很多段落并不是春秋早期就修成的，而是戰國時期才修筑起來的。春秋時期根本沒有方形長城的存在。所以我們說“方城”的“長城名”這種涵義也不會是本義。
三說列城名。說方城是列城名者，認為“方城”之“方”是“萬”字簡寫“萬”之筆誤。這本身就說明列城名不是方城的本義。《括地志》說得很清楚，楚筑列城于北方是戰國后期楚頃襄王時的事情。而“方城”這個概念在春秋時期就已頻繁出現了。從這一層看也說明列城名肯定不是方城的本義。
四說關塞名。現存文獻中指“方城”為關塞者最早，但關塞名也不是“方城”的本義。一處關塞取名為“方城”，毫無疑問關塞所在地原本就叫方城，只有這樣所置關塞才能叫方城。明于此，我們便知關塞名不是“方城”的本義了。
既然山名、長城名、列城名、關塞名都不是“方城”的本義，那么“方城”的本義就只能是城邑名了。這個城邑就是郭仲產《襄陽記》所記載的“有小城，名方城”者。在這座方城附近所置關塞，自然叫方城塞，方城塞左右的山就叫方城山，從方城塞向兩端延伸而筑起的長城也就叫方城了，包括楚頃襄王在北方所筑列城，應該說也是以方城邑為開端和規制興作起來的，所以也總稱其謂“方城”。
綜之，只有城邑名是方城涵義之本源，方城的其他涵義均為城邑名派生出來的。
“方城”地望之考實
弄清了“方城”的本義是城邑名，這個城邑的地望在何處呢？
據酈道元《水經·潕水注》引郭仲產《襄陽記》言：“苦菜、于東之間，有小城名方城，東臨溪水。”這是至今可以找到的一條記載作為城邑的方城的具體位置的材料。只要搞清楚苦菜、于東的所在，方城的地望就會迎刃而解了。“苦菜”為山名，郭仲產還言“苦菜即黃城也。”就是說“苦菜山”是黃城山的別名。清同治《葉縣志》卷一載：“黃城山在縣西南四十八里。楚屈完所謂：‘方城以為城'杜預注：‘在葉縣西南十八里'即此也”。杜預注之“葉縣”為西晉時葉縣縣治，在今葉縣舊縣鄉。清葉縣縣治在今葉縣縣城。舊縣與今葉縣縣城間的距離為30里，所以有“四十入里”和“十八里”之分。在今葉縣縣城西南48里的黃城山，俗稱“闖王寨山”。新編《葉縣志》稱“黃城山上的闖王寨”，《葉縣地名考》稱“闖王寨位于城關鎮西南25公里伏牛山東麓的黃城山主峰東北”，就是明證。“于東”也為山名。清同治《葉縣志》卷一載：“于東山，即《水經注》之于東也。俗名羊山，西與豹子山相接，其南曰龍山。”考其位置，于東山即今名豹山者。而《志》中所稱豹子山者，今名母豬山，與鳳凰山隔干江河相對峙，鳳凰山在河西，母豬山在河東，與《志》中所言“由鳳凰山逾干江而東為豹子山”正合。“豹子山山勢極其險阻，自茲以東，與舞陽接壤，俱層巒迭峰，為東南屏蔽。”于東山（今名豹山）西與豹子山（即今母豬山）相接。苦菜山屬伏牛山脈，于東山屬桐柏山脈。苦菜山與于東山之間恰為伏牛山脈與桐柏山脈距離最近之處，也就是地理學上所稱“方城凹口”或“南（陽）襄（城）隘道”的最狹窄處。
苦菜、于東之間，即今闖王寨山與豹山之間有兩個古城遺址。一在前古城村，世稱霸王城；一在后古城村，世稱定南城。霸王城與定南城隔翟河相望，霸王城在翟河西，定南城在翟河東。從“方城東臨溪水”的記載看，位于前古城的霸王城遺址應為古“方城”。關于這一點，《嘉靖南陽府志》也是這樣認為的，其卷五《古跡》載：“葉縣，有一古城，俗稱霸王城。在縣西南六十里干江保，世傳項羽所筑。據《水經》：苦菜、于東之間有小城名方城，在潕水之西。今觀此城，蓋古之方城也。”據實地考察，霸王城遺址分內外兩重，內為400米見方的高臺地，外為周約3000米的方形土嶺。觀其形狀正合“方城”之名。近年在遺址西南墓葬區出土一批春秋時期陶器，具有典型的楚文化特征。綜合這些情況可以推斷，位于今葉縣保安鄉前古城村的霸王城遺址，就是作為城邑名的“方城”之所在。“方城”位于方城凹口中間，控扼楚國經申（位于今南陽市）北通鄭國（都城在新鄭）、許國（都城在今許昌東）的要道。結合郭仲產《襄陽記》“苦菜及于東，通為方城矣”之言，可知“方城”所控扼的這處險要山口在郭仲產生活的時代還叫方城。這說明在春秋時期，楚國為了防御北方鄭、晉諸國的進攻曾從方城邑往東西延伸筑起一道連接苦菜和于東的城墻。這一城墻應是楚國最早的一段長城。居于這段長城中間的“方城”就成為進出必經之門戶。也正因為“方城”的存在，人們才把這段長城叫方城了。這段長城的殘跡至今還依稀可辨。“方城”在苦菜、于東之間，苦菜、于東之間通稱為“方城”，在《左傳》中也可以找到佐證。《昭公十八年》載：“葉在楚國，方城外之蔽也。”“蔽”為屏障之意。楚國葉邑故城在今葉縣舊縣鄉。葉邑故城正當苦菜、于東山口北二十余里。葉邑所屏蔽的“方城”肯定在苦菜、于東之間。“方城”東臨之溪水，《水經注》稱“方城山水”，今名翟河。翟河源于黃城山西五里坡東斷石崖，東流經黃城山下黑龍潭，再經官莊轉東南流，經前古城與后古城之間至水泉李，注入干江河。翟河入干江河口之東即為于東山。方城邑位于方城山水西南，作為長城的方城殘跡沿水西岸連接苦菜、于東。水在城外，這種情況正符合楚國守南攻北的態勢。
“方城”之地望在今葉縣保安鄉黃城山（苦菜山）與豹山（于東山）之間，黃城山與豹山之間的孔道就是《呂氏春秋》和《淮南子》所載天下九塞之一的“方城塞”。那么，今天頗引人注意的位于方城縣獨樹鄉中辛莊村被稱為“大關口”的關塞是什么呢？這個關塞應是《左傳·哀公四年》所載之“繒關”。清代江永《春秋地名考實》早已作過考證。繒關控扼著叫做“夏路”的古道。這條古道是位于南陽的古申國和位于方城縣的古繒國經邑（今魯山縣張官營鄉前城）、應都（今平頂山市新華區薛莊鎮南）、梁（今汝州市）、霍（今汝州市西南），通往東周都城洛陽的大道。公元前491年夏“楚人既克夷虎，乃謀北方。左司馬、申公壽余、葉公諸梁致蔡于負函，致方城之外于繒關。曰：‘吳將江入郢，將奔命焉。'為一夕之期，襲梁及霍”。走的正是這條道。位于葉縣保安鄉的方城塞是楚國北疆長城的正關，繒關可以看作楚國北疆長城的偏關。自本世紀80年代初南陽地區文物隊對大關口進行考古調查，并發表《楚方城考———方城縣大關口古塞遺址的調查》以后，遂被一些研究者輾轉引用，誤以為大關口就是楚長城上的要塞方城關。今天在大關口所能看到的遺跡在一千多年前郭仲產生活的時代肯定要完整得多、清晰得多，但郭仲產并未言及此關，更沒有說它就是方城塞。四百年前的《嘉靖南陽府志》雖注意到此關的存在，但只記“大關口在裕州東黃石山西，當南陽葉縣之要沖。國初立關，南陽衛撥軍守把”，并未一字言及“方城”。因此，把大關口直接當作楚長城的方城塞，根據是不充足的。在春秋戰國時期，楚國向北拓疆的主要進攻目標是鄭國，位于今葉縣保安鄉的方城塞地位遠較位于今方城縣獨樹鄉的繒關重要。
要之，造成“方城”地望眾說紛紜的原因是不明“方城”涵義之本源。“方城”涵義之本源是方城邑。方城邑在今河南葉縣保安鄉前古城村，地處伏牛山脈與桐柏山脈接合部之凹口，控扼南陽盆地北出鄭、許的孔道，形勢險要，故稱方城塞。春秋前期楚國占領南陽盆地并北出伐鄭后，筑起一條以方城邑為關城連接伏牛山脈之黃城山和桐柏山脈之于東山的長城，人們也就將之稱做“方城”。這座長城所依托的山就被名謂方城山了。
