初步認(rèn)識(shí)篇

總說

　　郭店儒家簡(jiǎn)的最初解讀是在李學(xué)勤先生、龐樸先生和郭沂先生的紀(jì)要與雜感中展開的，大體談到如下一些觀點(diǎn)：

　　李學(xué)勤先生主要對(duì)楚簡(jiǎn)的命名和學(xué)派歸屬問題進(jìn)行了闡述，認(rèn)為早已隱佚的《子思子》終于浮出水面，郭店楚簡(jiǎn)中的大部分就是子思的遺作，還據(jù)此認(rèn)為“思孟學(xué)派”的問題終于可以得到解決。這個(gè)觀點(diǎn)引起了轟動(dòng)，在接下來的幾年中持此觀點(diǎn)的不在少數(shù)。后來經(jīng)過進(jìn)一步的研究，李先生對(duì)自己的結(jié)論亦有所修正。而郭沂先生的論點(diǎn)主要集中在他的《郭店楚簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》里，郭先生主要考慮了先秦儒道關(guān)系和郭店老子簡(jiǎn)的問題。而龐樸先生則重義理的闡發(fā)，重新思考了先秦原始儒家，希望還其被后人掩蓋的本來面目，對(duì)“三綱”、“六位”、“五行”提出了自己新的觀點(diǎn)，并首次總結(jié)出了楚簡(jiǎn)“天、命、性、情、道”的天人觀。

　　在這之后的幾年中，廖名春先生與梁濤先生也展開了研究，第一次的論文討論集亦由丁四新博士出版。圍繞這些，學(xué)術(shù)界有很多的討論，觀點(diǎn)層出不窮。集大成的便是99年的“郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際研討會(huì)”。其中探討的主要問題集中在楚簡(jiǎn)的學(xué)派歸屬和鮮明的哲學(xué)課題上。

初探第一

　　在這一章里，主要收集了幾篇龐樸先生的文章和其他幾位先生的幾種觀點(diǎn)，它們都是對(duì)郭店楚簡(jiǎn)的初步認(rèn)識(shí)。這種初步的、有一定直覺性的觀念是珍貴的。

　　龐樸先生主要論述了這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：

　　楚簡(jiǎn)對(duì)“仁”的追求已經(jīng)到達(dá)了宇宙本體的高度，產(chǎn)生了初步的心性論，并認(rèn)為這種心性論直接催生了孟子的“心性論”。進(jìn)而認(rèn)為思孟學(xué)派可以確定，孔至孟之間的缺環(huán)可以補(bǔ)上。即：從“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”到“人之初，性本善”的中間環(huán)節(jié)。龐樸先生也從楚簡(jiǎn)中提取出了“天-命-性-情-道”模式，認(rèn)為在這個(gè)模式中“心”是催化劑，可以使性轉(zhuǎn)生其他。又認(rèn)為楚簡(jiǎn)是“以情釋性，指性為情”。在楚簡(jiǎn)“性情”的問題上有了初步觀點(diǎn)。

　　另外，龐樸先生當(dāng)時(shí)還認(rèn)為，楚簡(jiǎn)的儒家簡(jiǎn)體現(xiàn)了原始儒家精神——明確、堅(jiān)決、具體，富有自由主義思想和以德抗位的精神。可以看得出來，龐先生在敘述這些觀點(diǎn)是的心情是興奮而又激動(dòng)的。龐先生還具體講到了傳統(tǒng)儒家的倫理順序是從自然到社會(huì)的順序（夫婦、父子、社會(huì)）和三重道德說，認(rèn)為楚簡(jiǎn)中的道德觀念是既相對(duì)也絕對(duì)的：人倫道德和天地道德是絕對(duì)的，社會(huì)道德是相對(duì)的。

　　最后，關(guān)于“儒道共通”的問題龐先生亦持肯定態(tài)度。

　　不過，當(dāng)時(shí)對(duì)于楚簡(jiǎn)簡(jiǎn)帛體制和字形字義的釋訓(xùn)還是初步的，這自然造成了觀點(diǎn)中的很多主觀成分，例如龐樸先生認(rèn)為郭店楚簡(jiǎn)是“世界上最早的原裝書”，之后卻引起了很大的爭(zhēng)論。

　　而涂宗流先生主要是從訓(xùn)詁方面對(duì)這些做解釋，也對(duì)一些篇章作了說明，如《成之》篇，涂先生認(rèn)為其有著教民求己、取信于民的內(nèi)容；而《尊德義》主要是為了明乎人倫，《六德》是為了求人道、明六位、任六職、美六德。

　　江林昌、羅運(yùn)環(huán)、郭齊勇等先生也同樣在楚簡(jiǎn)的解釋上持與李學(xué)勤、龐樸等先生一樣的“信古”說，這也是絕大多數(shù)的學(xué)者一直采取的態(tài)度，郭齊勇先生更認(rèn)為這一次的信古思潮是對(duì)“疑古”的否定之否定。楚簡(jiǎn)的出土在一定意義上為李學(xué)勤先生提出的“信古時(shí)代”的到來起到了重大作用。不過幾位先生另外提出了一些觀點(diǎn)，江林昌同李學(xué)勤兩位先生都認(rèn)為“六經(jīng)”至少早在戰(zhàn)國(guó)中期已經(jīng)成為經(jīng)典并流傳，郭齊勇先生則更提出“經(jīng)學(xué)自孔子始”的觀點(diǎn)。

　　此外，江林昌先生也同樣自楚簡(jiǎn)中提出春秋到戰(zhàn)國(guó)中期的百家學(xué)說，“同歸”、“一致”方面更多。而郭齊勇先生提出了儒家核心價(jià)值早在戰(zhàn)國(guó)初期就已流布楚地，亦認(rèn)為心性論發(fā)端甚早，“善”超乎“善惡”之上。

　　但是，羅熾先生以懷疑一切的態(tài)度否定了上述所有觀點(diǎn)，他認(rèn)為楚簡(jiǎn)已散佚較多，損失頗重。而且認(rèn)為楚簡(jiǎn)的年代晚于莊子，是孟子之后的事情，原因是楚簡(jiǎn)中“刑德并舉”的態(tài)度為“思孟不及”；并更發(fā)奇論，認(rèn)為楚簡(jiǎn)的儒道關(guān)系并沒有說明早期的儒道是融合的，而是恰恰相反，這證明了儒道是先合而后分，楚簡(jiǎn)的內(nèi)容應(yīng)視為“莊子而后黃老道家的先聲”。

　　可以這樣說，雖說這些只不過是學(xué)者們對(duì)楚簡(jiǎn)的初步認(rèn)識(shí)，但幾乎涵蓋了后期所討論的所有問題和幾乎各種態(tài)度。從這一點(diǎn)上看，這些對(duì)在文字訓(xùn)釋不很明了時(shí)的討論并不如某些學(xué)者所說，是盲人摸象，不負(fù)責(zé)任；相反對(duì)以后的研究卻有著重要的指導(dǎo)意義，是不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，這很明顯的說明了提出問題決不比解決問題次要。

綜述第二

　　這里面有“郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”、“中國(guó)社科院哲學(xué)所99年第一次學(xué)術(shù)新進(jìn)展報(bào)告會(huì)”、“郭店楚簡(jiǎn)與歷史文化座談會(huì)”、“新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”幾個(gè)會(huì)議的討論記錄，應(yīng)該說是收錄的絕大部分學(xué)者的觀點(diǎn)。以下只是就學(xué)者討論集中的做了以下綜述，其他重要觀點(diǎn)見目錄的注。

　　“郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”：

　　關(guān)于“成書年代”的觀點(diǎn)——

　　池田知久：楚簡(jiǎn)年代可能在孟子之后。不過大多數(shù)學(xué)者依然認(rèn)為在思孟之間。

　　關(guān)于“儒道關(guān)系”——

　　持不沖突的觀點(diǎn)的是：裘錫圭、任繼愈、郭沂

　　持沖突的觀點(diǎn)的是：張岱年、許抗生、呂紹綱

　　關(guān)于儒家簡(jiǎn)的“學(xué)派觀點(diǎn)”——

　　爭(zhēng)論得異常激烈，觀點(diǎn)紛呈，是本次大會(huì)的亮點(diǎn)和高潮。不過最終學(xué)者們還是以審慎的態(tài)度，認(rèn)為不要將儒家簡(jiǎn)當(dāng)作一家一派所作，應(yīng)將其籠統(tǒng)看作“孔子后學(xué)的思想資料”，這樣才不至于過于狹隘。

　　關(guān)于“心性”的觀點(diǎn)——

　　龐樸：認(rèn)為楚簡(jiǎn)的心性論無善惡之分，處于孔孟之間。

　　郭齊勇：亦認(rèn)為是孟子心性論的先導(dǎo)。對(duì)于《性自命出》提出了“血?dú)馇楦兄摹薄ⅰ暗赖乱庵局摹薄ⅰ八紤]之心”三者影響，人有所不安，故須輔以禮（對(duì)于身）樂（對(duì)于心）的觀點(diǎn)。關(guān)于《五行》和“情”亦有重要論述。

　　歐陽禎人：《性自命出》奠定了“仁”的理論基礎(chǔ)。

　　丁為祥：《性自命出》是從普遍人性論向天命人性論的提升，認(rèn)為《中庸》、《孟子》是由此而生發(fā)的。

　　李澤厚：《性自命出》的本心是虛設(shè)的，本篇主要是論情。

　　丁四新：《性自命出》不是唯情論。

　　東方朔：楚簡(jiǎn)中的“情”字，有“情感”、“情態(tài)”、“情實(shí)”三義，不是漢儒的“以欲釋情”。而且認(rèn)為這是“心性論”的雛形。

　　程一凡：《性自命出》、《唐虞之道》有充分的“智性資源”。

　　陳昭謨：認(rèn)為楚簡(jiǎn)中體現(xiàn)了楚人特有的重情、重人身的特質(zhì)。

　　郭梨華：《五行》中的“四行”開啟了“心善論”。

　　楊儒賓：《性自命出》的主軸是“心性”說，強(qiáng)調(diào)情實(shí)。

　　李景林：《性自命出》的主旨是“性命天道說”，其核心是“性情論”。

　　關(guān)于“禪讓”的觀點(diǎn)——

　　學(xué)者們都認(rèn)為楚簡(jiǎn)《唐虞之道》確實(shí)表明了先秦時(shí)期“禪讓”學(xué)說是有流存的，不過李存山、廖名春認(rèn)為這出于“儒家”，而李學(xué)勤則認(rèn)為有可能出于“縱橫家”，而且李先生還認(rèn)為，禪讓學(xué)說在當(dāng)時(shí)已經(jīng)完備了，而彭邦本更是認(rèn)為這足以證明“禪讓”是真正的歷史存在。

　　關(guān)于“天人關(guān)系”的觀點(diǎn)——

　　龐樸認(rèn)為《窮達(dá)以時(shí)》是“命運(yùn)之天時(shí)”，提倡天人為二，而《五行》是“道德之天”，是天人合一，《性自命出》又另是介乎其間、超乎其上的不明確的觀點(diǎn)，是一種維持著天與人之間的面子，又是人企圖掙脫天而未能的狀態(tài)。

　　關(guān)于其他方面的一些觀點(diǎn)——

　　姜廣輝先生在會(huì)議初期提出了新“道統(tǒng)”說：孔子-子游-子思-孟子-黃宗羲-戴震-康有為。而李澤厚先生認(rèn)為當(dāng)代新儒家應(yīng)該并重楚簡(jiǎn)、以情為本、開創(chuàng)第四代新儒家的時(shí)代。其思路依然傳載著杜維明先生認(rèn)為楚簡(jiǎn)堪比“死海遺書”要“改寫中國(guó)哲學(xué)史”的脈絡(luò)。

　　而饒宗頤老先生及劉樂賢、徐少華、郭齊勇、丁四新、程一凡等先生則在一些具體篇目上提出了自己的看法。例如丁四新博士就《窮達(dá)以時(shí)》、《唐虞之道》等篇，認(rèn)為楚簡(jiǎn)宣揚(yáng)天人既通且分，人要順天也應(yīng)靠自己，而成德既因時(shí)亦因材，辯證互補(bǔ)。認(rèn)為郭店簡(jiǎn)強(qiáng)調(diào)德性修養(yǎng)，以德立命，承孔、老開天人之序幕。而程一凡認(rèn)為楚簡(jiǎn)不罕言利，與墨家有關(guān)。

　　彭林先生自“為父絕君，不為君絕父”等句，對(duì)楚簡(jiǎn)“禮容”方面的內(nèi)容進(jìn)行了申法，認(rèn)為禮容與禮法、禮器、禮儀為古禮四要素之一，涉及人性、德義、治國(guó)安邦和君子修養(yǎng)的關(guān)系。

　　饒老與龐樸先生另對(duì)《五行》篇提出了自己的意見。饒宗頤先生將《五行》與《孟子·萬章下》作了比較，認(rèn)為在孟子那里是人及于人、而楚簡(jiǎn)則是人及于天。龐樸先生則把“仁義禮智圣”定位為“成圣”，“仁義禮智”定位為與孝行有關(guān)。把《六德》中的“圣智仁義忠信”定為“為君”之德，認(rèn)為天道、人道、君道一體。并進(jìn)而認(rèn)為儒簡(jiǎn)已經(jīng)提出完整的道德學(xué)說。李存山先生也比較了從楚簡(jiǎn)到漢帛的《五行》篇的變遷，認(rèn)為與思孟的流變有關(guān)。

　　“中國(guó)社科院哲學(xué)所99年第一次學(xué)術(shù)新進(jìn)展報(bào)告會(huì)”：

　　王葆玹：認(rèn)為在研究不清“先秦簡(jiǎn)冊(cè)制度”時(shí)，對(duì)《子思子》全文作定論尚早，且王教授依然堅(jiān)持楚墓下葬年代是戰(zhàn)國(guó)末期的意見。

　　郭沂：認(rèn)為子思學(xué)派可以確定。分為四類：伋載子言：《表記》、《坊記》、《緇衣》、《中庸》；孔伋自著：《中庸》、《五行》；伋弟子載師言：《魯穆公》；伋弟子著：《天降大常》、《尊德義》、《性自命出》、《六德》；而《唐虞之道》、《窮達(dá)以時(shí)》或?qū)俚诙谌悺９氏壬€認(rèn)為孔子的哲學(xué)史地位可以提高了，并給出了根據(jù)。認(rèn)為孔子早年行“禮”，中年在“仁”，晚年喜“易”，完成了下學(xué)而上達(dá)的過程；孔子的《易》是天道之學(xué)，戰(zhàn)國(guó)哲學(xué)填補(bǔ)并深入了這一條道路，闡述了“天與人倫”的關(guān)系。

　　“郭店楚簡(jiǎn)與文化座談會(huì)”：

　　趙馥潔：從價(jià)值哲學(xué)的角度，認(rèn)為“天、命、性、情、道”和“物、心”諸范疇表述了價(jià)值形成的過程：情生于性，道始于情，物誘情生，心術(shù)為主，構(gòu)成了早期儒家價(jià)值論的雛形。認(rèn)為“性”是價(jià)值根據(jù)，“情”是價(jià)值意識(shí)，“物”是價(jià)值客體，“道”是價(jià)值準(zhǔn)則，“心”是價(jià)值主體。

　　丁為祥：《詩》《書》經(jīng)過孔子，如果稱為“普通性”，則楚簡(jiǎn)是“超越性”，而《中庸》與《孟子》則是二者合一。

　　張茂澤：《性自命出》有荀子的淵源。

　　劉寶才：從《唐虞之道》看，禪讓在三代之前確有其事。

　　李剛：《忠信之道》有“無為而治”的傾向，但總體屬于儒家。

　　王美鳳：認(rèn)為楚簡(jiǎn)的德治建立在神本基礎(chǔ)上。

　　林樂昌：認(rèn)為儒家的傳承順序是“孔子-曾子、子游-子思，分為前后兩期，以《中庸》（標(biāo)志“誠”）、《五行》（標(biāo)志“德”）為代表，標(biāo)志著自天道向心性論的轉(zhuǎn)變。孟子是心性論的集大成者，影響了宋明理學(xué)。

　　韓星：認(rèn)為楚簡(jiǎn)在天人關(guān)系的框架之內(nèi)，探討了圣人與閩、圣德與仁義、禮智諸德的關(guān)系；并對(duì)禮樂文化作了闡釋。

　　王暉：認(rèn)為“六經(jīng)”早有其實(shí)，從《成之》對(duì)六經(jīng)文句的引用可以看出經(jīng)書章句之學(xué)的早期形態(tài)，為今古之爭(zhēng)提供了新證據(jù)。

　　“新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”：

　　美國(guó)學(xué)者艾蘭認(rèn)為《唐虞之道》屬于一個(gè)未知的思想流派，而比利時(shí)的戴卡林則認(rèn)為《唐虞之道》明顯是援墨入儒。這個(gè)問題其實(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者早有各種論述和證明，一般的結(jié)論是《唐虞之道》確屬儒家。

　　另外一位美國(guó)學(xué)者安樂哲以《五行》為依據(jù)，詮釋《孟子》。這個(gè)工作在99年饒宗頤老那里曾有提及。

　　我國(guó)學(xué)者李存山先生將楚簡(jiǎn)的歸屬進(jìn)行了細(xì)致的闡發(fā)：認(rèn)為《五行》近于《中庸》而遠(yuǎn)于孟子；《性自命出》出于“子思”或“公孫尼子”；《窮達(dá)以時(shí)》不是思孟一派，《唐虞之道》異于孟子，離于《禮運(yùn)》，《六德》與曾子無關(guān)。認(rèn)為楚簡(jiǎn)是“楚產(chǎn)”或“陳良之儒”收攏的與思孟有密切聯(lián)系的北方文獻(xiàn)。

　　陳來先生則有奇論，自郭店簡(jiǎn)與漢帛、上博得比較得出結(jié)論，認(rèn)為帛書《五行》的經(jīng)是子思所寫，而傳是孟子所撰。大多數(shù)學(xué)者表示懷疑。

　　郭沂先生十幾年來激情不改，又提出了宏偉的構(gòu)思，希望用“五經(jīng)七典”代替“四書五經(jīng)”。

　　胡治洪先生認(rèn)為《緇衣》在郭店、上博的現(xiàn)世，使原始儒家得以重光。這個(gè)觀點(diǎn)與歐陽禎人先生多年前撰寫的《郭店簡(jiǎn)〈緇衣〉與〈禮記·緇衣〉的思想異同》一文中的觀點(diǎn)吻合，而對(duì)于原始儒家精神的探索也確實(shí)是眾多學(xué)者的追求。

　　“會(huì)議以外的觀點(diǎn)”：

　　姜廣輝先生提出了判斷《子思子》的四條標(biāo)準(zhǔn)；余敦康認(rèn)為楚簡(jiǎn)中心性之學(xué)是重要內(nèi)容，而《六德》是對(duì)社會(huì)問題的探討，是經(jīng)世致用的。

　　對(duì)于墓主身份及年代的考證，有以下幾種觀點(diǎn)：

　　李學(xué)勤、羅運(yùn)環(huán)先生代表了絕大多數(shù)人的意見，認(rèn)為是在公元前300年。而王葆玹先生依舊認(rèn)為是公元前278到公元前265年之間。廖名春先生在早期根據(jù)“東宮之師”的釋字認(rèn)為墓主可能是子思一脈。當(dāng)然后來對(duì)“幣”的辨認(rèn)又部分傾向?yàn)椤皷|宮之杯”。姜廣輝在當(dāng)時(shí)認(rèn)為可能是陳良，而高正先生的奇論是一個(gè)讓很多人匪夷所思的結(jié)果，高正先生認(rèn)為這個(gè)墓是“屈原”的墓，當(dāng)然高正先生堅(jiān)持“東宮之師”的釋字。

　　刑文先生在他的《郭店楚簡(jiǎn)研究述評(píng)》中對(duì)研究方法提出了質(zhì)疑，馮國(guó)超先生也認(rèn)為研究之后應(yīng)當(dāng)建立完善的機(jī)制和平臺(tái)，以便日后研究。對(duì)兩位先生中肯的觀點(diǎn)編者表示欽佩。