內(nèi)容簡介

　　在《詩經(jīng)》國風(fēng)中，約有近百首詩實(shí)際上是中國上古祭祀樂歌的歌詞（祭詞）。雅、頌詩多為商周上層社會的祭禮樂歌，國風(fēng)這部分詩篇則是下層社會（國人）的祭祀樂歌。以往《詩經(jīng)》學(xué)的認(rèn)知困境：由于東周五個多世紀(jì)的“禮壞樂崩”，形成回溯性研究的認(rèn)識屏障。這導(dǎo)至兩千年來注釋者的猜謎狀態(tài)（平均一詩十解）。本書找到一個擺脫困境的契機(jī)：通過對其他民族祭祀儀式與古代中國祭祀制度的比較研究，獲得找回國風(fēng)祭詞本義的認(rèn)識線索。本書據(jù)此正面解讀《詩經(jīng)》國風(fēng)60首詩篇。

　　本書已初步構(gòu)建一個視野更加開闊、方法更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹对娊?jīng)》研究路徑。本書對60首國風(fēng)祭詞本義的發(fā)現(xiàn)與證明，應(yīng)是漢代以來《詩經(jīng)》研究的重要進(jìn)展。

 

作者簡介

　　張巖，男，1954，祖籍江蘇鹽城，北京市藝術(shù)研究所。主要論著：《簡論漢代以來詩經(jīng)學(xué)中的誤解》（《文藝研究》1991年第1期），《對孟姜女傳說的再認(rèn)識》（《文藝研究》1991年第6期），《原始社會的收獲祭禮與詩經(jīng)中有關(guān)篇章》（《文藝研究》1992第年第6期），《外婚制與人類社會起源》（《社會學(xué)研究》2006年第6期），《社會組織與親屬制度研究》（《社會學(xué)研究》2008年第1期，獲北京市第十一屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎），《結(jié)盟事件：部落與早期文明》（《中國人類學(xué)評論》第12輯）。《圖騰制與原始文明》上海文藝出版社1995年，《山海經(jīng)與古代社會》文化藝術(shù)出版社1999年，《從部落文明到禮樂制度》上海三聯(lián)書店2004年，《審核古文尚書案》中華書局2006年，《文明起源：從原始群到部落社會》科學(xué)出版社2012年。

 

目　錄

　　第一章　詩經(jīng)學(xué)認(rèn)知困境
　　第二章　祭祀儀式基本特征
　　第三章　注釋前的準(zhǔn)備性研究
　　第四章　國風(fēng)祭詞選釋（上）
　　第五章　國風(fēng)祭詞選釋（中）
　　第六章　國風(fēng)祭詞選釋（下）
　　第七章　學(xué)術(shù)史個案研究（上）
　　第八章　學(xué)術(shù)史個案研究（下）
　　第九章　注釋質(zhì)量的甄別
　　附錄1　《詩經(jīng)》60首詩篇注釋質(zhì)量甄別資料
　　附錄2　主要征引文獻(xiàn)
　　后記

 

序　言

　　一

　　在《詩經(jīng)》國風(fēng)部分，有百余首“詩旨失傳”（姚際恒《詩經(jīng)通論》）的“疑難詩篇”。尋找這些詩篇的本義（詩旨），是漢代以來《詩經(jīng)》學(xué)的主要工作。此項(xiàng)研究的基本特征是“一詩十解”，也就是在兩千余年來（包括民初學(xué)者的“情詩說”）平均每首疑難詩篇出現(xiàn)十個左右彼此不同的傳統(tǒng)解說。這是胡適先生準(zhǔn)確指出的“猜謎”狀態(tài)。

　　這種情況的成因，是在西周與東周之間以及東周數(shù)百年間劇烈且曠日持久的社會變遷導(dǎo)致中國古代文化傳承的完整性發(fā)生消損。消損發(fā)生后，人們已經(jīng)不知曉這些詩篇的產(chǎn)生時代（包括該時代的社會形態(tài)、制度和宗教觀念）及其產(chǎn)生之初的性質(zhì)與用途。這是漢以來學(xué)者在“詩旨失傳”后重建詩義的認(rèn)知困境。《詩經(jīng)》雅頌部分大多數(shù)詩篇不存在這種情況。

　　詩本義為A，非本義性質(zhì)的詩義解說為B。當(dāng)B類注釋與詩文字面含義發(fā)生抵牾，漢代以來注釋者發(fā)展出一套“強(qiáng)經(jīng)就我”的方法。例如，借助“比興解詩法”，注釋者不僅有理由將詩文中任何語句（甚至是通篇詩文）判定為比喻性內(nèi)容，并可隨意選擇“比什么”。再如改字為訓(xùn)、增字為訓(xùn)等等。依據(jù)本書第七和第八章（學(xué)術(shù)史個案研究上、下）的舉證，可以通過大量案例清楚地看到，這是一個在認(rèn)知困境中捉襟見肘、苦苦求索的悲劇性學(xué)術(shù)史。

　　二十多年前（1988年），筆者在閱讀弗雷澤《金枝》時注意到，《詩經(jīng)》中一些詩篇與一些原始民族的祭詞內(nèi)容和祭祀觀念比較接近。于是在二者間作更細(xì)致的對比分析。由此得出初步判斷：《詩經(jīng)》中至少有幾十首詩實(shí)際上是我國上古（夏商西周）祭祀樂歌的歌詞。此判斷表明《詩經(jīng)》整體內(nèi)容應(yīng)有的一致性：雅頌詩篇主要是商周上層社會所用祭祀樂歌，而國風(fēng)這部分詩篇則是下層社會（國人）的祭祀樂歌。

　　此事令筆者感到非常震驚，這意味著漢以來研究者對這部分詩篇的詩旨解讀有可能完全搞錯。我曾寫過兩篇文章對上述判斷作簡要說明。第一篇是《簡論漢代以來<詩經(jīng)>學(xué)中的誤解》，（《文藝研究》1991年第1期，《新華文摘》1991年第3期轉(zhuǎn)載，人大報刊復(fù)印資料《中國古代、近代文學(xué)研究》1991年第5期轉(zhuǎn)載），第二篇是《原始社會的收獲祭禮與<詩經(jīng)>中有關(guān)篇章》（《文藝研究》1992年第6期）。

　　由于問題十分復(fù)雜，完成相對完整的證明尚需進(jìn)行許多艱深的基礎(chǔ)研究。一是對部落社會的研究，包括部落制度和原始宗教觀念的構(gòu)成和起源、祭祀儀式的存在范圍及其基本特征；二是中國古代文明在部落社會基礎(chǔ)上的形成歷程，禮樂制度的性質(zhì)和特征，祭祀儀式在禮樂制度中的核心地位（國之大事，在祀與戎）以及古代中國祭祀觀念的構(gòu)成情況。

　　由于這兩項(xiàng)研究的既有成果遠(yuǎn)未達(dá)到相對成熟的水平，我只能通過閱讀文獻(xiàn)熟悉這些領(lǐng)域并自己動手展開研究。比如人類學(xué)方面的長篇論文：《外婚制與人類社會起源》（《社會學(xué)研究》2006年第6期；《中國社會學(xué)》第七卷轉(zhuǎn)載）、《社會組織與親屬制度研究》（《社會學(xué)研究》2008年第1期；《中國社會學(xué)》第七卷轉(zhuǎn)載，獲北京市第十一屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎）和《結(jié)盟事件：部落與早期文明》（《中國人類學(xué)評論》第12輯）。

　　要之，我的研究始于二十多年前關(guān)于《詩經(jīng)》祭詞本義的一個初步判斷。在為解決此問題所進(jìn)行的準(zhǔn)備工作中，我已完成一系列相關(guān)研究。包括十幾篇長篇論文和五部專著（《圖騰制與原始文明》上海文藝出版社1995年，《山海經(jīng)與古代社會》文化藝術(shù)出版社1999年，《從部落文明到禮樂制度》上海三聯(lián)書店2004年，《審核古文<尚書>案》中華書局2006年，《文明起源：從原始群到部落社會》科學(xué)出版社2012年）。下面概述本書基本內(nèi)容。

　　（二）

　　第一章（詩經(jīng)學(xué)認(rèn)知困境）：介紹此項(xiàng)研究的緣起、主要思路和已完成的準(zhǔn)備性研究。簡述《詩》在周代禮樂制度中的主要用途以及傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學(xué)的認(rèn)知困境。考察漢以來《詩經(jīng)》學(xué)者研究方法和注釋結(jié)論中存在的悖謬。討論對《詩經(jīng)》注釋質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格甄別的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在前人基礎(chǔ)上歸納《詩經(jīng)》學(xué)主要方法、認(rèn)識途徑和認(rèn)識素材。

　　第二章（祭祀儀式基本特征）：簡要說明祭祀儀式在世界各民族的普遍存在及其研究背景。用三個步驟完成正面解讀《詩經(jīng)》的準(zhǔn)備工作。前兩個步驟是歸納中國之外（古代印度、埃及、希臘、希伯來以及東北亞近代原始民族等）較早期祭祀儀式及其宗教觀念的主要特征，第三個步驟依據(jù)先秦文獻(xiàn)考察祭祀儀式在古代中國禮樂制度中的存在情況、儀式特征及其社會功能。上述研究表明：在我國與其他民族早期祭祀之間，在儀式程序和宗教觀念等方面存在許多彼此對應(yīng)的共有特征（包括一些細(xì)微末節(jié)的相近或相同）。由此為下一步研究提供了必不可少的合理性依據(jù)。

　　第三章（注釋前的準(zhǔn)備性研究）：討論“子”字（在《詩經(jīng)》六十余首詩中出現(xiàn)二百余次，是其通篇含義的核心內(nèi)容）的初文與初義。對本書討論過的祭祀案例的一般特征作現(xiàn)象歸納，其焦點(diǎn)是祭祀情境和祭詞內(nèi)容。

　　第四、五、六章（國風(fēng)祭詞選釋，上、中、下）：在本書此前研究基礎(chǔ)上逐字逐句正面解讀《詩經(jīng)》國風(fēng)部分（準(zhǔn)確說，其中還包括小雅部分兩篇）的60首詩篇（祭詞）。

　　第七和第八章（學(xué)術(shù)史個案研究，上、下）：針對本書已完成注釋的《衛(wèi)風(fēng)·有狐》等六個案例，考察漢代以來《詩經(jīng)》學(xué)研究“紛紛無定解”（一詩十解）的“猜謎”狀態(tài)。由本書附錄1（《詩經(jīng)》60首詩篇注釋質(zhì)量甄別資料）可以了解到，上述“猜謎”狀態(tài)普遍存在于本書已注釋的60首詩范圍內(nèi)。兩千余年來，許多優(yōu)秀學(xué)者一直在試圖糾正舊說的謬誤，但又無法擺脫另立新說的捉襟見肘。這是在認(rèn)知困境中苦苦求索的悲劇性學(xué)術(shù)史。

　　第九章（注釋質(zhì)量的甄別）：本章前兩節(jié)討論《詩經(jīng)》研究的兩個基本路徑。

　　一是據(jù)史求義（第一節(jié)、據(jù)史求義的主題甄別）：（1）對先秦文獻(xiàn)全部相關(guān)史料進(jìn)行完整的歸納、疏理，以此作為判斷疑難詩篇主題屬性的重要前提。這些禮樂制度方面的歷史證據(jù)雖不能確定《詩經(jīng)》疑難詩篇是什么，但卻足以確定這些詩篇不是什么和更可能是什么。（2）更加開闊的認(rèn)識視野和更加縝密的認(rèn)識步驟。在人類歷史的大背景中展開研究，在深入研究的基礎(chǔ)上使用其他民族的古代史和民族志材料。

　　二是據(jù)文求義（第二節(jié)、據(jù)文求義的客觀標(biāo)準(zhǔn)）：（1）采用歐陽修（《詩本義》卷八）提出的注釋原則：“必因其言、據(jù)其文以為說。舍此則為臆說。”（2）闡述據(jù)文求義原則的理論依據(jù)和實(shí)踐規(guī)范：要求注釋者對《詩經(jīng)》文本（語義和字義原有情況）作為客觀對象給予足夠的尊重。（3）在本書注釋環(huán)節(jié)嚴(yán)格恪守這一原則。

　　據(jù)史求義和據(jù)文求義既是《詩》本義的探求途徑，同時也是《詩》本義的證明途徑。本章第三節(jié)簡要陳述本書已經(jīng)完成的據(jù)史求義步驟。本章第四和第五節(jié)（注釋質(zhì)量的具體甄別，上、下）在此前研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論對《詩經(jīng)》注釋質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格甄別的客觀標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)五個標(biāo)準(zhǔn)對注釋質(zhì)量進(jìn)行具體甄別。甄別對象包括傳統(tǒng)注釋結(jié)論和本書注釋結(jié)論，甄別范圍是本書已完成注釋的60首詩篇。

　　傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學(xué)主要存在兩個問題。

　　其一，從來沒有完成過一次足夠完整、嚴(yán)謹(jǐn)和客觀的據(jù)史求義過程。不僅如此，漢（魯齊韓毛）、宋（朱熹）以來一些學(xué)者為給其詩旨判斷提供合理性，都進(jìn)行過系統(tǒng)性的曲解史料和虛構(gòu)歷史，包括漢儒提出的“王官采詩說”、“風(fēng)雅正變說”和“美刺解詩法”，還有朱熹對孔子“思無邪”的刻意曲解以及胡適先生所說的“《詩經(jīng)》不是一部（神圣）經(jīng)典”。

　　其二，當(dāng)疑難詩篇字面含義對注釋者的給定詩旨構(gòu)成障礙（解不通），傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學(xué)注釋者選擇“竄改經(jīng)文以就己意”。其竄改《詩經(jīng)》文本的主要途徑：采用“比興解詩法”改變語義（具體是將不合己意的詩句轉(zhuǎn)化為“義無所取”的發(fā)端語或比喻性內(nèi)容），用借字釋義（濫用通假）或牽強(qiáng)注釋改變字義（就甲通乙則訓(xùn)為丙，就甲通丁則訓(xùn)為戊）。

　　上述甄別提供一組反差鮮明的具體數(shù)據(jù)。例如，在60首詩范圍內(nèi)，傳統(tǒng)注釋結(jié)論中共有40首詩（88字，實(shí)際出現(xiàn)字?jǐn)?shù)是140余字）存在借字釋義和對字詞含義的牽強(qiáng)注釋。本書則是將40首詩中的140余字全部改用先秦字義進(jìn)行注釋。再如，在60首詩范圍內(nèi)，傳統(tǒng)注釋結(jié)論中共有37首詩存在比興類注釋，共涉及200個詩句。本書則將這200個詩句全部作為詩文中具有實(shí)際意義的內(nèi)容納入注釋結(jié)論。這些甄別數(shù)據(jù)可以明確展示本書注釋與傳統(tǒng)注釋在注釋質(zhì)量方面一優(yōu)一劣的顯著區(qū)別。

　　（三）

　　本書的研究起點(diǎn)是找到一個擺脫兩千余年來《詩經(jīng)》學(xué)認(rèn)知困境的契機(jī)：通過對其他民族祭祀儀式與古代中國祭祀制度的比較研究和分析歸納，由此獲得找回這部分疑難詩篇本義（祭詞）的認(rèn)識線索。這些線索存在于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)回溯性研究的“盲區(qū)”之中。本書已經(jīng)初步創(chuàng)建了一個視野更加開闊、方法更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹对娊?jīng)》研究途徑。本書對60首國風(fēng)祭詞（包括小雅部分兩首）本義的發(fā)現(xiàn)和證明，應(yīng)是漢代以來《詩經(jīng)》學(xué)研究的重要進(jìn)展。《詩經(jīng)》中疑難詩篇的大致數(shù)量是一百二三十首，還有許多工作有待展開。

　　本書研究應(yīng)歸入歷史學(xué)，屬于古代史和古代社會的認(rèn)識范疇。在古代社會結(jié)束后，其研究者面對的首要問題是由于時過境遷導(dǎo)致的認(rèn)知屏障。不僅漢代以來的中國古典文獻(xiàn)研究者受困于大跨度時間阻隔的藩籬，在西方古典學(xué)研究中也存在同樣的境遇。在這種情況下，研究者最容易發(fā)生的失誤就是以今例古。針對此類問題，法國學(xué)者庫朗熱（1830－1889）強(qiáng)調(diào)指出：“閱讀記載過去時代的東西，要用他們自己的眼睛，不要用我們的眼睛。”

　　庫朗熱《古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究》一書撰寫于150余年前，是西方古典學(xué)具有持久影響的重要著述。盛洪先生在對該書的書評中注意到，庫朗熱描述的西方上古歷史與中國上古史“驚人的相似”（《中國與西方是如何分道揚(yáng)鑣的》，《讀書》2014年第5期）。其主要相似點(diǎn)，是祭祀儀式在整合社會組織和維系社會運(yùn)行方面的重要功能：“在古代社會里，祭祀是聯(lián)系社會的紐帶。”（《古代城邦》，譚立鑄等譯，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第135頁）

　　限于篇幅，本書沒有正面討論祭祀儀式在西方古代社會的重要功能。《古代城邦》的研究結(jié)果表明，在希臘、羅馬的早期社會中，各級社會組織（例如家庭、氏族、部落、城邦等）都有其固定舉行的祭祀儀式，祭壇和神廟是社會組織的中樞，參與祭祀是社會成員的合法依據(jù)，主持祭祀是各級首領(lǐng)的首要身份（是其行政權(quán)力的宗教依據(jù)）。在祭祀者宗教觀念中，祭祀儀式的饗食環(huán)節(jié)是人與神的“共餐同飲”。城邦在開戰(zhàn)之前要舉行祭典祈求神佑，甚至載著神像投入戰(zhàn)斗（動員士氣，號令軍陣）。我國古文獻(xiàn)《左傳》所說“國之大事，在祀與戎”在很大程度上同樣適用于希臘和羅馬的早期社會。這是古代社會的“神權(quán)政制”。

　　庫朗熱在書中簡要討論了古代希臘和羅馬城邦的由來：“部落聯(lián)合之日，也就是城邦形成之時。”（《古代城邦》，第117頁）這是一個非常重要的古史判斷：更大規(guī)模古代社會的形成基礎(chǔ)是彼此獨(dú)立的小型部落社會。涂爾干是庫朗熱的學(xué)生，其《宗教生活的基本形式》一書是對庫朗熱上述判斷的拓展性研究。該書具體考察澳洲原住民（近代最原始的人類成員，處在舊石器時代晚期）部落社會的祭祀儀式（Intichiuma），將其確認(rèn)為古代社會“高等宗教”（祭祀制度）的形成基礎(chǔ)。

　　莫斯和于貝爾是涂爾干學(xué)派的重要成員，他們合著的《獻(xiàn)祭的性質(zhì)與功能》一書是對庫朗熱相關(guān)研究的補(bǔ)充。庫朗熱《古代城邦》主要研究祭祀儀式在希臘和羅馬早期社會中的重要功能（社會紐帶），《獻(xiàn)祭的性質(zhì)與功能》一書則在更大范圍內(nèi)正面考察祭祀儀式的構(gòu)成情況與共有特征。該書將吠陀時代印度獻(xiàn)祭作為“研究基礎(chǔ)”，并提供與之相關(guān)的輔助性案例（主要來自古代希伯來、希臘和羅馬的傳統(tǒng)宗教）。通過對各民族祭祀儀式的比較研究，該書最終確認(rèn)在世界范圍內(nèi)的早期祭祀具有“類的統(tǒng)一性”。可以這樣說，莫斯和于貝爾的上述研究為本書提供了重要的證據(jù)基礎(chǔ)和方法范例。

　　（四）

　　在以百萬年計(jì)的時間內(nèi)，早期的人類生活在動物性群體中（類似黑猩猩的多雄多雌群）。從這個起點(diǎn)到部落社會，再從部落社會到古代文明，西方學(xué)者的此項(xiàng)研究始于十九世紀(jì)中期，其學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)主要在英國（古典人類學(xué)）和法國（從庫朗熱到涂爾干社會學(xué)年鑒學(xué)派），還包括博厄斯進(jìn)入美國之前的摩爾根。在二十世紀(jì)上半葉，此項(xiàng)研究逐漸冷落下來。其原因很多，包括古典時代早期文獻(xiàn)的匱乏。這是庫朗熱在試圖重建希臘、羅馬古代社會形成歷程時已經(jīng)面對的局面。

　　在地中海沿岸及其以東地區(qū)，相繼形成規(guī)模不等的若干個古代文明（包括埃及、美索不達(dá)米亞、希伯來、希臘、羅馬、印度等）。隨著社會規(guī)模的擴(kuò)大，這些古代文明不可避免地?cái)D在一起，其勢力范圍彼此交接。因此出現(xiàn)更多的戰(zhàn)爭和更加劇烈的社會動蕩、變遷，進(jìn)而導(dǎo)致早期文獻(xiàn)的嚴(yán)重散失（包括一些早期文字成為不再使用的“死文字”）。

　　中國古代文明（夏商西周）形成于“遠(yuǎn)東”，周邊無匹敵。東周數(shù)百年的主要戰(zhàn)爭發(fā)生于西周王室冊命的諸侯之間，秦、漢帝國建立在周王朝的疆域之上。中國的文字從未斷絕使用。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，專立五經(jīng)（《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》）博士。自此以往，這些文獻(xiàn)一直是主導(dǎo)中國文化的神圣經(jīng)典和顯學(xué)。因此，雖經(jīng)長期戰(zhàn)亂和秦火，中國古代文明的文獻(xiàn)保存（包括文字的可辨讀性）要相對更好一些。

　　由于上述原因，中國學(xué)者研究古代社會的文獻(xiàn)條件也要相對更好一些。比如說，漢代以來的《詩經(jīng)》學(xué)研究者雖然誤解了大部分國風(fēng)祭詞，但畢竟文獻(xiàn)本身被高質(zhì)量保存下來，畢竟其文字仍然具有很高的可辨讀性。這是后人可以解決問題的起碼條件。我們可以通過先秦文獻(xiàn)據(jù)史求義，可以通過高質(zhì)量保存下來的《詩經(jīng)》文本據(jù)文求義。

　　當(dāng)然，中國學(xué)者的文獻(xiàn)條件只是“相對”更好一些。為解決《詩經(jīng)》學(xué)認(rèn)知困境，我們有必要在世界范圍內(nèi)去尋找認(rèn)識線索。在中國和西方（包括中東、埃及和印度等）的古代文獻(xiàn)中，還有許多可以彼此印證、相互闡發(fā)的制度內(nèi)容。在解決我們民族古文獻(xiàn)研究的認(rèn)知困境過程中，當(dāng)代中國學(xué)者有條件推動人類社會古代歷史的研究進(jìn)展。

　　基礎(chǔ)性科學(xué)研究的途徑是探索與求證，是將客觀現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為可靠知識，將未知轉(zhuǎn)化為已知。但是，如果遇到隱藏在已知表象之下的未知，就會給研究者平添一份額外的困難，也會給此類成果的認(rèn)可帶來更多障礙。在現(xiàn)代科學(xué)的形成和發(fā)展過程中，此類情況屢見不鮮。在“國學(xué)”和《詩經(jīng)》學(xué)研究領(lǐng)域，本書的研究亦屬此種情況。

　　在現(xiàn)有科學(xué)領(lǐng)域中，考察任何一門學(xué)科是否成熟的重要標(biāo)志，是該學(xué)科的研究方法中是否具備有效的收斂機(jī)制，包括證明和證偽方法的是否嚴(yán)密，包括一些不著邊際的謬見是否可以被有效排除。筆者在本書中提出五個《詩經(jīng)》注釋質(zhì)量甄別標(biāo)準(zhǔn)，就是為約束研究者的主觀隨意性，用客觀和嚴(yán)格的甄別標(biāo)準(zhǔn)對古今所有學(xué)者（包括筆者）的詩旨判斷加以檢驗(yàn)。以此排除謬見，讓正確合理的研究結(jié)論得以確立。

張 巖　　

2014年8月16日于西便門寓所　　

 

后　記

　　筆者曾以三篇論文（《詩經(jīng)國風(fēng)祭詞研究》上篇、中篇、下篇，15萬余字）概述本書內(nèi)容，發(fā)表在臺灣高雄師范大學(xué)《經(jīng)學(xué)研究集刊》第10、11和12期。一位臺灣（從事經(jīng)學(xué)研究的）教授細(xì)讀過這三篇論文并贊同其結(jié)論，他在一次交談中向我講述他的判斷：即使此項(xiàng)研究結(jié)論正確且非常重要，當(dāng)代《詩經(jīng)》專家們也會加以抵制。由于沒有太多反駁余地，他們最可能的對策就是保持沉默。

　　他的理由是：如果接受此項(xiàng)成果，專家們畢生研究、講授的內(nèi)容就會在很大程度上受到否定，這會直接影響對他們學(xué)術(shù)工作的評價及其學(xué)術(shù)地位。我對這一理由表示贊同。這是人性方面的問題，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)并不純凈，其中夾雜著從業(yè)者出于自身利益的行為選擇。

　　雖然如此，我還是期望在中國相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)界中存在這樣的學(xué)者：他們不是老于世故、占山為王的平庸之輩，他們具有一絲不茍的求真精神，他們有能力準(zhǔn)確判斷學(xué)術(shù)成果的分量與價值。一旦看到他人的重要學(xué)術(shù)建樹，他們會感到由衷的欣喜，因?yàn)闅w根結(jié)底他們是此事的受益者，此事可以解決他們自己知識中悖謬的成分。他們具有堂堂正正的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。如果此類研究尚有缺陷，他們會積極參與討論。如果此類研究已經(jīng)比較成熟，他們會積極推進(jìn)其認(rèn)可過程。在利益與良知的權(quán)重中，他們選擇后者。推動中華民族學(xué)術(shù)發(fā)展是他們義不容辭的使命。此乃君子也，君子多乎哉？！

張 巖　　

2014年8月18日于西便門寓所