王運(yùn)熙：今天，傅璇琮先生應(yīng)邀來和我們舉行座談，我們表示熱烈的歡迎。傅先生對唐代文學(xué)有很深的造詣，他的《唐代詩人叢考》、《李德裕年譜》，都是很有份量的著作。現(xiàn)在，傅先生正和其他同志合作搞元代辛文房《唐才子傳》的箋證，已接近完成，對今后研究唐代詩人將有很大幫助。今天的中心議題，是關(guān)于中國古典文學(xué)的研究方法。傅先生在去年《文史知識》第十二期和《書品》第四期上已就這個問題發(fā)表了很好的看法。前幾天傅先生參加了杭州的古典文學(xué)宏觀研究討論會，今天也能給我們帶來新的信息。

　　傅璇琮：我先開個頭，拋磚引玉。我認(rèn)為古典文學(xué)研究近十年來的成績很大，無論是深度還是廣度，都是文革前十七年所不能比的。但大家對目前的研究狀況還是不滿足，這說明我們研究的立足點(diǎn)比較高了。大家感到，過去研究古典文學(xué)的方法較單一，現(xiàn)在應(yīng)多樣化。對古典文學(xué)研究的不滿足，好像還受到史學(xué)研究的影響。史學(xué)界近年來有“史學(xué)危機(jī)”的說法。什么是“史學(xué)危機(jī)”？似乎也不很明確。歷史學(xué)這些年來幾乎走了“之”字形。“四人幫”時期搞儒法斗爭，影射史學(xué)，引起不少人的反感，對歷史研究有一種不信任感。“四人幫”粉碎后，大家認(rèn)為應(yīng)該把史學(xué)研究放在科學(xué)的基礎(chǔ)上，不要把研究直接同現(xiàn)實(shí)、同政治結(jié)合得那么緊。應(yīng)當(dāng)講，這在當(dāng)時是對“四人幫”政治路線的批判，是撥亂反正。因此在1977年以后的一段時間內(nèi)，歷史研究大多從史料本身出發(fā)闡述一些問題。后來，有些同志感到這樣的研究脫離現(xiàn)實(shí)，提出史學(xué)研究如何為四化、為現(xiàn)實(shí)生活服務(wù)的問題。當(dāng)然，這不是回到“四人幫”那條路上去，因?yàn)檎嗡枷牖A(chǔ)不一樣了。但“史學(xué)危機(jī)”就是在這一背景下提出的，而且也影響到古典文學(xué)的研究。我們的古代研究，包括對文、史、哲的研究，同現(xiàn)實(shí)的關(guān)系怎么擺？以前有過不少教訓(xùn)，我個人認(rèn)為，不能非常直接地同現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。如何正確地對待這個問題恐怕不是一下子就能解決的。

　　研究方法應(yīng)多樣化。國外一些新的理論和方法的引進(jìn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。我們研究中國古典文學(xué)，還應(yīng)當(dāng)總結(jié)我們自己的經(jīng)驗(yàn)，特別是五四以來我國一些有成就的學(xué)者，他們治學(xué)的方法和經(jīng)驗(yàn)。五四時期是中西文化融合交流的重大時期。政治上，由于馬列主義的傳播使中國革命發(fā)生了根本的變化，學(xué)術(shù)上，這種交融產(chǎn)生了一批極有成就的學(xué)者，如魯迅、郭沫若、聞一多、朱自清、鄭振鐸、陳寅恪等，這一時代、這批學(xué)者是值得研究的。比如聞一多先生，他研究古典文學(xué)能從大處著眼，而又做得很細(xì)。如《楚辭校補(bǔ)》，他從訓(xùn)詁學(xué)方面入手，一個字一個字地研究，對《九歌》的研究，則是結(jié)合了楚文化進(jìn)行的。用現(xiàn)代術(shù)語說，即宏觀研究。研究《詩經(jīng)》也是這樣，有的是一字一字地研究，有的則如聞先生自己所說的要把讀者拉入《詩經(jīng)》的時代。比如《芣苢》，聞先生把詩中婦女的勞動寫得非常美，他認(rèn)為應(yīng)把《詩經(jīng)》當(dāng)作社會詩來研究。聞先生對唐詩的研究，有些觀點(diǎn)或具體的論述，我們可以再討論，但有些見解非常精辟。比如賈島，他是貞元、元和時期的人，比韓愈、白居易要年輕。聞先生說，當(dāng)時的老年人要挽救世道人心，提出改革社會的方案，而像賈島那樣的青年卻關(guān)起門來苦吟，而且詩中出現(xiàn)的大都是陰冷的詞匯。聞先生指出，中國古代社會每個王朝的末年總會出現(xiàn)像賈島的作家。晚唐、宋末都是如此。這就是從宏觀來研究問題的。聞先生也研究了宮體詩。他注意了從南朝到初盛唐之際的發(fā)展變化，以張若虛的《春江花月夜》為例，指出唐代詩人如何在宮體詩的形式之內(nèi)，把原來反映宮廷中荒淫生活的情調(diào)發(fā)展衍變到表達(dá)真正的男女愛情，并使這愛情得到升華。這是在研究一定社會的人的情感在文學(xué)作品中是怎樣變化的。現(xiàn)在好像還沒有類似的很深入的研究。從聞先生的工作中，我們看到，前輩學(xué)者一方面進(jìn)行了現(xiàn)代人所說的宏觀研究，另一方面又做了大量的基礎(chǔ)材料工作。這兩方面對他們來講是相得益彰的。隨著年歲的增長，我們看前輩的學(xué)術(shù)著作，也好像看《紅樓夢》一樣，每看一次就有更深一層的體會。

　　陳寅恪先生在史學(xué)、文學(xué)方面都有很深的造詣。他的《元白詩箋證稿》有些地方考得極細(xì)，有些觀點(diǎn)現(xiàn)在看來還是很新的。比如，要理解《長恨歌》，陳先生說應(yīng)掌握兩方面的關(guān)系，一是當(dāng)時文體的關(guān)系，如傳奇、古文和詩的關(guān)系；二是當(dāng)時文人的關(guān)系，用現(xiàn)代話來說，即作家群、作家間的交往。我覺得從陳先生的話里引發(fā)開來，還有很多工作可做。陳先生還說，假如要編文學(xué)史，如果能取當(dāng)時文人作品，考訂其時間的先后、空間的離合，把這些材料總匯于一書，像歷史學(xué)家做長編一樣，那一定會有啟發(fā)的。這話講得很科學(xué)。我們?nèi)绻雀阄膶W(xué)史長編再寫文學(xué)史，就會更好些。又如，元稹的《鶯鶯傳》極寫張生對鶯鶯的始亂終棄，而且不以為非，反以為榮。白居易的《琵琶行》講自己在江州送客，見一商人之妻，原是有名的歌妓。后來宋代有人說白居易有傷風(fēng)化。陳先生認(rèn)為那是唐代文人對地位低賤的婦女一種輕視的表現(xiàn)。中唐以后科舉發(fā)達(dá)，考進(jìn)士的人實(shí)際上成為集團(tuán)，他們較注重文采，對男女之事比較隨便。陳先生指出了當(dāng)時的這種社會風(fēng)氣如何影響士大夫的觀念，然后又怎樣反映到文學(xué)作品中去。我覺得這方法也值得我們借鑒。魯迅先生的《中國小說史略》，進(jìn)行了開拓性的工作；《小說舊聞鈔》是親自抄下來的。史學(xué)家陳垣抗戰(zhàn)時在淪陷區(qū)北平寫了《通鑒胡注表微》，此書表面上是研究《通鑒》胡注體例的，我一開始認(rèn)為這書一定很瑣碎、枯燥。后來山東大學(xué)王仲犖先生建議我看一看，看后我才發(fā)現(xiàn)，這是一部研究宋元之際知識分子的書，尤其是江南一帶的知識分子。陳垣先生用史學(xué)體裁寫了一代知識分子的思想、出處進(jìn)退，這很了不起，是個創(chuàng)見。如果我們能在前輩學(xué)者的著作中吸取合理的營養(yǎng)，一定會豐富我們對方法的認(rèn)識。

　　此外，我這次在杭州會議上曾講過，古典文學(xué)研究存在種種問題。比如，研究力量的布局有不合理的地方。如果看古典文學(xué)論文索引，我們會發(fā)現(xiàn)有些作家作品的研究論文非常多，但又不少重復(fù)，而有些作家作品的研究文章則寥寥無幾。去年十月，我和幾個同志到日本同日本學(xué)者交流。日本的有些論著，看上去面很窄，一些小的題目，中國學(xué)者也許不屑一做，而他們的書倒是能寫得很厚。這些書放在書架、書店里，一個點(diǎn)一個點(diǎn)地鋪開，面很廣。我們有時則正好相反。有的書對一些問題正面反面都講到了，很全面，把書放在書架上，按類排列，就有好多重復(fù)。若從學(xué)科角度看，還有缺門。當(dāng)然日本也有缺門。又如佛教文學(xué)，陳允吉同志的研究很有成績，我們好像還是新興學(xué)科，而日本在這方面的研究很多，我看了真有點(diǎn)吃驚。我們在研究布局上的無政府狀態(tài)，使很多力量在同一水平上重復(fù)。因此，從總的結(jié)構(gòu)來看，我們應(yīng)多做些基礎(chǔ)工作。如我在《文史知識》的文章中講的，就唐代文學(xué)而言，一是文學(xué)編年史，即陳寅恪先生所說的長編，逐年把封建王朝的文化措施、當(dāng)時文人的生活、互相的交游、作品的寫作年代等等進(jìn)行收集整理。不光有多卷本文學(xué)史，而且有文學(xué)編年史。其次，作家的傳記。過去我們較注重作家研究，但實(shí)際上不少作家的生平事跡我們并不很清楚。中華書局打算搞一套古代作家傳記叢書。要根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，把資料收集起來再寫。材料要經(jīng)過分析，不管以后評價的標(biāo)準(zhǔn)有什么變化，我們要求這套書對作家生平事跡的敘述基本可靠，為后人提供經(jīng)過審查的比較可靠的事實(shí)。今后若干年內(nèi)，我們能有五十到一百個作家傳記出現(xiàn)，那末古典文學(xué)的研究就會改觀。第三是缺少大型的古代文學(xué)家辭典。還有古典書目，現(xiàn)在只能查《四庫提要》、《四庫簡明目錄》。假如我們集中力量新編一個古典文學(xué)書目，進(jìn)行材料上的考訂，那對青年研究工作者會有很大的幫助。還有研究資料的匯編。我在六十年代搞了楊萬里、范成大和黃庭堅(jiān)、江西詩派的資料匯編。程千帆先生的研究生莫礪鋒研究江西詩派，他寫信向我表示感謝，說因?yàn)橛写藭顾樌赝瓿闪瞬┦空撐摹Ｎ液芨吲d，我們的工作就是互相支持的。可見資料的準(zhǔn)備對學(xué)術(shù)研究來說是非常重要的，我們現(xiàn)在很需要加強(qiáng)這方面的工作。如果我們能做好更多的基礎(chǔ)工作，那就為今后古典文學(xué)研究的真正繁榮準(zhǔn)備很好的條件。在這基礎(chǔ)上再來做通論，就有扎實(shí)的基礎(chǔ)。另外，古典文學(xué)的研究怎樣吸收和利用相鄰近學(xué)科的最新成果，如考古學(xué)、哲學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)等等，我們還做得不夠。對國外情況的了解我們也很薄弱。日本京都大學(xué)的小南一郎研究中國古代神話，他對古神話的考證，可以幫助我們弄清一些古書的成書年代。商務(wù)印書館有漢譯世界名著，側(cè)重于政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)等方面。如果我們有漢譯外國學(xué)者研究中國古典文學(xué)的叢書，選譯真正有水平的一、二十種，那對我們古典文學(xué)的深入、比較研究，肯定會有很大的幫助。因此，我認(rèn)為古典文學(xué)的研究，除了方法論的討論外，我們還要研究如何合理布置我們的力量，分工合作。如果我們能有計(jì)劃地組織全國的專家，在一定時期內(nèi)搞一些古典文學(xué)的重點(diǎn)工程，把這基礎(chǔ)打好了，我們的研究工作一定會發(fā)展得更快更好。

　　王運(yùn)熙：從前此名家學(xué)術(shù)著作中吸取做學(xué)問的方法，不失為一種有效的途徑。去年，一年級魏晉南北朝文學(xué)史專業(yè)的研究生入學(xué)后，我給他們開了“古典文學(xué)研究名家論文選讀”課，選了魯迅、王國維、陳寅恪、聞一多等七家，各選他們有關(guān)漢魏六朝文學(xué)的論文一、二篇，讓同學(xué)們討論、體會這些專家在治學(xué)方法上各有什么特長。大家都感到很有收獲。

　　沈波(中文系研究生)：傅先生說現(xiàn)在古典文學(xué)研究布局不合理，原因何在？

　　傅璇琮：原因一下子也不容易說清楚。五十年代時我們對古典文學(xué)研究的認(rèn)識還比較錢，只注意在古代作品中找人民性、愛國主義，作家研究也往往集中在一些明顯可以為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的少數(shù)人身上，如屈原、杜甫、白居易等。這幾年有些改進(jìn)，研究者的視野擴(kuò)大了。我們對問題的認(rèn)識也有個發(fā)展的過程。

　　盧強(qiáng)（中文系研究生)：現(xiàn)在有人提出從新的角度如個體意識來評價六朝文學(xué)，可能會有一些新的認(rèn)識，對文學(xué)本身的特質(zhì)也會有更深的理解。不知傅先生對此有什么看法。

　　傅璇琮：研究的方法不妨多樣化。有些問題，前輩學(xué)者比如魯迅先生給我們作出了榜樣。他的《魏晉風(fēng)度與文章及藥與酒的關(guān)系》，就是在談這一時代知識分子的心理狀態(tài)和生活，社會風(fēng)氣對知識分子的影響，并且如何反映到作品中去的。我們過去對創(chuàng)作主體的知識分子研究不夠，也許是我們的氣魄不大。

　　姜藍(lán)寶（助教進(jìn)修班學(xué)員)：目前的古典文學(xué)研究正在向更高和更深的層次發(fā)展，我們這個年齡層次的人古文底子無法同老先生們相比，怎樣才能進(jìn)行深入的研究？我們看了傅先生的一些著作和文章，傅先生比較強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的整體性，同時又十分注重資料的考訂工作。傅先生是否可以給我們講講您的考證工作同乾嘉學(xué)派的考證有什么不同？或者結(jié)合您對唐代文學(xué)研究的實(shí)踐，談?wù)労暧^研究和資料考證的關(guān)系。

　　傅璇琮：乾嘉學(xué)派考證的中心問題是訓(xùn)詁。他們通經(jīng)，從這方面講，我們很難普遍這樣做。每個時代的學(xué)術(shù)有每個時代的特點(diǎn)。從研究方法來說，傳統(tǒng)的、新興的，具體方法很多，比較來比較去，我覺得還是馬列的方法使人容易明白一些(王運(yùn)熙：我也有同感)。有的同志對我說，現(xiàn)在搞考證似乎不吃香了。我說不一定，宏觀微觀都可以搞，考證和一些大的觀念很難割裂。比如唐代科舉同唐詩、唐代文學(xué)繁榮的關(guān)系。唐代考進(jìn)士是經(jīng)過幾個發(fā)展階段，并不是一開始就考詩賦的。最初是考策文，直到唐高宗后期武則天執(zhí)政時，考試項(xiàng)目才有改變，一考策文，二考貼經(jīng)，三考雜文。當(dāng)時考雜文，銘、讚、論等各種文體都有。據(jù)徐松考證，雜文以考詩賦為格局始于開元、天寶年間，離唐朝開國已有近百年了。科舉還沒考詩賦，四杰、陳子昂已出現(xiàn)了。可見科舉同唐詩的繁榮沒有太直接的關(guān)系。另有一材料，唐文宗時有一個主考高鍇，在給皇帝的奏書中說，今詩賦取士的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)齊梁體格。并且告訴皇帝一、二、三名是誰，他特地指出，第一名何遜不如，第三名所作可跟《文選》中《雪賦》、《月賦》相比。可見當(dāng)時詩賦考試的標(biāo)準(zhǔn)是《文選》。《文選》在唐朝是個顯學(xué)，杜甫說“熟精《文選》理”。以前我們只是從文學(xué)角度看，現(xiàn)在看來不盡然。韓愈說過，知識分子真正要做事，除了科舉外別無他路。可見科舉對士人又極重要。那么，唐代科舉對文學(xué)究竟有何作用？首先，唐代科舉取士，說明當(dāng)時封建地主階級對國家官員的文化要求提高了。這就打破了門閥為主的傳統(tǒng)，文化、教育被重視了。科舉客觀上推廣、傳播了文化。韓愈、柳宗元、劉禹錫等人被貶偏僻之處，仍有人跟他們學(xué)習(xí)。唐代文學(xué)發(fā)展快、成就大，同文化的普及、提高有關(guān)。其次，科舉促進(jìn)了知識分子的集中，唐以前這種情況不多。他們到長安是為了應(yīng)試，有其現(xiàn)實(shí)目的。考后又到各地或留在長安，不是固定在一個地區(qū)不動，而是在整個社會中，人才是流動的。他們在長安時互相來往交流，對文學(xué)繁榮有促進(jìn)作用。考試后，及第、下第者互相送別，也出現(xiàn)了一些好詩。從這幾方面看，唐代科舉并不直接對詩賦有影響，而是作為社會生活的一個側(cè)面，影響了當(dāng)時的文化、文人的生活和心理，然后才對文學(xué)產(chǎn)生一定的作用(王運(yùn)熙：傅先生新近又完成了一部著作《唐代科舉與文學(xué)》)。

　　沈波：對外開放以來，國外各種思想使人有應(yīng)接不暇的感覺。目前宏觀研究很熱鬧，也很有啟發(fā)，但有的也很勉強(qiáng)。我們年輕人底子差，微觀研究的基本功更應(yīng)加強(qiáng)。傅先生的考證功夫很深，我想向傅先生請教，搞微觀研究應(yīng)具備哪些能力？

　　傅璇琮：這問題太具體了。復(fù)旦的很多老師在這方面很有成績，可以向本校的老師請教。年輕人中，復(fù)旦的陳尚君同志掌握的材料很細(xì)。他的年紀(jì)、環(huán)境同大家差不多。不要被大堆的材料嚇退。一些基本的書要下功夫看，然后再深入。我們應(yīng)當(dāng)開“中國文學(xué)史史料學(xué)”這門課。復(fù)旦已經(jīng)開了。年輕同志精力旺盛，搞材料更要做有心人。自己有些課題和想法再看材料就要好些。手要勤，隨時記。另外很重要的一點(diǎn)，就是有三分材料說三分話，有八分材料說八分話，要老老實(shí)實(shí)，不能勉強(qiáng)。

　　王水照：八四年我到日本去教書。我問過一位研究唐詩的日本學(xué)者：據(jù)你看，近年來中國研究唐代文學(xué)哪部書最好？他毫不猶豫地說：《唐代詩人叢考》。當(dāng)時國內(nèi)是方法熱。現(xiàn)在新方法同傳統(tǒng)方法有爭論，宏觀微觀有爭論，問題仍沒完全解決。去年年底我參加了全國詞學(xué)討論會，發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，人們對新方法的熱情跟年齡成反比，頗堪玩味。日本研究魯迅有個著名學(xué)者叫竹內(nèi)好，人稱為“竹內(nèi)魯迅學(xué)”。他認(rèn)為魯迅把外國的東西介紹到中國，是選擇那些本國最需要的東西來介紹，如介紹弱小民族的文學(xué)等。而日本的著名作家森鷗外(東京大學(xué)畢業(yè)生)卻是選擇他認(rèn)為最先進(jìn)最流行的外國理論介紹之到本王國來，竹內(nèi)好分別稱之為“魯迅型”引進(jìn)法和“鷗外型”引進(jìn)法。這對我們今天引進(jìn)國外理論，也很有啟發(fā)。剛才傅先生講的各種研究方法還是馬列的方法最好，我也有同感。關(guān)于方法問題。似乎可以從兩條途徑去探討。一是從理論上去討論，文學(xué)研究有哪些方法？這些方法的各自特長，有無優(yōu)劣之分，等等。二是從一些研究名著中找方法。任何一本論著或一篇論文，本身都兼有兩個內(nèi)容：一是具體告訴你論點(diǎn)和材料，，二是告訴你取得材料、組織材料、分析材料的方法。從理論上探討方法論，固然有其長處，但好像從名著中找方法更切實(shí)具體一些。關(guān)于對古典文學(xué)研究的反思，我覺得十七年、近十年的古典文學(xué)研究有成績也有不足。不滿足是好現(xiàn)象，可以從各方面彌補(bǔ)不足。五四以后古典文學(xué)研究有了新的飛躍，當(dāng)時的新方法現(xiàn)在有的已被認(rèn)為是舊方法了。除此以外，還應(yīng)當(dāng)有一個反思。即對臺灣、香港的學(xué)者近年來運(yùn)用新方法進(jìn)行研究的反思。國內(nèi)引進(jìn)新方法比臺灣、香港慢了半步。他們的外語一般來說比我們好，因此他們對外國論述新方法的原著理解比我們準(zhǔn)確，我們大多用譯本，隔了一層。在日本看港臺的書比較方便。我發(fā)覺，他們的成果中，包含的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也很值得反思。日本京都大學(xué)教授小南一郎是吉川幸次郊的高足。他到中國訪問后，在一次座談會上發(fā)表意見，認(rèn)為對古典文學(xué)作品不能以有無趣味來評價，應(yīng)把作品還原到當(dāng)時的社會生活、風(fēng)俗人情、心理習(xí)慣等環(huán)境中去。對作品本身理解了，然后再作結(jié)論。美國的魏伯·司各特在《西方文藝批評的五種模式》一書中、提出了文藝研究的五個流派，即道德批評派、心理批評派、社會批評派、形式主義批評派、原型批評派等。他對社會批評派講了一段話，我感到很有啟發(fā)。他說：只要文學(xué)保持著與社會的聯(lián)系(永遠(yuǎn)會如此)，社會批評無論具有特定的理論與否，都將是文藝批評中的一支活躍的力量。小南和司各特都是研究過新方法的外國學(xué)者，似乎對社會批評法評價甚高。我自己覺得社會學(xué)的方法比較切實(shí)一些。當(dāng)然，社會學(xué)的方法也要發(fā)展，更要跟庸俗社會學(xué)劃清界限。我們研究的目的是為了加深對研究對象即文學(xué)現(xiàn)象的理解，解決一些問題，而不是增加些問題，便本來已經(jīng)搞清楚的東西也產(chǎn)生了問題。當(dāng)然，方法本身應(yīng)是多元的，宏觀、微觀都是必須的，舊學(xué)新知應(yīng)該結(jié)合，各種方法應(yīng)該互補(bǔ)。此外，每個人可以根據(jù)自己的氣質(zhì)、稟賦和知識結(jié)構(gòu)來選擇自己認(rèn)為最好的方法，不宜輕率改變。

　　丁儀(助教進(jìn)修班學(xué)員)：可否請傅先生談?wù)勌拼膶W(xué)還有哪些可以進(jìn)一步研究？

　　傅璇琮：任何一個時代都可以說是研究不完的。我們這一代人研究了，后人還可以研究。別林斯基說，普希金的作品并不多，但研究普希金的文章不知超過作品本身的多少倍，還研究不完。唐代任何作家都沒有研究完。趙昌平同志最近幾篇文章講律詩的變化，他提出從藝術(shù)史的角度去研究詩歌本身的發(fā)展。七古好像沒什么可研究的了，趙昌平從南朝駢文同七古的相互關(guān)系入手，緊扣著詩體去研究。再如唐人傳奇，具體怎樣發(fā)生的？同佛教關(guān)系怎樣？很難說有哪些項(xiàng)目研究得差不多了。只要我們從自己的具體情況出發(fā)，注意選題，量力而行，課題是研究不盡的。

　　趙昌平(上海古籍出版社)：我是搞編輯工作的。最近，我寫了一篇有關(guān)規(guī)律、方法問題的文章。我覺得文學(xué)的發(fā)展，有三個因素：人，即創(chuàng)作主體；社會，即創(chuàng)作客體；各種文體自身發(fā)展的歷史過程。為方便表達(dá)，我稱之為點(diǎn)、面、線。很多線又是交叉扭結(jié)在一起的。作家面對兩個現(xiàn)實(shí)：一是社會(政治、經(jīng)濟(jì)、文化等)現(xiàn)實(shí)，二是千百年發(fā)展過來的文學(xué)的現(xiàn)實(shí)。文學(xué)研究應(yīng)以線即文學(xué)的藝術(shù)史為主要研究對象，把點(diǎn)，即作家和作家群作為延續(xù)線的最活躍的因素，把社會諸因素作為重要的參數(shù)。點(diǎn)、線、面的發(fā)展和相互影響各有些規(guī)律，但這些規(guī)律不是固定的模式。新方法的書我也看。我感到，無論哪一種模式，規(guī)定得越具體，漏洞就越多。文學(xué)發(fā)展中的點(diǎn)、線、面每個方面都在相互逆反作用中，相互都產(chǎn)生影響。我感到首先是踏實(shí)的研究。我們研究文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，是宏觀研究，但作家考訂的確實(shí)，作品解釋的準(zhǔn)確，是宏觀的基礎(chǔ)。宏觀不是觀宏，而是用宏(即較廣闊的視野)來觀察問題。我的老師施蟄存先生寫《唐詩百話》，前七十講很快就寫完了，后三十講寫了好幾年。他說主要原因是晚唐作家基本情況尚不清楚，資料尚待整理。確實(shí)，盛、中唐時皇帝出逃只有一次，晚唐皇帝逃難六次。有些詩寫逃難，究竟寫哪一次？所以，詳核的材料是宏觀研究的基礎(chǔ)，其次，要有個性化的研究。你適合搞什么就搞什么，不要隨風(fēng)倒。新三論、老三論、弗洛伊德，倒來倒去就不會走路了。要吸取，但不能邯鄲學(xué)步。馬茂元先生曾鼓勵我寫唐詩史，當(dāng)時我還躍躍欲試，現(xiàn)在寫了一些文章，感到不易寫了。但不妨各人按自己的見解去寫，在多部有個性的唐詩史互相取長補(bǔ)短的過程中，將能逐步寫出較好的唐詩史來。

　　姜藍(lán)寶：傅先生能否談?wù)勛骷胰貉芯康膯栴}？
　　
　　傅璇琮：作家群的研究，我還只有個想法。趙昌平的吳中詩派研究倒是個例子。過去我們比較注重單個作家的研究，現(xiàn)在看來，作家群的研究也許更能符合當(dāng)時作家創(chuàng)作的相互影響的實(shí)際。有些歷史情況現(xiàn)在不太清楚了，要盡可能地復(fù)原當(dāng)時文學(xué)的實(shí)際情況。文學(xué)環(huán)境的研究我們以前做得不夠，作家群的研究也許是條途徑。

　　江風(fēng)賢(助教進(jìn)修班學(xué)員)：古典文學(xué)研究的角度很多，如從宗教、倫理、心理等方面進(jìn)行研究。傅先生能否給我們講講近幾年多角度研究的成果和總體研究的特點(diǎn)？

　　傅璇琮：我最近看了一本書，羅宗強(qiáng)的《隋唐五代文學(xué)思想史》，陳允吉同志寫了書評。這本書寫得較好。隋唐文學(xué)是開墾了好幾遍的土地了，開出新意不容易，這本書有特點(diǎn)。一，畫了一個比較清楚的隋唐文學(xué)發(fā)展的輪廓。二，不回避矛盾。如初唐時，唐太宗主張開國功臣要重視文學(xué)的作用，應(yīng)努力扭轉(zhuǎn)六朝文風(fēng)，但為何初唐文學(xué)發(fā)展不快？有的著作，讀者心里有問題，作者也沒回答。羅宗強(qiáng)這本書不回避矛盾，解釋得比較合理。另外，以前講文學(xué)思想發(fā)展大多講理論和文學(xué)主張，而羅宗強(qiáng)是結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作講的。他的審美感覺很細(xì)膩，我很佩服。結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作、風(fēng)格寫文學(xué)思想，使我們在書中看到的不僅僅是理論，而是原來的一些實(shí)際情況。我們要加強(qiáng)自己藝術(shù)分析的能力，研究古典文學(xué)不加強(qiáng)這方面的修養(yǎng)，說話就說不到點(diǎn)子上(王運(yùn)熙：這部書還注意了編年史和作家群的研究，同傅先生的觀點(diǎn)不謀而合)。

　　王運(yùn)熙：今天的座談會開得很好，希望令后傅先生還有機(jī)會來復(fù)旦和我們談治學(xué)之道。

　　（姜藍(lán)寶、王簡慧整理）