《社會科學(xué)報(bào)》原編者按：伴隨著儒學(xué)的百年“厄運(yùn)”，是儒學(xué)的數(shù)度“掙扎”，近年來，以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化熱可以稱為儒學(xué)復(fù)興的“第四次浪潮”，與以往港臺、海外的新儒家對儒學(xué)的心性傳統(tǒng)的推崇相比，茲次儒學(xué)“浪潮”中一個(gè)最明顯的特點(diǎn)就是對儒學(xué)的治世功能的重視，而且具有一定的現(xiàn)實(shí)指向，在此背景下，關(guān)于“儒教”的討論就更顯得緊迫和必要。

儒學(xué)的“第四次浪潮”

　　讀經(jīng)、國學(xué)院、祭孔、甲申文化宣言、會講、《原道》十周年座談、孔子學(xué)院、漢語熱、儒教……從近幾年來這些令人應(yīng)接不暇的文化事件來看，以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化的復(fù)興呈現(xiàn)出一種“星星之火，可以燎原”的態(tài)勢。

　　固然，像多數(shù)人所痛惜的那樣，近現(xiàn)代百年中國儒學(xué)經(jīng)過了“五四”、“文革”、“西化”三次旗幟鮮明的“否定”的厄運(yùn)，其實(shí)，堅(jiān)韌的儒學(xué)卻仍能時(shí)不時(shí)地翻騰出一波波浪潮來。梁漱溟、張君勱、熊十力等人的研究論述可謂是第一次浪潮，牟宗三、唐君毅等人于 1958 年發(fā)表的《港臺新儒家宣言》成為第二次浪潮的標(biāo)志。美籍學(xué)者余英時(shí)、杜維明等人的登上舞臺形成了儒學(xué)第三次浪潮，看來，近幾年來大陸蔣慶、康曉光、陳明等人的儒學(xué)主張稱得上儒學(xué)的“第四次浪潮”，這似乎并不算“過分抬舉了他們”（方克立語），這次儒學(xué)浪潮的“潮尖”莫過于近來關(guān)于儒教的激辯。 去年歲末，北方正值料峭，南國卻是一片和暖，在 “首屆全國儒教學(xué)術(shù)研討會”這個(gè)“學(xué)術(shù)擂臺”上，儒學(xué)研究各路好手應(yīng)貼而來，到 廣州從化“ 華山論劍”。

儒教是一個(gè)“教”

　　“其實(shí)，我 認(rèn)為根本 沒有理由懷疑儒教不是宗教。有人覺得這個(gè)問題很重要，需要談，我覺得不重要，不需要談，因?yàn)樗静粦?yīng)存在這問題。……我覺得這不是問題的問題，現(xiàn)在竟然成為很重要的問題，這才是問題。”

　　牟宗三先生的高足，身著寬松的中式對襟服的國立臺灣師范大學(xué)教授林安梧先生雄辯地說著。

　　儒教能否成為宗教，這在過去也許不是問題，但到今天又成為一個(gè)問題，看來，這主要是我們囿于西方的宗教觀的緣因。“ 這正如同使用‘筷子’和‘叉子’，它們兩者都是用餐的工具，若你只認(rèn)為叉子是工具，而且以用叉子的方式來使用筷子，那么筷子是非常差的叉子 ，這時(shí)你便說 要把筷子改造成叉子，才會成為比較好的叉子，你說這個(gè)方式是可以嗎？是恰當(dāng)?shù)膯幔俊泵蘩锊蒯樀牧职参嗟摹翱曜雍筒孀印崩碚摰莱隽巳褰淌遣煌谖鞣阶诮痰摹白诮獭保皇俏鞣揭簧裾撘饬x下的宗教，那么，“儒教是一個(gè)什么樣的宗教，儒教其實(shí)是一個(gè)人生長在天地之間，對天地、對父母、對圣賢根源性的尊敬，回到生命的根源，開發(fā)生命根源的宗教 。” 這里“宗”是根源性的“道”，這里“教”是由此根源開演出的“德”，而中國文化傳統(tǒng)則是“宗教 ” 與 “ 道德 ” 和合為一的 。

　　似乎來自港臺的學(xué)者都不約而同地肯定儒教的宗教形態(tài)， 香港孔教學(xué)院院長湯恩佳認(rèn)為：“絕對不能用西方宗教作為衡量儒教的標(biāo)準(zhǔn)， 更不能認(rèn)為儒教與西方宗教不同，就否定自己是宗教。”因?yàn)?儒教具有宗教的本質(zhì)特征，即信仰，同時(shí)還具有宗教的一般特征，如“教主”、“教義”、“教堂”等。 蔣慶照例身著漢服，腳穿軟鞋，說話短促有力，他認(rèn)為儒教“既有中國文化中‘禮樂教化’與‘道德教育’之義，又有西方文化中‘神人交通’的‘宗教’之義；既有信奉‘天道性理’‘良知心體’的超越信仰之義，又有實(shí)現(xiàn)‘神道設(shè)教’的治世功能之義，它只不過是一種與西方宗教不同的獨(dú)特的中國宗教。 ”

　　中國社科院哲學(xué)所儒教研究中心秘書長陳明善于攪活會議氣氛，但發(fā)起言來卻論文氣十足，他是從公民宗教的角度來理解儒教，他所謂的即用見體說儒教，“就是把儒教作為為人的生存活動(dòng)而存在的一套話語系統(tǒng)、一種工具或文本，在其與民族生命、社會環(huán)境以及與之并立的思想體系的互動(dòng)關(guān)系之中來解讀、評價(jià)和建構(gòu)。”

　　面目清峻的“改革派”中國人民大學(xué)的何光滬則對儒教進(jìn)行了現(xiàn)代意義的鍛煉，并提出 “不祭祖拜物而敬天，不任情縱欲而率性，不遁世出家而修行”的 “新內(nèi)圣”，以及 “不黨同伐異而求和，不專權(quán)愚民而有序，不法古復(fù)禮而踐仁” 的“新外王”之類儒教改革主張。其中， “新外王”的基礎(chǔ)是“新內(nèi)圣”，“新外王”是“新內(nèi)圣”的體現(xiàn)。

　　其實(shí)會上不以為然者也許大有人在，但倒是沒有人公開反對儒教之為宗教，因?yàn)樗麄兓蛟S是對儒教與現(xiàn)代文明相背離的內(nèi)容不以為然。至少表面看來，儒教是一種“教”了。

政治訴求的新動(dòng)向

　　被貼上“原教旨主義者”標(biāo)簽、個(gè)性耿直和執(zhí)拗的蔣慶顯得偏激而武斷。儒家文化在歷史上的政治功能不可小覷，這本來正是傳統(tǒng)文化提倡者會感到尷尬之處，然而，蔣慶等人卻“逆潮流而動(dòng)”，他偏要鼓吹恢復(fù)儒教往昔那種“ 圣王合一”、“政教合一”的榮光，進(jìn)而用儒教來解決中國的政治問題、社會問題和人生問題，他甚至構(gòu)想了種種復(fù)興儒教的具體方案，雖然這些措施看起來無異于“天方夜譚”。

　　蔣慶的主張首先與主流意識形態(tài)構(gòu)成了一種緊張的關(guān)系。正如方克立在《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》上著文表達(dá)了對這一動(dòng)向的“擔(dān)憂”。他說，這次“大陸新儒學(xué)”“一個(gè)重要特點(diǎn)就是把前輩新儒家力圖從封建意識形態(tài)中解脫出來的儒學(xué)，即心性化、形上化了的儒學(xué)，重新政治化和宗教化，強(qiáng)調(diào)要從‘心性儒學(xué)’走向‘政治儒學(xué)’，從‘復(fù)興儒學(xué)’走向‘復(fù)興儒教’。”基于此，他提出要對保守主義的儒化思潮“同樣可以顛覆、毀滅社會主義”提高“警惕”，“在今日中國，任何思想學(xué)說想要宗教化，都應(yīng)該吸取‘法輪功’的教訓(xùn)，不要走到與社會主義相對抗的道路上去。”

　　武高壽也在《社會科學(xué)評論》上著文指出：“當(dāng)前一些學(xué)者把儒學(xué)稱為宗教，并非僅是學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，而是有‘內(nèi)圣外王’的政治主張的”，“儒教救世的想象實(shí)質(zhì)是道德作用的自我夸大”，也“是以天道性理的形而上學(xué)追求王官政治，這樣只能重蹈封建專制的陷阱。……真的救世思想，只能是馬克思主義。”

　　同時(shí)蔣慶的主張又與現(xiàn)代政治文明構(gòu)成了一種緊張關(guān)系。中國社科院研究員徐友漁認(rèn)為， 批駁蔣慶很容易，因?yàn)樗軜O端，但實(shí)際上又很困難，因?yàn)樗乃枷牒湍阃耆灰粯樱愕故菬o法批評的。“引起我個(gè)人最為不滿或很多人覺得不能接受的是蔣慶的王道政治主張，他明顯不同意現(xiàn)代民主制”，徐友漁認(rèn)為蔣慶的反平等，反民主觀點(diǎn)是沒法討論的，他發(fā)動(dòng)大家一起“圍剿”蔣慶，何光滬則說蔣慶的設(shè)計(jì)“會讓中國成為一個(gè)儒教化的伊朗”，還有人認(rèn)為蔣慶的說法是“企圖將儒教意識形態(tài)化，為專制主義服務(wù)”。

　　就在蔣慶大遭“圍剿”之時(shí)，半路殺出個(gè)程咬金，林安梧教授挺身而出為其解圍， 他覺得大家的“擔(dān)心太過了”，這些措施“可能會有弊病，但基本上是良性的，大體是可以放心的。”

心靈安頓和道德教化

　　相對于對儒教政治化傾向的激烈爭議， 儒教的德性傳統(tǒng)及其教化功能卻得到大多數(shù)學(xué)者的肯定。正如杜維明在 《儒學(xué)創(chuàng)新的宗教反思》中所云：“儒家的經(jīng)世不僅是政治管理，也是教化，通過身心靈神各層次的陶養(yǎng)把人從生物實(shí)體轉(zhuǎn)化為倫理和美學(xué)的存在。” 事實(shí)證明，儒家文化雖然開掘不出現(xiàn)代化因素，但它可以參與到現(xiàn)代化之中，為現(xiàn)代社會的心靈安頓和道德教化提供一個(gè)重要的精神資源。

　　在這一點(diǎn)上，蔣慶的觀點(diǎn)似乎能夠得到多數(shù)人的贊同。因?yàn)椤叭褰棠?解決國人的生命信仰問題，以上帝神祇、天道性理安頓國人的精神生命”。 香港法住學(xué)院的 霍韜晦先生說蔣慶的“動(dòng)機(jī)以及他的用心是非常值得肯定的”，因?yàn)檫@可以應(yīng)對現(xiàn)代化生存的精神困境，他說：“ 我以前在香港就提出香港面臨著嚴(yán)重的教育問題，即文化教育不夠，生命教育不夠，……現(xiàn)代人對自己的人生方向都沒有時(shí)間來思考，要靠市場來帶動(dòng)，環(huán)境來要求，精神很虛無，壓力很大”，這時(shí)安身立命就比任何時(shí)候來得重要。

　　儒教的仁、義、禮、智、信等信條體現(xiàn)了儒教的道德教化功能。這在民間對讀經(jīng)的熱衷可以看出，他們對傳統(tǒng)文化的熱衷的原因是朦朧的和樸素的，其實(shí)他們看重的正是傳統(tǒng)文化中的德性傳統(tǒng)，而這一豐厚的傳統(tǒng)有助于一個(gè)公民健康人格的養(yǎng)成，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)則是做一個(gè)具有道德精神的堂堂正正的社會人。湯恩佳認(rèn)為，“通過教化，通過德治，進(jìn)而養(yǎng)成良好的社會道德風(fēng)尚，建立良好的社會秩序，從而使人人有安身立命之處。”

　　就連自稱為“腳踏兩只船”的秋風(fēng)也認(rèn)為：“ 一個(gè)好的政治，最終還是需要有一個(gè)良好的道德基礎(chǔ)”，而儒教將對培養(yǎng)一個(gè)有是非感、有道德感的公民善莫大焉，因?yàn)椤耙粋€(gè)正統(tǒng)的宗教，可能都會有利于政府的轉(zhuǎn)型，都會塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民。”在這一點(diǎn)上，他稱與蔣慶達(dá)成了共識。

　　可見，儒教的心靈安頓和道德教化似乎得到多數(shù)人的認(rèn)可。

原載《社會科學(xué)報(bào)》 2005年2月23日，第1，4版