摘　要：對石碣排名的認識，概而言之，有宋江、吳用搗鬼說，有根據某些“標準”、“原則”搞定說。其實，該問題沒那么玄奧，其不過是對之前描寫的發揮和引申。即：其反映的高下關系，發揮引申了作者為成就這種關系所進行過的努力；其分類別排列的、且類別之間顧盼貫通的結構形態，發揮引申了作者為成就這種結構所進行過的努力。一言以蔽之，排名與之前的描寫，是發揮引申與鋪墊支撐的關系。把握這個觀點，有利于認識《水滸》創作和研究中的一些問題。

　　關鍵詞：好漢；位次；結構；發揮；引申；描寫

　　對石碣排名，李卓吾（姑從）認為是宋江、吳用籌劃的，為愚弄梁山好漢而搗得鬼[1]。曲家源認為是根據宋江、吳用的思想意識排出的，具體標準有：名望、特殊知識和技能、世系顯赫、上山前職位高低、武藝強弱、宋江的個人好惡[2]。沈家仁認為是梁山在“人才隊伍壯大時”，“隨勢應變，及時調整班子及人才的任用”。具體原則有：貢獻、本領、聲望、年齡及資歷等[3]。其實，這個問題沒那么玄奧，其不過是對之前描寫的發揮和引申。即：其反映的高下關系，發揮引申了作者為成就這種關系所進行過的努力；其分類別排列的、且類別之間顧盼貫通的結構形態，發揮引申了作者為成就這種結構所進行過的努力。一言以蔽之，排名與之前的描寫，是發揮引申與鋪墊支撐的關系。把握以上觀點，有利于認識《水滸》創作和研究中的一些問題。

　　下面，拙文以排名的順序為說明順序，以排名可能有的類別單位為論述單位，以三十六天罡星為例，約申愚見。

　　宋江、盧俊義、吳用、公孫勝——這四位以統領群雄和謀劃決策為共有特征，是屬梁山領袖層好漢的類別單位。

　　之后八個部分中，我將分別闡述：排名前，在高下和結構兩個方面，一些情節是圍繞排名的形態展開的。在這四人中，除盧俊義外，其余三人，在排名前都有明確的地位，雖在不同階段，其位次有變化，但總的來看是與石碣地位的情況近似或相同（不贅）。同時，在這個期間，他們也是作為類別被表現的。

　　1、火併王倫后，林沖要公孫勝坐第三把交椅，晁蓋、公孫勝遜讓，林沖就解釋說晁、吳、公孫是“鼎分三足，缺一不可”。

　　2、宋江上山后，梁山按新舊頭領分坐，位次的排定暫時擱起。但晁、宋、吳和公孫卻是明確的前四位頭領。

　　3、劫法場救出宋江后，李逵倡議造反，號召“殺去東京，奪了鳥位”。蠱惑成功后，晁、宋做大宋、小宋皇帝，吳、公孫做丞相、國師，我們都做個大將軍。

　　根據以上三點可見，林沖所持的公孫坐第三把交椅的理由，李逵的“他們”、“我們”，宋江上山后這些人的情況特殊，強調的事實只有一個：排名前，對梁山領袖班子來說，他們俱不可或缺；梁山集團是集體領導，他們是以領袖這個類別特征存在于該集團中的。

　　排名前，盧沒有公開地位，但他捉了史文恭后，為確立梁山泊主，宋江建議賭斗，其實，通過這件事，盧在事實上就成為二號人物了，至此宋江等的事實地位與石碣地位也完全等同。因為：賭斗中，宋先成功，盧做梁山泊主就大可消歇。但由于吳、公孫這兩個梁山的二號、三號人物，在盧部下，屬盧統領、聽命于盧，故盧客觀上在吳、公孫之上了。金圣嘆認為，“打東平、東昌二篇”，“其文愈深，其事愈隱”。宋江私心自用，置吳、公孫于盧部下，是借他們掣肘盧氏暗助自己。不切。其一，打東昌府時，盧部下好漢如云，但效命盧氏的只有郝思文和樊瑞兩個無名之輩。宋到來后，屬盧統領的好漢關勝、呼延灼等才揚鞭出馬。可見，于宋江上心、于盧氏怠慢者不惟這二人。其二，宋要賭斗時，盧就表示：“休如此說，只是哥哥為梁山泊主，某聽從差遣?！?。打東昌府時，盧“連輸兩陣”，就“一連十日，不出廝殺”。這說明，當事人盧氏也無與宋爭春之意。故在那場賭斗中，人馬調撥不影響結果，不管如何調撥人馬，其結果都是“宋固必濟，盧固必不濟”。對第一把交椅，宋江究竟持何態度，我們不敢妄言，但是，以宋江對眾人的了解，縱其真貪戀此位，也用不著那樣。

　　我們認為，聯系吳用的一處反常，就主觀動機而言，吳、公孫被盧統領，倒是作者為成就盧的二號人物所進行的努力。盧大功告成后，宋表示讓位，可能是問題棘手，眾人默不作聲。但吳用卻挺身而出。他先說“兄長為尊，盧員外為次。其余眾弟兄，各依舊位。”宋與盧推讓不已之時，他又說：“兄長為尊，盧員外為次，皆人所伏，兄長如若再三推讓，恐冷了眾人之心?！蓖瑫r，面對忠義堂上的麻木，他“眼視眾人，故出此語”。吳不是李逵式的莽夫，晁蓋已逝，就算其遺言可以輕慢，但盧的感受不能不考慮吧。當然，這里原因很多，但不管如何，吳之所以不畏得罪人而如此，主要是因為有“兄長為尊，盧員外為次”的前提在。因為當時的梁山是宋江為尊，吳用為次。這時，吳要“兄長為尊，盧員外為次”，說穿了是自己要讓出來。所以，作盧俊義居吳用之上的文章，不只賭斗時的一處，反對讓位時，作者就已經這樣落筆。聯系這兩點可見，盧代吳而立，是作者的一大構思。盧捉了史文恭后，與其說是寫宋江讓位，不如說是寫吳用讓位。只不過一方是“明寫”，故引人注目；一方是“暗寫”，故少為人知。但是，“明寫”只是“虛寫”，“暗寫”才是“實寫”。

　　關勝、林沖、秦明、呼延灼、花榮——這五位以世系高貴、武功一流為共有特征，是屬一流馬軍頭領（朝廷降將）的類別單位。

　　這些人都是從朝廷隊伍中分化出來的，故武功、修養、品位、人生觀、價值觀等，與非此出身的好漢不同（不贅）。在天罡英雄中，其出身同第五類別的好漢，但也有別于那些人（見董平等部分論述）。

　　排名是發揮引申了作者為成就它所進行過的努力，在高下的意義上，就程度而言，所謂“進行過的努力”分兩種：1、具體好漢之間的高下關系已經在事實上徹底明確（如前述宋江等的情況）。2、具體好漢之間的高下在事實上還未徹底明確，但為明確這一點，作者以微言大義的方式做了大量的工作，具體好漢之間的高下走向已基本明確。

　　無須諱言，排名前，對關勝等，只于清風山人馬上山后，作者說過林沖在秦明之上。對其余情況，他付之闕如。但這并非他忽視其它方面的情況，沒有解決其余問題的努力。

　　其一，關勝出場前，對林沖、秦明，宋江禮敬有加。但是，梁山泊外，林沖“挺槍出馬，直取關勝”。關要宋江出來說話，宋就“喝住林沖，縱馬親自出陣，欠身與關勝施禮”。后林沖、秦明雙取關勝，宋又“鳴金收軍”。并說，關世系高貴、武功絕倫，“若得此人上山，宋江情愿讓位”。林、秦就“變色而退”。襯托是重要的表現人物的手段，但襯托不得隨意。這里如只是一般性的襯托，讓關在普通人物面前得意就能收效，無庸林、秦如此的人物。況且，林、秦有的是過人之處，宋江也下士禮賢，如關勝不是英雄絕頂，借林、秦的失意襯托關勝，不僅有悖宋江的風格，也有損林、秦的形象。但這里對這些卻全然不管不顧，關勝一粉墨登場，宋江就心蕩神搖，梁山無論賢與不肖，一概相形見絀，顏色竟廢。這說明：排名前，為呼應石碣地位關系，于五人中，關勝確實是作者以最亮麗的色彩裝點的好漢。

　　其二，清風山人馬上山后，花榮在秦明之上。但作者緊接著又說“本來秦明才及花榮”，“因為花榮是秦明大舅”才如此。作品中，對事實上已確立的地位關系進行解釋的僅此一處。對這個問題，李卓吾（姑從）戲曰：“霹靂不及獅吼?！本妥陨淼那闆r看，花榮不乏驕傲的資本，但如此的人物，不憑本領上進，反借妹妹出頭。褒耶貶耶？后聯系石碣排名才明白，此番詞費是對有違其原則的情況進行的顛覆——以正話反說的方式，從調動讀者心理欲求處著眼，故意通過解釋，引導讀者認識其不妥?？梢?，排名前，作者已注意秦明、花榮的地位關系問題，注重以該原則規范具體的描寫。

　　柴進、李應、朱仝——這三位以仗義疏財為共有特征。仗義疏財寫就了他們的價值，決定了他們的被看重和被抬舉。

　　較之其他好漢，他們有兩個特點：1、別人基本是為成就自我而不容于當世，他們卻是由于成就他人，為當世所不容。2、一般而言，梁山招引好漢上山，主要著眼于斗爭的需要。他們也屬被招引上山的，但這卻是因其有周全照應梁山好漢的歷史，在“茍富貴，無相忘”和飲水思源心理的支配下才有的。

　　金圣嘆認為，打高唐州，林沖第一個出馬；“打青州，用秦明、花榮為第一撥，真乃處處不作浪筆”。排名也是如此。就表面看，排名不過幾百字，但就是這幾百字，卻有大量描寫對其進行鋪墊。所以，排名與之前的描寫，是一而二，二而一的關系，以聯系的眼光認識這兩者，往往別有洞天。

　　其一，五十八回，為攔截宿太尉，李應、朱仝“立在宋江背后”。宿的隨從拒絕宋的要求時，“朱仝把槍上小號旗只一招動”，花榮等就“擺列在岸邊”。宿自己拒絕宋的要求時，“李應把號帶槍一招” 李俊等就“一起撐出船來”。金圣嘆說：宋江背后兩個傳令，“朱仝領岸上諸人，李應領水軍諸人”，“寫得又嚴整，又錯縱，真正妙筆”。且不知，聯系石碣排名，這段描寫更值得稱道：1、兩個傳令非任意捏合，這里他們雙峰對峙，二水分流，是呼應其石碣上的并列。2、李、朱以武功自雄。這里隱其赳赳之姿，揚其儒雅之色，是為類別的和諧，比照柴進進行的臨摹。故這里不惟嚴整、錯縱，也有嚴謹、寄意深遠。

　　其二，一般而言，《水滸》的筆調是明朗顯豁的，但也不廢隱晦曲折。作品說，武松寄食柴進門下期間，開始時，柴進對他也“一般接納管待”，但武松“吃醉了酒，性氣剛，莊客有些管顧不到處，他便要下拳打他們”，后來，由于莊客搬口，柴進就疏慢了他。就表面看，武松被疏慢是事出有因，但就實質看，卻是柴進開始就沒把武松當回事。因為柴進之于武松，倘能像待宋江、林沖那樣，鎮日相陪，無一絲倦怠；倘能像宋江待武松那樣，情意殷殷，關心備致，何來“管顧不到”、“莊客搬口”、武松粗暴。對這個問題，如從石碣地位關系原情察隱，不難看出這是基于兩難而有的筆墨。因為在作品中，柴進以仗義疏財為主調，如“疏慢”過于直白，這會使柴進的形象出現牴牾。但在石碣上，柴進在武松之上，如其太在乎武松，像對宋江、林沖那樣伏低作小，這種地位關系就不能成立。

　　魯智深、武松——這是以一流的江湖好漢（步軍頭領）為共有特征的類別單位。較之其前的好漢，步戰為長與寄情江湖，是他們的風采。他們心性健邁，快意恩仇，該出手時就出手，實屬出色的好漢。但考慮到排名的情況、特別是與呼延灼的地位關系，入伙梁山時，他們就失之自信，以聯合梁山的方式對付青州。

　　魯、武的石碣位次，上見之前論述，下發揮引申張清偷打魯智深的描寫。東昌府城頭，張飛石擊魯，魯“鮮血迸流，望后便倒”。上山后，他就“徑奔來要打張清。”我們認為，這個細節是明確地位關系的產物。因為東昌府外，張清連打十六位好漢，可謂顧盼自雄、風光十足。但考慮到位次，他在十六，在天罡英雄中，只是中等偏上。這樣，以張的風光蓋世，如無人消歇他，梁山就放他不下。所以，十五人被打后，出于殺張清之勢的考慮，作者就安排魯這個最不能被人戲弄的好漢被偷襲且“鮮血迸流”。這樣，魯智深打張清就順筆而出。注意：“徑”者，直接之謂也。“奔來要打”是只要打人，沒想到挨打（反之，應是“奔來要與張清打”）。而張清呢？作品說，魯上來后，“宋江隔住，連聲喝退，張清見宋江如此義氣，叩頭下拜受降”。這里，一方是氣勢洶洶、不可一世；一方是借宋的不計前嫌而歸順，說明通過這，張已被魯征服。魯、武居董、張所屬類別的好漢之上，發揮和引申了這一點。或曰：魯智深打張清可以那么理解嗎？1、東昌府外，被張清擊傷者眾，但以魯為劇。2、別人俱為公開打斗時被擊傷，但魯是被暗算。3、所有被打好漢中，魯最后一個被打；且魯最為目中無人，最不可被人戲弄。綜合這三點可見，這里作者進行的種種努力，都以表現魯必欲壓服張清、張清不可輕薄魯為旨歸。如果不考慮石碣地位關系的問題，他用得著如此費心嗎？

　　董平、張清、楊志、徐寧、索超——這是出身（朝廷降將）上同關勝等，屬二流馬軍頭領的類別單位。

　　衡之以關勝等，他們有以下的另類、不足甚或不為所重：1、對關勝等來說，本領出眾已使他們風光無限。但除此而外，關為關羽之后，林父為提轄，秦“祖是軍官出身”，呼延是呼延贊嫡派子孫，花“祖代是將門之子，朝廷命官”。他們世系不一，但都是名門之后。這些人也英雄了得，但大多無家學淵源，身世浮白，根底浮淺。 2、關勝等武功正宗，大氣磅礴，不僅戰無不勝，而且勝之以武；而他們有的以特技見長，能于打斗中得手，但有時愈是肆其奇巧，愈讓對手輕賤。3、關勝等基本以剿梁山、挑戰梁山的姿態登場，雖兵敗而終，但都曾讓梁山為之失色。他們則基本以抗拒梁山、應戰梁山的形式亮相，雖也不乏高明，但大體而言，梁山對他們是不以為然的。4、被俘后，前者去就有節，雖降而無虧于行止。而他們或“只因一個女子，就來賣國負人”（董平）；或懾于威勢，“叩頭下拜受降”（張清）。

　　這五人中，徐寧善使鉤鐮槍法，屬梁山的技術干部。那么，徐寧屬該類別嗎？我們認為，徐寧是以特技見長，是為破連環馬被賺上山的，但破了連環馬后，梁山就再無這種技術需要了。從破連環馬后到準備打董平、張清期間，梁山戰事頻仍，徐雖列身其中，卻基本是投閑置散。所以，在梁山上，為使徐寧能有牢固的價值定位，打董、張時，作者就從武功的角度著眼，改寫其立身、發揮作用方式，通過表現其與董平、張清大體相當中的稍有高下，把其歸入董、張之流。故在作者筆下，東平府外，董、徐“戰到五十余合，不分勝負。交戰良久，宋江恐怕徐寧有失，便叫鳴金收軍?！睎|昌府外，徐要戰張，宋江說他們“正是對手”。在作品中，五十余合是兩將爭斗的極限，徐能與董戰到這個程度，同時宋江認為，他與張“正是對手”，可見他與那二人不相上下。但盡管如此，宋江對他還免不了擔心，可見較之那二人他又稍有不足。這樣，徐寧與董、張類別相同，且在地位上居他們之后就不足為奇了。

　　天罡星中，董平等大體為中間人物類別。出于結構的考慮，在這些人物的性格和故事設計上，作者是有用心的。在石碣排名中，宋江、吳用鳳頭也；石秀、燕青豹尾也。他們呼之欲出、栩栩如生，性格十分鮮明，在生動中建構出對稱的兩極。徐寧位在十八，居三十六人的中間。雖然，《水滸》善于刻畫人物性格，但徐說不得賢，說不得愚，說不得武功絕頂，說不得本領平庸，絕少激動人心之處。但在頭、尾生動的兩極之間，配以徐中間的不溫不火，石碣排名才具備工穩的品格。另外，徐寧而外，楊志十七，索超十九，他們分列徐寧左右，似從中綰束兩邊好漢。三十六人中，經歷曲折者非楊莫屬，他一出場就在梁山的地界。但在經歷了太多的波瀾之后，才羞羞答答地上了山。故楊可謂上下縱橫、牽扯八方，其某一人生歷程，都與他人糾纏不清，梁山好漢的大多活動是因他而見關聯。索“已從楊志文中出見”，“隔五十余卷，而乃忽然欲合”，應該也是出于網結人物的考慮而有意為之的結果。

　　戴宗、劉唐、李逵、史進、穆弘、雷橫——這是立身方式（步軍頭領）同魯、武，屬二流江湖好漢的類別單位。

　　拙文認為，石碣排名為“分類別排列的、且類別之間顧盼貫通的結構形態”，行文至此，對“分類別排列”，已有說明；對“顧盼貫通”，還未提及，故試作說明。這六人中，劉唐等五人，殺人放火之莽漢也。但戴能與宋江盤桓唱酬，并以李逵“全沒些個體面”為恥?？梢?，就修養而言，戴另類是也。但這正是石碣排名的精妙處。就區別的角度看，排名的結構是分類別排定的、等而下之的（天罡星是八個類別）；但就聯系的角度看，其首尾人物又互相顧盼、彼此貫通。如：宋江等以統領群雄為職守，但公孫勝卻“備員而已”。多數情況下，他不是決策于廟堂之中，施展智慧和謀略，而是置身第一線，呼風喚雨。故在帥與將之間，他承前啟后，貫通前兩類人物。二類人物中，關勝武功絕頂，能征善戰，但他全是“云長變相”，“儒雅之甚，豁達之甚，忠誠之甚，英靈之甚”。把單廷珪打落下馬，見了梁山好漢卻不說輸贏，這種風范又有類宋江等的以德服人?；s以武立身、擅長神射，“一矢先死曾涂，次死曾索”，但他交結宋江的文秀，救助宋江的仗義，分明又是柴進的作為和氣派。三類人物中，朱仝的亮點是仗義疏財，但他都頭的身份，又與魯智深、武松是一流人。武松不也做過都頭嗎？等等。明乎此，不難理解，戴這里的另類，也是一種顧盼和貫通。

　　排名有兩個問題讓人費解：1、戴宗以神行見長，其價值定位和立身、發揮作用的方式迥異他人，故其地位讓人疑惑。2、凡合寫的好漢，一般其石碣地位相近。朱仝、雷橫是合寫的，但卻地位懸殊。

　　對這兩點，如從拙論出發，一切就豁然開朗了：1、戴的地位是發揮引申了他能管束李逵的事實，即生活中，戴可以支派李，李聽命于戴。石碣上就戴前李后（或曰：除戴外，宋江、吳用也能管束李，為何他們與李地位懸殊，而戴與李地位相近呢？我們認為，宋、吳是能管束李逵，但由于他們與李逵地位懸殊，出于顧及身份，對李的任性，他們大多是聽之任之，并不真正計較，有時甚至是無可奈何。而戴與李卻不是如此，由于他們地位相近，故戴對李很沒體統，不僅斤斤計較，而且不擇手段地作弄他）。2、雷橫的地位因雷曾被劉唐奚落、且自己屈從于這種奚落而錯位。在十三回，為討回晁蓋的銀子，劉唐對雷橫大打出手，最后雷橫主動表示不與劉唐“一般見識”，這場爭斗才結束。所以，由于雷有這個十分關鍵甚至不容回避的問題，其地位就舍棄朱仝、參照劉唐給出（事實上朱仝、雷橫也區別較大）。

　　本來，在《宣和遺事》、《自還俗》等《水滸》創作所利用的資料中，李逵第六，劉唐十九，雷橫二十一，戴宗二十三。其位序與排名的情況迥不相同。對比這兩者，我們認為，對這四人地位的改動，是根據上述論述作出的。即：劉、雷的情況，暗合他們為銀子而打斗的細節，作者就未變動他們的高下；李、戴的情況，有違戴宗能管束李逵的事實，作者就顛倒了他們的高下。這說明，以戴宗管束李逵的事實與劉唐、雷橫為銀子而打斗的細節，作為他們確立石碣地位關系的依據不是捕風捉影。

　　李俊、阮小二、張橫、阮小五、張順、阮小七——這是以擅長水戰為共有特征，屬水軍頭領的類別單位。

　　前面，對排名方面，《水滸》對話本、戲曲等資料（人物位序基本一致）的改動已有說明。概而言之，這種改動，一是像前面那樣照應自身的情節；一是進行類別意義上的調整。在《自還俗》中，李俊（作李海）、張順、張橫（作張岑）、三阮零散排列。在《水滸》中，由于他們同屬水軍，就被調到一起。這兩類情況很多，不贅。同之前的情況，這六人之間、以及他們與其他好漢之間的石碣地位關系，也是發揮和引申了之前的具體描寫。如：上山前，李俊、二張、穆弘并稱當地“三霸”，在石碣上，穆弘所屬的二流江湖好漢就與李俊等所屬的水軍的石碣地位相近。又如：火併王倫后，劉唐在三阮之上；在潯陽江邊，李逵稱雄于張順。劉、李所屬的二流江湖好漢就在水軍之上。梁山八百里水泊煙波浩淼，按理說水軍應大有可為。但考慮到石碣地位關系，對這個問題，作者表現人物在時機上是有選擇的。即：水軍的英雄主要在排名后進行，通過兩敗童貫、三戰高俅、血洗方臘，水軍才風騷獨具。之前，雖有水戰的描寫，但多為調配筆墨。所以，戴宗等或許是平庸的，李俊等或許是優秀的，但在排名前，由于戴宗等風風火火，忙忙碌碌，故能給人有所為的印象。由于李俊等主要是以“把守山寨”、“駕船接應”之類的活動表現自己，這就難免窩囊，不及戴宗等的有聲有色。

　　當然，排名前他們也表現過英雄和不凡，但這絕非在整個梁山英雄群體中炫耀他們。在白龍廟聚義時，阮小七看見“隔江那里有數只船在岸邊”（李俊等），于是三雄要“奪那幾只船過來”?！凹s莫赴開得半里之際，只見江面上溜頭流下三只棹船，風吹胡哨，飛也似搖將來”。宋江奔出廟看時，只見“當頭的那只船上坐著一條大漢，倒提一把明晃晃的五股叉，頭上挽個穿心紅，一點兒，下面拽起條白絹水裈，口里吹著胡哨”，宋江于是認出來人。三阮見如此，就“退赴過來”。這是李俊等首次在眾好漢面前亮相。從表面看，他們浩浩蕩蕩、氣勢非凡。但是：1、這里三阮與李俊等是沖突的兩極，說明在此是以這兩方進行對比。2、三阮是去挑戰李俊等的，況已“赴開的半里之際”，說明他們離岸已遠。3、當頭船上人的“叉”、發式和衣著等，已被宋江看得清清楚楚，并彼此認出，說明李俊等靠岸已近。這樣，這里雖然說三阮是見來人與宋江相識，才“退赴過來”，但事實上暗示，面對李俊等的聲勢之大和行進之快，他們根本沒有來得及做出反應。這說明，李俊等入伙的描寫，只是表現他們在氣勢上壓倒三阮，是為他們能在地位上分別對應地高于三阮作鋪墊。

　　楊雄、石秀、解珍、解寶、燕青——這是以卑微為共有特征的類別單位。天罡星中，他們位在最后，發揮引申了這一點。

　　就命運而言。天罡星可分三類。一如宋江等，生于富貴之家，長有豪杰之譽。在人生之路上，雖然也免不了遇到些磨難，但這只是享受尊崇、表現得意的手段，磨難不過是數不清的叩頭便拜，說不完的關懷備致。一如武松等，家境貧寒，身世孤苦，實實在在體驗了人世的艱辛，但通過血與火的打拼出人頭地，昔日之蒿艾今朝而為芳草。一如這五人，出生就注定了一名不聞，但個人資質不差，也為命運的改善奮力拼搏，但都無改于做人的卑微。。

　　在上山前，楊雄算差強人意，但就難免被潑皮戲耍、娶品格有虧且為再婚的女子為妻看，他也不過如此。石秀、二解窮兮兮的，被人罵作乞丐，其苦大仇深自不待說。 燕青倒是錦衣玉食，但身為奴仆，仍屬卑賤，從被盧叱咤、“一腳踢倒”等描寫看，燕青有自己的屈辱與辛酸。在現實的推動下，他們開始了新生活。但這仍無改于作人的卑微。上山后，這五人主要以打探、臥底、做內應等手段立身，在血與火的斗爭中，他們也功在不朽。但由于是以隱蔽的方式發揮作用，故功而不顯，不為人所重。你看，那些公開打斗的好漢固然是英雄了得，但作者借第三者視角對其進行的夸美，更是把其得意推向頂點。關勝綽刀跨馬，直臨陣前，宋江就“與吳用指指點點喝彩”。林沖生擒扈三娘，宋江就“喝聲彩，不知高低”。但楊雄等沒有這種幸運。大多情況下，是他們的斗爭，在決定性的意義上使戰局改觀，別人只是借著他們的成就努力了一點，但最后，揚揚得意的還是別人。

　　茅盾先生說，《水滸》善于從人物出身表現人物。作品中，以地下斗爭立身的不止這五人，但同屬這種人，也貴者自貴、賤者自賤。就偽裝的身份看，柴進等，客商、富豪是也，置身敵營出生入死，但還是峨冠博帶，有隨從、有伴當，呼群三五，意氣揚揚。他們呢？石秀還是“挑著柴擔”，二解還是帶著獵物。所以，雖然說楊雄等上山，是告別了過去，但作者卻時時把他們的歷史抖弄出來，要人們不要太上看了他們。

　　應該承認，為表現他們的卑微，在手段的使用上，作者已是無所不用其極。楊雄、石秀也屬出色的英雄，特別是石秀，豪杰之性不讓武松。但上山后，晁蓋說他們“把梁山好漢的名目去偷雞吃”，連累梁山好漢受辱，于是喝令斬他們，后“眾頭領力勸，晁蓋方免了二人”。梁山求賢若渴，凡有人入伙，一概禮遇優隆。但他們滿懷憧憬走上梁山后，作者卻讓晁蓋青紅不分，是非不辨，置梁山的一貫政策于腦后，另從品德的角度苛求他們。這其實是出于石碣地位關系的考慮，借晁蓋的發怒，剝落他們的面子和尊嚴；借眾人的求情，襯托他們的失意。這樣，不蜷曲在所有上山比他們早的天罡英雄之后，他們又能如何呢？

　　金圣嘆說，《水滸》善于表現人物的多樣化，“一百八個人性格，真是一百八樣”。且不知，《水滸》也善于淋漓盡致地演繹人物類別的多樣化。善于在多樣化的類別中表現人物。

　　綜上所述：區區幾百字的排名，體現了作者嚴謹的創作態度，代表著作品不可企及的藝術成就。在一定程度上，其關乎成書、表現技法、情節的構建模式和認識人物形象等問題，是認識作品的一個重要窗口。對這個排名，如不從拙論出發，作品大量內容就不可理喻。更為重要的是，由于該排名是在一百零八人完全聚齊，重要性的敘述基本完成后搞出來的，所以，其具有總綱的性質，讀《水滸》，如果能從這里入手，一切就綱舉目張。研究《水滸》，對這些應予以足夠的重視。

參考文獻：

[1] 陳曦鐘、侯忠義、魯玉川輯校《水滸傳會評本》[M]，北京：北京大學出版社，1987。

[2] 曲家源《水滸一百單八將的座次是怎樣排定的》[J]，遼寧師大學報1984年第3期。

[3] 沈家仁《梁山英雄排座次的原則是什么——兼與曲家源同志商榷》[J]，爭鳴1988年第8期。