摘　要：隨著女性權(quán)利在社會(huì)在上的逐步認(rèn)可，女性權(quán)利和女性權(quán)利的公平性問題受到了很大的關(guān)注，尤其是女性自身在“性”面前的思考。本文將從這個(gè)角度來探討《水滸傳》中女性的“性”自主權(quán)利的缺失問題。

　　關(guān)鍵詞：《水滸傳》；女性；性自主權(quán)利

　　《水滸傳》是中國古典小說中描寫英雄傳奇的一個(gè)巔峰之作，同時(shí)也是一曲描寫農(nóng)民起義的悲壯挽歌。但因書中主要塑造的是男子形象，即便有幾個(gè)女性，也可以看作為描寫男性的襯托，在正統(tǒng)的封建思想里，女子受三綱五常的束縛，并且沒有話語權(quán)，尤其是在視萬惡淫為首的男性文化中，女子只是男人的私有品，她們沒有選擇愛情的權(quán)利，所以，《水滸傳》的女性具有一定的悲劇性。而性(包括性情)自主權(quán)利的缺失是造成他們悲劇的重大原因。

一、敢于選擇 自釀苦果

　　在這方面，最大膽的要數(shù)與和尚裴如海私通的潘巧云，她丈夫早死，改嫁一身好武藝的楊雄。楊雄在肖府當(dāng)差，潘巧云竟不知廉恥地與和尚裴如海私通，顛倒黑白，在楊雄面前誣陷石秀調(diào)戲她，結(jié)果被楊雄、石秀碎尸萬段。

　　再者是閻婆惜，閻婆惜是由母親閻婆做主把她嫁給恩人宋江的，但他于女色上不十分要緊，而婆惜正值十八九歲妙齡，偶然間遇到她命中的張三郎就碰撞出愛情的火花并一發(fā)不可收拾。在冷落了宋江之后，暗吞拂袖而去的宋江的金子，并威脅他要告知官府，遂死在了飽含怒氣的宋江刀下。

　　又一者為潘金蓮，潘金蓮本是清河縣里大戶人家的使女，年輕美貌，因反抗大戶的淫逼，白白地嫁給“三寸丁谷樹皮”，又丑又矮的武大。后潘金蓮見武松魁偉英武，有心勾引他，卻被裝有封建道德高墻的武松拒絕。在武松不在陽谷縣當(dāng)差得那段日子里，潘金蓮與西門慶在王媒婆的撮合下勾搭成奸，并害死了武大。武松以三顆人頭的特殊祭祀方式結(jié)束了這段在封建道德下充滿污垢的出墻史。

　　縱觀這三個(gè)比較典型的代表，紅杏出墻的原因中都包含了“性”的無法滿足。尤其是潘金蓮嫁給武大本身就是一種諷刺，又怎有心情與其同床共枕,“她在西門慶那里尋求的是一種兩性之間的需要，而非愛情，盡管彼此‘云情雨意兩綢繆，戀色迷花不肯休’，潘金蓮在性方面得到了一時(shí)的滿足，但她與西門慶之間的兩性之歡并不具有人性之美。”①潘金蓮的欲火與西門慶的貪婪一起埋葬了當(dāng)時(shí)貞節(jié)道德的合法性，盡管她是塑造武松形象的一個(gè)插曲，但那個(gè)道德維護(hù)者武松在一開始真的就一點(diǎn)也沒有動(dòng)心？從這看來，他是潘金蓮無法滿足自己生理情欲在男人身上的另一種表現(xiàn)，而這種影射恰恰暴露了潘金蓮自主尋找愛情的不合法性。“死”本身不是什么值得悲的事情，關(guān)鍵是她沒有自主選擇為愛死的權(quán)利。我們不免有幾分懷疑：“潘金蓮是否十惡不赦，罪大惡極？這一家庭悲劇的責(zé)任是否該潘金蓮一人承擔(dān)？潘金蓮是否該受到如此殘酷的懲罰？”②

　　至于潘巧云和閻婆惜更像是罪有應(yīng)得，但造成死于自己丈夫手下的原由是碰到了封建禁忌這個(gè)高壓線，在不滿于性的壓抑和苦悶的有名無實(shí)的夫妻生活中，選擇了貌似如意郎君的性伙伴。而他們的悲慘結(jié)局告誡人們（尤指封建社會(huì)的婦女）嫁雞隨雞嫁狗隨狗的封建婦女信條的權(quán)威，否則你就得為男人眼中的貞節(jié)牌坊流血犧牲。盡管苦果難吃，但我認(rèn)為至少這三個(gè)人在自主選擇滿足自己性欲方面上是勇敢的。這種勇敢雖摻雜了幾許茍且，但從人的本能來看也不是不可理解的。歸根到底，這些情境的設(shè)置都是要從側(cè)面突出英雄人物的嫉惡如仇與對(duì)兒女私情的寡淡。

二、無自主意識(shí)的男人化

　　梁山一百零八，僅有女子三人，而這三女人整天混跡于男人堆里，難免帶有或者就是男人的影子。尤其是顧大嫂和孫二娘，在小說中根本就沒提他們與自己丈夫的生活，而是像其他的男性一樣大碗喝酒大塊吃肉，個(gè)性中帶有濃重的男性豪情，女人該有的溫柔體貼又因沒有孩子而表現(xiàn)不出來……難道都沒有性生活還是為了“替天行道”怕孩子是累贅而采取措施放棄生兒育女？或者真就把自己當(dāng)作了男人？這種種猜測(cè)暴露了一個(gè)顧大嫂和孫二娘沒有女性意識(shí)的事實(shí)，從此看來就更別提她們的“性”自主權(quán)利了。

　　作為長得像女人的一丈青扈三娘，在這方面更慘,全家大小除兄扈成外全被梁山殺死，而自己卻不由自主地嫁給梁山上惡劣之人——矮腳虎。扈三娘辛酸之處書中自然有言表，只是讀者看到此處為之多有不平者，人們便只怪那宋江亂點(diǎn)鴛鴦譜。扈三娘嫁給矮腳虎就是潘金蓮嫁給武大的翻版，造成這種藝術(shù)形象的重復(fù)只能表明作者根本就沒把女人本應(yīng)有的或者男人也該擁有的郎才女貌式的組合當(dāng)作人之常情。他不明白男女私情，幻想中認(rèn)為只有不食人間煙火的英雄才是英雄，為了片面的突出人物形象而造成了其他（不單單女性形象）形象的缺失，以至給人一種附屬的感覺。在嫁給王英的同時(shí)，一丈青流失了自己的親情，愛情。變得好似最像女中豪杰實(shí)為最不具有個(gè)性的性欲附屬品。“王英成親的故事中所反映的是對(duì)以男子為中心的性愛的寬容，缺少理會(huì)女子的意愿與要求，并且這種性愛并沒有強(qiáng)調(diào)感情的基礎(chǔ)，頗有肉欲之嫌，無疑有著明顯的缺陷。”③但嫁給王英后，扈三娘不離不棄，同生共死，這又比潘金蓮等人多了幾許忠貞，而這種忠貞是模糊意識(shí)的表現(xiàn)，是缺少性格主導(dǎo)下產(chǎn)生的軟弱，這與她出場(chǎng)時(shí)的颯爽英姿形成鮮明的對(duì)比。這樣，一個(gè)從里到外，從精神到肉體都失去自我的女性預(yù)示著將來的悲慘命運(yùn)之死。

三、獨(dú)守風(fēng)塵 漂泊遺恨

　　在《水滸傳》中，李師師的作用是任何一個(gè)梁山好漢和朝中賢臣所無法代替的，這與她和宋徽宗有著某種特殊關(guān)系是密不可分的。“作者把李師師放在忠奸斗爭的漩渦中，塑造了一個(gè)深明大義的善良女子形象，體現(xiàn)了作者的社會(huì)理想和政治態(tài)度。”④但我們讀到的更多的是李師師的孤獨(dú)與寂寞，一人漂泊在風(fēng)花雪月之中，無法把握自己的人生方向。

　　即使宋徽宗看膩了后宮佳麗，去風(fēng)花雪月之場(chǎng)偷窺人間之美，如果李師師沒有獨(dú)到之處，徽宗怎會(huì)喜歡李師師，徽宗與師師的故事也不會(huì)被后人津津樂道。李師師的獨(dú)到之處是從小受過文學(xué)藝術(shù)的熏陶，琴棋書畫，詩詞歌賦，無所不通，這也就為與當(dāng)時(shí)周邦彥等著名詞人的交往建立了基礎(chǔ)，由于李師師受到了周邦彥等人的指導(dǎo)，因言語中帶有宋詞的韻味和舉手投足的優(yōu)雅自如深深地吸引了宋徽宗。但從不怕觸怒徽宗而去為周邦彥送行的事件中能看出她的執(zhí)著的情感和倔強(qiáng)的秉性。可見她不是一般的風(fēng)塵女子，而是有著自己的追求。徽宗不可能不顧國家的威儀去娶她，所以徽宗對(duì)她的寵幸沒有使她感到慰藉，如果她真的與宋徽宗情真意切，她完全可以狐假虎威，把一切來客拒之門外。然而，她卻沒有這樣做。這就暴露了她內(nèi)心的矛盾與痛苦。她追求的是自己真正的感情生活。這時(shí)，燕青的鋪身繡體，年輕美貌，尤其是諸般樂器皆精的男子漢，是不可能不敲開師師心中在情場(chǎng)中積累的寒冰，這才是她的意中人。而更值得我們思考的是當(dāng)初梁山派去與李師師會(huì)談的人為何選中了燕青，如果論相貌花榮也可，論策略吳用才是上上人選，但只有燕青才是二者的最佳結(jié)合。但反過來想，師師的動(dòng)情不單單只摻雜著深明大義，還有自己真情的流露，盡管遭到燕青的委婉拒絕，但依然灑脫隨意，愿意協(xié)助梁山的招安大業(yè)。

　　在第一百一十九回中燕青在給宋江的辭別信中寫道：身邊自有君王赦，灑脫風(fēng)塵過此生。暫且不考慮燕青是否真的看透了朝廷的險(xiǎn)惡，是否真的回去找李師師，但至少那一段刻骨銘心的交往讓他明白了風(fēng)塵中的真生活的道理所在何方。這也從側(cè)面證明了李師師的追求真實(shí)自我在燕青的思想中生根發(fā)芽了。

　　李師師何去何從，在《水滸傳》中不了了之，但我們至少知道她曾經(jīng)在風(fēng)塵中獨(dú)守著為自己心中理想的愛情的那方凈土，那一段漂泊的歲月是精神上的折磨，這是閻婆惜，潘金蓮等無法深層次感覺得到的，所以她也就傷的更深，她對(duì)真性情的渴望更顯真切與苦苦追求。盡管李師師在尋找真愛，但她本人還是不懂造成這種結(jié)果的原因，盡管她思考的問題高于“性自主意識(shí)”。

　　受封建道德意識(shí)的束縛，在男權(quán)意識(shí)主導(dǎo)的制約下，女子不僅僅是地位低，而是基本上沒有地位。盡管在這部作品里可以看做作者為了情節(jié)而犧牲人物性格，但表現(xiàn)給讀者實(shí)實(shí)在在的是女性的悲劇，無法擁有“性”自主權(quán)利的悲劇。

注釋：

①李真瑜著《正說水滸》京華出版社 2007年10月第1版 第247頁

②④王齊洲著《四大奇書縱橫談》濟(jì)南出版社 2004年5月第1版 第282頁 第147頁

③王齊洲著《四大奇書與中國大眾文化》湖北教育出版社 1991年6月第1版 第285頁