隨著法制建設(shè)的步伐，學(xué)術(shù)界也隨之舞蹈，官司不斷，熱鬧非凡，還出現(xiàn)了一些打假名人。我上個(gè)月在《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章中舉過(guò)金文中訴訟的例子，指出法律不僅要承擔(dān)打擊犯罪的任務(wù)，還應(yīng)該盡到和諧的責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題在刑訴中已經(jīng)開(kāi)始體現(xiàn)，效果很好。不能打了一場(chǎng)官司，留下許多遺憾，更不能以法律的名義，上失其道而殺其下。孔子說(shuō)必也無(wú)訟乎？那才是境界。和諧才是硬道理，所以我建議一手托三家（或多家）的律師們需要考慮一下學(xué)習(xí)一些儒家精神。

　　歷來(lái)不喜歡官司，覺(jué)得沾上就會(huì)帶來(lái)晦氣，但愿永遠(yuǎn)也不要找到我，所以談都不想談。但是，官司沒(méi)有漸行漸遠(yuǎn)，周?chē)V訟似乎不斷。舉個(gè)例子說(shuō)吧，二十五史也打起官司來(lái)了。據(jù)媒體報(bào)道：

　　中華書(shū)局律師任海濤表示，“從表面上看，這是數(shù)字出版和傳統(tǒng)出版之爭(zhēng)，但實(shí)際上屬于抄襲剽竊。從長(zhǎng)達(dá)44頁(yè)的判決書(shū)可以看出，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，做到了法從理出。但是，在認(rèn)定被告侵權(quán)，承擔(dān)民事責(zé)任這一塊，讓對(duì)方的違法成本過(guò)低，沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上保護(hù)著作權(quán)的執(zhí)法效果，這一點(diǎn)也存在遺憾。”

　　國(guó)學(xué)時(shí)代公司負(fù)責(zé)人尹小林稱(chēng)，本案的勝負(fù)關(guān)乎國(guó)學(xué)網(wǎng)乃至整個(gè)古籍?dāng)?shù)字化行業(yè)的生死存亡。一旦中華書(shū)局“標(biāo)點(diǎn)圈地”的邏輯成為放諸四海而皆準(zhǔn)的法則，便意味著凡經(jīng)出版社印過(guò)的古籍，后人再想整理將難如登天，除非事先獲得許可，否則便要背負(fù)“抄襲剽竊”的罪名。

　　這場(chǎng)官司根據(jù)判決書(shū)看是國(guó)學(xué)網(wǎng)因無(wú)奈默許引發(fā)的判決，具有禮讓性質(zhì)，因?yàn)橹g法官做了很多工作，希望雙方和解，實(shí)現(xiàn)共贏。法官釋放強(qiáng)烈的善意，主要原因有很多，判決書(shū)中也說(shuō)了，但是我想說(shuō)的其實(shí)還有：其一，這類(lèi)問(wèn)題實(shí)際上法無(wú)明文規(guī)定，也就是說(shuō)著作權(quán)法制定的時(shí)候，無(wú)法預(yù)計(jì)今后可能出現(xiàn)的很多情況，所以這個(gè)案子不好判，按照費(fèi)爾巴哈的理論，法無(wú)明文規(guī)定不能罪；其次，不存在實(shí)質(zhì)意義剽竊。中華本將“徐巿”寫(xiě)成“徐市”，而國(guó)學(xué)版已經(jīng)修正。至于標(biāo)點(diǎn)相同和同錯(cuò)也很正常，沒(méi)有一個(gè)認(rèn)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。第三，中華起訴書(shū)只是舉例，并沒(méi)有完全確定有多少錯(cuò)一樣的。所以用舉例的方式打官司說(shuō)對(duì)方剽竊，關(guān)鍵證據(jù)不成立。民營(yíng)單位和國(guó)營(yíng)企業(yè)的爭(zhēng)執(zhí)，很多以民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)作為結(jié)局，所以很多聰明的人都愿意賠錢(qián)了事。《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》說(shuō)：“是以委肉當(dāng)餓虎之蹊，禍必不振矣。”這種戰(zhàn)略未必都有用。當(dāng)然我不是說(shuō)出版社是老虎。要我看本案整體實(shí)際上是和解性質(zhì)，沒(méi)有輸贏。

　　我想說(shuō)的是，你們打官司我們管不著，但是再想買(mǎi)電子版的二十五史到哪里去買(mǎi)呢？買(mǎi)不到，對(duì)學(xué)術(shù)研究必然不利。如果社會(huì)大眾的需要服從個(gè)體利益，那么這個(gè)個(gè)體利益就是與社會(huì)作對(duì)？不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。參加過(guò)北大的數(shù)字會(huì)議，記憶中他們也有二十五史的電子版，但是沒(méi)有人去告他們。當(dāng)然我不是說(shuō)提醒律師去告北大。我只是說(shuō)古籍，誰(shuí)都有整理的權(quán)利，對(duì)可以都對(duì)，錯(cuò)也可以都錯(cuò)，抄襲要拿出抄襲的證據(jù)，譬如說(shuō)他照你書(shū)抄的證人證詞或者錄像。

　　按照著作權(quán)法，著作權(quán)只是屬于著作權(quán)人，標(biāo)點(diǎn)整理古籍的標(biāo)點(diǎn)整理部分，是由具體的人來(lái)做，出版社只有版權(quán)，指的是排版一類(lèi)。就是勝訴，也應(yīng)該把錢(qián)給具體的著作權(quán)人。明確地說(shuō)，他們不認(rèn)為剽竊，或沒(méi)有授權(quán)，你就沒(méi)有資格打官司，法院必然應(yīng)該駁回。二十五史整理本為文化部主辦的政府行為，成果具有公益性，是公共資源，不能僅僅看成是一部書(shū)。同時(shí)，著作權(quán)法要求權(quán)利主張，你在書(shū)上聲明翻印必究之類(lèi)的權(quán)利主張了嗎？沒(méi)有就是可以吧。

　　我們一直是中華書(shū)局的讀者，對(duì)中華書(shū)局十分崇敬；我們也是國(guó)學(xué)網(wǎng)的讀者，我們感謝尹小林先生給學(xué)界帶來(lái)的方便與幫助。作為古籍整理和法學(xué)相關(guān)研究的工作者，我們不希望彼此訴訟，更反對(duì)惡訟沒(méi)完沒(méi)了。如果有智慧、時(shí)間和精力，請(qǐng)你們想想如何雙贏，如何支持古籍?dāng)?shù)字化的發(fā)展，如何為繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作貢獻(xiàn)？單位官司不常有，如果一個(gè)單位經(jīng)常打官司，相信也很累。而律師們參與訴訟是職業(yè)使然，請(qǐng)你們多勸勸當(dāng)事人，能不折騰最好不折騰，打官司，難說(shuō)有真正的贏家。