中華的文學(xué)理論史上，重要的一條就是“文各有體”。晉代陸機(jī)作《文賦》，南朝劉勰著《文心雕龍》，都把“文體”的區(qū)分和特色放在重點(diǎn)上。專(zhuān)家謂之“文體論”。比如作一篇莊重的頌德碑文，絕不會(huì)也不能與逍遙自在的隨筆紀(jì)事小品寫(xiě)成一般“味道”。它可類(lèi)推。此理易曉，但也有不大明了的寫(xiě)作者，筆下的文境，千篇一面，難分彼此。所以還可以講上一講。

　　其實(shí)，藝術(shù)也莫不悉然。習(xí)書(shū)法者，也要知道“書(shū)各有體”。

　　“體”是什么？體裁、體制、體統(tǒng)、體式……場(chǎng)合、對(duì)象、功用等等之不同，就約定了“書(shū)體”的各異(書(shū)體，在此不指篆體、隸體、草體……而言)。

　　比如，你給友好寫(xiě)一紙書(shū)札，不但內(nèi)容詞氣，就連字跡也必然與你給某某大廈題個(gè)匾額不是同一“書(shū)體”。

　　不只如此，同一個(gè)“實(shí)物”，拿碑來(lái)說(shuō)，碑額、碑文、碑陰，“書(shū)體”即各有其“個(gè)性”，不會(huì)混而不辨。

　　這樣，就會(huì)恍然：給人家寫(xiě)副大對(duì)聯(lián)，不僅僅是曉得須換“大號(hào)”筆，也還得明白宜寫(xiě)何等書(shū)體。——比方，盡管《蘭亭》的行書(shū)名垂千古，難以逾越，可是你若將其中選字放大幾十倍組成對(duì)聯(lián)懸在大廳正面堂皇之處，卻不一定“受看”。何也？因?yàn)椤短m亭》者，只是一篇詩(shī)集的序稿，即席信筆，乘興而書(shū)——那與題聯(lián)匾是太不“合套”了。

　　此理雖不難明，“問(wèn)題”仍然發(fā)生：至今仍有人效法清末的“碑派”書(shū)家的習(xí)氣，寫(xiě)個(gè)便箋，也是“龍門(mén)二十品”的翻版……看了令人實(shí)在感覺(jué)不大自在。

　　這類(lèi)問(wèn)題，應(yīng)該與另一樁中華文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)結(jié)合起來(lái)思考參會(huì)——即藝事有“驚四筵”與“適獨(dú)座”的大分類(lèi)。這不是哪個(gè)好壞高下的“比較”，是各有所長(zhǎng)，各有所用，是“藝各有體”的道理。

　　習(xí)書(shū)之人，若年較少，工力嫩，又想“速成”，便容易走上追求“驚四筵”的路子。大筆一揮，“氣勢(shì)”張皇，若當(dāng)場(chǎng)表演，便可使“四筵”叫好稱(chēng)雄。這種學(xué)書(shū)之道，不可為訓(xùn)。

　　清代宮廷里絕不去“請(qǐng)”鄭板橋?qū)懘蟮钌系拈郝?lián)“秋從夏雨聲中入，春在寒梅蕊上尋”。板橋有絕句云：“蠅頭小楷太勻停，常恐工書(shū)損性靈。——急限彩箋三百幅：宮中新制錦幃屏。”這就鮮亮地道出了“書(shū)各有體”的“原則性”。

　　“驚四筵”的審美享受較難持久，轉(zhuǎn)頭已盡；“適獨(dú)座”的魅力全在味永涵詠愈出。

　　我作童子時(shí)，受板橋影響不小，學(xué)他的詞，仿他的字；家里的木聯(lián)匾多是他的佳作。他的字糅合了漢隸、蘇、黃，黃的成分尤重，甚至也有石濤題畫(huà)字的影響。毛病是太作態(tài)，“伸胳膊踢腿”過(guò)了火，但確有其長(zhǎng)處。不可沒(méi)也。然而不可學(xué)，學(xué)不好渾身是病。

　　我自幼習(xí)書(shū)，學(xué)仿的太雜亂了：顏、柳、歐、趙，魏碑名品幾乎每品都臨過(guò)；后來(lái)臨褚，習(xí)唐人寫(xiě)經(jīng)。最堅(jiān)持的是學(xué)右軍的筆法。右軍不是“崇拜偶像”，是千古最善于用筆的書(shū)家，稱(chēng)之為“圣”，洵不為過(guò)。《蘭亭》一帖，難望以它來(lái)“驚四筵”；但在“獨(dú)座”之際，愛(ài)玩令人忘倦，其筆妙極。但勿忘記：此文稿書(shū)體也，右軍之兼擅，亦不以一帖為限。