《世說新語》批語輯稿
《政事》
《政事》1：
按此則弇州所刪。
凌初成曰：恐亦未免矯枉。
《政事》2：
劉本注○謂生子不收育之。
《政事》3：
按此則弇州所刪。
劉本注○時元方尚小，仲弓必在，而稱為先父，不以為諱？
劉會孟曰：必無父在稱先父之理。未可以年十一故表之，如此注書，或誤來者。
《政事》4：
王敬美曰：賀公雅士，恐不當爾。
劉會孟曰：謂以此故，■都不成語。
《政事》5：
按此則弇州所刪。
王敬美曰：嵇、阮以識推山公，此是也。
王敬美曰：此又似《排調》《輕詆》，殊不與《政事》。
《政事》6：
劉會孟曰：亦非《政事》。
《政事》8：
劉會孟曰：也是語言，不當入《政事》。
《政事》10：
凌初成曰：或是誑托受書還耶？（可能有誤）
《政事》11：
按此則弇州所刪。
《政事》12：
劉會孟曰：如此為佞，亦足稱政事耶？
《政事》13：
劉本注○民乃自稱之辭。謂身有長短，當時聞之，不悉，過后方覺耳。
《政事》15：
劉會孟曰：當其時，或自有見，以為政事，法則不可。
《政事》16：
劉本注○謂就連竹想用為篙，以代，曰足。
劉會孟曰：非此解，殆不喻。
《政事》17：
劉本注○謂擇可通者，書之以白，所書成，以示其兌。
按此注非也。白事曰家人節量之事，■擇可通者書之，家人可按書而通。何必林宗！（可能有誤）
劉本注○■司容之人，如林宗之鑒別，則可以擇人而自見之也。
劉會孟曰：語甚是，然亦非所謂政事。
《政事》19：
凌初成曰：每見桓公有仁厚之處，愈覺阿黑之狠。
《政事》20：
王敬美曰：簡文能之。謝安石，以為正帝之流，其意坐此。
劉會孟曰：一日萬機，正欲速。
《政事》21：
按此則弇州所刪。
劉本注○謂求為代也。
劉會孟曰：大是乖漢。
《政事》22：
王敬美曰：襥，被也。
劉本注○襥如今人衣袱之類，欲早宿也。
《政事》23：
劉會孟曰：此語有可有不可，游手尚可容，軍政不可淴也。
按此則弇州所刪。
《政事》24：
劉會孟曰：兩得。
《政事》25：
王敬美曰：此似非有足之言。
《政事》26：
按此則弇州所刪。
《文學》
《文學》1：
一說康成師馬融，三載無聞，融鄙而遣還。玄過樹陰，假寢，夢一老父以刀開腹心，傾墨汁著肉，曰：“子可以學矣。”于是，寤而即返，遂精洞典籍，融嘆曰：“詩書禮樂皆以東矣！”潛欲殺玄。玄知而遁去。融推式以算玄，玄當在土木上，躬騎馬襲之。玄入一橋下，俯伏柱上。融踟躇橋側，云：“土木之間，此則當矣，有水非也。”從此而歸，玄用免焉。《異苑》中二說并載。
按《續搜神記》曰：張華愿為豫章太守。善《易》卜。令當死者悉放歸別父母。時有一人在路號哭，經趙朔家，朔問故，曰：“為盜犯法，給假辭別，限滿就刑，所以悲苦。”朔曰：“何不逃去？”曰：“使君善《易》，逃者皆獲，是以不敢。”朔曰：“可取竹筒，盛水三尺，安于腹上，仍于黃沙中臥，三日可免矣。”其人從之。至限滿，法司以名申聞，華原卜之，卦成，曰：“腹上水深三尺，背臥黃沙，必投水而死矣。”與此絕似。
劉本注○師友之誼如此，而謂猶忌其能，使人追殺之，有此理否？玄又先去，其師追之，預坐橋下，融以其在土木在水上，便以為死，皆不經之詞。此一段當生了“禮樂皆東”之一句。
劉會孟曰：式，所以卜追也。其兆如此，故知其死，而不知其出于逃遁之術也。
又曰：皆其門人互相神圣，所傳不足多辨。
王敬美曰：注駁甚正。
《文學》3：
凌初成曰：寧馨哉！婢“胡為乎泥中”？康成不韻。
《文學》4：
凌初成曰：然服■■。
《文學》5：
王敬美曰：令人畏至此，那得不為所中？
《文學》6：
王敬美曰：此清言始禍。
《文學》7：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：看得又別。
《文學》8：
王敬美曰：弼明老莊。此言似為退一舍，恐非本色。
凌初成曰：皮膚語耳，未是定理。
《文學》10：
凌初成曰：不足復出。
按劉本作“但應之”。
《文學》12：
楊用修曰：晉世人士崇尚虛無，而裴頠作《崇有論》。晉尚莊學，而王坦之作《廢莊論》，可謂卓然自立，不隨俗尚矣。然夷考其所為，裴頠■欲而無厭，自怡伊戚，徒能言之耳；坦之風格忠鯁，始終不易，殆不愧其言云。
《文學》13：
按天■■■■。
《文學》14：
劉本注○謂無此事，故無此夢。世無鼠穴乘車，韲堪鐵杵之事。
以下有七字之批語不清楚。
劉本注○言其有疑，必求剖釋而后已，不然則成痼。
《文學》15：
劉會孟曰：自是讀《莊子》法。
王元美曰：此本無所睛而漫為大言者，使瞳人得之，便當濡首。
《文學》16：
劉會孟曰：此時諸道乃未知此，此我輩禪也，在達摩前。
王敬美曰：此皆禪機轉語。
又曰：注名理甚精。
《文學》18：
楊用修曰：“將無同”，解說不一。余按《世說》褚裒見庾亮，問孟嘉何在，亮令裒自覓之。裒指嘉曰將無是?晉人所言務簡，且為兩可之辭。“將無”，疑辭，言畢竟同也。悟此言筌，千載如面矣。
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：“將無同”，正是一言耳，何謂三？
按劉本作“遂相友善”。
《文學》19：
劉本“悉”上有■字。
劉會孟曰：此豈王夷甫口中語？可笑，可憎！市門婦所不道。
《文學》20：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：卻不是看，殺是極論。
《文學》22：
劉會孟曰：《世說》“身”字，時或可猒。
王敬美曰：此言太粗，且仲祖何肯談出桓下？
劉會孟曰：豈有所不可，故爾形容，不服善之態常有此。
《文學》24：
王元美曰：“文章千古事，得失寸心知。”亦謂此耳。夫劌鍊心腑，指搖造化，如探大海出珊瑚，奈何令逐臭吠聲之士輕讀之也！至于有美必賞，如響之應，連城隱璞，卞生動容，流水離弦，鐘子捬心。古人重知己而薄感恩，夫豈欺我！
王敬美曰：謝公猶然，況它人乎？
《文學》25：
劉本注○褚，北人，孫，南人。
劉會孟曰：牖中窺日外面光，顯處視月罅隙透。
《文學》26：
此言戲劉雖善攻，不能當己之墨守。
《文學》28：
劉會孟曰：作如此璅語，又似可厭。
王敬美曰：此等政不必解注，似癡人前說夢，寧是孝標手段！
按劉本原無此注。
《文學》30：
劉本注○孫謂禪家多難問，今何不言。
又曰：波利質多天樹，其香逆風而聞。今友■云白旃檀非不香，豈能逆風，言深非不能難之，正不必難之也。
《文學》31：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：亦是何等往復，傳之后世！
王敬美曰：何至作對罵！
《文學》32：
王敬美曰：今注從作鵬，義一也。
劉會孟曰：支注如此，有何高妙，而稱道甚至？
王敬美曰：此論亦新奇，可備一種《莊》注。
《文學》33：
凌初成曰：真長前豈可露此破綻伎倆？
《文學》34：
劉本注○《四本論》也。
《文學》35：
劉會孟曰：殆未是維摩詰也。
《文學》36：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：領域未喻。
《文學》37：
王敬美曰：意謂大乘與最上乘，總是一乘，故云正當得兩，注似未喻。
又曰：詳林公意，豈以聲聞緣覺，總之為一乘理耶？
凌初成曰：支能三乘炳然，諸人輒渾矣。敬美之解未是。自共說者，諸人共說也。
《文學》39：
王敬美曰：此亦可入《賢媛》。
《文學》40：
劉會孟曰：理誠有之。如以辭勝偏曲，未有不通也。
《文學》41：
劉會孟曰：此何足載！
《文學》42：
劉會孟曰：豈無此等，亦穢清流。
《文學》43：
凌初成曰：惜哉，逸少來阻，遂令妙義永絕。
又曰：猶是救饑術耳，啖名念重。
劉會孟曰：逸少護林公如此，足稱沙門，然傳之貽笑。
《文學》45：
按此則弇州所刪。
王敬美曰：“精”字恐當作“積”。
按劉本作“情”。
王敬美曰：此亦豈是求理于談？
《文學》47：
按此則弇州所刪。
《文學》48：
王敬美曰：《楞嚴經》中，具明問答，但以鏡答自明，殊勝此論。
《文學》49：
王敬美曰：名言，名言。
《文學》51：
劉會孟曰：作如此語更不成文。
《文學》52：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：各情性所近，非謝公識量，此語為誰施？誰省？
《文學》53：
按弇州以此入《寵禮》。
劉會孟曰：此纖悉曲折，可尚。
《文學》55：
劉會孟曰：《漁父》偽書，何足千萬！
《文學》56：
按此則弇州所刪。
凌初成曰：寫得安國小巫，形態逼真。
《文學》57：
王敬美曰：此“慶”非臨川，即非孝標矣。
按此意為臨川所自注。
《文學》58：
按弇州以此入《品藻》。
《文學》59：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：果然。
《文學》60：
劉本注○《四本》疑為說本論。
《文學》61：
王敬美曰：按《易》理精微廣大，謂此非《易》不寄，執此言《易》又不可，寔公所以笑而不答。
《文學》62：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：言有經緯，至料及三四，非強支持者，卻恨不傳。
《文學》63：
王敬美曰：強作去聲，如今俗語。
《文學》64：
按此則弇州所刪。
王敬美曰：此是僧彌難弟處。
《文學》65：
劉會孟曰：兩語得反覆之妙。
王敬美曰：以上以玄理論文學，文章另出一條，從魏始。蓋一目中復分兩目也。
按《補》依時次溷列，便失作者之意。
《文學》66：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：箕在釜下然，豆在釜中泣。十字自然，不待下句。妙！妙！
《文學》67：
劉會孟曰：筆平順適，不少多，謂為慙筆，固非，謂為神語，亦謬，直不當作耳。
劉本注○此即以居攝之事啟之。嗣宗此筆，為大節之玷矣。
劉會孟曰：凡稱周公不見，即是居攝。
張伯起曰：嗣宗雖為《勸進箋》，末乃勖以支伯、許由，誚以小讓，可謂事功而不失其正。他勸進文不同。
凌初成曰：今讀其文，首援伊周，末稱支許、文王，隱衷悉為勘破。若知有他日者，毛發可豎，何云慙筆！千古眉目，致疑豪杰！
《文學》68：
何子元曰：文章定價，本自明白，而時世耳目，不足取信。如此士君子中，蘊內晦難，出而未試者，欲以求知皮相之士，豈不難哉！
按太沖作賦，門庭藩溷，必置筆硯，十稔乃成。薛宣令人納薪，以炙筆硯。
王敬美曰：思三賦不朽，士安此序幾不傳。時人薄思，故肆譏彈耳。士安一序，何足重思，而時人傳乃爾？孝標于是為無識矣。
《文學》69：
按此則弇州所刪。
《文學》71：
按此則弇州所刪。
《文學》72：
王元美曰：此語極有致。文生于情，世所恒曉，情生于文，則未易諭。益有出之者，偶然而覽之者，實際也。吾平生時遇此境，亦見同調中有此。
《文學》73：
劉本注○廣晉宗屬。
《文學》74：
劉本注○浩長于談，融長于筆也。
按“此亦有辨訥”，“亦”字承上太叔廣來，補竄入桓南郡轉解之后，便有不倫。
《文學》75：
王元美曰：此是遁辭。料子嵩文，必不能佳，然有意無意之間，即是文章妙用。
王敬美曰：此從《莊子》得來。
《文學》76：
劉會孟曰：八字慨然，不必有所起，不必有所指。
又曰：泓崢蕭瑟，乃不成語。
《文學》77：
劉本注○疑溫嶠、庾亮俱曾為楊州。
又曰：欲避庾公名，故并更旁韻也。
劉會孟曰：作佞之俑。
《文學》78：
王敬美曰：此未詳，恐有誤。
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：似謂此張緩耳。
《文學》79：
按此則弇州所刪。
凌初成曰：太傅陽秋，紙當減價。
《文學》80：
劉會孟曰：不常即非常。
又曰：與奸雄語正自難，然亦何至狂疾！
《文學》81：
王敬美曰：鼓吹二字殊妙，正不得以羽翼解。
《文學》83：
劉本注○濛，修父也。
王敬美曰：此等論在今世未免撫掌。當時所謂名理乃爾，文章一大厄也。
《文學》84：
王元美曰：然則陸之文，病在多而蕪也。余不以為然：陸病不在多，而在模擬，寡自然之致。
又曰：陸翩翩藻秀，頗見才致，無奈俳弱何！潘氣度勝之，旨趣不足。
《文學》85：
王敬美曰：注意引此，似非簡文過許，注理為得。
按此則弇州所刪。
《文學》87：
劉會孟曰：此語無識，列之文學亦然。
凌初成曰：何以便是碎金？
《文學》90：
劉會孟曰：與黃公壚語不多爭。
按范啟字榮期，裴郎或亦名啟，字榮期耳。以為名榮者，因字而誤也。
《文學》91：
王敬美曰：此語難解，似謂我亦算作相知者，然不能為卿名也。
《文學》92：
劉會孟曰：談文有法，補句自佳。
《文學》94：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：是謝公語別。
凌初成曰：作《世說》亦然。
《文學》95：
按此則弇州所刪。
劉本注○謂一字不犯前本。
《文學》96：
王敬美曰：按此語最深，難解。言袁有此才而官不利，徒得東亭嘆賞，齒舌間得利而已，何益于事！
又曰：自古文人同恨。
劉本注○謂文須和口也。
劉會孟曰：謂露布流傳，須剪裁瀏亮，可稱頌。
《文學》98：
凌初成曰：后出相遺，人人然，古亦然，今亦然。
《文學》99：
王敬美曰：按“傅”字訛為“博”，以就上文，今改正為傅。
按“博”字從原本耳，敬美說自是。
劉本注○亮，庾亮。
《文學》100：
劉會孟曰：未造理所。
《文學》101：
王敬美曰：散是五石散，行散，行藥也。
按弇州以此入《品藻》。
按鮑明遠《行藥至城東橋詩》，注：因疾服藥，行而宣導之。行散亦是此解，前殷覬已有，此后復見王恭。
《文學》102：
劉本注○王恭為司馬道子所害，桓玄復殺道子。
劉本注○史稱玄文翰之美，高于一世。信然！
劉會孟曰：此何難至，粗遣而已。
《文學》103：
劉本注○謂答賀雪之版。
按此則弇州所刪。
