《世說新語》批語輯稿
2002年秋，筆者曾于黑龍江大學圖書館披閱兩種明人刊刻的《世說新語》。這兩種善本古籍皆為浙江烏程凌氏刻書：一種是凌濛初（1580-1644）訂刻本，另一種是其弟凌瀛初（生卒年不詳）刻本。凌濛初訂本，全書凡六卷。此書卷首“世說新語卷上之上”下復有兩小字：“鼓吹。”凌濛初《世說新語鼓吹序》云：
鼓吹者，取《世說》語名之也。按孝標解鼓吹為羽翼意，元美足羽翼《世說》而非《世說》也。……
案《世說·文學》第81條：“孫興公云：‘《三都》、《二京》，《五經》鼓吹。’”劉孝標注：“言此五賦是經典之羽翼。”實際上，這里的“鼓吹”就是“比喻宣揚、羽翼某物的東西”（張永言《世說新語辭典》“鼓吹”條，四川人民出版社1992年版，第142頁）。凌瀛初刻本為八卷四色套印本，書前有凌瀛初《批點〈世說新語〉識》云：
余弱冠時，幸睹王次公《批點世說》一書，發明詳備，可稱鉅觀。以刻于豫章藩司中，不能家傳戶誦為恨。壬午秋，嘗命之梓，殺青無幾，惜板忽星失，余唯是有志而未逮也。嗣后家弟初成得馮閒之先生所秘辰翁、應登兩家批注本，刻之，為鼓吹，欣然曰：“向年蠹簡殘編，已成煨燼；今獲捃摭其全，良為快事。”行之已久，獨失載圈點，未免有遺珠之嘆。予復合三先生手澤：耘廬綴以黃，須溪綴以藍，敬美綴以硃。分次井然，庶覽者便于別識云。吳興凌瀛初識。
子燁案：耘廬為劉應登（生卒年不詳），須溪為劉辰翁（1232-1297），敬美為王世懋（1536-1588）。劉辰翁是宋元間詞人，字會孟，號須溪。廬陵(今江西吉安)人。有《須溪集》 100卷。劉應登與劉辰翁是同時同里之人，但名氣遠遜。王世懋字敬美，別號麟州，時稱少美，江蘇太倉人。著名文學家王世貞（1526-1590，字元美）之弟。這兩種明刻本《世說新語》匯集了由南宋至凌氏本人的多位著名學者的評語，不無學術價值。尤其是書中保存了劉辰翁和劉應登的評點文字，非常寶貴。故對批者的名字，凡能作出判斷者，筆者一律標出，以便研究者利用。又此二書所收前人批語，亦有重復之處，本文皆保持其原貌，不予刪節。至于《世說》原文各個條目的序號，主要依據徐震堮《世說新語校箋》（中華書局1984年版）和余嘉錫《世說新語箋疏》（中華書局1983年版）。但我披閱的這兩種明本《世說新語》，位于天頭之處的批語常有漫漶、缺字，也有疑莫能明者，凡此皆一律標出。需要說明的是，劉應登與劉辰翁的《世說》批語，朱鑄禹的《世說新語匯校集注》（上海古籍出版社2002年版）和劉強的《世說新語會評》（鳳凰出版出版社2007年版）已有輯錄。據兩位輯者本人的說明，對劉氏的批語，前者是選輯，后者是全輯，但其所用底本與拙輯并不完全相同，讀者參看，自可彌補拙輯之某些缺失。自清代乾嘉學派開始，同一種古代文獻常常有不同之輯本，而往往各具優長，不可偏廢，但是，倘若拙輯一無所長，讀者自可廢之也。
后附《〈世說新語〉善本書錄》，亦為方便有“《世說》癖”者參用。
近期工作繁忙，身體欠安，乃請門人劉志慶代為整理原來錄入之電子文本，并調整次序，對他付出的勞動，我是非常感謝的。又承蒙國學網推出拙輯，不惟有功于《世說》，亦有功于《世說》之諸多批校者，亦在此一并致謝。2009年12月15日。范子燁謹志。
第一部分：凌濛初訂刻六卷本《世說新語》中的批語
《德行》
劉本注：“謂陳欲便看孺子，而主簿欲其候入廨后。”
按凡稱劉本注俱劉應登本中者。劉序云：“間疏其滯義。”意或應登自注，又或孝標原注，俱不可考，概列之一方。
楊用修曰：“藩不癡矣。為郡守采一郡之風范，為宰相以天下為家。且若閉閣懸榻，乃干木泄柳所為，豈郡守宰相之事乎？宦官之事，且其及矣。”（此文原本不清晰，可能有誤）[第1條]
按弇州以此入《品藻》。
王敬美曰：叔度值是難窺，究竟雅量第一。
劉會孟曰：不濁易見，不清難知，故是能言。
按交叔度者，袁閬字奉高耳。獨《世說》以奉高為袁宏，后又有袁彥伯，亦名宏。
劉會孟曰：本語云：“奉高清而易挹。”四字有味，不宜去。[第3條]
《德行》4：
劉會孟曰：此復何德行。
《德行》6：
劉會孟曰：六龍語鄙。
又曰：元注有五百里內，復不可少。
按《續晉陽秋》注，劉本所無，故云。
《德行》7：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：意是尚覺此語為煩。
《德行》8：
劉會孟曰：家翁語。
凌初成曰：注語更自可懕。
《德行》9：
劉會孟曰：巨伯固高，此賊亦入德行之選矣。
王敬美曰：賊語亦佳。
《德行》10：
楊用修曰：《三國志》云：管寧為龍頭，邴原為龍腹，華歆為龍尾。余謂華歆為萬尾。
劉會孟曰：寫得可觀。
吳文仲曰：歆勒兵試后，此乃逆賊之尤，與幼安根矩，不啻由跖，而可并論耶？
《德行》11：
劉會孟曰：捉擲未害其真，強生優劣，其優劣不在此。
王乾開曰：金未捉，心未動也，捉金勉一擲之耳。后附阿瞞，飯璧[1]菅后，見金已不見人，豈復能擲哉？
凌初成曰：既是捉而擲云，便是華歆一生小樣子。
《德行》12：
按弇州以此入《品藻》。
劉會孟曰：名言。
《德行》13：
劉會孟曰：閱世而后知其難，賴有此語。
又曰：管勝華，華復勝王，人不可以無辨。
《德行》14：
凌初成曰：祥既難矣，覽亦難，覽妻更難。
劉會孟曰：六十而仕，不害為太保。
劉本注：按臨沂王氏，衣冠極盛，與江左六朝相終始，皆祥之家，豈非孝友之報？
《德行》15：
劉會孟曰：曠達之人，而稱其至慎，老賊復自有見也。
凌初成曰：猶多青白眼。
《德行》16：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：又與忤物致悟斬鐘會意別。
《德行》17：
劉本注：“言其骨立。”
《德行》18：
劉會孟曰：此語可入佛經注疏，第已奉不足，山表恨偏。
《德行》19：
劉會孟曰：戎從祖語似同時。
《德行》20：
劉會孟曰：形容甚至。
《德行》21：
王敬美曰：晚節乃握牙籌，鉆李核！
《德行》22：
按此則弇州所刪。
《德行》24：
按此則弇州所刪。
劉本注：“謂得食于眾人。”
劉會孟曰：兩頰所著能幾，足哺二兒？兒非甚小，含谷，翁不絕耳。哀哉！
《德行》25：
劉本注：“謂以酒食請之。”
劉會孟曰：不可謂無。
凌初成曰：壺飱善馬之報，往往而是。
《德行》26：
王敬美曰：詳時人之戲，以王平北用二婢換得一奴，故光祿戲答如此。始雖稱祖孝行，既乃入于排調。
劉本注：謂奴價高，故以婢餉之。戲言也。
《德行》27：
劉會孟曰：政自畏人知耳，善推其父。
按弇州節取此注入《品藻》。
劉會孟曰：謂系兒樹上者，喜談全侄而甚之也。使其追及，任所能行，何事于系？言系者謬，罪系又非。
王敬美曰：世難萬不兩全，勢不周旋，則可；何為苦系之樹，必欲殺之？本欲頌鄧公高誼，乃令成一大忍人。《中興書》于是為不情矣。
郎仁寶曰：須溪之言當也。然考之本傳及當時之言，皆同，則又寔有是情。嗚呼！可與同行，而又系之樹，有人心者可忍之耶？此所以伯道無兒，豈天道無知哉！噫！晉之好名，至此極矣。
劉本注：按攸棄兒全侄，局于勢之不可兩全耳，兒追及之，系之而去，毋乃無人心天理乎？不復有子，于此見天道之不誣也。
按本注如此，故前會孟批云然。
《德行》29：
按此則弇州所刪。
按《搜神后記》曰：導夢人以百萬錢買悅，導潛為祈禱者備矣。尋掘地得錢百萬，意甚惡之，一一皆藏閉。及悅疾篤，導憂念特至。忽見一人，形狀甚偉，被甲持刃，曰：“仆蔣侯也。公兒不佳，欲為請命，故來爾。公勿復憂！”導因與之食，遂至數升。食畢，勃然謂導曰：“中書命盡，非可救也。”言迄，不見，悅亦殞絕。按諸本俱是，及未行33送悅。今考《晉書》33，不改正。
《德行》31：
按生字，劉本作主。
《德行》30：
按此則弇州所刪。
劉本注：謂父之交，不欲人言其名。
劉會孟曰：謂不欲人名其父交，非也，意必有長短之論。
《德行》31：
劉本注：兇馬也，不利上。
《德行》33：
凌初成曰：奕亦自誕。
王乾開曰：治訟者飲以醇酒，獲盜者遺以布帛，雖以隆古稱要，非今人事也。
王敬美曰：此不當入《夙惠》耶？然在兒年，故為盛德。
《德行》34：
劉本注：謂外雖不言，而未嘗中無分別，即陽秋之意。
《德行》35：
劉本注：謂祠祭禱疾。劉尹名惔，不信鬼神，故不欲其為淫祀也。
凌初成曰：真長口過，自須禱禳。
《德行》36：
劉會孟曰：使人想見其度，益嘆其真。后人矜飾曠廢，皆當丑死。
劉本注：按謝公之言，即子真之意，但安石雅善清言，故具詞微旨遠，子真不過直致。《世說》取此棄彼，亦言語文字之法也。
《德行》37：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：此復何足與于德行，正應彈鼠，不應彈人。
劉本注：謂恐因彈鼠而誤傷人也。
劉會孟曰：解誤可笑。
《德行》39：
王敬美曰：此得入《德行》者，見子敬生平無隱慝耳。離婚以奉詔，尚王子敬嘗有書遺故婦，辭甚楚，宋弘律之，不得為無過。（王世懋）
劉會孟曰：人生至此，足稱寡過，史以尚主為慊耳。
《德行》40：
劉會孟曰：五盌即不為少。
《德行》41：
劉會孟曰：如此去官，亦大善。
《德行》42：
按此則弇州所刪。
劉會孟曰：俗人薄詔，正是不得不爾。
劉本注：謂未測其父存亡而先為喪容，故曰試守，但王愉為江州刺史，因桓玄、楊佺期舉兵應王恭，乘流奄至而奔。而今曰殷桓，與此小異，何也？
《德行》43：
劉會孟曰：恨哉！此母亦以是傳。
《德行》44：
無緊無要，有襟有度。
劉本注：謂只有一余席，無余席也。
《德行》45：
劉會孟曰：如此細事，寫得宛至，更有不厭。
《德行》46：
按此則弇州所刪。
《德行》47：
劉會孟曰：本為一吳孝行，而韓母在焉，善觀人者也。
王敬美曰：隱之孝廉乃為桓玄吏，人無完行。
