《世說新語》批語輯稿
第二部分：凌瀛初四色套印本《世說新語》中的批語
《德行》
劉會孟曰：“《世說》所載，多無識語，然皆今人所有者，則古亦不可謂無，故自未可棄耳。”
劉應登曰：“謂陳欲便看孺子，而主簿欲其候入廨后。”[第1條]
王敬美曰：叔度直是難窺，究竟雅量第一。
不濁易見，不清難知，故是能言。（劉辰翁）
本語云：“奉高清而易挹。”四字有味，不宜去。（劉辰翁）[第3條]
《德行》4：
此復何德行。（劉辰翁）
《德行》6：
六龍語鄙。（劉辰翁）
元注有五百里內(nèi)，復不可少。（劉辰翁）
《德行》7：
意是尚覺此語為煩。（劉辰翁）
《德行》8：
家翁語。（劉辰翁）
《德行》9：
巨伯固高，此賊亦入德行之選矣。（劉辰翁）
賊語亦佳。（王敬美）
《德行》11：
捉擲未害其真，強生優(yōu)劣，其優(yōu)劣不在此。（劉辰翁）
《德行》12：
名言。（劉辰翁）
《德行》13：
閱世而后知其難，賴有此語。（劉辰翁）
管勝華，復勝王，人不可以無辨。（劉辰翁）
《德行》14：
六十而仕，不害為太保。（劉辰翁）
《德行》15：
曠達之人，而稱其至慎，老賊復自有見也。（劉辰翁）
《德行》16：
又典忤物，致憎靳鐘會別。（劉辰翁）
《德行》19：
戎從祖語，似同時。（劉辰翁）
《德行》20：
形容甚至。（劉辰翁）
《德行》26：
詳時人之戲，以王平北用二婢換得一奴，故光祿戲答如此。始雖稱祖孝行，既乃入于排調(diào)。（王世懋）
《德行》28：
謂系兒樹上者，喜談全侄而甚之也。使其追及，任所能行，何事于系？言系者，謬，罪系又非。（劉辰翁）
世難萬不兩全，勢不周旋，則可；何為苦系之樹，必欲殺之？本欲頌鄧公高誼，乃令成一大忍人。《中興書》于是為不情矣。（王世懋）
《德行》27：
政自畏人知耳，善推其父。（劉辰翁）
《德行》30：
謂不欲人名其父交非也，意必有長短之論。（劉辰翁）
《德行》33：
此不當入《夙惠》耶？然在兒年，故為盛德。（王世懋）
《德行》36：
使人想見其度，益嘆其真。后人矜飾曠廢，皆當丑死。（劉辰翁）
《德行》37：
此復何足與于德行，正應彈鼠，不應彈人。（劉辰翁）
解誤可笑。（劉辰翁）
《德行》39：
此得入《德行》者，見子敬生平無隱慝耳。離婚以奉詔，尚王子敬嘗有書遺故婦，辭甚楚，宋弘律之，不得為無過。（王世懋）
《德行》41：
如此去官，亦大善。（劉辰翁）
《德行》42：
俗人薄語，正是不得不爾。（劉辰翁）
《德行》43：
恨哉！此母亦以是傳。（劉辰翁）
《德行》47：
隱之孝廉乃為桓玄吏，人無完行。（王世懋）
《言語》
《言語》1：
奉高如此，不足道。（劉辰翁）
《言語》2：
此語極未易，正是玄勝。（劉辰翁）
《言語》3：
注不如。（王世懋）
《言語》4：
此兩段可稱夙惠，未足當言語。（王世懋）
《言語》5：
此論甚正，可據(jù)。（王世懋）
《言語》10：
注是。（王世懋）
《言語》14：
以為佳，往往死而不悟，蓋金石之毒也。平叔實始作俑。（王世懋）
《言語》15：
世人但知蔡中郎石經(jīng)，不知有嵇中散。此注具一大故事。（王世懋）
《言語》17：
倉卒時，乃妙絕。（王世懋）
《言語》19：：
才故應出此。（王世懋）
《言語》20：
謂其作勞過多，畏見月，疑日，若見月而喘，直常語耳。（劉辰翁）
《言語》21：
與前“得一”，皆過本色。（劉辰翁）
《言語》23：
古本原作箸字，殆不可曉，后皆仿此。（王世懋）
《言語》24：
注是也。吳蜀當此語是本色。按王、孫同為太原人，不當土風之異如此。（王世懋）
《言語》26：
千里，湖名，今志猶可考。（王世懋）
《言語》27：
轉(zhuǎn)語甚佳。（王世懋）
《言語》28：
此問者自賣破綻。（王世懋）
《言語》30：
極鄙而隱。（劉辰翁）
《言語》31：
俯仰情至。（劉辰翁）
《言語》32：
至今讀之欲絕，況在當時德音而聆者邪？（王世懋）
似癡，似懶，似多，似少，轉(zhuǎn)使柔情易斷，非丈夫語，然非我輩，未易能言。（劉辰翁）
《言語》33：
偽言導病，以發(fā)其對。（耘廬）
《世說》長處在寫一時小小節(jié)次，如見，可想。（劉辰翁）
《言語》36：
此處大少仿佛。（劉辰翁）
《言語》38：
解得精寔。（劉辰翁）
《言語》39：
高坐，寺名，迄今無改。（王世懋）
可以逃敗。（劉辰翁）
《言語》40：
隱字費解，不如注“蔭映”二字。（王世懋）
《言語》41：
有味外味。（劉辰翁）
《言語》45：
令史虎是勒從子。（王世懋）
《言語》51：
非小兒語。（劉辰翁）
不辨優(yōu)劣，令人自見。注引經(jīng)綸，又恰破的。（王世懋）
《言語》53：
劉公干《答太子書》云：“夏屋方成，而大匠先立其下；嘉禾始熟，而農(nóng)夫先嘗其粒。”邵語本此。（王世懋）
駢語乃玄。（王世懋）
《言語》55：
大都是王敦擊唾壺意。（王世懋）
《言語》56：
兩得詞體。（劉辰翁）
《言語》61：
作不覺。（劉應登）
《言語》64：
深于談者有深有淺，其義常解不能盡。（劉辰翁）
《言語》65：
竟似不滿。（劉辰翁）
《言語》66：
語大無當。（王世懋）
能言。（劉辰翁）
《言語》68：
介葛盧能辨牛語，謂蠻語亦然。（劉應登）
《言語》69：
不謂真長、玄度有此謬談。（劉辰翁）
二君故復有此破綻耶？（王世懋）
《言語》70：
此在謝自為德音，然王是救時急務。（王世懋）
惟謝東山能為此言，他人不近。（劉辰翁）
《言語》71：
有女子風致，愈覺撒鹽之俗。（劉辰翁）
《言語》83：
黯然銷魂。真是注情語耳，未在能言。（劉辰翁）
《言語》86：
羊公盛德，此語殊傷子敬之厚。（王世懋）
《言語》88：
便是虎頭畫。（王世懋）
《言語》94：
世乃有三字，字不可曉；過江為人所笑，減一字。（王世懋）
《言語》95：
問哭近矣，答故當俳。（劉辰翁）
《言語》96：
恨甚。（劉辰翁）
《言語》97：
義甚佳。（王世懋）
代佛何獃小沙彌以后？（劉辰翁）
《言語》104：
既曰妖浮，那得其重？若謂輕詆則可耳。（王世懋）
《言語》105：
瑚璉者，不患不貴重，有時不可無耳。（劉辰翁）
《言語》106：
群丑獻諛，讀之嘔噦，那得稱佳？（王世懋）
《言語》107：
注為詳。（王世懋）
《政事》
《政事》2：
謂生子不收育。（劉應登）
《政事》3：
必無父在稱先父之理。未可以年十一故表之，如此注書，或誤來者。（劉辰翁）
《政事》4：
賀公雅士，恐不當爾。（王世懋）
《政事》5：
嵇阮以識推山公，此是也。（王世懋）
此又似《排調(diào)》《輕詆》，殊不與《政事》。（王世懋）
《政事》6：
亦非政事。（劉辰翁）
《政事》8：
也是語言，不當入《政事》。（劉辰翁）
《政事》12：
如此為佞，亦足稱政事耶？（劉辰翁）
《政事》13：
民乃陸自稱之辭。（劉應登）
《政事》15：
當其時，或自有見，以為政事，法則不可。（劉辰翁）
《政事》17：
語甚是。然亦非所謂政事。（劉辰翁）
《政事》20：
簡文徒言謝安石，以為惠帝之流，其當坐此。（王世懋）
《政事》21：
謂求為代也。（劉辰翁）
《政事》22：
襥，被也。（王世懋）
《政事》24：
兩得。（劉辰翁）
《文學》
《文學》1：
式，所以卜追也。其兆如此，故知其死，而不知其出于逃遁之術(shù)也。皆其門人互相神圣，所傳不足多辨。（劉辰翁）
注駁甚正。（王世懋）
《文學》5：
令人畏至此，那得不為所中？（王世懋）
看得又別。（劉辰翁）
《文學》6：
此清言始禍。（王世懋）
《文學》8：
弼明老莊。此言似為退一舍，恐非本色。（王世懋）
《文學》10：
作但應之。（劉應登）
《文學》15：
自是讀《莊子》法。（劉辰翁）
《文學》16：
此皆禪機轉(zhuǎn)語。（王世懋）
此時諸道乃未知此，此我輩禪也，在達摩前。（劉辰翁）
注名理甚精。（王世懋）
《文學》19：
此豈王夷甫口中語？可嘆，可憎！市門婦所不道。（劉辰翁）
《文學》20：
都不是看殺，是極論。（劉辰翁）
《文學》22：
《世說》“身”字，時或可猒。（劉辰翁）
此言太粗，且仲祖何肯談出桓下？（王世懋）
《文學》24：
謝公猶然，況它人乎？（王世懋）
《文學》25：
褚，北人，孫，南人。（劉應登）
牖中窺日外面光，顯處視月罅隙透。（劉辰翁）
《文學》26：
此言戲劉雖善攻，不能當己之墨守。
《文學》28：
此等政不必解注，似癡人前說夢，寧是孝標手段！
《文學》31：
亦是何等往復，傳之后世！（劉辰翁）
何至作對罵！（王世懋）
《文學》32：
支論有何高妙，而稱道甚至？（劉辰翁）
此論亦新奇，可備一種《莊》注。（王世懋）
《文學》37：
意謂大乘與最上乘，總是一乘，故云正當?shù)脙伞Ｗ⑺莆从鳌＃ㄍ跏理?/p>
《文學》39：
此亦可入《賢媛》。（王世懋）
《文學》40：
理誠有之。如以辭勝偏曲，未有不通也。（劉辰翁）
《文學》41：
此何足載！（劉辰翁）
《文學》42：
豈無此等，亦穢清流。（劉辰翁）
《文學》45：
“精”字恐當作“積”。（王世懋）
“精”字作“情”。（劉應登）
此亦豈是求理于談。（王世懋）
《文學》48：
《楞嚴經(jīng)》中，具明問答，但以鏡答自明，殊勝此論。（王世懋）
《文學》49：
名言，名言。（王世懋）
《文學》51：
作如此語更不成文。（劉辰翁）
《文學》55：
《漁父》偽書，何足千萬！（劉辰翁）
《文學》59：
果然。（劉辰翁）
《文學》60：
《四本》疑為《四本論》。（劉應登）
《文學》61：
按《易》理精微廣大，謂此非《易》不可，執(zhí)此言《易》又不可，遠公所以笑而不答。（王世懋）
《文學》62：
言有經(jīng)緯，至料及三四，非強支持者，卻恨不傳。（劉辰翁）
《文學》63：
強作去聲，如今俗語。（王世懋）
《文學》64：
此是僧彌難弟處。（王世懋）
《文學》65．
以上以玄理論文學，文章另出一條，從魏始。蓋一目中復分兩目也。（王世懋）
《文學》73：
廣晉室宗屬。（劉辰翁）
《文學》74：
此從《莊子》得來。（王世懋）
《文學》78：
此未詳，恐有誤。（王世懋）
《文學》80：
不常即非常。（劉辰翁）
與奸雄語王自難，然亦何至狂疾！（劉辰翁）
《文學》81：
此正不得以羽翼解鼓吹二字，殊妙。（王世懋）
《文學》83：
此等論在今世未免撫掌。當時所謂名理乃爾，文章一大厄也。（王世懋）
《文學》85：
注意引此，似非簡文過許，注理為得。（王世懋）
《文學》90：
與黃公壚語不多爭。（劉辰翁）
《文學》91：
此語難解。似理義亦算作相知者，然不能為卿名也。（王世懋）
《文學》92：
譚文有法，補句自佳。（劉辰翁）
《文學》94：
是謝公語別。（劉辰翁）
《文學》95：
謂一字不犯前本。（劉應登）
《文學》96：
按此語最深，難解。言袁有此才而官不利，徒得東亭嘆賞，齒舌間得利而已，何益于事！（王世懋）
自古文人同恨。（王世懋）
《文學》100：
未造理所。（劉辰翁）
《文學》101：
散是五石散，行散，行藥也。（王世懋）
《文學》102：
此何難至，粗遣而已。（劉辰翁）
