2014 年年底，《美國國家科學(xué)院院報(bào)》（PNAS）上發(fā)表了多位中外專家共同署名的文章，Early Holocene chicken domestication in northern China，即《全新世早期中國北方地區(qū)的家雞馴化》（以下簡稱該文）。該文認(rèn)為家雞應(yīng)當(dāng)是多地獨(dú)立馴化，中國北部、南亞與東南亞很可能是三大并行的家雞早期馴化中心。主要依據(jù)有三條，首先是通過對河北省徐水縣南莊頭遺址、武安縣磁山遺址、山東省兗州市王因遺址和湖北省棗陽市九連墩遺址出土的雞骨進(jìn)行線粒體DNA 測序，發(fā)現(xiàn)包括距今10000 年的南莊頭遺址在內(nèi)的這幾個(gè)遺址出土的雞骨，與原雞屬（Gallus）的親緣關(guān)系最為接近；另外，南莊頭遺址和磁山遺址中存在熱帶的動(dòng)植物遺存，表明中國北部地區(qū)在全新世早期的氣候較現(xiàn)在更加溫暖濕潤，森林覆蓋也更為廣闊，這些都可為紅原雞提供適宜的棲息條件；最后，距今10000 年前，農(nóng)業(yè)（粟黍的種植與家豬的馴化） 已存在于中國北部地區(qū)，這也為家雞的馴化提供了可能性。
　　該文一經(jīng)發(fā)表，立即引起國內(nèi)外動(dòng)物考古學(xué)及相關(guān)學(xué)科研究人員的高度關(guān)注。該文提出的觀點(diǎn)與近年來動(dòng)物考古學(xué)的研究結(jié)果明顯不同。比如，2010 年，我們在《河北徐水南莊頭遺址出土動(dòng)物遺存研究報(bào)告》一文中提到，南莊頭遺址發(fā)現(xiàn)了雉，我們沒有發(fā)現(xiàn)雞。2013 年，我們在《中國古代家雞的再探討》一文中提出，以往對磁山遺址、王因遺址等多處遺址出土所謂家雞的鑒定值得商榷。按照迄今為止的認(rèn)識，中國所見最早的家雞出現(xiàn)在河南省安陽市殷墟遺址，距今3300 年左右。至于該文中提到湖北省棗陽市九連墩遺址（公元前475 年~ 公元前221 年）出土的雞骨，這是經(jīng)過我們科學(xué)鑒定的，骨骼上有明確的雞的形態(tài)學(xué)特征，我們認(rèn)可該文中關(guān)于九連墩的雞骨的基因研究結(jié)果。該文將河北省徐水縣南莊頭遺址和武安縣磁山作為中國最早馴化家雞的地點(diǎn)，其主要論據(jù)和觀點(diǎn)都是不能成立的。以下針對該文的三條依據(jù)提出我們的認(rèn)識。
　　首先，該文中提到的大部分動(dòng)物標(biāo)本的來源和種屬鑒定均存在嚴(yán)重問題。該文對用作DNA 測序的39 例標(biāo)本來源的說明十分模糊，對于這些標(biāo)本種屬的動(dòng)物考古學(xué)鑒定結(jié)果，也缺乏最基本的說明。在1992 年發(fā)表的南莊頭遺址的動(dòng)物遺存鑒定報(bào)告中，提到鑒定的動(dòng)物種屬中包括雞，但是研究者并未明確說明鑒定理由。這位研究者在1981年發(fā)表的磁山遺址的動(dòng)物遺存研究報(bào)告中，同樣提到鑒定的動(dòng)物種屬中包括雞，其理由有三條，一是磁山遺址的雞的跗趾骨形態(tài)和紅原雞的很相似；二是通過測量尺寸比較，磁山遺址的雞骨與紅原雞的骨骼長度最為接近；三是這個(gè)遺址出土的雄性雞占據(jù)絕大多數(shù)，這與自然分布狀態(tài)明顯不符，有人工干預(yù)的因素在內(nèi)；但是他沒有具體闡述任何雞骨的形態(tài)學(xué)特征。此外，這位研究者在2000 年發(fā)表的王因遺址的動(dòng)物遺存研究報(bào)告中，同樣也提到鑒定的動(dòng)物種屬中包括雞，但是也沒有說明理由。21世紀(jì)初，我們通過對1997 年再次發(fā)掘南莊頭遺址時(shí)出土的動(dòng)物遺存進(jìn)行研究，僅發(fā)現(xiàn)有明確的形態(tài)特征的雉骨，沒有發(fā)現(xiàn)雞骨。我們依據(jù)雉科動(dòng)物骨骼形態(tài)學(xué)的特征，對20 世紀(jì)80 年代發(fā)掘的南莊頭遺址出土的鳥類遺存、1981 年發(fā)表的磁山遺址出土的鳥類遺存和2000 年發(fā)表的王因遺址出土的鳥類遺存進(jìn)行再鑒定時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)雞骨，能夠確定鳥類種屬的骨骼中，僅見雉的骨骼。鑒于那位研究者在鑒定陜西省寶雞市北首嶺遺址出土的動(dòng)物遺存時(shí)，指出在一個(gè)陶罐內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具完整的雞的骨骼，并發(fā)表了證明其為雞骨的照片。我們對照片上的雞骨進(jìn)行再研究，發(fā)現(xiàn)其所謂的雞的跗趾骨明顯地具有雉的跗趾骨特征，可以肯定其為雉，不是雞，可見那位研究者對雞骨的判定依據(jù)是錯(cuò)誤的。依據(jù)我們對南莊頭遺址、磁山遺址和王因遺址的鑒定結(jié)果及那位研究者在以往的研究中存在的問題，我們質(zhì)疑那位研究者很可能把遺址中出土的雉都鑒定為雞了。這里要專門指出一點(diǎn)，該文在最后的謝辭中提到，感謝袁靖提供山東省兗州市王因遺址的雞骨，事實(shí)上袁靖提供的僅是一件王因遺址出土的具有明確形態(tài)特征的雉的跗趾骨。并且在提供這件標(biāo)本時(shí)，袁靖還專門強(qiáng)調(diào)，目前在中國新石器時(shí)代這個(gè)時(shí)間段里尚未發(fā)現(xiàn)雞骨，僅發(fā)現(xiàn)雉骨，因此，可以先嘗試著對考古遺址出土的雉骨進(jìn)行DNA 研究，確認(rèn)古代雉的基因特征，為今后對家雞的深入探討積累資料。該文中還提到感謝湖北省文物考古研究所的羅運(yùn)兵博士提供湖北省棗陽市九連墩遺址出土的雞骨。我們在上文已經(jīng)說明，該文中提到的九連墩遺址出土的雞骨是經(jīng)過動(dòng)物考古學(xué)家的科學(xué)鑒定的，沒有問題。這點(diǎn)還有文獻(xiàn)可以佐證，在《左傳?僖公十九年》（公元前641 年）里記載“古者六畜不相為用”。另外，在《周禮?夏官?職方氏》里，有“其畜宜六擾”，漢代鄭玄注：“六擾，馬、牛、羊、豚、犬、雞”。九連墩遺址的年代范圍在公元前475 年～公元前221 年，僖公十九年，即公元前641 年已經(jīng)存在家雞，比其晚了將近200 年的九連墩遺址存在家雞是可以理解的。
　　綜上所述，在缺乏最基本的形態(tài)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，該文提到的自己檢測出來的南莊頭、磁山和王因這幾個(gè)遺址的骨骼的基因序列與原雞屬（Gallus）的親緣關(guān)系最為接近。但目前為止，所有科學(xué)的動(dòng)物考古學(xué)研究均不支持這一結(jié)論。此外，該文的作者名單中沒有動(dòng)物考古學(xué)家的參與。因此，我們質(zhì)疑該文中提到的上述遺址的雞骨來自何處。
　　第二，與該文的推測完全相反，當(dāng)時(shí)河北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境完全不適合原雞屬棲息。依據(jù)鳥類學(xué)家的研究，原雞屬是熱帶林區(qū)鳥類，棲息于海拔1000余米以下的原始森林、麻栗林和次生竹、闊混交林中，也見于稀疏的樹林或灌木叢內(nèi)。在中國，紅原雞現(xiàn)在棲息于云南省東南部、廣西壯族自治區(qū)西南部及海南島輥輯訛。
　　第四紀(jì)地質(zhì)研究證明，河北地區(qū)在距今10000年至8500 年左右，氣候狀況并不如該文中描述的那么溫暖濕潤。當(dāng)時(shí)的氣候較為涼干，在孢粉中，草本的蒿屬和藜屬占優(yōu)勢，并發(fā)現(xiàn)有禾本科和莎草科，這一階段可能是草原景觀輥輰訛。
　　從南莊頭遺址的動(dòng)物群及孢粉分析的結(jié)果可以看出：動(dòng)物群種類和植被特征與現(xiàn)今的河北地區(qū)沒有明顯的差異，氣候與熱帶地區(qū)完全不同。對照1992 年第11 期《考古》上發(fā)表的《河北徐水縣南莊頭遺址發(fā)掘簡報(bào)》（以下稱1992 年簡報(bào)），里面的附錄一是動(dòng)物遺存的鑒定結(jié)果，全部種類為16 種，其中腹足綱有中華圓田螺、蘿卜螺、種屬不明的螺2種，共4 種；瓣鰓綱有珠蚌1 種；爬行綱有鱉1 種；鳥綱有雞（未定種）、鶴2 種；哺乳綱有狼、狗、豬、麝、梅花鹿、馬鹿、麋鹿和狍等8 種輥輱訛。這個(gè)動(dòng)物群中大多數(shù)動(dòng)物在中國的南方和北方地區(qū)都可以生存，但是其中有兩種鹿科動(dòng)物值得關(guān)注。一種是馬鹿，馬鹿現(xiàn)在分布于中國的東北、內(nèi)蒙古和西北地區(qū)輥輲訛。還有一種是狍，現(xiàn)在分布在中國河北、山西、陜西、甘肅、青海及以北地區(qū)的動(dòng)物。以上兩種動(dòng)物都有典型的北方地區(qū)動(dòng)物的生態(tài)特征輥輳訛。因此，1992 年簡報(bào)中關(guān)于南莊頭遺址動(dòng)物遺存的鑒定結(jié)果里，只有所謂的雞（未定種）可能與生息于熱帶地區(qū)的紅原雞相關(guān)聯(lián)。1992 年簡報(bào)的附錄二是孢粉分析的結(jié)果，其中，木本花粉有松屬、冷杉屬、云杉屬、櫟屬、栗屬、榛屬、樺屬、鵝耳櫪屬、榿木屬、榆屬、椴屬、胡桃屬、柳屬、漆樹屬、其中針葉樹主要是松屬花粉較多，有時(shí)也有云杉屬和冷杉屬花粉。闊葉樹花粉以榆屬、櫟屬、栗屬和樺屬多一些。半灌木和草本花粉有20 個(gè)類型，包括麻黃屬、葎草屬、菊科、蒿屬、藜科、石竹科、豆科、木犀科、莎草科、香蒲屬、狐尾藻屬、唐松草屬、禾本科、薔薇科、傘形科、毛茛科、唇形科、蓼屬、茜草科、茄科，其中以麻黃屬、菊科、蒿屬、藜科、莎草科、香蒲屬、禾本科花粉較常見。蕨類孢子有水龍骨科、中華卷柏和石松屬。以前二者較多。從花粉式中可以看出，以草本花粉占優(yōu)勢，在堆積的上部和下部一般達(dá)到80%以上，只有中部木本花粉稍多一些，占到40%左右。根據(jù)以耐旱的半灌木麻黃、菊科、蒿屬、禾本科花粉同時(shí)出現(xiàn)較多來看，當(dāng)時(shí)的環(huán)境就總體而言是偏涼干，以草原景觀為主輥輴訛。我們認(rèn)為，這個(gè)孢粉的結(jié)果與動(dòng)物群的結(jié)果是較為一致的，即絕大多數(shù)植物在中國的南方和北方地區(qū)都可以分布，但是其中的樺屬是生存于北溫帶的輥輵訛，藜科則生存于干旱地區(qū)輥輶訛。
　　同樣，磁山遺址的氣候特征也難以與熱帶建立聯(lián)系。磁山遺址的動(dòng)物包括22 種，其中瓣鰓綱有麗蚌1 種；硬骨魚綱有草魚1 種；爬行綱有鱉1 種；鳥綱有家雞、豆雁2 種；哺乳綱有獼猴、蒙古兔、東北鼢鼠、狗、狗獾、花面貍、小型食肉動(dòng)物、金錢豹、野豬、家豬、獐、赤麂、梅花鹿、馬鹿、麋鹿、狍、短角牛等17 種輥輷訛。磁山遺址動(dòng)物群的特征與南莊頭遺址有相似之處，即大多數(shù)動(dòng)物在中國的南方和北方地區(qū)都可以生存，也發(fā)現(xiàn)了具有典型的北方地區(qū)動(dòng)物的生態(tài)特征的馬鹿和狍。除了上述的動(dòng)物之外，這個(gè)遺址還發(fā)現(xiàn)了獼猴和花面貍，獼猴雖然主要生息于西南和華南地區(qū)，不過在長江流域、河南和山西南部地區(qū)也有分布輦輮訛。花面貍雖然主要是熱帶和亞熱帶地區(qū)的動(dòng)物種類，但是，在中國的河北和陜西地區(qū)也有分布輦輯訛。因此，這個(gè)遺址也只有所謂的雞（未定種）可能與生息于熱帶地區(qū)的紅原雞相關(guān)聯(lián)。
這個(gè)遺址沒有發(fā)表孢粉分析的研究結(jié)果，但是在考古發(fā)掘報(bào)告中，提到發(fā)現(xiàn)榛子輦輰訛，這不是熱帶地區(qū)的植物輦輱訛。
　　從以上的動(dòng)植物種屬看，在南莊頭遺址和磁山遺址的動(dòng)物群中都發(fā)現(xiàn)屬于北方地區(qū)的馬鹿和狍，在南莊頭遺址的孢粉中發(fā)現(xiàn)了存在于北溫帶的樺屬，存在于荒漠和干旱地區(qū)的麻黃屬和藜科植物，結(jié)合磁山遺址的植物遺存中沒有發(fā)現(xiàn)與熱帶地區(qū)相關(guān)的種屬，這些都證明當(dāng)時(shí)的南莊頭遺址和磁山遺址周圍不可能存在類似現(xiàn)在熱帶地區(qū)的氣候和植被。
　　我們認(rèn)為，無論依據(jù)自然剖面的分析結(jié)果，還是從遺址中出土的動(dòng)植物遺存研究結(jié)果分析，河北地區(qū)在全新世早期和中期的氣候環(huán)境特征與現(xiàn)在沒有太大的區(qū)別。
　　第三，種植粟、黍和馴化家豬與飼養(yǎng)家雞沒有必然的關(guān)系。研究人員在發(fā)掘距今10000 年前的北京市東胡林遺址時(shí)通過浮選，發(fā)現(xiàn)少量炭化的粟粒，雖然其形態(tài)上已經(jīng)具備了栽培粟的基本特征，但尺寸非常小，很有可能屬于由狗尾巴草向栽培粟進(jìn)化過程中的過渡類型，再結(jié)合東胡林遺址出土的人工遺跡、遺物及大量動(dòng)物遺存中沒有發(fā)現(xiàn)任何家養(yǎng)動(dòng)物的證據(jù)，當(dāng)時(shí)人獲取食物的方式主要還是依靠采集狩獵輦輲訛。迄今為止，河北地區(qū)新石器時(shí)代最早的遺址就是南莊頭，這個(gè)遺址在發(fā)掘時(shí)沒有使用浮選法，因此，我們無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)是否存在栽培粟的行為。參照北京市東胡林遺址的研究結(jié)果，我們推測即便南莊頭遺址有粟，當(dāng)時(shí)人獲取食物的方式應(yīng)該和東胡林遺址是類似的。目前在河北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的家豬出自距今8000 年左右的磁山遺址輦輳訛。如果該文10000 年前飼養(yǎng)家雞的推論成立，那么河北地區(qū)家雞的飼養(yǎng)要比家豬的飼養(yǎng)早2000 年。迄今為止的中國動(dòng)物考古學(xué)研究中尚未發(fā)現(xiàn)過家雞早于家豬出現(xiàn)的實(shí)例。另外，就像中國北方地區(qū)出現(xiàn)種植粟、黍和馴化家豬這些行為以后，這樣的栽培和飼養(yǎng)行為與中國古代黃牛的飼養(yǎng)、綿羊的飼養(yǎng)及家馬的飼養(yǎng)之間不存在必然的聯(lián)系一樣。即便出現(xiàn)種植粟、黍和馴化家豬等行為，這也與飼養(yǎng)家雞沒有必然的關(guān)系，該文中把種植粟和馴化家豬等行為作為南莊頭遺址存在家雞的一個(gè)理由，缺乏起碼的邏輯推理的依據(jù)，因而是根本不能成立的。
　　依據(jù)以上的逐條反駁，我們認(rèn)為，距今10000年左右，中國河北省徐水縣南莊頭遺址根本沒有家雞存在的可靠證據(jù)，磁山遺址存在家雞的論述也不能成立。因此，現(xiàn)有的證據(jù)并不支持中國北部地區(qū)存在家雞早期馴化的中心。
　　我們通過對多個(gè)考古遺址出土雞骨的再次分析與相關(guān)研究性論文的梳理，認(rèn)為以往關(guān)于我國古代家雞的認(rèn)定多有值得商榷之處。為此，我們結(jié)合前輩學(xué)者的相關(guān)認(rèn)識以及近幾年有關(guān)環(huán)頸雉與雞鑒定方法的新進(jìn)展，通過對河南淅川申明鋪遺址出土雞的認(rèn)定，提出通過骨骼形態(tài)學(xué)特征，從多個(gè)骨骼部位認(rèn)清環(huán)頸雉與雞區(qū)別的重要性。并強(qiáng)調(diào)只有在此基礎(chǔ)上，方可進(jìn)一步建立紅原雞與家雞形態(tài)特征方面的判別標(biāo)準(zhǔn)，從而更為精準(zhǔn)與全面地討論中國家雞的起源等問題。我們認(rèn)為目前相對可靠的家雞證據(jù)來自于距今3300 年左右的河南省安陽市殷墟遺址，即最晚在距今3300 年左右，中國已經(jīng)存在家雞輦輴訛。我們提出當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在家雞的證據(jù)有兩條，其一是在河南省安陽市殷墟遺址的小屯一號灰坑中，曾出土一件不完整的雞頭骨。鳥類專家借助細(xì)致的解剖學(xué)分析，如其枕髁小，枕骨下窩深而大、眼神經(jīng)外支管孔和迷走神經(jīng)孔相當(dāng)發(fā)育等特征，鑒定其為家雞。其二是殷墟出土的甲骨文中顯示出“雞”和“雉”兩個(gè)字的寫法區(qū)別已很明顯，特別是“雞”字，如果用繁體字來表現(xiàn)的話，看得更加清楚（圖一）?！半u”字作為名詞使用，一般用作犧牲，而“雉”字的用法除名詞外，還包括捕獲的意思。商代甲骨文中作為犧牲的動(dòng)物一般都是家養(yǎng)動(dòng)物。

圖一 雉和雞的甲骨文

　　我們認(rèn)為，鑒于紅原雞現(xiàn)在棲息于亞洲東南部，主要分布在北回歸線以南的熱帶地區(qū)。家雞可能最先在紅原雞的傳統(tǒng)棲息地馴化，之后逐漸通過文化交流的方式北上，至少在距今3300 年前，已經(jīng)到達(dá)河南東部地區(qū)。中國云南、廣西部分地區(qū)和海南島及中國境外的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡等地都是紅原雞棲息的范圍，從那里到河南東部地區(qū)，中間相隔相當(dāng)長的距離。隨著今后亞洲東南部地區(qū)、中國長江流域以南地區(qū)、尤其是西南地區(qū)考古發(fā)掘工作的進(jìn)展，探尋家雞的起源及傳播線路的研究一定會(huì)有新的突破。
　　這里我們需要再次強(qiáng)調(diào)，在動(dòng)物考古學(xué)的研究方法中，形態(tài)學(xué)研究是最為基礎(chǔ)的，也是最為重要的工作，DNA 研究為我們增強(qiáng)動(dòng)物考古學(xué)研究結(jié)果的科學(xué)性提供了有力的支持，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。我們希望從多個(gè)角度開展探討，但是，在研究中沒有動(dòng)物考古學(xué)研究人員的參與，忽視動(dòng)物考古學(xué)研究的思考，甚至單純地從DNA 的研究結(jié)果中提出推翻動(dòng)物考古學(xué)研究的結(jié)論，這種認(rèn)識的科學(xué)性是要大打折扣的。我們要時(shí)刻注意，一種技術(shù)的科學(xué)性不等于結(jié)論的科學(xué)性，尤其是在對特殊的考古樣品進(jìn)行分析的時(shí)候，不考慮出土狀況，不考慮具體的形態(tài)學(xué)特征，不考慮迄今為止的歷時(shí)性研究結(jié)果，單純地以某種自然科學(xué)方法的研究結(jié)果進(jìn)行動(dòng)物考古學(xué)的學(xué)術(shù)討論，很可能要誤入歧途的。