記得十余年前我剛開始鉆研儒學時，是從宋明理學開始的。當時讀了許多宋明理學家的修身語錄，總體感覺相當枯燥。更嚴重的是，那套話語系統作為學術研究對象可以，直接拿到今天的世界已經徹底行不通了。后來我花了大量功夫鉆研先秦儒學，從漢唐及清人的注解中找到了親切感，從此正式進入儒學之門。但是，經過多年的研究，我發現宋明理學所代表的儒家實踐傳統是不能丟的，關鍵是它在今天能不能激活。現代新儒家學者試圖結合現代性來激活它，事實上做得并不成功。對于現代儒學所走過的彎路，我曾在《中學與西學：重新解讀現代中國學術史》（河北大學出版社2002年版）及《學統的迷失與再造：儒學與中國學統研究》（陜西師范大學出版社2010年版）等書中作了系統的探討。我大體認為，現代儒學之所以一直沒走上正途，主要是因為對現代性及西方學統的誤解所致，把大量精力花在做無用功上了。結果邯鄲學步，連正常的走法都忘了。因此我認為，儒學的復興必須從兩個基本的起點出發：經學和修身。這是儒學作為活的學術傳統賴以存在的基本前提，沒有它們，就沒有儒學和儒家了，也別再扯什么儒學現代化。今天還有不少人在搞新體系，或者是理論體系，或者是制度體系，我看還是從最基礎的東西做起比較好。從修身的角度講，我這本書試圖從當代人的切身狀態出發來做一點激活的工作。

　　從書中可以看出，本書深受宋明理學傳統影響，從守靜、存養、自省、定性、治心、慎獨、主敬、謹言、致誠等九個范疇出發，大量結合現代人的生活方式來談古代修身思想的現代意義。本書并追求什么玄而又玄的形上之道，更不談論深不可測的高人境界，而是通過不少歷史故事，引用不少現代作品，來談一些切近今人日常生活的修身之道。它針對的主要對象也不是儒家學者，而是社會大眾，所以講得比較通俗。它的內容也不完全是儒家的，正如宋明新儒家已經吸收了不少佛老智慧一樣，本書也吸收了不少來自《茶根譚》、《格言聯璧》、《小窗幽記》等滲透著融合儒、道、釋思想的明清修身雜著。儒家傳統到宋明以后確實發生了不少質變，我不諱言本書內容不代表原始儒家的正宗思想，而是充滿了道家和禪宗“氣味”。

　　本書初版后，發現了不少問題。有同章各小節之間前后不夠連貫的問題，有引用古人名段不夠精煉的問題，還有個別文字及注解錯誤。由于此書出版后相應的內容一直在講課中不斷完善和調整，今天看來，這本書的不少章節需要重寫，但目前無法做到。這次再版中主要作了一些文字、段落上的修整（多達數百處以上），特別是對部分引用古人的文句段落作了簡明處理，將一部分草稿中原有、但初版時刪除的注釋補上。最大的變化是兩個附錄。附錄一《曾國藩論修身·晚年日課四條》作了重大壓縮；附錄二《修身集錦》作了徹底重編，內容經過反復提煉大大完善了，這完全是這些年不斷講課的結果。我認為新版的《修身集錦》對于有志于修身的人有較大價值。

　　拿到新版后，發現兩個硬傷，恨不得向全世界洗刷：一是第245頁將《易經》與《周易》相混，竟然說“《易》，即《易經》，又稱《周易》”。這絕對是腦子糊涂才寫出來的，沒什么好辯解的。二是第152頁等處將“慎獨”之“慎”解成“謹慎”。近讀王先謙《荀子集解》，知清人郝懿行、王念孫等人已論證“慎獨”之“慎”當解作“誠”，不作“謹”。誠者，實也。“獨”不是獨處，而是“人之所不見也”，代表內心活動。也有人認為“獨”指“用心專一”。據此慎獨當指誠實面對自己的內心。近年來國內也有若干學者提出類似的看法。?

2011年1月15日星期六於清華園

　　方朝暉，《儒家修身九講》第二版，清華大學出版社，2011年1月