五、《英烈傳》等通俗小說中朱元璋和朱元璋集團

　　作為游民出身的朱元璋應該是江湖藝人創作的極好的題材，朱統一天下既是“樸刀桿棒”奮其威力之時，也是部分游民的“發跡變泰”的過程。它符合游民生活實際，又能表達游民的生活理想。然而，在明朝朱元璋是太祖高皇帝、是任何達官顯貴都不能褻慢的，更不用說江湖藝人了。因此，明代關于朱元璋的傳說雖然很多有些甚至還帶點皮里陽秋，但只見于各種筆記，江湖藝人很少敢染這個題材。明代中葉才出現了以明朝建立和朱元璋發跡為題材的《皇明英烈傳》（簡稱《英烈傳》），不過這不是江湖藝人的作品，而是文人士大夫的作品。這部作品里的朱元璋已經從游民“精英”變成為“真命天子”，他一生的艱難坎坷都是靠“天”的幫助解決的，他的“發跡變泰”不是個人奮斗的成功，而是天命眷顧的結果。作者對朱元璋的神化、美化和無邊無際的頌揚遠遠超過了朱元璋自己。我們從作品所創作的詩詞，其水平是超過了《水滸傳》《三國志演義》中作者自己寫的詩詞。因此，盡管目前我們還不能準確地指出它是哪位文士的作品，但從它的思想內容和文筆來看，我們把它的作者身份認定為文士則是確切無疑的。

　　有個有爭議的傳說，認為《英烈傳》是明代嘉靖間熱愛通俗文學的貴官郭勛所作。《萬歷野獲編》中記載說郭勛為了“謀進爵上公”，于是偽造歷史為其祖先郭英表功。書中說朱元璋與陳友諒的鄱陽湖決戰中，郭英一箭射死了陳友諒，除去了朱的最強大的對手，為朱元璋一統天下立了大功。郭勛又“令內官之職平話者，日唱演于上前，且謂此相傳舊本。上因惜英功大而賞薄，有意崇進之”（《萬歷野獲編·武定侯進功》）。這種通俗小說是說給皇帝聽的，又說的是本朝之事，怎敢對朱元璋有所褻瀆呢？

　　雖然人們在評論《英烈傳》時指出它的主要情節是符合歷史實際的，的確如此，書中重要情節都可以在歷史中找到根據。趙景深先生等五十年代校注的《英烈傳》也為書中重要人物與情節根據正史和野史作了注釋，意在表明書中所寫大多還是有出處的。1981年寶文堂出版的新校點本《英烈傳》的“校點說明”中說它是“七真三假”，這大體上是符合實際的。這只是在評價小說的情節，如果評價《英烈傳》所描寫主要人物形象——朱元璋就與事實相去太遠。它歷史上朱元璋相比，說“七假三真”也許比較合適。朱出身是一個普通農家，而且，幾經遷移與宗族關系已斷，淪落成為貧農，并且有的勞動力在外為人作雇工，有的成為游民，在外謀食。而《英烈傳》寫到朱家是“修了三十六世，仁德無比”、“也略略蓄些資財”，使得朱家稍稍體面一些。朱元璋和馬皇后是為玉皇大帝掌日月寶扇的金童玉女，那些開國功臣都是天上的星宿。朱元璋的出生就有許多神跡，在成長過程中處處有神的怙持。他的一些不被社會主流輿論認同、也不太體面的經歷也被刪除了，例如三年的游僧生活、冒險參加紅巾軍、在參加與不參加反元武裝集團之前的猶豫、在郭子興手下作親兵及被郭疑忌的尷尬處境等等。仿佛朱元璋一參加起事就是領袖人物，而且是文武雙全的。小說之中他武藝高強、英勇非凡、多謀善斷、禮賢下士……總之，在當時能夠想象得到的一切優良的品質都附加在朱元璋身上。這個朱元璋還不如其詩文作品中展現出的朱元璋更真實。因此，無論是從藝術角度、還是從歷史角度來看朱元璋形象的塑造都是不成功的。另外，朱元璋反元集團的重要人物絕大多數從言論和行為來看都屬于主流社會的人物。

　　江湖藝人還是在《英烈傳》的創作中顯過身手的。花部戲曲、評書、鼓詞都有以元末明初朱元璋等人起事、奪取天下為題材的作品。我們這里僅以評書為例，看一下江湖藝人是如何理解和塑造朱元璋這個文學形象呢？我手頭所有的是《大明英烈傳》（下面簡稱《大明》），這是蘇州著名評話演員張鴻聲演播的記錄整理本。這個記錄本代表了南方一派對《英烈傳》的加工和改造，其中比較多的反映了江湖藝人對這個故事和朱元璋的理解與評價。另外一個本子是《朱元璋演義》（下面簡稱《朱元璋》），這是北方藝人段少舫的演出記錄本，又經過今人徐雯珍的整理，原來江湖藝人的色彩淡化了，加入了一些新觀念（如階級斗爭觀念等）。

　　兩本書都受到《英烈傳》的影響，寫到朱元璋時都是把他作為反對元朝統治者的天然領袖來描寫的，而且，對他的游民生涯的敘述也都較為簡略。尤其是《朱元璋》把朱元璋寫成一個具有號召力的領袖氣質的人物，他能夠團結人、成為江湖社會的核心。《大明》的作者是注意到朱元璋的游民出身的，把他作為“癩皮朱阿四”來寫的，抹去了《英烈傳》作者給他頭上籠罩的一圈圈光環。書中突出了朱元璋的游民性格，例如《販烏梅》一節先是寫朱元璋的顢頇，仿佛是少不更事的闊少，待到他與沈萬山賭錢、以及哄抬烏梅價格（二兩銀子一個）則顯示出其性格的潑皮的一面（而《朱元璋》在處理這個情節時，著重突出了朱元璋不貪小利，并考慮到貧民承受力，他們一文錢一個烏梅買不起，朱便熬了些烏梅湯散發給人們）。連現代史家都稱頌的朱元璋作放牛娃時，私自宰牛，以享同伴，說這是“敢作敢為，有事一身當”（見吳晗《朱元璋傳》）。而《大明》的作者讓朱元璋“內心獨白”：我從小就是喜歡賭“放牛時，與別的放牛娃賭，輸了，就偷條牛殺了，牛肉賣了還債，將牛尾巴塞進山洞里，騙東家說，牛鉆進山里去了，拔也拔不出，東家還信以真啦”（見《販烏梅》）。不僅朱元璋如此，就是與他共同策劃反元斗爭的劉伯溫本來是個儒生，可是《大明》中把他寫成一個游方道士，其主要將領胡大海、蔣忠、華云龍、湯和或是游民、或是在山上落草的強人，就是那些被寫成隱士（實際上也是出身下層社會）的徐達，其行為語言和為人處事的方式也近于江湖游民。這些人物構成反元集團的主體，建立了大明王朝。雖然這是文化很低的江湖藝人對于這次改朝換代的理解，然而，從宏觀上來說，它還是遠比以天命為本位的《英烈傳》更真實。《朱元璋》雖然滲入了許多現代整理者的思想意識，但是它與《大明》相同點是在描寫到朱元璋集團則突出其成員的游民性質，把他們寫成江湖人。書中的主要人物如胡大海、蔣忠、華云龍、花云，都是帶有鮮明的游民特點的。甚至把朱元璋集團中一些較為典型的文人士大夫如李善長、劉伯溫、孫炎也皆寫成類似陰陽先生、游方道士、策士等近于游民知識分子的人物。這兩部書與《英烈傳》有個重要的不同之處，就是它把故事的側重點放在朱元璋正式舉起義旗之前，這正是他們集聚力量時期。各路英雄好漢通過種種途徑集聚到朱元璋的周圍。這種類似《水滸傳》中好漢聚義的故事是屬于“短打”類型的，它帶有濃厚的江湖色彩。這與《英烈傳》主要描正式的武裝集團的攻城略地是有很大不同的。《朱元璋》中追隨朱元璋的梅思祖開口就是“我們江湖人”如何如何。這既代表了江湖藝人對于這次改朝換代的理解，又反映朱明領導集團確實是以游民為主體的。朱元璋自不必說，他部下的重要將領如常遇春、胡大海、傅有德、廖永忠兄弟、華云龍、湯和、俞通海父子等等從歷史記載來看都是游民出身。他們或是沉淪游蕩在社會底層、或是占山為王、或是職業的秘密宗教的組織者和傳播者，這些人流離出宗法網絡之外，沒有任何牽掛，有著強烈反社會傾向。在社會大動蕩中，他們是最積極的勇敢分子，自然也就成為朱元璋武裝反元集團的骨干。從這一點上來說江湖藝人們的創作要比《英烈傳》更為真實。

　　《大明》和《朱元璋》也與其它反映改朝換代的江湖藝人的創作一樣，他們把接近歷史事實的《英烈傳》演繹為英雄傳奇。可是由于這個時代是游民登上政治舞臺、而且極其活躍的年代，游民們確實也改變了歷史的面貌，使自己成為新朝的新貴。因此，江湖藝人對這個故事的理解要比在書坊之中照抄史書的“小儒”更深刻一些，盡管他們所演說的細節可能不那么真實。江湖藝人把游民大顯身手的故事傳播到民間去，并且把這些書中所宣揚的游民意識散播到各個階層，使那些不安于現實的人們有個參照，成為自己努力的坐標。