我國的歷代典籍整理和研究工作起步較早，幾乎與新中國同步：1958年，即成立由齊燕銘任組長的“國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會古籍整理出版規(guī)劃小組”（文革后改名國家古籍整理出版規(guī)劃小組）；1983年教育部成立了以黨組副書記、副部長周林為主任的全國高等院校古籍整理研究工作委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)中國大陸高校古籍整理的科學(xué)研究與人才培養(yǎng)工作；1984年又成立了全國少數(shù)民族古籍整理出版規(guī)劃小組，衛(wèi)生部也成立中醫(yī)古籍文獻(xiàn)學(xué)術(shù)委員會，負(fù)責(zé)指導(dǎo)和研究中醫(yī)古籍整理工作。制訂了中醫(yī)古籍整理出版九年規(guī)劃，計劃整理686部中醫(yī)藥古。從1991年起，國家古籍整理出版規(guī)劃小組開始陸續(xù)制定《古籍整理出版十年規(guī)（1991-2000）和“八五”計劃》、《“十一五”（2006—2010年）重點規(guī)劃》和《2011-2020年國家古籍整理出版規(guī)劃》。與此同時，各省、市自治區(qū)也先后成立相應(yīng)的古籍整理出版規(guī)劃小組，負(fù)責(zé)制訂各地方古籍整理計劃，組織古籍研究、人才培訓(xùn)和出版工作。但古籍整理和研究的數(shù)字化卻相對滯后：直到2006年4月，全國古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組制訂的《國家古籍整理出版“十一五”（2006—2010年）重點規(guī)劃》才提到“運用現(xiàn)代技術(shù)，開展古籍?dāng)?shù)字化、影印出版和縮微工作，促進(jìn)古籍的有效利用”；2010年制定的《2011-2020年國家古籍整理出版規(guī)劃》，分為目標(biāo)、重點、特點、實施《規(guī)劃》的要求和保障措施四大部分，皆未提到古籍?dāng)?shù)字化及在古籍整理中的地位和作用。只是在所附的古籍整理目錄九大類491個項目中，第九類列有“古籍?dāng)?shù)字化”的20個項目，約占全部項目的4%。據(jù)楊家駱先生1946年統(tǒng)計，僅西漢前至清末的古籍就有181755部，還不包括不在其中的方志、家譜，近來出土的文物、碑刻、簡牘、壁畫、墓葬品以及一些古籍研究類代表性專著研究類著作。據(jù)王鶴鳴《中國家譜總目》中介紹，目前全國共發(fā)現(xiàn)家譜就有52401種。按這樣的速度，完成國家一級的古籍整理需要九千多年。古籍?dāng)?shù)字化是一個新生事物，他給人們的閱讀方式、研究手段乃至思維方式都帶來重大的甚至是革命性的變化，計算機強大的儲存空間和自動檢索功能，將徹底改變?nèi)四X記憶的限度，這必將使人腦解放出來用于更多的抽象思維活動。因此，古籍?dāng)?shù)字化不僅對古籍的保存、使用有著巨大的價值，給文史典籍的讀者、研究者帶來極大的便利，代表著古籍保存、使用、閱讀和研究的發(fā)展方向，而且對振興中華、實現(xiàn)文化復(fù)興乃至實現(xiàn)強國夢，也有著不可取代的意義。按目前的國家一級的古籍整理規(guī)劃所設(shè)定的目標(biāo)和整理進(jìn)度，與黨的十八大提出的目標(biāo)：“新中國成立一百年時建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”，其差距難以道里計。

　　況且，古籍?dāng)?shù)字化是一個浩大的工程體系，其讀者與生產(chǎn)者、生產(chǎn)者之間、電子產(chǎn)品與紙質(zhì)產(chǎn)品、古籍與數(shù)字化古籍之間涉及的問題很多，自1991年武漢大學(xué)圖書館學(xué)情報學(xué)研究所陳光祚教授主持的電子版出版物——《國共兩黨關(guān)系通史》由武漢大學(xué)出版社出版以來這二十多年間，已經(jīng)發(fā)生和并在不斷產(chǎn)生許多新的問題，涉及對現(xiàn)有的古籍資源調(diào)研、規(guī)劃、整理、出版和人才培養(yǎng)這樣一個涵蓋各有關(guān)領(lǐng)域的中長期規(guī)劃；規(guī)范、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和建設(shè)，一系列兼容、通用的計算機處理軟件的研制和開發(fā)；針對性更強、有利于古籍?dāng)?shù)字化的法律法規(guī)的調(diào)研和制定；調(diào)動各級各類古籍?dāng)?shù)字化整理和生產(chǎn)部門的積極性，又做好其中的協(xié)調(diào)和監(jiān)控等等。而現(xiàn)有的國家古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組僅僅是限于古籍整理的規(guī)劃和出版。小組下設(shè)的辦公室，則與新聞出版總署圖書管理司為一個機構(gòu)。也就是說他的工作范圍，多限于出版領(lǐng)域，而上述問題的研究和解決，則需要教育部、科技部、科研院所、司法部、信息產(chǎn)業(yè)部、各大博物館、圖書館等介入和參與，皆需要這些部門的的配合和相互協(xié)調(diào)。因此由此看來，建立一個國家級的更權(quán)威、聯(lián)系更廣泛、也更專門化的古籍?dāng)?shù)字化管理機構(gòu)，或是對現(xiàn)存的國家古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行改組充實，尤其是加強古籍?dāng)?shù)字化方面的力量，由上述各部門的代表、古籍專家、技術(shù)專家、高校和公共圖書館的專家以及一些從事計算機網(wǎng)絡(luò)營運的商業(yè)機構(gòu)代表組成，實行對現(xiàn)有的古籍資源調(diào)研、規(guī)劃、整理、出版和人才培養(yǎng)等在多元化基礎(chǔ)上實行國家整體調(diào)控，是完全必要的而且是非常迫切的。這個機構(gòu)的組成，他的組織體制、知識結(jié)構(gòu)和運作模式在某種程度上對于我國古籍?dāng)?shù)字化的成敗將起著關(guān)鍵和樞紐作用。因為下面幾個關(guān)系到古籍?dāng)?shù)字化工程的生存和發(fā)展的重大問題，都必須依靠國家統(tǒng)一管理和調(diào)控才能發(fā)做到、做好：

　　一、摸清家底，制定國家的古籍?dāng)?shù)字化工程中、長期規(guī)劃

　　我國古籍?dāng)?shù)字化的開發(fā)必須首先摸清家底，我們到底有多少資源？這些資源的分布情況？有多少散失在海外？海外中國古籍珍本究竟有多少？國家和社會多少資金可以投入和利用？古籍?dāng)?shù)字化到底該先進(jìn)行什么項目，中國古籍?dāng)?shù)字化的基地和研究骨干都有哪些？他們都各有什么優(yōu)勢？如何使他們的優(yōu)勢得到互補？如何協(xié)調(diào)它們之間的矛盾等等。這些摸底工作，有些部門也開始啟動，如上述的國家古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組從2009年8月開始全面梳理我國古籍資源，開列古籍整理基礎(chǔ)性出版項目，系統(tǒng)性地影印復(fù)制國內(nèi)未見或稀見的重要古籍等；科技部重大基礎(chǔ)課題—“我國數(shù)字圖書館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)”；由北京大學(xué)中文系李鐸博士承擔(dān)的教育部“十五—211工程”項目子項目“《全宋詩》分析系統(tǒng)”等。但基本上是各部門、各系統(tǒng)、各單位各自為之的“戰(zhàn)國局面”，缺乏一個涵蓋各部門一個全國性的總體規(guī)劃和具體安排。我國的古籍文獻(xiàn)浩繁，且分布在不同系統(tǒng)和部門的圖書館及其它機構(gòu)。就海外漢籍而言。且不說眾人熟知的散落于英國國家圖書館和國立巴黎圖書館的敦煌典籍，已收藏中國典籍文明聞名的美國國會圖書館、哈佛大學(xué)圖書館。就日本收藏的中國古籍而言，就散見于京都大學(xué)人文科學(xué)研究所圖書館編印的《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍目錄》、東京大學(xué)東洋文化研究圖書館編印的《東京大學(xué)東洋文化研究所漢籍目錄》、早稻田大學(xué)圖書館編印的《早稻田大學(xué)圖書館所藏漢籍分類目錄》、日本內(nèi)閣文庫編印《內(nèi)閣文庫漢籍分類目錄》、日本宮內(nèi)廳書陵部編印的《帝室和漢圖書目錄》、日本國立國會圖書館《國立國會圖書館漢籍目錄》、東洋文庫編印的《東洋文庫漢籍分類目錄》、靜嘉堂文庫編印的《靜嘉堂文庫漢籍分類目錄》、《靜嘉堂文庫漢籍分類目錄續(xù)篇》、《靜嘉堂文庫宋元版圖錄》，尊經(jīng)閣文庫編印的《尊經(jīng)閣文庫漢籍分類目錄》等。近日又有日人金文京、喬秀巖主編《日本所藏稀見中國戲曲文獻(xiàn)叢刊》，由廣西師范大學(xué)出版社出版2006年出版，共十八冊，收錄了四十多個劇本。介紹了該種戲曲在日本的收藏地點，在中國的原來收藏者，及其版本格式以及各種書目的著錄概況。國內(nèi)則有北京圖書館編印的《日本藏漢籍善本書志書目集成》（十冊），臺灣中央研究院中國文哲研究所林慶彰主編的《日本研究經(jīng)學(xué)論著目錄》、《日本儒學(xué)研究書目》，這都需要統(tǒng)一梳理整合，才能真正全面了解我國古籍在日本收藏和流傳情況。至于韓國延世大學(xué)全寅初教授主編的《韓國所藏中國漢籍總目》，收錄整理韓國70余種韓國古籍書目所刊載的12500多種中國典籍。2005年由韓國學(xué)古房出版后，僅為臺灣以及大陸部分同行友人所知中。如果我們首先不摸清家底，在此基礎(chǔ)上制定一個全國性的典籍?dāng)?shù)字化長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃，以及實現(xiàn)這個規(guī)劃的路線圖，我們的制度優(yōu)越就無法發(fā)揮，我們國家隊的實力就無法體現(xiàn)，必然也會影響到中華優(yōu)秀文化的傳承和民族復(fù)興的歷史進(jìn)程！

　　我國臺灣地區(qū)漢籍?dāng)?shù)字化（臺灣地區(qū)稱為“數(shù)位化”）進(jìn)行較早，它們在統(tǒng)一規(guī)劃方面有些經(jīng)驗值得我們借鑒參考：1984年，臺灣最高學(xué)術(shù)機構(gòu)中央研究院即開始制定“史籍自動化計劃”，1998年“數(shù)位博物館專案先導(dǎo)計劃”開始啟動，有關(guān)部門有計劃地規(guī)劃文獻(xiàn)數(shù)字化工作；1999年第二年度“數(shù)位博物館計劃”將范圍再次擴充；2000年“中央研究院”受臺灣政府委托，全面規(guī)劃“數(shù)位典藏計劃”，為這項工作是中長期規(guī)劃制定一個路線圖。規(guī)劃分為典藏、流通、研究、教學(xué)四個方面。其中典藏與流通以保存和傳承典籍為目的，研究和教學(xué)則致力于服務(wù)當(dāng)今社會。其中一個重要目標(biāo)就是如何設(shè)計出符合文史學(xué)界使用，使古籍?dāng)?shù)字化資料成為文史學(xué)界教學(xué)與研究的工具，以提升研究效能和教學(xué)效果。如在這個目標(biāo)規(guī)定下完成的大型的中文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，可以提供一億八千萬字的古籍資料計算機檢索服務(wù)，為文史學(xué)界的教學(xué)和研究提供了極大便利。

　　在制定一個全國性的典籍?dāng)?shù)字化長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃時，首先應(yīng)該考慮海內(nèi)外珍本、孤本典籍的搶救，首先做好這類典籍的整理和數(shù)字化；

　　高齡專家研究領(lǐng)域要優(yōu)先考慮，使他們的業(yè)務(wù)專長乃至絕學(xué)不至隨他們而去，如傅璇琮、孫欽善、王季思、周勛初、董治安等文史專家皆八十以上高齡，他們或在宋史、或在漢代典籍、或在唐詩、或在元曲等皆有絕活并取得驕人成就，應(yīng)該配助手抓緊將他們研究領(lǐng)域的典籍和研究成果整理出來，用數(shù)字化保存下來。

　　數(shù)字化產(chǎn)品的公益性和學(xué)術(shù)性亦需優(yōu)先考慮。其中一些研究性的學(xué)術(shù)成果，是為專家學(xué)者提供服務(wù)；更多的則應(yīng)是普及讀物，是為普及國學(xué)知識、以普通讀者尤其是中小學(xué)生為主要服務(wù)對象，要盡量實現(xiàn)典籍?dāng)?shù)字化的免費檢索，并提高其學(xué)術(shù)含量。政府的資金投入和社會捐助，則是典籍整理過程的學(xué)術(shù)性和完成后的非營利性的最大保證。臺灣中央研究院開發(fā)的《漢籍全文資料庫》，其中就有一類是“人文資料庫師生版”，就是為普及文史教育而向大、中、小學(xué)師生免費開放的。中國歷代重要的文史典籍幾乎盡數(shù)包括其中，約七千萬字，約占整個《漢籍全文資料庫》文獻(xiàn)數(shù)的一半。這可以作為借鑒和參考。

　　在實現(xiàn)這個全國性的典籍?dāng)?shù)字化長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃時，設(shè)定級別、層次，分清輕重緩急，由這個全國性的權(quán)威機構(gòu)組織實施或進(jìn)行協(xié)調(diào)，至少有以下幾點需要抓緊進(jìn)行：

　　第一，將開發(fā)和研究團隊根據(jù)人力、財力和研究開發(fā)優(yōu)勢分為不同層次，確定不同的研究開發(fā)對象。這個權(quán)威機構(gòu)可以自己出面組織國家一級的團隊，或像臺灣由中央研究院出面那樣，以中國科學(xué)院、中國社會科學(xué)院或著名高校為主組成研究核心，去完成一些重大項目和主干工程，如《敦煌學(xué)知識庫》、《兩漢全書》、《古今圖書集成》、《新疆歷史文獻(xiàn)》、《新疆歷史文獻(xiàn)》、《西北疆域民族地理歷史資料匯編》、《西北疆域民族地理歷史資料匯編》、《中國海疆歷史地圖史料匯編》等歷史文獻(xiàn)圖籍，以及《文苑英華》、《太平御覽》、《冊府元龜》等大型類書等數(shù)字化整理和研究；一些重點高校則可以發(fā)揮自己的研究特長、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)有成果，如中國人民大學(xué)的清史研究，北京大學(xué)的全宋詩，四川大學(xué)的全宋文，南京師大的全宋詞，武漢大學(xué)的全唐五代詞，陜西師大的隋唐史，北京師大的先秦史等。首都師范大學(xué)電子文獻(xiàn)研究所歷時八年完成的《中國歷代基本典籍庫》（包括《隋唐五代卷》、《先秦兩漢魏晉南北朝卷》、《宋遼夏金元卷》和《明清卷》）以及大型古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫《國學(xué)寶典》的完成應(yīng)該說是一個成功的典范。

　　第二，是為當(dāng)今社會變革提供急需的歷史借鑒。參與現(xiàn)實文化創(chuàng)造、體現(xiàn)當(dāng)代人文關(guān)懷。在當(dāng)今社會，一個學(xué)科的生命力往往取決于現(xiàn)實生活的需求，因為生活之樹常青，而理論往往是灰色的。一個現(xiàn)代意義上的人文學(xué)科的確立，一個很重要的參照系就是能否為當(dāng)代社會提供其它學(xué)科無法提供或不能有效提供的文化功能和人文關(guān)懷，能否參與當(dāng)代的文化創(chuàng)造，否則，它就會缺少生命力，就會被其它學(xué)科所侵吞，或被在現(xiàn)實生活中更有活力的相近學(xué)科所取代。古籍?dāng)?shù)字化也是如此，那些為當(dāng)今社會變革、民族復(fù)興以及國家內(nèi)政外交所急需的一些典籍，應(yīng)該發(fā)揮數(shù)字化容量大、傳播迅速、讀者面廣的優(yōu)勢首先加以考慮。1957年至1962年前后，中國史學(xué)會以及一些單位從當(dāng)時的國家內(nèi)政和外交需要出發(fā)，編輯出版了一批書目索引和題解，如中國史學(xué)會主編的《洋務(wù)運動書目解題》（上海人民出版社1961年版）、《中法戰(zhàn)爭書目解題》（上海人民出版社1957年版）、《中日戰(zhàn)爭資料書目解題》（上海人民出版社1957年版）、《戊戌變法書目解題》（上海人民出版社1961年版）、《義和團書目解題》（上海人民出版社1957年版），福建省圖書館編印《臺灣、琉球資料聯(lián)合目錄》（1972年）、《我國南海諸島資料聯(lián)合目錄》（1973年），福建師范大學(xué)1974年編印《東西南沙群島目錄及重要資料選輯》，中央民族學(xué)院研究室1973年編印《東北地區(qū)民族歷史地理文獻(xiàn)目錄》，中國科學(xué)院民族研究所等1962年編印《新疆研究參考書目（中文之部）》、1959年編印的《有關(guān)西藏的圖書目錄》，云南大學(xué)1957年印《云南民族史史料目錄解題》。當(dāng)時由于紙質(zhì)書籍的容量有限，只能編出這些書籍的目錄或提要，在數(shù)字化的今天完全可以用電子網(wǎng)絡(luò)解決原著的容量問題，而這些都是當(dāng)今社會變革或我國內(nèi)政外交所急需的典籍或資料。高校、中央和地方研究院所和民營公司可以選擇一種或幾種，集中人力物力，進(jìn)行數(shù)字化研究開發(fā)。
　　
　　第三，一些尚未進(jìn)入主流視野、尚未引起足夠重視，也未進(jìn)行系統(tǒng)整理，但確有實用價值和寬廣發(fā)展前途的一些史料，如地方志，官修、私修史乘中“胡夷志傳”；“佛老傳”中高僧、名道、名剎、名觀；州治檔案刑名錢糧；家譜、族譜；與重大歷史事件、時代轉(zhuǎn)捩點有關(guān)的日記、雜記，如李慈銘、曾國藩、胡適之日記等；一些近來出土的如湖南益陽湖南益陽兔子山遺址、四川廣漢三星堆、湖北隨州周代墓葬中的碑刻、簡牘、壁畫、墓葬品等文物專輯、匯編等。由于電子產(chǎn)品的高科技、容量大、快速、便捷、成本低又便于傳播攜帶等種種優(yōu)勢，皆是紙質(zhì)印刷品所難以完成和無法取代的。

　　第四，利用現(xiàn)有典籍和數(shù)字化的獨特優(yōu)勢開發(fā)特色項目。如為閱讀尤其是研究提供某種資料使用上的便利的“引得”。這種圖書類型，上個世紀(jì)三十年代燕京大學(xué)曾經(jīng)做過紙質(zhì)產(chǎn)品，該校專門設(shè)立一個“引得編纂處”，從1933年到1948年十五年間編輯出版了48種“引得”。有的“引得”對象是專書，如《周禮引得》、《周易引得》、《論語引得》、《孟子引得》、《水經(jīng)注引得》、《杜詩引得》、《毛詩引得》等；有的是史籍中某個專項內(nèi)容，如《藝文志二十種綜合引得》、《食貨志十五種綜合引得》、《新唐書宰相世系表引得》、《太平廣記篇目及引書引得》；有的是典籍研究資料，如《文選注引書引得》、《漢書及補注綜合引得》、《春秋經(jīng)傳引得》、《史記及注釋綜合引得》、《增校清朝進(jìn)士題名碑錄附引得》、《清代書畫家字號引得》；有的是某類典籍的綜合匯編類，如《遼金元傳記三十種綜合引得》、《八十九種明代傳記綜合引得》、《三十三種清代傳記綜合引得》、《四十七種宋代傳記綜合引得》等；有的則是典籍研究著作的“引得”，如《考古質(zhì)疑引得》、《諸史然疑校訂附引得》、《藏書紀(jì)事詩引得》等。這些門類眾多的引得為閱讀和研究提供了極大地便利，如1933年出版《藝文志二十種綜合引得》，將十五種藝文志和五部禁毀書目所收先秦至清末四萬余種圖書按書名和作者編成綜合索引，并附筆劃檢字，甚便檢查；1937年出版的《禮記引得》，以上海錦章書局1926年影印江西南昌府學(xué)本《十三經(jīng)注疏》的文字為準(zhǔn)，凡名詞及較重要的動詞、形容詞皆列為目，下引含有該目的句子，句后標(biāo)明篇、節(jié)。各目按中國字庋擷編排，附筆劃和拼音檢字，查考便利。又附《禮記篇次、節(jié)數(shù)表》和《開明版禮記節(jié)數(shù)與他版禮記頁數(shù)互推法》，以便查找其他版本。但由于戰(zhàn)亂和解放前夕這所美英基督教會大學(xué)的關(guān)閉，造成典籍編纂的中斷。1960年，中華書局曾影印了其中的幾種，現(xiàn)在的古籍?dāng)?shù)字化可以利用自己的高科技優(yōu)勢將其數(shù)字化，也可以開辟另一些典籍或典籍研究類著作的引得。
　　
　　發(fā)揮典籍?dāng)?shù)字化的高科技優(yōu)勢，其手段當(dāng)然不只是以上幾種，譬如我們還可以利用計算機對某些歷史場景進(jìn)行模擬，通過虛擬復(fù)原使研究得到比較直觀的參考。例如浙江大學(xué)計算機科學(xué)系與敦煌研究院合作，模仿海外的《古埃及虛擬旅行大百科》（Egypt Antique 3D 2004 DVD），制作的“敦煌石窟虛擬重現(xiàn)與壁畫修復(fù)模擬”研究，除了利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)實現(xiàn)了敦煌石窟虛擬展示，使人徜徉于古代敦煌種種佛教場景之中，還利用壁畫復(fù)原與演變模擬系統(tǒng)完成了壁畫圖像色彩的數(shù)字化復(fù)原與歷史演變過程的模擬。宋代張擇端的《清明上河圖》在世博園中也完成了電子復(fù)制模擬和再創(chuàng)造。《史記》、《漢書》等史志的本紀(jì)、列傳，佛老傳、高僧傳中的人物故事，唐詩、宋詞、元曲、明清傳奇的詩意和情節(jié)也都可以照此辦理，應(yīng)當(dāng)說典籍?dāng)?shù)字化的領(lǐng)域是相當(dāng)廣闊的，只是需要我們更新思路、開拓視野。

　　二、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，整體調(diào)控

　　在古籍?dāng)?shù)字化總體目標(biāo)和規(guī)劃設(shè)定后，如何制定一個國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和由國家權(quán)威機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)則至關(guān)重要。

　　規(guī)范、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫形式是數(shù)據(jù)庫的生命所在。古籍資源數(shù)字化一旦進(jìn)入大規(guī)模實施階段，必須依托于一系列兼容、通用的計算機處理軟件。如果沒有規(guī)范的機讀目錄格式，數(shù)據(jù)庫就無法進(jìn)行交換，無法真正實現(xiàn)國家乃至世界范圍內(nèi)的資源共享。目前很多單位都在做古籍書目數(shù)據(jù)庫或古文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫，并自造了相當(dāng)數(shù)量的字庫，但這些數(shù)字化古籍其處理軟件基本上還是各自封閉的，由于古籍資源數(shù)字化處理軟件的通用程度低，導(dǎo)致的結(jié)果是重復(fù)研制開發(fā)屢見不鮮，不僅延緩了古籍資源數(shù)字化的進(jìn)程，還造成了有限資源的極大浪費。由于建庫的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，在技術(shù)上很難與其他數(shù)據(jù)庫融為一體，造成知識體系的割裂。也由于書目數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，造成不同的書被著錄成一種書，或者是一種書被著錄為多種書的狀況，給讀者的使用和研究帶來極大不便。有的開發(fā)單位出于知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益的考慮，故意不采用通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，自行設(shè)定相關(guān)的數(shù)字化加工與組織標(biāo)準(zhǔn)，給數(shù)據(jù)共享人為地設(shè)置了很多障礙。致使一些數(shù)據(jù)庫涵蓋的文獻(xiàn)資料頗為有限，遠(yuǎn)未能實現(xiàn)對全國范圍內(nèi)的整體檢索，古籍?dāng)?shù)字化成果的利用受到很大限制。因此，開發(fā)研制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下古籍整理通用軟件系統(tǒng)，建立一個規(guī)范、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，實在是古籍?dāng)?shù)字化進(jìn)程中的當(dāng)務(wù)之急。

　　目前，如此現(xiàn)狀已引起國家相關(guān)部門的重視：2007年，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強古籍保護(hù)工作的意見》，其中明確要求制定古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范古籍?dāng)?shù)字化工作，建立古籍?dāng)?shù)字資源庫。2011年，文化部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強古籍保護(hù)工作的通知》，要求加快古籍的數(shù)字化建設(shè)；2012年5月22日，由文化部主辦，國家圖書館、國家古籍保護(hù)中心承辦的“全國古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)與服務(wù)工作研討會”在北京召開，國家圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人和各省、自治區(qū)、直轄市省級圖書館館長及有關(guān)專家出席研討會，就全國古籍?dāng)?shù)字化合作服務(wù)機制、國內(nèi)外古籍?dāng)?shù)字化保護(hù)利用、古籍?dāng)?shù)字化成果共享方式和古籍?dāng)?shù)字化標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等問題進(jìn)行了充分討論。但所有這些，只是給古籍?dāng)?shù)字化和資源共享帶來希望和曙光，還需要一個國家級的更權(quán)威、聯(lián)系更廣泛、也更專門化的古籍電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)去貫徹、去落實。因為要想建立一個完整的中國古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，并保證數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量和查詢服務(wù)效果，首先就必須統(tǒng)一建庫標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范：要有規(guī)范的著錄條例、數(shù)據(jù)庫格式、編目軟件使用字庫，還要有統(tǒng)一的古籍分類法，這些標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅要由圖書情報界、信息產(chǎn)業(yè)界和與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的軟件開發(fā)商參與，而且也要有從事古籍整理的專業(yè)人員參與，只有這樣才能為讀者提供一個共享古籍文獻(xiàn)的統(tǒng)一平臺。因此必須有一個上述機構(gòu)出面，指導(dǎo)從事古籍?dāng)?shù)字化的主要單位，在全行業(yè)進(jìn)行計算機古籍整理通用系統(tǒng)的研制開發(fā)，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式要求，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分工合作。對古籍原本進(jìn)行鑒別和統(tǒng)一著錄，執(zhí)行統(tǒng)一的分類表和分類原則，建立可共享互惠的資源體系。

　　臺灣的古籍?dāng)?shù)字化在地方政府重視下，目前已逐漸成為有計劃、有標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性操作。在資料整合方面，為了方便不同資料庫之間資料的交換、流通，建立了對設(shè)資料的標(biāo)準(zhǔn)格式，并進(jìn)一步發(fā)展為后設(shè)資料與XML技術(shù)相結(jié)合，以提高資料檢索的完整性和精確性，可作為我們制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的參考。

　　古籍?dāng)?shù)字化在制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的同時，還需整體調(diào)控和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。我國古籍?dāng)?shù)量龐大，且往往分散各地，僅由一個單位或組織來負(fù)責(zé)完成某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的古籍書目數(shù)據(jù)庫建設(shè)是非常困難的，需要多方合作才能進(jìn)行。古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)必需動員各方面力量，群策群力，相互協(xié)調(diào)，相互配合，這就需要上述的權(quán)威機構(gòu)來門來整體調(diào)控和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不然就會導(dǎo)致重復(fù)開發(fā)和資源浪費。無庸諱言，在今天的各種數(shù)字化產(chǎn)品中，內(nèi)容的大量重復(fù)是一個嚴(yán)重的問題。開發(fā)單位各自為政，多以商業(yè)利益為核心，帶有濃厚的商業(yè)色彩，片面追求規(guī)模與宣傳效應(yīng)，致使古籍的數(shù)字化集中于“少數(shù)”常用特別是叢書類的古籍，大家一擁而上、重復(fù)建設(shè)，而大多數(shù)學(xué)術(shù)界需要的古籍的數(shù)字化無人顧及。例如文淵閣《四庫全書》紙質(zhì)版發(fā)行后，1998年以來先后已有多家進(jìn)行過影像數(shù)字化，繼上海人民出版社、北京書同文公司與香港迪志文化出版有限公司的電子版后，陸續(xù)有武漢大學(xué)出版社的光盤版、“中美百萬冊書數(shù)字圖書館”的網(wǎng)絡(luò)版等。還有一些機構(gòu)曾經(jīng)也進(jìn)行過相同的工作，只是由于各種原因最后沒能面世。至于像《二十五史》這類規(guī)模稍小但更常用的文獻(xiàn)，其數(shù)字版本就更多，幾乎現(xiàn)在稱得上數(shù)字化項目的產(chǎn)品都全部或部分包含了它們。這種重復(fù)在人力和財力上都是一種浪費，它提高了開發(fā)成本，同時相應(yīng)減少了對其他可開發(fā)項目的投入。同時，由于基礎(chǔ)工作和專業(yè)人員準(zhǔn)備不足，使這些電子產(chǎn)品也存在許多質(zhì)量問題。從整體上也使古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程因為“程序錯亂”顯得有點“步履蹣跚”。

　　所以，我國古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)應(yīng)在權(quán)威機構(gòu)主持下，協(xié)調(diào)好各個開發(fā)單位的工作，鼓勵合作開發(fā)，共建共享。最近，港臺地區(qū)古籍?dāng)?shù)字化系統(tǒng)出于商業(yè)利益或其他考慮，為了方便大陸讀者和研究者，逐漸使用大陸出版的古籍點校本，將自身的數(shù)字化技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)驗與大陸的資源優(yōu)勢和古籍整理人才優(yōu)勢結(jié)合起來。如香港迪志公司與北京書同文公司、上海人民出版社共同研發(fā)的《文淵閣四庫全書》電子版，就是一個成功的范例。

　　在具體實施上，應(yīng)分清輕重緩急，在權(quán)威機構(gòu)主持下，根據(jù)規(guī)劃有步驟分階段有條不紊的進(jìn)行。首先應(yīng)該進(jìn)一步完善古籍書目數(shù)據(jù)庫，有了古籍書目數(shù)據(jù)庫，不僅簡化了古籍的檢索方法，增多了檢索途徑，而且可以極大地方便讀者，提高服務(wù)效率；其次是大規(guī)模總結(jié)性古籍檢索工具的數(shù)字化，總結(jié)性的、權(quán)威性較高的古籍工具書，如《辭源》、《中國叢書綜錄》、《中國古籍善本書目》、《中國版刻圖錄》、《中國地方志聯(lián)合目錄》、《中國地方志總目提要》、《中國歷史地圖集》、《中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》等，這些工具書本身或許并不能稱為古籍，但卻是人們充分地利用古籍資源、打開古籍資源寶庫的有效的參考工具和引導(dǎo)工具，是實現(xiàn)古籍真正數(shù)字化的基礎(chǔ)。再次是計算機古籍整理通用系統(tǒng)軟件的研制。開發(fā)古籍資源數(shù)字化一旦進(jìn)入大規(guī)模實施階段，必須依托于一系列開放、兼容、通用的計算機處理軟件，如OCR軟件、校對軟件、標(biāo)引軟件、檢索軟件、研究支持軟件等。

　　三、創(chuàng)新思維與時俱進(jìn)、修訂和制定相關(guān)法律法規(guī)

　　古籍?dāng)?shù)字化是一個浩大的工程體系，其讀者與生產(chǎn)者、生產(chǎn)者之間、電子產(chǎn)品與紙質(zhì)產(chǎn)品、古籍與數(shù)字化古籍之間涉及的問題很多，而且還會不斷會產(chǎn)生新的問題，如古籍的“文獻(xiàn)保真”和“文獻(xiàn)整理”的界定和處理原則；典籍的電子產(chǎn)品與典籍本身的關(guān)系；典籍版本的選擇以及所涉及的典籍持有者與電子產(chǎn)品生產(chǎn)者之間關(guān)系；典籍已有的紙質(zhì)產(chǎn)品和電子產(chǎn)品之間著作權(quán)的界定；如何體現(xiàn)數(shù)字化過程中古代典籍在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的特殊性等等。這些問題都是典籍?dāng)?shù)字化過程中發(fā)生的新問題，都無成規(guī)可循，必須通過制定相關(guān)法規(guī)加以解決。制定相關(guān)法規(guī)時我以為應(yīng)該有兩個基本原則或前提：第一，要認(rèn)識到古籍?dāng)?shù)字化是一個新生事物，他給人們的閱讀方式、研究手段乃至思維方式都帶來重大的甚至是革命性的變化，計算機強大的儲存空間和自動檢索功能，將徹底改變?nèi)四X記憶的限度，這必將使人腦解放出來用于更多的抽象思維活動。這對振興中華、實現(xiàn)文化復(fù)興乃至實現(xiàn)強國夢，自有其不可取代的價值。因此法規(guī)的制定，應(yīng)從愛護(hù)和扶植出發(fā)，有利于其生存發(fā)展，成長壯大；也必須有利于對其規(guī)范、調(diào)控和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，使其能健康地、沿著正確的軌道前行。第二，必須創(chuàng)新思維與時俱進(jìn)，對于數(shù)字化過程中的上述問題及時研究、及時解決，而且能有前瞻性，不應(yīng)該拿過去的紙質(zhì)出版物的相關(guān)法律法規(guī)照搬照套，這樣才能典籍?dāng)?shù)字化這個新生事物起到保護(hù)和扶植作用。如國學(xué)時代公司（即國學(xué)網(wǎng)）與中華書局圍繞訴“中華書局點校本《二十四史》、《清史稿》”的電子產(chǎn)品侵權(quán)案就是一個典型的案例。訴訟方中華書局告國學(xué)網(wǎng)電子產(chǎn)品《二十四史》、《清史稿》侵權(quán)。理由是這兩部書是在古籍作品的基礎(chǔ)上經(jīng)過中華書局創(chuàng)造性勞動而派生出來的作品，是演繹作品。我國著作權(quán)法規(guī)定：兩部古籍的整理本在分段、標(biāo)點、校勘中，相似度超過50%以上就基本可認(rèn)定為實質(zhì)性近似，因此可認(rèn)定國學(xué)網(wǎng)電子產(chǎn)品《二十四史》、《清史稿》侵權(quán)。被訴方國學(xué)時代公司則認(rèn)為古籍的點校相似是古籍整理必然現(xiàn)象，點校作品之間不會有較大差異。古籍本身和加注過標(biāo)點的文字，其技術(shù)處理仍是文獻(xiàn)本身，并不形成獨立的表達(dá)，不存在著作權(quán)。如果有著作權(quán)也只應(yīng)在“校記”中，但“校記”只是在帶有考辨性質(zhì)并有自己觀點時才有著作權(quán)，如果僅僅是列舉，同樣不能享有著作權(quán)。如果對加注了標(biāo)點這種“標(biāo)點”給予著作權(quán)保護(hù)，勢必會形成一種不合理的壟斷，阻擾和延緩古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程。但結(jié)果是國學(xué)網(wǎng)敗訴：2012年8月31日受理法院北京海淀區(qū)法院一方面認(rèn)定“本案中，中華本與國學(xué)本在內(nèi)容上都屬于對二十四史和《清史稿》進(jìn)行點校的版本”，“本案中，上訴人（指中華書局）認(rèn)可國學(xué)版并非對中華版點校本的直接復(fù)制”；但又判定國學(xué)本“二十四史”在未經(jīng)授權(quán)的情況下復(fù)制、發(fā)行了中華本“二十四史”，判國學(xué)停止使用，賠償2萬。其理由是“本院認(rèn)定中華書局公司在本案中主張的以分段、加注標(biāo)點和文字修訂的方式完成的‘二十五史’點校作品具有獨創(chuàng)性，其點校作品應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。”此案的判決一出，引起古籍整理界、法學(xué)界和國學(xué)用戶的廣泛關(guān)注，相關(guān)消息屢屢見諸媒體。被訴方自然不服上訴，正在走法律程序，結(jié)果尚未可知。導(dǎo)致這樣的判定原因可能很復(fù)雜，也許就像被訴方所聲明的那樣，這不是“簡單的知識產(chǎn)權(quán)之爭，而是新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的文化資源之爭，壟斷和反壟斷之爭，國企和民企之爭”（尹小林《世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)第一案的是與非——古籍〈二十四史〉知識產(chǎn)權(quán)案七問》，見《國學(xué)網(wǎng)》2012.10.9）。但如何正確認(rèn)識和處理古籍、古籍整理紙質(zhì)產(chǎn)品與古籍整理數(shù)字化產(chǎn)品與三者之間的關(guān)系則是關(guān)鍵所在。從這個角度說，導(dǎo)致這場訴訟的原因主要有兩個：一個是古籍?dāng)?shù)字化與高科技緊密相連的一條通往未來之路，其中蘊藏著無限生機，自然也蘊藏著巨大商機；二是有關(guān)古籍?dāng)?shù)字化出版物的法律法規(guī)滯后，也由于缺乏上述的一個國家級的更權(quán)威、聯(lián)系更廣泛、也更專門化的古籍電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)去進(jìn)行政策性指導(dǎo)和協(xié)調(diào)調(diào)控，結(jié)果雙方矛盾越演越烈，直至對簿公堂。從前者來說，一些熱門的古籍如唐詩、宋詞、史記、漢書、李太白集、杜工部集，各家出版社皆蜂擁而上，出版的各種紙質(zhì)出版物不啻百十種，由于皆以古籍為本，其間的“分段、標(biāo)點、校勘中，相似度”多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《著作法》規(guī)定的50%以上，但似未見哪家出版社為李白、杜甫文集的版權(quán)產(chǎn)生爭論，更未見過法院的相關(guān)判定。就以中華書局與國學(xué)網(wǎng)的《二十四史》侵權(quán)之爭來說，1996年，由海南國際新聞出版中心出版過《二十四史》的簡體字點校本，遠(yuǎn)早于中華書局2000年發(fā)行的簡體本“二十四史”，其間的“分段、標(biāo)點、校勘”相似度并不少于50%，但并未偶見雙方由此引起訴訟。至于訴訟方曾提到的國學(xué)網(wǎng)電子產(chǎn)品《中國歷代筆記》，這類紙質(zhì)產(chǎn)品更多，我說見到過的就有古小說叢刊（12種）（中華書局1979）、《四庫筆記小說叢書》五冊（上海古籍出版社1992）、《中國筆記小說文庫》計八種（上海文藝出版社1990）、《筆記小說大觀》，（江蘇廣陵古籍刊行社）、《中國文言小說百部經(jīng)典》（北京出版社2000年）、《筆記小說精品叢書》（重慶出版社2005）、中國小說史料叢書（人民文學(xué)出版社1983）、《歷代筆記小說叢書》（文化藝術(shù)出版社1988年）、《歷代筆記小說叢書》（齊魯書社），這還不包括一些斷代的筆記小說叢書，如臺北：天一出版社《明清善本小說叢刊初編》，大象出版社《宋代筆記》、魯迅《古小說鉤沉》、汪辟疆校錄《唐人小說》、張友鶴《唐宋傳奇集》，也未見因“分段、標(biāo)點、校勘”相似度相近而產(chǎn)生紛爭和訴訟。再說，“千家注杜、百家注韓”也是我們民族的文化傳統(tǒng)，就是標(biāo)點斷句，也是古已有之，只是不同于汪原放以后的新式標(biāo)點，稱為“句讀”而已，韓愈就曾將標(biāo)點句讀視為古文知識中的小道，說過“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也”。因此上述爭論的產(chǎn)生原因很容易使人聯(lián)想起電子產(chǎn)品容量巨大、攜帶方便、價格低廉、便于使用和傳播等高科技帶來的優(yōu)勢！

　　至于后一個原因，國學(xué)網(wǎng)的創(chuàng)始人尹小林上述的文章《世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)第一案的是與非——古籍〈二十四史〉知識產(chǎn)權(quán)案七問》中曾坦承自己“曾是中華書局的作者，和書局的幾位領(lǐng)導(dǎo)都是好友，訴訟過程中許多人曾出面勸兩家和解，為什么不能和解呢？苦苦思索后，終于悟出點道理：我們各自肩負(fù)的責(zé)任太大，不能輕言放棄”。這當(dāng)然是個理由，因為或許如文章中所指出的：該案的最終判決很有可能直接影響古籍?dāng)?shù)字化的發(fā)展走向。但有關(guān)古籍?dāng)?shù)字化政策法規(guī)的滯后應(yīng)該是更直接的原因。因為具體到《二十四史》、《清史稿》這類電子產(chǎn)品，從技術(shù)層面上來說，只是對古籍《二十四史》、《清史稿》進(jìn)行數(shù)字化處理，包括分段和標(biāo)點，主要用于檢索統(tǒng)計，不是對《二十四史》、《清史稿》進(jìn)行校勘研究，本質(zhì)上只是原文展示，并不涉及著作權(quán)；由于沒有做全面校勘工作，因此也不存在對古籍整理研究類紙質(zhì)產(chǎn)品的侵權(quán)。關(guān)于這些方面，應(yīng)該有新的專門針對古籍?dāng)?shù)字化電子產(chǎn)品的司法解釋。其實，上述的侵權(quán)理由是依據(jù)1991年《著作權(quán)法實施條例》第五條對“整理”的解釋：“指對內(nèi)容零散、層次不清的已有文字作品或者材料進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化的加工，如古籍的校點、補遺等”，該條在2002年修改后的《著作權(quán)法實施條例》中已被完整地刪除，現(xiàn)在再以此依據(jù)來判定新作品尤其是電子產(chǎn)品侵權(quán)顯然是不正確的。

　　另外，如果有一個國家級的更權(quán)威、聯(lián)系更廣泛、也更專門化的古籍電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)，進(jìn)行政策性指導(dǎo)和協(xié)調(diào)、調(diào)控，也可以避免或減少上述矛盾的發(fā)生。因為文獻(xiàn)、文獻(xiàn)的紙質(zhì)整理和數(shù)字化加工，三者應(yīng)該是共存共通的。古籍?dāng)?shù)字化應(yīng)該與紙質(zhì)圖書在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的框架下進(jìn)行細(xì)化，通過協(xié)調(diào)機制或某種法律法規(guī)形式達(dá)成共享協(xié)議，使所有的資源能夠在同一平臺上使用并互相調(diào)用，這樣不但是紙質(zhì)出版物和電子出版物之間做到互利互惠，而且不僅節(jié)省加工成本，又方便用戶的使用，可謂一舉三得。

　　四、培養(yǎng)兼跨古籍和計算機兩專業(yè)的古籍?dāng)?shù)字化專門人才

　　古籍資源數(shù)字化是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合。古籍?dāng)?shù)字化過程中，版本選擇、文字校勘、文獻(xiàn)辨?zhèn)魏涂甲C是其前提和基本功，從事古籍?dāng)?shù)字化工作的人員也必須要有古典文獻(xiàn)學(xué)的基本知識。因此，它需要一批既有古漢語、古代文史知識、懂得古籍整理又精通計算機技術(shù)的人才。而目前的現(xiàn)狀卻是古籍整理專業(yè)人員不懂電子技術(shù)，計算機技術(shù)人員缺少古籍知識。大學(xué)是培養(yǎng)古籍?dāng)?shù)字化專業(yè)人員的主要基地，但目前的培養(yǎng)模式卻是割裂的：圖書館系開設(shè)的專業(yè)是文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、信息學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)。現(xiàn)在也要求掌握文獻(xiàn)信息搜集、處理、研究、開發(fā)與傳遞的技能，但卻沒有計算機軟件與理論、計算機應(yīng)用技術(shù)的專門課程；計算機系倒是開設(shè)的專業(yè)計算機應(yīng)用技術(shù)、信息管理等專業(yè)，但又缺少文獻(xiàn)學(xué)、古代漢語、中國通史、中國文學(xué)史等古籍?dāng)?shù)字化必備的課程和專業(yè)，就是文史積淀較厚的清華大學(xué)，其計算機系也只有計算機系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、計算機軟件與理論、計算機應(yīng)用技術(shù)三個二級學(xué)科。目前部分院校的信息管理學(xué)專業(yè)雖已開設(shè)了古籍?dāng)?shù)字化課程，但這些課程都不是針對古籍整理專業(yè)的學(xué)生而開設(shè)，而是面向人文學(xué)科學(xué)生的信息基礎(chǔ)素質(zhì)教育，主要是為了指導(dǎo)學(xué)生了解并能夠檢索和利用古籍中的文獻(xiàn)信息。培養(yǎng)兼跨古籍和計算機兩專業(yè)的古籍?dāng)?shù)字化專門人才應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急，它關(guān)涉當(dāng)前古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)度、質(zhì)量，更關(guān)涉他的前途與未來！

　　另外于古籍?dāng)?shù)字化的早期階段，技術(shù)問題是古籍?dāng)?shù)字化關(guān)注的焦點和問題集中所在，形成了目前活躍在古籍?dāng)?shù)字化研究中的專家，絕大多數(shù)屬于圖書館界和信息管理界，而真正從事古籍整理的文史專家則很少參與，甚至有的專家還以不會網(wǎng)絡(luò)，只用筆書寫而孤芳自賞。技術(shù)實踐進(jìn)展迅速，理論研究相對滯后，尤其是系統(tǒng)理論研究和指導(dǎo)的缺乏，是目前古籍?dāng)?shù)字化領(lǐng)域的一大弊端。古籍?dāng)?shù)字化并不是數(shù)字化古籍，決不是單純的計算機技術(shù)工程。他是古籍領(lǐng)域的一場革命，涉及到使用者、制作者和管理者諸多方面的一場顛覆性變化。

　　對使用者來說，計算機網(wǎng)絡(luò)只是一個平臺，他所提供的一切資料都是機械的、死板的，最終還要靠人腦來判斷、分析和升華。數(shù)據(jù)資料能否發(fā)揮功效和發(fā)揮多大功效，要是人的學(xué)養(yǎng)和智慧而定，而這種學(xué)養(yǎng)和智慧則是以國學(xué)學(xué)基本功的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練為基礎(chǔ)的。計算機和網(wǎng)絡(luò)的超鏈接功能，會使我們的線性閱讀方式和閱讀習(xí)慣發(fā)生改變；也會由于使用搜索引擎尋找一切資料的快速便捷，會使我們失去掌握、分析、消化、運用典籍、資料的能力，從而使我們的論著失去思想、獨立見解、創(chuàng)新能力甚至個人風(fēng)格，變成資料的搬運工和建筑工，計算機和網(wǎng)絡(luò)的超鏈接功能，“剪切”、“粘貼”、“復(fù)制”的方便容易，也更方便、更容易使一些學(xué)者墮落成為“剽竊者”和文章“裁縫”。急功近利、浮切躁進(jìn)、剽竊冒功、因人成事卻居功不韙這些社會病同樣存在于在古籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程之中甚至蔓延泛濫著，這都是古籍?dāng)?shù)字化這三十年來不爭的事實。

　　對生產(chǎn)者來說“古籍?dāng)?shù)字化”也并非是簡單地“數(shù)字化古籍”制造者。不僅需要技術(shù)的不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，更需要演進(jìn)歷程的重新審視和反思。從古籍?dāng)?shù)字化對象的選擇，到與古籍內(nèi)容相關(guān)的參考資料和輔助工具的選定和制作，到國學(xué)知識的編寫、普及的舉措，從來都不是一個簡單的“技術(shù)活”，他需要眼光、需要胸懷，需要一種悲憫情懷和獻(xiàn)身精神，從根本上來說就是參與現(xiàn)實文化創(chuàng)造，體現(xiàn)當(dāng)代人文情懷。一個現(xiàn)代意義上的古代典籍?dāng)?shù)據(jù)化學(xué)術(shù)中心的確立，一個很重要的參照系就是能否為當(dāng)代社會提供其它網(wǎng)站或資料庫所無法提供或不能有效提供的文化功能和人文關(guān)懷，能否參與當(dāng)代的文化創(chuàng)造，否則，它就會缺少生命力，就會被其它學(xué)科所侵吞，或被在現(xiàn)實生活中更有活力的相近類別所取代。道理很簡單，因為“生命之樹常青，而理論往往是灰色的”。所有這些，都需要對古籍?dāng)?shù)字化進(jìn)行理論思考和探討。這種思考與探討不僅要有技術(shù)層面的研究和設(shè)計，更要有人文精神的滲入和前瞻性研究，這都需要在計算機技術(shù)尤其在古代文史方面有深厚的學(xué)養(yǎng)，有專業(yè)能力，更有人文精神，去研究現(xiàn)實問題，其開拓創(chuàng)新未來，這才會使古籍?dāng)?shù)字化這項事業(yè)具有無限的生命力和無限寬廣的未來。

　　臺灣在古籍?dāng)?shù)字化初期，在主要依靠信息技術(shù)人才的同時，也有超前意識。他們以“研究助理”形式開始培養(yǎng)懂得古籍的專門人才以協(xié)助數(shù)位化進(jìn)程。1998年，全臺“數(shù)位博物館專案先導(dǎo)計劃”啟動后，臺灣分北、中、南、東四片開設(shè)一系列“數(shù)位博物館素養(yǎng)培訓(xùn)班”，臺北大學(xué)更是設(shè)立專門專業(yè)，培養(yǎng)兼跨古籍和計算機兩專業(yè)的古籍?dāng)?shù)字化專門人才。這方面經(jīng)驗亦可供參考。

　　（本文是在2013年8月15日“第四屆中國古籍?dāng)?shù)字化國際學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言）

（作者單位：安徽省社會科學(xué)院）