胡適早年未曾見(jiàn)他發(fā)表過(guò)有關(guān)朱熹的研究文字。在離開(kāi)大陸后，自1950年至1961年間，據(jù)胡頌平編著的《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》和胡適紀(jì)念館編集的《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》等材料的記載，胡適先生撰寫(xiě)了有關(guān)朱熹研究的論文、筆記和資料摘錄等共計(jì)八篇，即：

　　Δ朱子與經(jīng)商（1950．1．5摘記卡片）

　　Δ朱子語(yǔ)類(lèi)的歷史（1950．1．8稿，1959．1．8改定）

　　Δ朱子論尊君卑臣（1950．2．7，摘記卡片）

　　Δ朱子論死生與鬼神（1952．7）

　　Δ考朱子答廖子晦最后一書(shū)的年份（1952．7．6，文前有“附記關(guān)于朱子答廖子晦書(shū)的記錄”）

　　Δ朱子論禪家的方法（1952．7．13，文后附有“禪學(xué)的方法”、“朱子四字決”、“朱子答羅參議”等摘記）

　　Δ佛法金湯編記朱熹與開(kāi)善道謙的關(guān)系（1961．2．5）

　　Δ朱子語(yǔ)略二十卷（1961．8．28）

　　以上這些論文和筆記等，除《朱子語(yǔ)類(lèi)的歷史》一文后來(lái)印入臺(tái)灣正中書(shū)局和日本中文出版社聯(lián)合出版的《朱子語(yǔ)類(lèi)》影印本外，其余七種都是未曾發(fā)表過(guò)的手搞。其中幾篇考證性的文章，如《考朱子答廖子晦最后一書(shū)的年份》和《朱子語(yǔ)略二十卷》等已是完成了的論文，而余者則均為原始資料的摘錄排比，間或有一些按語(yǔ)，尚屬寫(xiě)論文前的準(zhǔn)備工作。

　　從上面所列目錄的時(shí)間表中，我們可以看到，在1952年中，胡適考慮朱熹思想方面的問(wèn)題比較多。這很可能與他在1951年12月17日六十一歲生日時(shí)的想法有關(guān)。據(jù)他第二年的回憶，當(dāng)時(shí)他為自己定了一個(gè)“生日決議案”，“決定謝絕一切長(zhǎng)期職務(wù)來(lái)還債?！痹谶@些“債”中，他說(shuō)：“我的第一筆債是《中國(guó)哲學(xué)史》，上卷出版于民國(guó)八年，出版后一個(gè)月，我的大兒出世，屈指算來(lái)已經(jīng)三十三年之久?，F(xiàn)在我要將未完的下卷寫(xiě)完，改為《中國(guó)思想史》?！保ㄒ院炂骄幹逗m之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第六冊(cè)第2195頁(yè)）因此，他對(duì)朱熹思想方面問(wèn)題的考察，大概是屬于他為完成《中國(guó)哲學(xué)史》下卷工作的一個(gè)部分。

　　胡適晚年有關(guān)朱熹研究的文字，明顯地可以分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是史實(shí)考據(jù)，一類(lèi)是思想探究，而前者與后者又有著密切的關(guān)系。下面我想就這兩類(lèi)分別作些介紹。

　　從史實(shí)考據(jù)的文字來(lái)看，有三方面的內(nèi)容：

　　一、關(guān)于“朱子語(yǔ)類(lèi)”的編集歷史。

　　胡適在《朱子語(yǔ)類(lèi)的歷史》一文中，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的考察。胡適指出，最早編集朱子語(yǔ)錄的是李道傳。他在朱熹死后十五年，（嘉定八年，1215年），于池州搜輯朱子語(yǔ)錄，共得三十三家所記的語(yǔ)錄，刻成四十三卷的《朱子語(yǔ)錄》（其中第三十五卷為朱熹答陳?ài)鷷?shū)，不是語(yǔ)錄），前有黃干寫(xiě)的序（此書(shū)省稱(chēng)“池或錄”）。其后，李道傳之弟李性傳繼續(xù)搜訪(fǎng)，又訪(fǎng)得四十一家。其中有三十四家是“池錄”所無(wú)的，其余也有與“池錄”相重的，有的則是“池錄”中某些家的補(bǔ)充資料（“余錄”）等。李性傳據(jù)此在饒州刻成四十六卷本的《朱子語(yǔ)續(xù)錄》。此錄是按所記語(yǔ)錄的年代先后來(lái)編集的，有李性傳的后序（省稱(chēng)“饒錄”）。再次，在1248至1249年間，朱子門(mén)人蔡抗又收得諸家語(yǔ)錄，在饒州刻為二十六卷的《朱子語(yǔ)后錄》。此錄共收二十三家所記之語(yǔ)錄，其中有二十家為“饒錄”、“池錄”所無(wú)，其后有蔡抗的后序（省稱(chēng)“饒后錄”）。大約過(guò)了十多年后，吳堅(jiān)又在建安刊刻了一部《朱子語(yǔ)別錄》，據(jù)其所序言，他搜集了六十五家語(yǔ)錄，經(jīng)與前述三錄比勘后，“重加會(huì)粹，以三錄所余二十九家，及增入未刊者四家，自為別集，以附《續(xù)錄》，《后錄》之末”。以上是考四部朱子語(yǔ)錄的歷史。

　　其后，胡適又考分類(lèi)朱子語(yǔ)錄的歷史。他指出，在“饒錄”和“饒后錄”未刻出之前，在劍南已有黃士毅編集的一百四十卷《朱子語(yǔ)類(lèi)》的刊本。黃士毅的《語(yǔ)類(lèi)》是以“池錄”為基礎(chǔ)的，但他又加上了三十八家，根據(jù)魏了翁序和黃士毅第二后序署年月，此《語(yǔ)類(lèi)》約刻于1219至1220年間。這是第一部朱子語(yǔ)類(lèi)（省稱(chēng)“蜀類(lèi)”）。1255年徽州有翻刻“蜀類(lèi)”者，然據(jù)后來(lái)編《朱子語(yǔ)類(lèi)大全》的黎靖德指出，比翻刻本中已增入了“饒錄”九家，所以是“蜀類(lèi)”的增補(bǔ)重刻本（省稱(chēng)為“徽類(lèi)”）。與此同時(shí)，婺州王佖也留心收集朱子語(yǔ)錄，先后訪(fǎng)得三十多家，編為婺州本的《朱子語(yǔ)錄》（可省稱(chēng)為“婺錄”）。以后，他又把訪(fǎng)得的各家語(yǔ)錄，編成《朱子語(yǔ)續(xù)類(lèi)》四十卷，由十卷，由魏了翁在徽州刻出。這是第二部朱子語(yǔ)類(lèi)（省稱(chēng)“徽續(xù)類(lèi)”）。南宋末年，黎靖德看到以上各書(shū)“并行而錯(cuò)出，不相統(tǒng)壹”，于是按照黃士毅原分類(lèi)門(mén)目，“遺者收之，誤得正之”，“考其同異，而削其復(fù)者”，編成今日流傳的《朱子語(yǔ)類(lèi)》的底本。

　　胡適在本文中對(duì)于李性傳序中論述《語(yǔ)錄》的作用，甚為推崇。李性傳在序中回顧了朱熹一生主要著作寫(xiě)成的年代，然后說(shuō)：“愚謂《語(yǔ)錄》與《四書(shū)》（指朱熹《四書(shū)章句集注》）異者，當(dāng)以書(shū)為正，而論難往復(fù)，書(shū)所未及者，當(dāng)以語(yǔ)為助。與《詩(shī)》、《易》（指朱熹的《詩(shī)集傳》和《易本義》）諸書(shū)異者，在成書(shū)之前，亦當(dāng)以書(shū)為主，而在成書(shū)之后者，當(dāng)以語(yǔ)為是。學(xué)者類(lèi)而求之，斯得之矣?！焙m對(duì)李性傳這段話(huà)的評(píng)價(jià)是：“很有歷史的見(jiàn)解。”胡適在這里揭示出來(lái)的李性傳的論述，對(duì)于我們今天如何正確、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的資料來(lái)研究朱熹思想，也還是有參考意義的。

　　胡適在本文最后將以上所記朱子語(yǔ)錄、語(yǔ)類(lèi)，按年代先后排列出來(lái)，甚是醒目。這里也錄以參考：

　?。ㄒ唬俺劁洝保ɡ畹纻髟诔刂菘痰摹吨熳诱Z(yǔ)錄》三十三家）1215年

　　（二）“蜀類(lèi)”（黃士毅編，史公說(shuō)在眉州刻的《語(yǔ)類(lèi)》七十家）1219－20年

　?。ㄈ梆堜洝保ɡ钚詡髟陴堉蒇蛾?yáng)刻的《語(yǔ)續(xù)錄》四十一家）1228年

　?。ㄋ模版匿洝保ㄍ鮼卦阪闹菥幙痰摹墩Z(yǔ)后錄》三十家）約1245年

　?。ㄎ澹梆埡箐洝保ú炭乖陴堉菘痰摹墩Z(yǔ)后錄》二十三家）1245

　?。盎疹?lèi)”（徽州翻刻“蜀類(lèi)”，增入“饒錄”九家）1252年

　?。ㄆ撸盎绽m(xù)類(lèi)”（徽州刻王佖的《語(yǔ)續(xù)類(lèi)》四十卷）1252年

　?。ò耍敖▌e錄”（吳堅(jiān)在建安刻的《語(yǔ)別錄》二冊(cè)）1265

　?。ň牛罢Z(yǔ)類(lèi)大全”（黎靖德在江西建昌刻的《語(yǔ)類(lèi)大全》）1270年

　　以下又列黎編本的重刻本三種：

　?。ㄊ墩Z(yǔ)類(lèi)》成化重刻本（成化九年江西藩司刻）1473年

　?。ㄊ唬墩Z(yǔ)類(lèi)》萬(wàn)歷重刻本（萬(wàn)歷三十二年婺源朱崇沐刻）1603－04年

　　（十二）《語(yǔ)類(lèi)》呂氏寶誥刻本（呂留良刻）17世紀(jì)

　　胡適關(guān)于朱子語(yǔ)錄歷史的考察，還有1961年8月寫(xiě)的《朱子語(yǔ)略二十卷》一文。這是篇“提要”式的文章。《朱子語(yǔ)略》一書(shū)藏于臺(tái)灣中央圖書(shū)館，為明弘治四年（1491）南京國(guó)子監(jiān)重刊本，其初刻于何時(shí)已不可知。胡適考證認(rèn)為，此書(shū)是一部分類(lèi)的語(yǔ)錄，每卷一類(lèi)，二十卷即二十類(lèi)，雖未標(biāo)明類(lèi)名，但各卷自成一類(lèi)是一目了然的。他還說(shuō)，比書(shū)“似是比較早出的一部規(guī)模較小的‘語(yǔ)類(lèi)’。其編成可能在黃士毅的《朱子語(yǔ)類(lèi)》百四十卷（刻成在嘉定十三年，1220）之前，也可能在晦翁死后（1200）的二三十年間?！倍渲杏行l目是黎靖德編《語(yǔ)類(lèi)大全》中所沒(méi)有的。最后，胡適指出：“這部《語(yǔ)略》的大毛病是每條不記采自誰(shuí)人的記錄。但選定這部分類(lèi)的人––––假定他是‘門(mén)人建安楊輿立’––––是很有眼光、有翦裁的一個(gè)人。每條雖然很簡(jiǎn)短，但選擇的很扼要，很有精采?！比绾m舉出該書(shū)類(lèi)二十末葉的一段話(huà)：先生曰： “以熹觀(guān)之，做個(gè)圣賢千難萬(wàn)難。如釋氏則今夜誦說(shuō)一頓，有利根者當(dāng)下便悟。只是個(gè)無(wú)星之秤耳。”然后指出：“這一段好像也不見(jiàn)于黎氏的《語(yǔ)類(lèi)》里?！疅o(wú)星之秤’的譬喻好得很！故我記在此?！庇秩绾m引卷十六“論政事”中的一條：“后世君太尊，臣太卑”。然后評(píng)論說(shuō)：“這八個(gè)字何等扼要，何等精采！”又，在本文中胡適據(jù)“蜀類(lèi)”、“徽續(xù)類(lèi)”和“語(yǔ)類(lèi)大全”等均未提及《語(yǔ)略》此書(shū)，因而推測(cè)說(shuō)，此書(shū)在建安編成后“未必就有刻本流行”。但后來(lái)胡適看到元大德版葉士龍編成后“未必就刻本流行”。但后來(lái)胡適看到元大德版葉士龍編的《朱子語(yǔ)錄格言》一書(shū)，前有王遂于淳祐甲辰（四年，1244）寫(xiě)的序文一篇，其中講到“建安楊與立以所見(jiàn)聞，則為《語(yǔ)略》?！庇谑?，胡適遂補(bǔ)寫(xiě)一條以更正上述說(shuō)法，指出至遲“《語(yǔ)略》在淳祐四年（1244）以前已有初刻本了?！?/p>

　　二、關(guān)于朱熹與道謙的關(guān)系問(wèn)題。

　　胡適在《佛法金湯編記朱熹與開(kāi)善道謙的關(guān)系》一文中，頗看重明初心泰和尚所作的《佛法金湯編》一書(shū)，認(rèn)為“其書(shū)敘述頗謹(jǐn)嚴(yán)，各傳引文皆著錄其來(lái)源。”該書(shū)卷十五中載有《朱熹傳》，胡適也認(rèn)為其中“所記晦翁早年與禪宗的關(guān)系，尤其是他與開(kāi)善道謙的關(guān)系，比我所見(jiàn)諸書(shū)詳細(xì)的多，故鈔出備參考”。道謙是南宋著名禪僧宗杲的弟子，朱熹少年時(shí)曾跟他學(xué)過(guò)禪。此傳中載有朱熹致道謙信和道謙復(fù)信各一封，而尤可注意者是此傳引《釋氏資鑒》（元末僧熙仲編）中朱熹所寫(xiě)的祭道謙文。此祭文不見(jiàn)于朱子的《文集》、《續(xù)集》、《別集》，但胡適認(rèn)為：“這篇祭文的文字那么明白樸素，我頗傾向于承認(rèn)他是朱子早年的文字?！焙m還考證出，此傳中所引朱子語(yǔ)錄幾條，都見(jiàn)于今傳《語(yǔ)類(lèi)》中。關(guān)于朱熹與道謙的關(guān)系，胡適還從多方面征引有關(guān)材料進(jìn)行考證。如他引用朱熹后來(lái)最得力的老師李侗給羅博文的一封信，其中有這樣的話(huà)：“元晦進(jìn)學(xué)甚力，樂(lè)善畏義，吾黨鮮有。……渠初從謙開(kāi)善處下工夫來(lái)，故皆就里面體認(rèn)。”（胡適注：此信“見(jiàn)葉公回《朱子年譜》中，八頁(yè)；王懋竑《朱子年譜》一上，廿一–––廿二頁(yè)也引舊譜載的此書(shū)。張伯行刻的《李延年先生文集》也收此書(shū)”）。此外，胡適還引用《朱子語(yǔ)類(lèi)》中朱熹自述的材料以為佐證。如引《語(yǔ)類(lèi)》卷一百二十六“滕璘錄”（此錄于1191，朱熹六十二歲時(shí)）上的一段話(huà)：“道謙言，大藏經(jīng)中言，禪子病脾時(shí)，只坐禪六七日，減食，便安。謙言渠曾病，坐得三四日便無(wú)事?！庇秩缫墩Z(yǔ)類(lèi)》卷一百零四“輔廣錄”（此錄于1194以后，朱子已六十五歲子）上一條自述：“某年十五六時(shí)，亦嘗留心于此（指“禪”）。一日在病翁（劉子翚，字彥沖，號(hào)病翁）所，會(huì)一僧，與之語(yǔ)。其僧只相應(yīng)和了說(shuō)，也不說(shuō)是不是。卻與劉（先生）說(shuō)，某也理會(huì)得個(gè)昭昭靈靈的禪。劉后說(shuō)與某，某遂疑此僧更有要妙處在，遂去扣問(wèn)他，見(jiàn)他說(shuō)得也煞好?！焙m考證說(shuō)，此處所言之僧即為道謙?？傊?，胡適認(rèn)為朱熹與開(kāi)善道謙確實(shí)有過(guò)一段師生之誼，這在朱熹少年時(shí)并不足諱。而且，在朱熹思想中，對(duì)禪的某些方法論也是十分留意和重視的。這在下面介紹胡適的《朱子論禪家的方法》時(shí)再詳談。

　　三、考證朱熹答廖子晦最后一書(shū)的年份。

　　胡適寫(xiě)《考朱子答廖子晦最后一書(shū)的年份》一文，主要是駁斥王懋竑《朱子年譜》中的考證。他認(rèn)為，王譜將朱子最后答廖了晦一書(shū)編在慶元六年庚申（1200）是錯(cuò)誤的，并對(duì)此提出了一些駁難。胡適考證的結(jié)論是：“其實(shí)這封長(zhǎng)信的年月，我們不能確實(shí)考定。我們只能說(shuō)，因?yàn)閬?lái)往書(shū)中都提及《韓文考異》，故應(yīng)在慶元三年丙辰至四年戊年（1196－97）《考異》寫(xiě)定之后。又因?yàn)殛惔?、黃義剛記錄己未冬間討論里都提到這封信，故這信應(yīng)在慶元五年冬天之前，大概是四年與五年之間寫(xiě)的?！?/p>

　　從胡適現(xiàn)存探究朱熹思想方面的文字來(lái)看，主要內(nèi)容也有三個(gè)方面（手稿中有《朱子與經(jīng)商》摘錄一條，因無(wú)多內(nèi)容，故略）：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于朱熹論“尊君卑臣”。胡適摘引了《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的六條材料，認(rèn)為“朱子讀史常不滿(mǎn)意于‘尊君卑臣’的制度?！逼渲休^為重要的材料如：《語(yǔ)錄》卷一百三十四中一條：“黃仁卿問(wèn)，自秦始皇變法之后，后世人君皆不能易之，何也？曰：秦之法盡是尊君卑臣之事，所以后世不肯變?！庇帧墩Z(yǔ)錄》卷一百三十五中一條：“叔孫通為綿蕝之儀，其效至于群臣震恐，無(wú)敢喧嘩失禮者，比之三代燕享群臣?xì)庀?，便大不同。蓋只是秦人尊君卑臣之法”。同時(shí)，胡適考在朱子七十歲時(shí)作的《皇考吏部朱公行狀》一文中，也有好幾處說(shuō)到“君臣之義”。其中，胡適特別注意到《行狀》中引述朱松（朱熹之父）建議朝廷采用“漢廷雜議之法”的問(wèn)題。他認(rèn)為，“此必是朱子晚年特別注意的一個(gè)大問(wèn)題，無(wú)可疑?！币虼?，1957年，胡適在他上述《朱熹論尊君卑臣》的摘記（作于1950年2月7日）下又追補(bǔ)了從朱松的《韋齋集》和洪邁的《容齋隨筆》中摘引出來(lái)的數(shù)條關(guān)于“漢廷雜議之法”的材料，似乎有意于對(duì)朱熹論君臣關(guān)系的思想作進(jìn)一步的探討。

　?。ǘ╆P(guān)于朱熹論死生與鬼神。在這個(gè)問(wèn)題上，胡適摘引了朱熹《答連嵩卿書(shū)》、《答廖子晦書(shū)》、《答董叔重書(shū)》，以及《朱子語(yǔ)類(lèi)》中有關(guān)論死生鬼神的許多原始資料。另有按語(yǔ)數(shù)條，其中兩條是關(guān)于考訂朱熹答連嵩卿書(shū)及答廖子晦書(shū)的年月問(wèn)題。后者另有專(zhuān)門(mén)文章考證（見(jiàn)前揭《考朱子答廖子晦最后一書(shū)的年份》）。有一條按語(yǔ)是評(píng)論廖子晦對(duì)于《論語(yǔ)》中“未能事人，焉能事鬼”，“未知生，焉知死”兩名話(huà)的解釋的。廖子晦認(rèn)為這兩句話(huà)的意思是：“若曰，知人之理則知鬼之理，知生之理則條死之理?！焙m批評(píng)說(shuō)：“廖德明如此解說(shuō)，便失了孔子原意。孔子原意只是一種存疑論，只是說(shuō)，‘我不知道如何事鬼，也不知道什么是死’。”另外一些按語(yǔ)是評(píng)論朱熹答書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，不能說(shuō)服已有很深成見(jiàn)的廖子晦等等。在胡適的所有按語(yǔ)中，沒(méi)有明白闡明和分析朱熹在死生與鬼神問(wèn)題上的基本觀(guān)點(diǎn)的文字。但是，從摘引資料上胡適所圈點(diǎn)的重點(diǎn)語(yǔ)句中，卻是可以清楚地看出朱熹關(guān)于死生與鬼神問(wèn)題的一些觀(guān)點(diǎn)。如朱熹在《答廖子晦書(shū)二》中有如下論述：“圣賢所謂歸全安死者，亦曰無(wú)失其所受乎天之理，則可以無(wú)愧而死耳。非以為實(shí)有一物可奉持而歸之，然后吾之不滅者得以晏然安處乎冥漠之中也。”又如《答董叔重書(shū)》中也有這樣的說(shuō)法：“鬼神之理，圣人蓋難言之。謂真有一物，固不可。謂非真有一物，亦不可。若未能曉然見(jiàn)得，且闕之，可也?！痹偃缭凇墩Z(yǔ)類(lèi)》卷三中說(shuō)：“人且理會(huì)合當(dāng)理會(huì)底事。其理會(huì)來(lái)得底，且推向一邊，待日用常行處會(huì)得透，則鬼神之理將自見(jiàn)得，乃所以為知也?！睆倪@些胡適重點(diǎn)摘引的朱熹論述中，可以看出，胡適認(rèn)為朱熹在死生與鬼神的問(wèn)題上，其基本觀(guān)點(diǎn)是與孔子一致的，即“一種存疑論”。

　　（三）關(guān)于朱熹論禪家方法。胡適這篇摘記很長(zhǎng)，摘引的朱子語(yǔ)錄原始材料很多，似有分類(lèi)之意，共標(biāo)有十三小節(jié)。其中第八小節(jié)標(biāo)題為“論行腳”，第九小節(jié)標(biāo)題為“禪與行不相應(yīng)”，第十三小節(jié)標(biāo)題為“朱子與吳壽昌讀禪”，其余各小節(jié)均無(wú)標(biāo)題。在第一節(jié)中，胡適摘引了《朱子別集》卷八《釋氏論》（上、下）中的兩段文字，并作了一些考證。他指出，《別集》十卷是南宋末年余師魯父了搜訪(fǎng)編成的，刻在咸淳元年（1265），其時(shí)朱熹已死了六十五年了?！夺屖险摗飞掀?dú)埲鄙醵?，胡適推測(cè)說(shuō)：“我認(rèn)此上下兩篇都是他（朱熹）少年治禪學(xué)有所得決心拋棄之時(shí)的文字?！贝送?，在第八小節(jié)末，胡適有兩段重要的評(píng)論，這將在下面有關(guān)部分引述。我們通過(guò)胡適所選錄的朱熹語(yǔ)錄，可以看出，他很注意朱熹思想中吸收禪家方法，主要有以下幾個(gè)方面：

　　1、朱熹認(rèn)為禪家方法中極重要的一點(diǎn)，就是要人精神專(zhuān)一。在胡適摘引的《釋氏論》中，朱熹有這樣的說(shuō)法：禪家“其志專(zhuān)而切，其機(jī)危而迫，是以精神之極而一旦惘然若有失也。（適按，最后十五字也不明白）近世所謂看[話(huà)頭]之法，又其所以至此之捷徑，蓋皆原于莊周‘承蜩’、‘削鐻’之論，而又加以巧密焉爾”?！肚f子·達(dá)生篇》所講的“承蜩”、“削鐻”的故事，都是講精神專(zhuān)一所顯示出來(lái)的神異功能。故適指出，“此意在他（朱熹）晚年說(shuō)得更為詳細(xì)”。于是，接著胡適就征引了《朱子文集》卷七十一《偶讀漫記》中朱熹摘引《宗門(mén)武庫(kù)》（道謙編錄的其師宗杲的語(yǔ)錄）中一則關(guān)于專(zhuān)一的故事：“釋氏有清（義清）草堂者，有名叢林間，其始學(xué)時(shí)，若無(wú)所入。有告之者曰：‘子不見(jiàn)貓之捕鼠無(wú)逃矣?！逵闷溲?，乃有所入”。然后朱熹加以評(píng)論說(shuō)：“彼之前所學(xué)雖與吾異，然其所以得之者，則無(wú)彼此之殊，學(xué)者宜以是而自警也。”這是強(qiáng)調(diào)在得道的方法上，禪家與儒家（道學(xué)家）有共同的地方。胡適在此摘錄的朱熹語(yǔ)錄，從第一節(jié)至第五小節(jié)，大致都是談?wù)摼駥?zhuān)一這一個(gè)方法的。如第二小節(jié)摘錄《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百二十六中朱熹贊揚(yáng)禪家精神專(zhuān)一的一段語(yǔ)錄：“言釋氏之徒為學(xué)精專(zhuān)。曰：便是。某嘗說(shuō)吾儒這邊難得如此。看他下工夫，直是自日至夜，無(wú)一念走作別處去。學(xué)者一時(shí)一日之間是多少閑雜念慮，如何得似他！”第三小節(jié)摘錄《語(yǔ)類(lèi)》同上卷中“佛者云，‘置之一處，無(wú)事不辦’。也只是教人如此做工夫。若是專(zhuān)一用心于此，則自會(huì)通達(dá)矣”一段。第五小節(jié)也摘錄《語(yǔ)類(lèi)》同上卷中的另一段話(huà)：“禪只是一呆守法。如‘麻三斤’、‘干矢橛’。他道理初不在這上，只是教他訂了心，只思量這一路，專(zhuān)一積久，忽有見(jiàn)處，便是悟。大要只是把定一心，不令散亂，久后光明自發(fā)”。如此等等。

　　2、朱熹分析禪家不與說(shuō)破的方法。胡適在第六小節(jié)中摘錄的朱子語(yǔ)錄內(nèi)有這樣一段話(huà)：“或問(wèn)，禪家說(shuō)無(wú)頭當(dāng)?shù)渍f(shuō)話(huà)，是如何？曰：他說(shuō)得分明處卻不是。只內(nèi)中一句黑如漆者，便是他緊要處，于此曉得時(shí)，便盡曉得。他又愛(ài)說(shuō)一般最險(xiǎn)絕底話(huà)，如引取人到千仞崖邊，猛推一推下去，人于此猛省得，便了。”（《語(yǔ)類(lèi)》卷一百二十六）接著，胡適又摘引朱熹一段自檢討的話(huà)。朱熹說(shuō)：“某解書(shū)不合太多，又先準(zhǔn)備學(xué)者為他設(shè)疑說(shuō)了，他未曾疑到這上，先與說(shuō)了，所以致得學(xué)者看得容易了?！庇终f(shuō)：“須是教他疑三朝五日，方始與說(shuō)，他便通透，更與從前所疑慮也會(huì)因此觸發(fā)。工夫都在許多思慮不透處。而今都是見(jiàn)（現(xiàn)）成解底，都無(wú)疑了。吾儒與老莊學(xué)皆無(wú)傳，惟有釋氏常有人，蓋他一切辦得不說(shuō)，都待人自去敲搕，自有個(gè)通透處。只是吾儒又無(wú)這不說(shuō)底，若如此，少間差異了?！保ā墩Z(yǔ)類(lèi)》卷十四）從以上所引語(yǔ)錄看，朱熹是很贊賞禪宗那種說(shuō)學(xué)者自己思慮、敲一，而不直接說(shuō)破的方法的。因此，他曾多次表?yè)P(yáng)邵雍從李挺之學(xué)數(shù)，而請(qǐng)求李挺之“但舉其端，勿盡其言，容某思之”的學(xué)習(xí)態(tài)度，認(rèn)為“這但是有志底人?！保ā墩Z(yǔ)類(lèi)》卷一百十九）對(duì)此，胡適在第八小節(jié)末有一段評(píng)論說(shuō)：“禪宗大師教人，‘不說(shuō)破’只是一個(gè)方法。凡看話(huà)頭，說(shuō)無(wú)頭柄的話(huà)，一棒一喝，都是這個(gè)方法。朱子頗賞識(shí)這個(gè)方法的教育作用，他屢次敘述這個(gè)方法?！?/p>

　　3、朱熹論禪家的“行腳”，所謂“行腳”說(shuō)禪僧云游四方，交接各方面的人物，觀(guān)察各方面的事情。朱熹十分贊揚(yáng)為學(xué)的這種方法。胡適在第八小節(jié)中也摘錄了朱熹有關(guān)這方面的論述。朱熹說(shuō)：“今也有如僧家行腳，接四方之賢士，察四方之事情，覽山川之形勢(shì)，觀(guān)古今之興亡，治亂、得失之跡，這道理方見(jiàn)得周遍?！慷鴳丫樱蛔阋詾槭恳印?。不是塊然守定這物事，在一室關(guān)門(mén)獨(dú)坐便了，便可以為圣賢。自古無(wú)不曉事情底圣賢，亦無(wú)不通變底圣賢，亦無(wú)關(guān)門(mén)坐底圣賢。”在陳淳所記的語(yǔ)錄中，可以看到朱熹多次要陳淳周游四方，結(jié)交天下名士的教導(dǎo)。如說(shuō)：“安卿（陳淳），須是友天下之善士為未足”；“安卿更須出來(lái)行一遭，村里坐不覺(jué)壞了人”，等等（《語(yǔ)類(lèi)》卷一百十七）。對(duì)此，胡適評(píng)論說(shuō)：“‘行腳’也是禪門(mén)方法的重要部分。朱子七十歲時(shí)，在他病中，在他死之前四個(gè)月，他特別叮囑陳淳，要學(xué)僧家行腳，走遍四方，觀(guān)察山川形勢(shì)，交接四方賢士，‘這道理方見(jiàn)得周遍’，不可關(guān)門(mén)獨(dú)坐，不要‘村里坐不覺(jué)壞了人’。這真是朱子晚年定論”。

　　4、朱熹強(qiáng)調(diào)禪行一致。胡適在第九小節(jié)至第十一小節(jié)中所引的幾段朱子語(yǔ)錄是論述禪與行應(yīng)當(dāng)相應(yīng)一致的問(wèn)題的。朱熹批評(píng)有些禪僧“大抵只論說(shuō)，不論行”，“自云有所得，而作事不相應(yīng)”。因此，這些禪僧雖然“有許多機(jī)鋒弄將出來(lái)”，而“到其為人，與俗人無(wú)異”。所以造成這種情況，朱熹分析說(shuō)，這主要由于這些禪僧把所謂的禪當(dāng)作秀才家“舉業(yè)”一樣去做，而“與行己全不相干?！保ā墩Z(yǔ)類(lèi)》卷一百二十六）這也就是說(shuō)，有些禪僧是把談禪當(dāng)作求名謀生的手段，而不是作為修己求悟的門(mén)徑。所以，朱熹認(rèn)為，只有“說(shuō)得禪，又行得好”，這才是對(duì)的，才是真正的禪家功夫。

　　5、朱熹論頓悟。胡適在第十二小節(jié)中所摘引的朱熹語(yǔ)錄，是論述頓悟問(wèn)題的。語(yǔ)錄記載潘時(shí)舉問(wèn)朱熹：“釋氏有豁然頓悟之說(shuō)，不知使得否？不知倚靠得否？”朱熹回答說(shuō)：“某也曾見(jiàn)叢林中有言頓悟者，后來(lái)看這人也只尋常。如陸子靜門(mén)人，初見(jiàn)他時(shí)，常云有所悟，后來(lái)所為卻更顛倒錯(cuò)亂?？磥?lái)所謂‘豁然頓悟者’者，乃是當(dāng)時(shí)略有所見(jiàn)，覺(jué)得果是凈潔快活。然稍久則卻漸漸淡去了，何嘗倚靠得！”（《語(yǔ)類(lèi)》卷一百十四）從這段論述看，朱熹對(duì)禪宗的頓悟是否定的。

　　此外，胡適在第七小節(jié)中所摘錄的朱熹語(yǔ)錄是論述“佛氏之學(xué)與吾儒有甚相似處”的。在這段語(yǔ)錄中，朱熹引了三段禪語(yǔ)，如：“有物先天地，無(wú)形本寂寥，能為萬(wàn)象主，不逐四時(shí)凋”?！皹懵浞撬?，縱橫不是塵，山河及大地，全露法王身。”“若人識(shí)得心，大地?zé)o寸土”等。朱熹大概是說(shuō)這些禪語(yǔ)所表達(dá)的意思，與理學(xué)所說(shuō)的“天理”相似。因此朱熹評(píng)論說(shuō)：“看他是甚么樣的見(jiàn)識(shí)！今區(qū)區(qū)小儒怎生出得他手，宜其為他揮下也?！保ā墩Z(yǔ)類(lèi)》卷一百二十六）又，胡適第十三小節(jié)所摘錄的朱熹與吳壽昌談禪的語(yǔ)錄，說(shuō)明朱熹對(duì)禪語(yǔ)相當(dāng)熟悉，有時(shí)也可用禪語(yǔ)與人接談。

　　胡適在《朱子論禪家的方法》一文后，附有“禪宗的方法”一段文字。他引蘇轍《欒城集》卷十八《筠州聰禪師得法頌》序中的一段話(huà)，記述蘇轍從聰禪師問(wèn)道，而聰禪師告訴他說(shuō)：“吾師本公，未嘗以道告人，皆聽(tīng)其自悟。今吾亦無(wú)以告子”。于是蘇轍自述道：“予從不告門(mén)，久而入道?！蹦藶轫炘唬骸暗啦豢筛妫婕床坏?。以不告告，是真告敕。香嚴(yán)辭去，得之瓦礫；臨濟(jì)不喻，至愚而悉。非愚非瓦，皆汝之力?！焙m從中特別摘引出“道不可告，告即不得”作為標(biāo)題，而在文末則提示說(shuō)：“此即所謂‘不說(shuō)破’”。

　　從上述胡適所做的關(guān)于研究朱熹思想的資料準(zhǔn)備工作看，他十分注意朱熹與禪家的關(guān)系。這是朱熹研究中的一個(gè)重要課題，可惜胡適未能將其完成。

原載于《朱子學(xué)刊》1991年第2輯