國學網訊：日前，中央文史研究館館員程毅中先生在《光明日報》上撰長文，專門就國學網開發的《中國歷代筆記》古籍數據庫發表獨特見解，引起較大反響。

　　程先生是古籍數據庫的忠實用戶，曾親自撰聯“莫愁寶典深于海，自有金針妙入神”書贈《國學寶典》的創建人尹小林先生。

　　程先生認為古籍數字化是一個大有前途的文化產業，并稱贊《中國歷代筆記》“一盤在手，坐擁百城，方便得很”。同時，也指出了存在問題，特別指出了由國學網首次整理的一批歷代筆記中的幾處標點錯誤，給我們以警示。

　　尹小林先生擬就《古籍數字化須以古籍整理為基礎》文中所提問題寫一封公開信，與程先生探討。同時誠邀程先生參加今年8月在北京召開的“第四屆中國古籍數字化國際學術研討會”。公開信全部內容將擇日在國學網上發表，敬請關注。

程毅中先生贈聯

?

附：程毅中先生文章（發表于《光明日報》2013年4月30日）

古籍數字化須以古籍整理為基礎

程毅中

　　古籍數字化是一個大有前途的文化產業。目前市場上已有不少古籍數字讀物，但往往存在一些質量問題和知識產權問題。

　　有人認為古籍整理只是加了一堆標點符號，算不得學術著作，也不存在知識產權問題，因而隨意抄襲和轉錄，并制成營利性的商品，從而引起了一些爭議和訴訟。

　　數字化的古籍應該是經過認真整理的古籍，需要運用目錄、版本、校勘和文字、音韻、歷史文獻等各方面知識進行點校，成為現有最好或較好的版本。否則，將會造成謬種流傳，劣本取代善本。但目前流傳的古籍數字書，有些卻是未經整理和粗制濫造的版本。試以中國國學出版社2008年11月第一版的《中國歷代筆記》U盤來說，收書很多，號稱有1200多種，逾一億字，信息量很大。真是“一盤在手，坐擁百城”，方便得很。然而，從古籍整理的規范來衡量，此U盤卻缺點很多，遺憾不少。

　　為了古籍數字書的改進和傳播，本文以《中國歷代筆記》U盤（以下簡稱U盤）為例，說明古籍整理的規范和價值。

　　壹　古籍的復制應該說明用的是什么版本。而U盤則一律不說根據什么版本錄入的，這就丟失了文獻的科學依據，使人不敢輕易引用。

　　貳　有些書原有的序跋都被刪掉了，這也使讀者無從了解版本源流的信息。

　　叁　書目和版本的選擇沒有必要的說明，隨意性很強。例如，唐張鷟的《耳目記》就是一本偽書，實際上只是抄了《朝野僉載》的幾條文字假托的書名。又如，明無名氏的《巫娥志》，實際上是李禎（昌祺）《剪燈馀話》里的一篇，原名《江廟泥神記》，這也是假造書名的偽書。又如宋人張君房的《麗情集》是一部佚書，U盤收了十二條殘文，大概是根據宛委山堂本的“假《說郛》”輯錄的。但《說郛》本引的只是只言片語，很難理解原意。其實，如果要收《麗情集》的話，至少《類說》卷二十九所收的24條佚文，就比《說郛》本還多出許多。再如所收佚名的《燈下閑談》，只有一篇，即原書中的《神仙雪冤》。實際上原書是兩卷二十篇，有《適園叢書》本和商務印書館排印的《宋人小說》本，并不難見。明代卷所收李詡的《戒庵漫筆》，只有一卷，實即李詡《戒庵老人漫筆》的一個節選本。為什么不收通行的八卷本呢？楊萬里的《誠齋揮麈錄》《四庫全書總目》提要已考定為王明清《揮麈錄》的節本，實屬偽書。U盤收了一些偽書、殘本及單篇文章，而重要的書如《歸田錄》《夢溪筆談》和《剪燈新話》等卻沒有收。

　　肆　對作者的名字不加核實。如漢魏晉南北朝卷的《五代新說》，題唐徐炫撰，大概又是沿襲重編本《說郛》之誤，實應據《郡齋讀書志》作唐張詢古撰。又如宋徐鉉的《稽神錄》，U盤上題作“龍明子”撰（使用手冊上還不誤）；而另一種《葆光錄》題下也署名為“龍明子”，實則原書作者題“襲明子”，原名應作“陳纂”，見《直齋書錄解題》。又如元人的《青樓集》一書，題黃雪蓑撰，原書邾經序中有“商顏黃公之裔孫曰雪蓑者”的話，前人早已考證出“黃公”是用漢代商山四皓之一“夏黃公”的典故，作者名夏庭芝，字伯和，號雪蓑釣隱。大概編者采用了重編《說郛》本的文字，又把邾經的序和夏邦彥的跋刪掉了，使人不知道它是什么版本。上述《葆光錄》一書，內容與書名不合，作者之誤還可以說是誤從了《顧氏文房小說》本之訛，而書中正文卻全抄自《稽神錄》，就不知怎么出的錯了。

　　伍　全書沒有統一的體例，如收入了一些單篇的傳奇小說，本來不屬于筆記之列，但是又收得不多。宋遼卷收了趙希弁《讀書附志》，把書目也視為筆記，但《郡齋讀書志》正編卻沒有被列入。又如上述唐人撰的《五代新說》、宋人樂史撰的《綠珠傳》列在漢魏晉南北朝卷，清人萬斯同輯的《庚申君遺事》列在宋遼夏金元卷，按作者年代分卷的體例并沒有貫徹始終。

　　陸　所收筆記有一部分是佚書，編者加以輯集，當然很好。如唐五代小說的佚文，有《太平廣記索引》和李劍國的《唐五代志怪傳奇敘錄》可以參考，不難照錄。但令人費解的是往往不注出處，湮沒來源，就不能使讀者信賴了。例如戴孚《廣異記》已是佚書，U盤所收都據《太平廣記》輯出，可是一概不注書名、卷數。《廣異記》雖有抄本流傳，但所輯不全，現有方詩銘重輯本較為完備，U盤所收與之基本相同，卻把出處全刪了。李劍國、方詩銘還從《類說》輯出兩條佚文，又沒有利用。他如牛肅《紀聞》、李亢《獨異志》、張讀《宣室志》等書也是如此，既不說明版本，又沒說明佚文出處，令人無從了解書的來源。

　　柒　據U盤的凡例說，曾“盡量吸收前人的研究成果”，實際上應該是盡量吸收現代人的成果，但又沒能充分吸收。古籍的點校本一般是有校勘記的，U盤則只吸收了他們的校改成果，而把校勘記刪了，這樣就使讀者不知道它用的是什么底本，更不知道它的文字是根據什么版本改的。例如《朝野僉載》一書，中華書局版趙守儼點校本以《寶顏堂秘笈》本為底本，與《太平廣記》等書對校，并作了許多補輯工作。U盤的正文就照改了那些校改的文字，例如第二條“藏曰夫人目長而漫視”，第五條“而刑部尚書李日知”，第十三條“試著口即死”等字句，都有校勘記說明改字的依據，而U盤卻全部刪除了。更令人困惑的是，趙守儼從《酉陽雜俎》等書輯出的“補輯”一卷，U盤也全部照收，附在第六卷之后，而全都刪掉了出處。再如《北夢瑣言》一書，上海古籍出版社版林艾園校點本也有許多校改和校勘記，照錄了它的正文，又刪掉了校勘記，而且還把底本（《云自在龕叢書》本）原有逸文四卷的出處也一起刪掉了。徐鉉《稽神錄》一書，已有白化文先生的點校本，U盤吸收了他的“再補”，卻改注為李劍國、程毅中補輯的，這就不免有掩耳盜鈴的嫌疑了。

　　捌　歷代筆記的標點，不少書有中華書局“歷代史料筆記叢刊”和上海古籍出版社“筆記小說大觀”等點校本可以參考，錯誤還不算太多。但有些未經整理的書，標點就出現不少失誤。這里舉一些比較明顯的例子，略加分析，以見一斑：

　　帝不得已而行，竊謂人曰：“匈奴為害自，古患之，周秦及漢魏，歷代所不能攘，相為勍敵者也。”（B005《大唐創業起居注》）

　　按：“自”字顯然不能讀斷，逗號應移上。

　　又曰：“吾不試故藝，試用也”。夫藝者，不獨總多能第，以其無用于代，而窮愁時有所述耳。（B006《大唐傳載》）

　　按：“吾不試，故藝。”是《論語·子罕》記孔子的話。“試者，用也。”見于《論衡·正說篇》，是注釋者引用的話，“試”字下應加逗號。“第”，但也，在這里是一個副詞，應屬下句。

　　任昉序《王儉集》有攻乎？異端歸之正義，可見攻字從攻擊之攻。（D119《談輅》）

　　按：“攻乎異端”是出于《論語·為政》的一句成語，不能見到“乎”字就加問號。“端”字下應加逗號，“攻乎異端，歸之正義”兩句是任昉的話，應加引號。

　　文選王簡《棲頭陀寺碑》文，有云：層軒延袤，上出云霓。（D255《半村野人閑談》）

　　按：“文選”是書名，“王簡棲”是人名，《頭陀寺碑文》見蕭統《文選》卷五十九。如果查一下書，就不會讀錯了。

　　潛言皇上聯云：“禮樂征伐自，天子出。”（D304《金聲巧聯》）

　　按：這句話出于《論語·季氏》，孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”在“自”字下斷句又怎么講呢？

　　從《中國歷代筆記》U盤的一些缺點可以看出，有些數字化古籍之所以不能使人信賴，就在于未經學者的認真整理，或者是借用了已經整理的版本而又亂加刪改，藏頭露尾，買櫝還珠，造成了許多混亂。

　　數字化的古籍雖然使用方便，但有些書還不符合古籍整理的規范。除了要繼續提高電腦技術之外，更需要加強“人腦”的文化素養和學術含量。古籍的數字化必須盡量吸收和保護古籍整理的成果。目前不少出版社正在積極進行數字書的出版，這方面的經驗教訓值得借鑒。