國(guó)學(xué)網(wǎng)訊：日前，中央文史研究館館員程毅中先生在《光明日?qǐng)?bào)》上撰長(zhǎng)文，專門(mén)就國(guó)學(xué)網(wǎng)開(kāi)發(fā)的《中國(guó)歷代筆記》古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表獨(dú)特見(jiàn)解，引起較大反響。

　　程先生是古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)的忠實(shí)用戶，曾親自撰聯(lián)“莫愁寶典深于海，自有金針妙入神”書(shū)贈(zèng)《國(guó)學(xué)寶典》的創(chuàng)建人尹小林先生。

　　程先生認(rèn)為古籍?dāng)?shù)字化是一個(gè)大有前途的文化產(chǎn)業(yè)，并稱贊《中國(guó)歷代筆記》“一盤(pán)在手，坐擁百城，方便得很”。同時(shí)，也指出了存在問(wèn)題，特別指出了由國(guó)學(xué)網(wǎng)首次整理的一批歷代筆記中的幾處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，給我們以警示。

　　尹小林先生擬就《古籍?dāng)?shù)字化須以古籍整理為基礎(chǔ)》文中所提問(wèn)題寫(xiě)一封公開(kāi)信，與程先生探討。同時(shí)誠(chéng)邀程先生參加今年8月在北京召開(kāi)的“第四屆中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。公開(kāi)信全部?jī)?nèi)容將擇日在國(guó)學(xué)網(wǎng)上發(fā)表，敬請(qǐng)關(guān)注。

程毅中先生贈(zèng)聯(lián)

?

附：程毅中先生文章（發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》2013年4月30日）

古籍?dāng)?shù)字化須以古籍整理為基礎(chǔ)

程毅中

　　古籍?dāng)?shù)字化是一個(gè)大有前途的文化產(chǎn)業(yè)。目前市場(chǎng)上已有不少古籍?dāng)?shù)字讀物，但往往存在一些質(zhì)量問(wèn)題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　有人認(rèn)為古籍整理只是加了一堆標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，算不得學(xué)術(shù)著作，也不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因而隨意抄襲和轉(zhuǎn)錄，并制成營(yíng)利性的商品，從而引起了一些爭(zhēng)議和訴訟。

　　數(shù)字化的古籍應(yīng)該是經(jīng)過(guò)認(rèn)真整理的古籍，需要運(yùn)用目錄、版本、?？焙臀淖?、音韻、歷史文獻(xiàn)等各方面知識(shí)進(jìn)行點(diǎn)校，成為現(xiàn)有最好或較好的版本。否則，將會(huì)造成謬種流傳，劣本取代善本。但目前流傳的古籍?dāng)?shù)字書(shū)，有些卻是未經(jīng)整理和粗制濫造的版本。試以中國(guó)國(guó)學(xué)出版社2008年11月第一版的《中國(guó)歷代筆記》U盤(pán)來(lái)說(shuō)，收書(shū)很多，號(hào)稱有1200多種，逾一億字，信息量很大。真是“一盤(pán)在手，坐擁百城”，方便得很。然而，從古籍整理的規(guī)范來(lái)衡量，此U盤(pán)卻缺點(diǎn)很多，遺憾不少。

　　為了古籍?dāng)?shù)字書(shū)的改進(jìn)和傳播，本文以《中國(guó)歷代筆記》U盤(pán)（以下簡(jiǎn)稱U盤(pán)）為例，說(shuō)明古籍整理的規(guī)范和價(jià)值。

　　壹　古籍的復(fù)制應(yīng)該說(shuō)明用的是什么版本。而U盤(pán)則一律不說(shuō)根據(jù)什么版本錄入的，這就丟失了文獻(xiàn)的科學(xué)依據(jù)，使人不敢輕易引用。

　　貳　有些書(shū)原有的序跋都被刪掉了，這也使讀者無(wú)從了解版本源流的信息。

　　叁　書(shū)目和版本的選擇沒(méi)有必要的說(shuō)明，隨意性很強(qiáng)。例如，唐張鷟的《耳目記》就是一本偽書(shū)，實(shí)際上只是抄了《朝野僉載》的幾條文字假托的書(shū)名。又如，明無(wú)名氏的《巫娥志》，實(shí)際上是李禎（昌祺）《剪燈馀話》里的一篇，原名《江廟泥神記》，這也是假造書(shū)名的偽書(shū)。又如宋人張君房的《麗情集》是一部佚書(shū)，U盤(pán)收了十二條殘文，大概是根據(jù)宛委山堂本的“假《說(shuō)郛》”輯錄的。但《說(shuō)郛》本引的只是只言片語(yǔ)，很難理解原意。其實(shí)，如果要收《麗情集》的話，至少《類說(shuō)》卷二十九所收的24條佚文，就比《說(shuō)郛》本還多出許多。再如所收佚名的《燈下閑談》，只有一篇，即原書(shū)中的《神仙雪冤》。實(shí)際上原書(shū)是兩卷二十篇，有《適園叢書(shū)》本和商務(wù)印書(shū)館排印的《宋人小說(shuō)》本，并不難見(jiàn)。明代卷所收李詡的《戒庵漫筆》，只有一卷，實(shí)即李詡《戒庵老人漫筆》的一個(gè)節(jié)選本。為什么不收通行的八卷本呢？楊萬(wàn)里的《誠(chéng)齋揮麈錄》《四庫(kù)全書(shū)總目》提要已考定為王明清《揮麈錄》的節(jié)本，實(shí)屬偽書(shū)。U盤(pán)收了一些偽書(shū)、殘本及單篇文章，而重要的書(shū)如《歸田錄》《夢(mèng)溪筆談》和《剪燈新話》等卻沒(méi)有收。

　　肆　對(duì)作者的名字不加核實(shí)。如漢魏晉南北朝卷的《五代新說(shuō)》，題唐徐炫撰，大概又是沿襲重編本《說(shuō)郛》之誤，實(shí)應(yīng)據(jù)《郡齋讀書(shū)志》作唐張?jiān)児抛?。又如宋徐鉉的《稽神錄》，U盤(pán)上題作“龍明子”撰（使用手冊(cè)上還不誤）；而另一種《葆光錄》題下也署名為“龍明子”，實(shí)則原書(shū)作者題“襲明子”，原名應(yīng)作“陳纂”，見(jiàn)《直齋書(shū)錄解題》。又如元人的《青樓集》一書(shū)，題黃雪蓑撰，原書(shū)邾經(jīng)序中有“商顏黃公之裔孫曰雪蓑者”的話，前人早已考證出“黃公”是用漢代商山四皓之一“夏黃公”的典故，作者名夏庭芝，字伯和，號(hào)雪蓑釣隱。大概編者采用了重編《說(shuō)郛》本的文字，又把邾經(jīng)的序和夏邦彥的跋刪掉了，使人不知道它是什么版本。上述《葆光錄》一書(shū)，內(nèi)容與書(shū)名不合，作者之誤還可以說(shuō)是誤從了《顧氏文房小說(shuō)》本之訛，而書(shū)中正文卻全抄自《稽神錄》，就不知怎么出的錯(cuò)了。

　　伍　全書(shū)沒(méi)有統(tǒng)一的體例，如收入了一些單篇的傳奇小說(shuō)，本來(lái)不屬于筆記之列，但是又收得不多。宋遼卷收了趙希弁《讀書(shū)附志》，把書(shū)目也視為筆記，但《郡齋讀書(shū)志》正編卻沒(méi)有被列入。又如上述唐人撰的《五代新說(shuō)》、宋人樂(lè)史撰的《綠珠傳》列在漢魏晉南北朝卷，清人萬(wàn)斯同輯的《庚申君遺事》列在宋遼夏金元卷，按作者年代分卷的體例并沒(méi)有貫徹始終。

　　陸　所收筆記有一部分是佚書(shū)，編者加以輯集，當(dāng)然很好。如唐五代小說(shuō)的佚文，有《太平廣記索引》和李劍國(guó)的《唐五代志怪傳奇敘錄》可以參考，不難照錄。但令人費(fèi)解的是往往不注出處，湮沒(méi)來(lái)源，就不能使讀者信賴了。例如戴孚《廣異記》已是佚書(shū)，U盤(pán)所收都據(jù)《太平廣記》輯出，可是一概不注書(shū)名、卷數(shù)。《廣異記》雖有抄本流傳，但所輯不全，現(xiàn)有方詩(shī)銘重輯本較為完備，U盤(pán)所收與之基本相同，卻把出處全刪了。李劍國(guó)、方詩(shī)銘還從《類說(shuō)》輯出兩條佚文，又沒(méi)有利用。他如牛肅《紀(jì)聞》、李亢《獨(dú)異志》、張讀《宣室志》等書(shū)也是如此，既不說(shuō)明版本，又沒(méi)說(shuō)明佚文出處，令人無(wú)從了解書(shū)的來(lái)源。

　　柒　據(jù)U盤(pán)的凡例說(shuō)，曾“盡量吸收前人的研究成果”，實(shí)際上應(yīng)該是盡量吸收現(xiàn)代人的成果，但又沒(méi)能充分吸收。古籍的點(diǎn)校本一般是有校勘記的，U盤(pán)則只吸收了他們的校改成果，而把校勘記刪了，這樣就使讀者不知道它用的是什么底本，更不知道它的文字是根據(jù)什么版本改的。例如《朝野僉載》一書(shū)，中華書(shū)局版趙守儼點(diǎn)校本以《寶顏堂秘笈》本為底本，與《太平廣記》等書(shū)對(duì)校，并作了許多補(bǔ)輯工作。U盤(pán)的正文就照改了那些校改的文字，例如第二條“藏曰夫人目長(zhǎng)而漫視”，第五條“而刑部尚書(shū)李日知”，第十三條“試著口即死”等字句，都有?？庇浾f(shuō)明改字的依據(jù)，而U盤(pán)卻全部刪除了。更令人困惑的是，趙守儼從《酉陽(yáng)雜俎》等書(shū)輯出的“補(bǔ)輯”一卷，U盤(pán)也全部照收，附在第六卷之后，而全都刪掉了出處。再如《北夢(mèng)瑣言》一書(shū)，上海古籍出版社版林艾園校點(diǎn)本也有許多校改和?？庇洠珍浟怂恼?，又刪掉了?？庇?，而且還把底本（《云自在龕叢書(shū)》本）原有逸文四卷的出處也一起刪掉了。徐鉉《稽神錄》一書(shū)，已有白化文先生的點(diǎn)校本，U盤(pán)吸收了他的“再補(bǔ)”，卻改注為李劍國(guó)、程毅中補(bǔ)輯的，這就不免有掩耳盜鈴的嫌疑了。

　　捌　歷代筆記的標(biāo)點(diǎn)，不少書(shū)有中華書(shū)局“歷代史料筆記叢刊”和上海古籍出版社“筆記小說(shuō)大觀”等點(diǎn)校本可以參考，錯(cuò)誤還不算太多。但有些未經(jīng)整理的書(shū)，標(biāo)點(diǎn)就出現(xiàn)不少失誤。這里舉一些比較明顯的例子，略加分析，以見(jiàn)一斑：

　　帝不得已而行，竊謂人曰：“匈奴為害自，古患之，周秦及漢魏，歷代所不能攘，相為勍敵者也?！保˙005《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》）

　　按：“自”字顯然不能讀斷，逗號(hào)應(yīng)移上。

　　又曰：“吾不試故藝，試用也”。夫藝者，不獨(dú)總多能第，以其無(wú)用于代，而窮愁時(shí)有所述耳。（B006《大唐傳載》）

　　按：“吾不試，故藝?！笔恰墩撜Z(yǔ)·子罕》記孔子的話?！霸囌?，用也?！币?jiàn)于《論衡·正說(shuō)篇》，是注釋者引用的話，“試”字下應(yīng)加逗號(hào)?！暗凇?，但也，在這里是一個(gè)副詞，應(yīng)屬下句。

　　任昉序《王儉集》有攻乎？異端歸之正義，可見(jiàn)攻字從攻擊之攻。（D119《談?shì)`》）

　　按：“攻乎異端”是出于《論語(yǔ)·為政》的一句成語(yǔ)，不能見(jiàn)到“乎”字就加問(wèn)號(hào)?！岸恕弊窒聭?yīng)加逗號(hào)，“攻乎異端，歸之正義”兩句是任昉的話，應(yīng)加引號(hào)。

　　文選王簡(jiǎn)《棲頭陀寺碑》文，有云：層軒延袤，上出云霓。（D255《半村野人閑談》）

　　按：“文選”是書(shū)名，“王簡(jiǎn)棲”是人名，《頭陀寺碑文》見(jiàn)蕭統(tǒng)《文選》卷五十九。如果查一下書(shū)，就不會(huì)讀錯(cuò)了。

　　潛言皇上聯(lián)云：“禮樂(lè)征伐自，天子出?！保―304《金聲巧聯(lián)》）

　　按：這句話出于《論語(yǔ)·季氏》，孔子曰：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。”在“自”字下斷句又怎么講呢？

　　從《中國(guó)歷代筆記》U盤(pán)的一些缺點(diǎn)可以看出，有些數(shù)字化古籍之所以不能使人信賴，就在于未經(jīng)學(xué)者的認(rèn)真整理，或者是借用了已經(jīng)整理的版本而又亂加刪改，藏頭露尾，買櫝還珠，造成了許多混亂。

　　數(shù)字化的古籍雖然使用方便，但有些書(shū)還不符合古籍整理的規(guī)范。除了要繼續(xù)提高電腦技術(shù)之外，更需要加強(qiáng)“人腦”的文化素養(yǎng)和學(xué)術(shù)含量。古籍的數(shù)字化必須盡量吸收和保護(hù)古籍整理的成果。目前不少出版社正在積極進(jìn)行數(shù)字書(shū)的出版，這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒。