一、兩種認(rèn)知方式
二十世紀(jì)后半葉，人類正經(jīng)歷著認(rèn)識論和方法論的重大轉(zhuǎn)型。過去的邏輯學(xué)認(rèn)知方式，是一種內(nèi)容分析，通過“濃縮”，將具體內(nèi)容抽空，概括為最簡約的共同形式，最后歸結(jié)為形而上的邏各斯或黑格爾的絕對精神。從這種范式出發(fā)，每一個(gè)概念都可以被簡約為一個(gè)沒有身體、沒有實(shí)質(zhì)、沒有時(shí)間的純粹的理想形式，一切敘述都可以簡化為一個(gè)封閉的空間，在這個(gè)固定的空間里，一切過程都體現(xiàn)著一種根本的結(jié)構(gòu)形式，所有內(nèi)容都可以最后概括為這一形式；這一形式也可以適用于許多不同的內(nèi)容。例如許多文學(xué)作品的敘述都可歸納為：從原有的“缺失”過渡到“缺失得以補(bǔ)救”或“缺失注定無法補(bǔ)救”，最后或成功或失敗這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。如《紅樓夢》所寫的大荒山青埂峰下的一塊頑石，不滿足于未能“補(bǔ)天”的“缺失”，經(jīng)歷了一番“花花世界”，最后落得個(gè)大地白茫茫一片真干凈；《西游記》所寫的孫悟空不滿足于花果山猴王生活的“缺失”，大鬧天宮，經(jīng)歷了八十一難，終成正果。許多這樣的敘述結(jié)構(gòu)結(jié)合成一個(gè)有著同樣結(jié)構(gòu)的“大敘述”或“大文本”，體現(xiàn)著可以概括許多現(xiàn)象、許多偶然性的一定的規(guī)律、本質(zhì)和必然性。
近世以來，除邏輯學(xué)認(rèn)知方式外，另一種認(rèn)知方式也很盛行。這種認(rèn)知方式研究的對象不是形式，而首先是具體事物，比方說一個(gè)活生生地存在、行動(dòng)，感受著痛苦和愉悅的身體，它周圍的一切都不是固定的，而是隨著這個(gè)身體的心情和視角的變化而變化。因此，這種認(rèn)知方式研究的空間是一個(gè)不斷因主體的激情、欲望、意志的變動(dòng)而變動(dòng)的開放的拓?fù)鋵W(xué)空間。從這種認(rèn)知方式出發(fā)，人們習(xí)慣的深度模式被解構(gòu)了：中心不再成其為中心，任何實(shí)體和虛體都可能成為一個(gè)中心；原先處于邊緣的、零碎的、隱在的、被中心所掩蓋的一切釋放出新的能量；現(xiàn)象后面不一定有一個(gè)固定的本質(zhì)；偶然性后面不一定有一個(gè)必然性，“能指”后面也不一定有一個(gè)固定的“所指”（所謂能指漂浮）。例如歷史被解構(gòu)為事件的歷史和敘述的歷史兩個(gè)層面，事件被“目睹”的范圍畢竟很小，我們多半只能通過敘述來了解歷史，而敘述的選擇、詳略、角度、視野都不能不受主體的制約，所以說一切歷史都是當(dāng)代史，也就是當(dāng)代人（包括過去那一時(shí)代的“當(dāng)代人”）所詮釋的歷史。
原來相對固定的“大敘述”框架消解后，各個(gè)個(gè)體都力求發(fā)揮自身的特點(diǎn)和創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)差別的要求大大超過了尋找共同點(diǎn)的興趣。意大利著名思想家和作家恩貝托·埃柯在1999年紀(jì)念波洛尼亞大學(xué)成立900周年大會的主題講演中提出，歐洲大陸第三個(gè)千年的目標(biāo)就是“差別共存與相互尊重”。他認(rèn)為人們發(fā)現(xiàn)的差別越多，能夠承認(rèn)和尊重的差別越多，就越能更好地相聚在一種互相理解的氛圍之中。[1]其實(shí)，只是承認(rèn)“差別”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們所要的不是各自孤立的、不同的個(gè)體，而是通過相互理解和尊重聯(lián)結(jié)起來的，同時(shí)又保存著原有差異的不同個(gè)體所組成的群體，這就是中國傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“和”。孔夫子早就提出：“君子和而不同，小人同而不和”。重復(fù)相同的東西永遠(yuǎn)不可能產(chǎn)生新物，惟有不同事物之間相互作用，也就是互動(dòng)，才有可能有新的發(fā)展，所以《國語·鄭語》明確提出：“和實(shí)生物，同則不繼”。
于是，與過去主體觀察一切，決定一切的原則相對，突出了“他者原則”；與過去強(qiáng)調(diào)確定性、“普適原則”相對，突出了不確定的“互動(dòng)原則”。總之是強(qiáng)調(diào)對主體和客體的深入認(rèn)識必須依靠從“他者”視角的觀察和反思；宋代著名詩人蘇東坡有一首詩寫道：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中”。也就是說由于觀察者所處的地位和立場不同，他的主觀世界和他所認(rèn)識的客觀世界也就發(fā)生了變化。因此，要真正認(rèn)識世界（包括認(rèn)識主體），就要有這種“外在觀點(diǎn)”，要參照他人和他種文化從不同角度對事物的看法。有時(shí)候，自己長期并不覺察的東西經(jīng)“他人”提醒，往往會得到意想不到的發(fā)展。這種由外在的觀點(diǎn)所構(gòu)成的“遠(yuǎn)景思維空間”，為認(rèn)識的發(fā)展提供了廣闊的可能性。
既然一切隨空間、時(shí)間、地位、視角的變化而不同，那么，一切事物的意義也就并非一成不變的了。事實(shí)上，世界萬物都在千變?nèi)f化的互動(dòng)關(guān)系中，在不確定的無窮可能性中，因種種機(jī)緣，而凝聚成一種現(xiàn)實(shí)。老莊哲學(xué)將這種蘊(yùn)藏著眾多可能性、不斷變化的混沌狀態(tài)稱為“混成之物”，也就是“道”。《道德經(jīng)》21章說：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。這里說的“象”和“物”就是尚不存在而又確實(shí)已有的某種可能，這種可能將隨各種因素的互動(dòng)，隨主觀和客觀的動(dòng)態(tài)演化而成為一種現(xiàn)實(shí)，也就是說，對事物的認(rèn)識不可能是一成不變的，它必然根據(jù)“個(gè)體”（主體）的不同理解而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，因此，理解的過程也就是互動(dòng)的、重新建構(gòu)的過程。
二、自然科學(xué)與人文
一般來說，自然科學(xué)以研究自然物為對象。自然物是自然生成的，直到如今，科學(xué)再發(fā)達(dá)，人也不可能創(chuàng)造自然物，即使是最先進(jìn)的克隆技術(shù)也不能憑空制造一個(gè)生物，而必須要依靠先在的、某種生物的干細(xì)胞。以大自然為研究對象的自然科學(xué)和以人所創(chuàng)造的社會和人文為對象的社會科學(xué)與人文學(xué)科在思維方式上也就有很大的不同。首先，大自然的變化在一定范圍內(nèi)多有規(guī)律可循，這種規(guī)律可以多次重復(fù)。例如水加溫到100度，即可沸騰而氣化；降溫到零度，即可凝固而成冰。這一過程可無限重復(fù)，多次檢驗(yàn)；社會和人文現(xiàn)象雖可模擬，卻不可能完全重復(fù)，因而也就無法多次檢驗(yàn)；例如對一次戰(zhàn)爭成敗的分析，任何理論都不可能用重演這次戰(zhàn)爭的辦法來得到檢驗(yàn)；其次，自然規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只要條件相同，過程相同，就會產(chǎn)生同樣的結(jié)果；社會和人文現(xiàn)象的發(fā)展及其結(jié)果卻常常因“天時(shí)、地利、人和”而異，并受到諸多偶然因素的制約。
因此，在自然科學(xué)領(lǐng)域，人們主要依靠的是形式邏輯方法、數(shù)學(xué)描述和具體實(shí)驗(yàn)，也就是用上面所說的以分類、概括、歸納、演繹為主的第一種認(rèn)知方式來思考。正如馬克思所歸納的，人腦掌握世界有四種方式，除自然科學(xué)外，還有“藝術(shù)的”、“宗教的”、“實(shí)踐－精神的”，它們可以互相闡發(fā)，但卻不可互相代替。[2]
但上述自然科學(xué)的認(rèn)識論和方法論也只是在一定范圍內(nèi)，一旦超出這個(gè)范圍，情況就完全不同了。如上所述，水在一百度沸騰，零度結(jié)冰；但在極大的壓力下，或在絕對零度（攝氏負(fù)270度）的情況下，這個(gè)規(guī)律就不再起作用。而在牛頓力學(xué)范圍內(nèi)適用的各種規(guī)律，在量子力學(xué)的條件下，也都會有所變異。再進(jìn)一步看，人類已知之物實(shí)在有限，而未知之物卻無窮無盡。從“未知”變?yōu)椤耙阎笔紫纫揽咳祟愃O(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)構(gòu)架，通過實(shí)驗(yàn)使未知之物得到驗(yàn)證，成為已知。那么，未經(jīng)驗(yàn)證，或甚至尚未設(shè)計(jì)出實(shí)驗(yàn)構(gòu)架的廣袤的未知領(lǐng)域呢？人不可能用已知的規(guī)律來概括未知的領(lǐng)域。自然科學(xué)知識首先要依靠人所構(gòu)想出來的實(shí)驗(yàn)的構(gòu)想，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，才能成立。由此可見，自然科學(xué)的知識和規(guī)律也還不是絕對的，也還不能離開自然物與自然物之間、自然物與人之間的互動(dòng)；何況自然科學(xué)本身的目的就是以人為本，造福于人類！
然而，近世以來，“科學(xué)的”和“人文的”似乎已分化為兩個(gè)壁壘森嚴(yán)的世界，人們不能不看到20世紀(jì)科學(xué)成就的誤用給人類社會造成的危害，而對未來科學(xué)發(fā)展的預(yù)見又給人類帶來揮之不去的陰影和威脅，如基因的破譯，生物的克隆所帶來的一系列社會倫理學(xué)問題等等。無庸諱言，科學(xué)的發(fā)達(dá)已經(jīng)給人體本身造成了一定的危害，且不說空氣污染、生態(tài)失衡、原子武器、貧鈾彈之類；就拿人類通過文字，經(jīng)由想象而成象的能力來說，也已受到了相當(dāng)大的損害。過去，孩子們看一本童話書，就會在頭腦里自然浮現(xiàn)出一個(gè)童話世界。現(xiàn)在，由于過分依賴電視、電腦、游戲機(jī)提供的視覺形象，孩子們通過文字自由成象的能力已經(jīng)被大大削弱，他們的想象世界被各種各樣別人創(chuàng)造的、通過傳媒而鋪天蓋地的漫畫、卡通形象所充塞，正在逐漸失去創(chuàng)造力。因此，西方出現(xiàn)一股反樸歸真、逃離現(xiàn)代文明的反智思潮是不足為怪的。
然而，危害人類的顯然不是科學(xué)本身，而是掌握和使用科學(xué)的權(quán)力。問題在于如何控制這種權(quán)力，并使廣大人群參與其事。全球性的環(huán)保運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)成功的例子。又如2001年1月25-31日，2000位世界政要和頂級財(cái)閥在地球北邊的瑞士達(dá)沃斯舉行“世界經(jīng)濟(jì)論壇”，討論如何維持世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化；同時(shí)，在地球南邊的巴西阿雷格里港，也有來自全世界120個(gè)國家的數(shù)千名普通學(xué)者、政治家和工會領(lǐng)袖舉行“世界社會論壇”，討論如何制止“經(jīng)濟(jì)全球化”所帶來的越來越擴(kuò)大、越來越危險(xiǎn)的貧富鴻溝，他們并通過衛(wèi)星電話和“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的紹羅斯等金融巨頭展開了直接的激烈論辯。這些都顯示人類正在努力尋求一種有更廣大的人群參與的權(quán)力機(jī)制。這也許也可以規(guī)范掌握和使用科學(xué)的權(quán)力，避免科學(xué)可能造成的危害。
科學(xué)和人文雖有不同的認(rèn)知方式和思維方式，但遠(yuǎn)非絕對對立，而是可以互通、互識、互相為用的。這是因?yàn)樽鳛樽匀灰徊糠值摹叭恕迸c自然本身原來就有一致性，例如科學(xué)家們稱為“數(shù)學(xué)的和諧”的現(xiàn)象：科學(xué)家們認(rèn)為這種“數(shù)學(xué)的和諧”在各門學(xué)科中都是相通的。例如畫家們公認(rèn)為最佳比例的“黃金分割”是１比1.618，這不僅是畫家創(chuàng)造出來的構(gòu)圖原則，也是自然生物的最優(yōu)選擇。植物葉脈的分布，動(dòng)物身上的色彩和圖案，舞蹈演員的肩寬和腰寬、腰部以上和以下的比例，以至數(shù)學(xué)家為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制定的優(yōu)選法，提出配料的最佳比例等等，大體也都符合黃金分割的比例。我們還可以舉出無數(shù)實(shí)例來證明這種人與自然的多樣性與共性的統(tǒng)一。事實(shí)上，由于現(xiàn)代科學(xué)的深入發(fā)展，人們不斷發(fā)現(xiàn)過去不曾注意到的、不同領(lǐng)域所具有的共同屬性，而且現(xiàn)代科學(xué)提供了手段（如電腦），使得對這些共同屬性和相互關(guān)系的研究成為可能。馬克思早就預(yù)言：“自然科學(xué)將來會統(tǒng)括人的科學(xué)，正如人的科學(xué)也會統(tǒng)攝自然科學(xué)，二者將來會成為一種科學(xué)。”[3]二十世紀(jì)后半葉已經(jīng)出現(xiàn)大量學(xué)科交叉研究的現(xiàn)象：人們開始把孤立、割裂的門類重新聯(lián)結(jié)在一起，把事物的各部分、各方面、各種因素綜合起來考察，力求從中找出其共同性、規(guī)律性及其相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)、功能和方式，從而得出宏觀的結(jié)論。另一方面，世界各種事物，各種運(yùn)動(dòng)過程已不僅不再被認(rèn)為是偶然孤立的現(xiàn)象，而且也不被認(rèn)為是某些現(xiàn)象或過程機(jī)械相加的總和。人們發(fā)現(xiàn)某些性質(zhì)和特點(diǎn)在孤立的個(gè)體中并不能找到，它們只存在于其特定的總體的相互聯(lián)系之中，也就是上面談到的互動(dòng)關(guān)系之中。因此，不能把互動(dòng)的、有機(jī)的整體僅僅分割為靜止的、已死的部分來進(jìn)行研究，必須在整體各部分的相互依賴、相互制約的動(dòng)態(tài)的過程中來揭示事物的特征。以下就用貌似相去甚遠(yuǎn)的文學(xué)與自然科學(xué)的互動(dòng)來做一個(gè)例證。
三、文學(xué)與自然科學(xué)
早在五十年代，在討論比較文學(xué)的定義和功能時(shí)，美國學(xué)者雷·馬克（Henry Remak）就已經(jīng)提出：“我們必須進(jìn)行綜合，除非我們要讓文學(xué)研究永遠(yuǎn)處于支離破碎和孤立隔絕的狀態(tài)。要是我們有志于加入世界的精神生活和情感生活，我們就應(yīng)該時(shí)時(shí)把文學(xué)研究中獲得的見解和成果匯集起來，并把有意義的結(jié)論呈獻(xiàn)給其它學(xué)科，整個(gè)民族和整個(gè)世界。”[4]比較文學(xué)不僅應(yīng)該是聯(lián)系各地區(qū)文學(xué)的紐帶，而且是“連接人類創(chuàng)造事業(yè)中實(shí)質(zhì)上有機(jī)聯(lián)系著，而形體上分離的各個(gè)領(lǐng)域的橋梁。”比較文學(xué)被定義為：“超越一國范圍的文學(xué)，并研究文學(xué)跟其它知識和信仰領(lǐng)域，諸如藝術(shù)（繪畫、雕塑、建筑、音樂），哲學(xué)，歷史，社會科學(xué)（如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)），其它科學(xué)、宗教等之間的關(guān)系，簡而言之，它把一國文學(xué)同另一國或幾國文學(xué)進(jìn)行比較，把文學(xué)和人類所表達(dá)的其它領(lǐng)域相比較。”[5]
此后，探討和研究文學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系一直是比較文學(xué)的一個(gè)重要組成部分，特別是在文學(xué)與自然科學(xué)的互動(dòng)關(guān)系方面，近年來有了較大發(fā)展。
二十世紀(jì)前半葉，進(jìn)化論和弗羅伊德的心理學(xué)曾經(jīng)全面刷新了文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史，以至文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念的各個(gè)領(lǐng)域。二十世紀(jì)后半葉，系統(tǒng)論、信息論、控制論以及熱力學(xué)第二定律中熵的觀念對于文學(xué)的影響也絕不亞于進(jìn)化論和弗羅伊德學(xué)說之于二十世紀(jì)前半葉的文學(xué)。關(guān)于“三論”，論者已經(jīng)很多，這里著重討論一下熵的觀念對文學(xué)的影響。從熱力學(xué)第二定律所引出的耗散結(jié)構(gòu)和熵的觀念，二十世紀(jì)后半葉以來，逐漸滲透到社會科學(xué)和文學(xué)研究領(lǐng)域之中。熱力學(xué)第二定律告訴我們在一個(gè)封閉的體系中，層次較高的、有秩序的能作功耗散，產(chǎn)生層次較低的、較無秩序的能。例如在一個(gè)容器中同時(shí)注入熱水和冷水，熱水和冷水不可能分別存在于這一容器中而是很快混為溫水，而且溫水不可能再復(fù)原為原來的熱水和冷水。這是一個(gè)不可逆的、能量愈來愈小終至衰竭的過程，也是測量混亂程度的“熵”愈來愈大的過程。“熵”是測量混亂程度的標(biāo)準(zhǔn)，“熵”的增大打破了一切秩序，也就是淹沒了一切事物的區(qū)別和特點(diǎn)而使一切趨于單調(diào)、統(tǒng)一和混沌。著名科學(xué)家羅伯特．維納在他的《人的人類使用法》一書序言中曾經(jīng)描述說：“當(dāng)熵增加時(shí)，宇宙以及宇宙中所有封閉的體系都自然地趨向退化，并且失去它們的特性，從最小可能性的狀態(tài)移向最大可能性的狀態(tài)，從差異與形式存在的組織與可區(qū)分的狀態(tài)到混沌與相同的狀態(tài)。在吉伯斯（Gibbs）的宇宙里，秩序的可能性最小，而混沌則具有最大的可能性。”[6]這就是說從整個(gè)世界發(fā)展趨勢來看，由于能量的耗散，全世界可以作功的總能量越來越減少，在這個(gè)過程中一切都會變得陳舊、已知、無序；新鮮的、未知的、偶然的、有特質(zhì)即按特殊秩序排列的事物越來越罕見，這就是維納所說的“從最小可能性的狀態(tài)移向最大可能性的狀態(tài)，從差異與形式存在的組織與可區(qū)分的狀態(tài)到混沌與相同的狀態(tài)”。也就是不可抗拒的“熵”越來越大的狀態(tài)。例如一個(gè)人，如果他把自己變成一個(gè)“隔離體系”，既不攝取食物，又不通過感覺器官來吸收外界的信息，與外界進(jìn)行交換并有所反應(yīng)，真象莊子所說的那個(gè)沒有七竅（兩耳、兩鼻、兩眼、一口），因而也就不能“視聽食息”的“渾沌”一樣，他的“熵”就會越來越大，最后，在一片無秩序的混沌中，無動(dòng)無為，終至靜止、平衡、永遠(yuǎn)衰竭、死寂。
“熵”的觀念在美國文學(xué)中中引起很大反響，特別是在小說界。最著名的美國作家如索爾．貝婁（Saul Bellow）、厄普代克（John Updike）、梅勒（Norman Mailer）等都曾在他們的作品中多次談到“熵”的問題，著名的美國后現(xiàn)代主義作家品欽（Thomas Pynchon）的第一個(gè)短篇小說題目就是《熵》，實(shí)際上《熵》正像是他后來的許多作品的一個(gè)序言。他的作品，如后來的《萬有引力之虹》等無不籠罩著“熵”的陰影。女作家蘇珊．松塔（Susan Sontag）在她的名作《死箱》中所描寫的一切事物都在瓦解、衰竭，趨向于最后的同質(zhì)與死寂，這種擔(dān)憂與恐懼在當(dāng)代美國作家的許多作品里都能找到。特別是他們精心描畫的那種某件事物或某個(gè)人從有生命的充滿活力和創(chuàng)造性的運(yùn)動(dòng)發(fā)展成逐漸走向無力與死亡的無意義重復(fù)動(dòng)作的過程確實(shí)令人怵目驚心。因此，在美國，作家被視為有可能阻止這種傾向的“反熵”英雄。由于社會運(yùn)作日趨于統(tǒng)一化，結(jié)果必然是對社會賴以前進(jìn)的創(chuàng)造性思維、突破性思維和發(fā)展性思維的被絕滅。文化大革命時(shí)期四人幫首創(chuàng)的“五個(gè)統(tǒng)一”：統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)、統(tǒng)一語言、統(tǒng)一生活方式等所造成的思想麻木、社會停滯，就是一個(gè)極端的例子。藝術(shù)家是掙扎反抗這種“統(tǒng)一化運(yùn)作”的英雄，因?yàn)樗囆g(shù)家將這種“統(tǒng)一化運(yùn)作”視為生命最后的麻痹。麻痹就是事物的衰竭狀態(tài)。藝術(shù)家的作品只要不是陳辭濫調(diào)，就會帶來一定的信息，信息就是“負(fù)熵”，信息打破舊的統(tǒng)一和沉寂，減低了混沌的程度也就是減低了“熵量”，所以說，藝術(shù)家可以起“反熵”的作用。正是藝術(shù)家刻意創(chuàng)新，不斷降低熟悉度，追求“陌生化”的傾向使他們成為“反熵的英雄”。
要防止熵量的增加，就必須突破隔離封閉的體系，不斷增加信息量，不斷與外界交換能量，不斷改變主體的結(jié)構(gòu)以適應(yīng)新的情況。比利時(shí)物理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者普利高津把時(shí)間的不可逆觀念引入物理、化學(xué)研究，對不平衡態(tài)進(jìn)行了考察，提出了耗散結(jié)構(gòu)的新概念。過去的經(jīng)典力學(xué)把所有的物理規(guī)律與時(shí)間都視為可逆的，不區(qū)分過去與未來，沒有時(shí)間的因素，任何時(shí)候都可以得到相同的結(jié)果。例如氫二氧一任何時(shí)候，只要有一定的條件，都可化合為水；同樣，水也可以再分解為氫二氧一。這是可逆的平衡態(tài)。普利高津指出在自然界中大量存在的不是這種平衡態(tài)，而是參有時(shí)間因素的不可逆的不平衡態(tài)。例如一滴墨水在水中擴(kuò)散，冷水已和熱水混合成溫水，鴨蛋已制造成“松花”，要想再回復(fù)原樣，幾乎不可能。前一種情況即氫氧化合成水和水分解成氫氧的情況是客觀上不隨時(shí)間變化的定態(tài)，這種狀態(tài)就是一種穩(wěn)定性平衡結(jié)構(gòu)；后一種情況即墨水在水中擴(kuò)散等則是宏觀上隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)，一旦有了變化的時(shí)間過程，怎樣也無法恢復(fù)原來的狀態(tài)，這是一種開放性的不平衡結(jié)構(gòu)。后一種結(jié)構(gòu)與外界交換物質(zhì)和能量的潛力很大，體系將越來越偏離原來的狀態(tài)而獲取新質(zhì)。如下圖：
P0—P1是一個(gè)平衡結(jié)構(gòu)，當(dāng)“λ0”作為一個(gè)參數(shù)作用于P0時(shí)，P0就向P1移動(dòng)，當(dāng)“λ0”衰減或消失，P1又向P0回歸而回復(fù)原狀。這是一個(gè)隔離的封閉體系，是可逆的“平衡態(tài)”。A→b1→c1→d1……則是不可逆的“不平衡態(tài)”。當(dāng)外力“λ1”作用于A時(shí)，A就變?yōu)閎1，b2，b3。這些新的狀態(tài)都在不同程度上保存著A的特點(diǎn)，但也有不同程度的、或上或下的偏離。當(dāng)“λ2”作用于b1，b2，b3時(shí)，又各演進(jìn)為新的狀態(tài)，如c1，c2，c3……這是一個(gè)開放的、不斷接受新的信息而改變的不可逆的不平衡態(tài)。無論從b1，c1，d1，要再返回A，都是不可能的，因?yàn)樗鼈円寻瞬豢煞指畹男碌馁|(zhì)素。這樣的結(jié)構(gòu)任何時(shí)候都可以結(jié)合新機(jī)，釋放能量，構(gòu)成新質(zhì)。
比較文學(xué)的研究對象不是Ａ—Ｂ—Ｃ的線性演化史，而是把文學(xué)作為一個(gè)有生命力的開放性體系來進(jìn)行研究。它不僅研究不同文化間文學(xué)的相互滲透，而且也研究自然科學(xué)、社會科學(xué)、其他藝術(shù)乃至環(huán)境和時(shí)代的影響所造成的文學(xué)的“平衡態(tài)”。這種新的“不平衡態(tài)”既繼承著原來的舊質(zhì)，又獲得了新質(zhì)，開始了新的發(fā)展階段。因此，無論是創(chuàng)作主體還是審美主體都要力求突破自身的封閉性，成為一個(gè)善于結(jié)合新機(jī)、釋放能量、變成新質(zhì)的新穎、獨(dú)創(chuàng)的開放性體系。自然科學(xué)與文學(xué)研究本身都是人類思維的一種形式，其中本來就有共通之處。因此，研究自然科學(xué)的新成就、新方法，并將其應(yīng)用到文學(xué)領(lǐng)域中來，肯定會為文學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作打開新的局面，作出新的貢獻(xiàn)。
注釋：
[1]參見恩貝托·艾柯：《尋求溝通的語言》，《跨文化對話》，上海文化出版社，2000年，第1頁。
[2]馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思、恩格斯選集》第2卷，第103－104頁。
[3]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)--哲學(xué)手稿》，見朱光潛譯文，載《美學(xué)》第二期，第12頁。
[4]雷邁克（Henry Remak）：《比較文學(xué)的定義和功能》，見《比較文學(xué)研究譯文集》，上海譯文出版社1985年版，第208--214頁。
[5]同上。
[6]轉(zhuǎn)引自臺灣大學(xué)外文系編《中外文學(xué)》第12卷第8期。
摘自《中國文化書院》 |
