按：本文所據(jù)史料，凡出自《宋會(huì)要輯稿》食貨部分、《宋史?食貨志》、《文獻(xiàn)通考》及《續(xù)文獻(xiàn)通考?田賦考》等處者，均不再一一注明出處。
一
圩田，這是兩宋時(shí)盛行于江淮、錢塘江流域的一種水利田。其修筑辦法大抵是把低洼的土地或沼澤、陂塘、湖泊、河道、河邊沙地等用堤圍起來(lái)，辟為農(nóng)田（其中多數(shù)是新辟田），以防止水旱，收灌溉之利，并擴(kuò)大耕地面積。北宋人范仲淹解釋圩田說(shuō)：“江南應(yīng)有圩田，每一圩方數(shù)十里，如大城，中有河渠，外有門閘，旱則開(kāi)閘，潦則閉閘，拒江水之害，旱澇不及，為農(nóng)美利。”[1]
圩田是這種水利田的通稱，但各地也因習(xí)慣不同而有不同的稱呼。大抵兩淮與江南東、西路稱圩田，浙西路稱圍田，浙東路稱湖田。圩田、圍田和湖田實(shí)際上沒(méi)有什么區(qū)別，南宋人楊萬(wàn)里說(shuō)：“農(nóng)家云：圩者，圍也。”[2]元人王楨說(shuō)：“復(fù)有圩田，謂壘為圩岸，捍護(hù)外水，與此（指圍田——引者）相類。”[3]因此，三種稱呼也時(shí)常混用，沒(méi)有嚴(yán)格的界限。
廢湖為田的事，歷史上很早就有，《越絕書》曾載越王勾踐治山陰“富中大塘為義田”[4]。劉宋時(shí)，謝靈運(yùn)求會(huì)稽東郭回踵湖，決以為田，未果，又求始寧峘崲湖為田[5]。孔靈符嘗表徙山陰縣“無(wú)貲之家于余姚、鄞、鄮三縣界墾起湖田”，“并成良業(yè)”[6]。這是“湖田”一名之最早見(jiàn)于史籍者。唐時(shí)，丹陽(yáng)的練湖曾被大族豪家筑堤橫截14里，開(kāi)瀆口泄水，取湖下地作田[7]。杭州的錢塘湖中有無(wú)稅田十余頃，田戶多與所由計(jì)會(huì)盜泄湖水，以利私田[8]。裴瑾為金州（今陜西安康縣）刺史時(shí)，決高施隟，去人水禍，渚茭原茅，辟成稻粱[9]。唐人詩(shī)中亦有“二頃湖田一半荒”之句[10]，可見(jiàn)唐時(shí)治湖為田已是頗為普遍的現(xiàn)象。但圩田的稱呼卻未見(jiàn)于唐人記載。宋代圩田最早見(jiàn)于記載的，是《宋會(huì)要輯稿》食貨七之六所載真宗天禧二年（1018年）宣州化城圩的記事。仁宗以后，有關(guān)圩田的記載議論漸盛，南宋時(shí)更多，此后的元明清，材料都很不少。一直到現(xiàn)在，在江淮地區(qū)，圩田仍是一種重要的水利工程。
二
圩田的形成，多數(shù)是圍裹積水洼地和湖泊草蕩。江東圩田中，萬(wàn)春圩原是“積水之地”，是“治湖為田之驗(yàn)”[11]，永豐圩系政和五年（1115年）圍湖成田，政和圩系廢路西湖而成，童圩本是童家湖，因此楊萬(wàn)里在詠江東圩田時(shí)說(shuō)：“圩田本是一平湖，憑伏兒郎筑作圩。”[12]浙東則紹興府內(nèi)原有湖72處，歲久皆被人占以為田，其中最大的鑒湖，周回358里，被墾占為田的達(dá)一千余頃，孝宗乾道時(shí)甚至湖面一度只剩下賀知章放生池舊界18頃；此外如明州的廣德湖、東錢湖等等，也都紛紛被占?jí)樘铮渲腥鐝V德湖即達(dá)575頃。浙西的陳滿塘，北宋時(shí)也成了“治湖為田之驗(yàn)”。神宗時(shí)，人們認(rèn)為平江(蘇州)稅收從宋初的十七八萬(wàn)石增到當(dāng)時(shí)的三十四五萬(wàn)石，是“障陂湖為田之過(guò)”[13]。當(dāng)時(shí)人郟亶曾治其居所附近的積水田大泗灢為圩田[14]，徽宗時(shí)地方官趙霖嘗奉詔圍裹常熟縣的常湖與秀州的華亭泖[15]。到南宋時(shí)，湖州“修筑堤岸，變草蕩為新田者，凡十萬(wàn)畝”。太湖則“瀕湖之地，多為軍下兵卒侵據(jù)為田，長(zhǎng)堤彌望，曰壩田”。崐山華亭之間的淀山湖，周回幾200里，南宋初年四旁筑堤為田者已達(dá)2萬(wàn)畝，元時(shí)湖面已大半為田，墾地達(dá)500頃[16]。丹陽(yáng)附近的練湖，亦被強(qiáng)家“耕以為田”，以致“夏秋乏雨之際，視湖如掌”。孝宗乾道元年平江知府沈度被旨開(kāi)掘的圍田14處，其名稱均冠有某某湖、蕩、潭、灢、塘、浦、江等字樣。南宋人衛(wèi)涇在寧宗嘉定時(shí)嘗慨嘆說(shuō)“三十年間，昔之曰江、曰湖、曰草蕩者，今皆田也。”[17]此外，浙西更有侵占河道、浙西、江東、淮南則有侵占江漲沙地，以圍裹成田的。
兩宋圩田數(shù)量很多，如宣城縣有圩田179所，當(dāng)涂縣廣濟(jì)圩即與私圩五十余所并在一處，建康、寧國(guó)、太平、池州所管圩田，共有79萬(wàn)余畝。南宋時(shí)，浙西鄉(xiāng)落，“圍田相望”，計(jì)有1489所，元時(shí)浙西二縣四州共有8829圍[18]。江東圩田規(guī)模較大，范仲淹說(shuō)“每一圩方數(shù)十里，如大城”。有名的建康永豐圩，四至相去皆五六十里，有田950余頃；宣州化城圩有田880頃；蕪湖諸縣圩岸周回總約290余里；當(dāng)涂圩岸連接共達(dá)480余里。浙西的圍田較小，或三百畝或五百畝為一圩[19]，大的如張子蓋圍田亦達(dá)9000畝[20]，小的也有一二十畝和兩畝的。
圩田四周，環(huán)有堤岸。江東圩田堤岸，并皆“高闊壯實(shí)”，堤上有道路，供行人和纖夫行走[21]。瀕水一面，往往種植榆柳，以捍風(fēng)濤，形成“夾路綠楊一千里”[22]的壯觀，望之如畫。“在其欹斜坡陁之處，可種植蔬茹麻麥粟豆，兩旁亦可放牧牛羊”[23]。堤下則種植蘆葦，以圍岸腳。浙西圍田堤岸高五尺到兩丈，這樣，雖然外水多高于田地，漲水時(shí)甚至出高五七尺，而堤內(nèi)田地卻可保無(wú)虞[24]。為了調(diào)節(jié)田地水量，又沿堤修造木制或磚石砌的斗門，旱時(shí)可以開(kāi)放斗門引江湖之水溉田，澇時(shí)則可閉斗門防止外水浸入，圩田內(nèi)又設(shè)有水車，用以灌溉與排水，故能防免水旱之災(zāi)。江東一帶，大圩之內(nèi)往往還包有小圩小埂，圩內(nèi)溝渠縱橫，灌溉排水十分方便。
圩田除部分種植葑茭菱荷外，都種糧食。由于土地肥沃，灌溉方便，又不怕水旱，所以產(chǎn)量很高，一般每畝可收谷三石，好的每畝可收谷六七石。黃庭堅(jiān)詩(shī)云：“[禾巴]稏豐圩戶”[24]；楊萬(wàn)里詩(shī)云：“周遭圩岸繚金城，一眼圩田翠不分，行到秋苗初熟處，翠茸錦上織黃云”；“圩田歲歲鎮(zhèn)逢秋，圩戶家家不識(shí)愁”；“六七月頭無(wú)點(diǎn)雨，試登高處望圩田”，[25]充分道出了圩田的富足。
三
兩宋圩田有屬官屬私之別。湖蕩大抵屬官者多，往往修為官圩，由政府直接經(jīng)管，作為營(yíng)田、職田、學(xué)田等等，招募客戶耕種，分別由州縣、常平轉(zhuǎn)運(yùn)司、提舉茶鹽司、及南宋時(shí)設(shè)置的總領(lǐng)所、安邊所等管理。系官圩田中有一部分曾賜給大臣武將，如永豐圩先賜蔡京，后賜韓世忠，又后賜秦檜；高宗紹興時(shí)鑒湖湖田三十余頃曾賜李顯忠；孝宗乾道年間大同軍節(jié)度使浦察久安曾請(qǐng)撥賜秀州華亭下沙場(chǎng)蘆草蕩一圍500畝。系官圩田湖蕩在南宋初年又多被駐軍自行占據(jù)圍裹，如紹興時(shí)張琪嘗據(jù)蕪湖圩田，兵食遂足；太湖瀕湖之地多為軍下兵卒侵據(jù)為壩田。此外，政府又常招人租種承佃系官圩田湖蕩，辦法是打量擬出租田地湖蕩的四至步畝，每圍以千字文為號(hào)，置簿拘籍，按比鄰近田地現(xiàn)納租課略低的數(shù)額出榜，招標(biāo)承佃，限一百日內(nèi)由人實(shí)封投狀，添租請(qǐng)佃，限滿折封，給出租最多的人，如系湖蕩，即由承佃人去圍裹。租額通常固定，大約是每畝年納三斗上下，如永豐圩有田950頃，每年租米以三萬(wàn)石為額；宣州化城圩有田880頃，歲納租米24000余石；明州廣德湖田每畝原納租米三斗二升，后分為上中下三等，上等田增為每畝四斗，中等田不動(dòng)，下等田減為二斗四升。但租額亦隨時(shí)代和地區(qū)的不同而有頗大的變化。承租者納租之后，一般即不納二稅及和買，但也有一部分系官圩田，特別是籍沒(méi)入官的田產(chǎn)，耕者往往既需納租，又要繳稅，負(fù)擔(dān)特別重。官圩收入或歸州縣，或入戶部，或作軍儲(chǔ)，或?qū)儆埃谡黜?xiàng)收入中占相當(dāng)比重，南宋寧宗嘉定時(shí)置安邊所，凡籍沒(méi)官田及圍田湖田之在官者屬之，歲輸米722700余斛，錢1315000緡有奇，鑒湖租曾積至30萬(wàn)，都是例子。
系官圩田土地肥沃，收入多，而租佃限制頗多（如必須畝納一石，方始給據(jù)，退佃也要勒索之類），所以往往為豪強(qiáng)形勢(shì)之家及寺觀等，結(jié)納官府，影射承佃而去。官府則往往只著眼于增加租稅收入，或受請(qǐng)托賄賂，而隨便給據(jù)與豪強(qiáng)形勢(shì)之家，聽(tīng)其大肆圍裹，甚至超過(guò)原佃頃畝，或乘機(jī)侵奪民田，也都不管。雖然有的南宋官吏曾提議定出占田限額，不許多占，但僅成具文，豪強(qiáng)形勢(shì)之家或置之不理，或假托姓名，廣行影射。豪強(qiáng)形勢(shì)之家把這些影射侵占來(lái)的圩田，轉(zhuǎn)租與農(nóng)民耕種，收取高額地租。廣德湖田過(guò)去官收租19000余石，南宋初年守臣令現(xiàn)種之人不輸田主，徑納官租，官收租額增為45000余石，可見(jiàn)豪強(qiáng)形勢(shì)之家中間剝削之重。有時(shí)，地方官吏又常把一些無(wú)利圩田強(qiáng)迫民戶依等第承佃，或者令承佃人倍納租賦，也增加了農(nóng)民的痛苦。此外，兩宋又嘗多次將系官圩田湖蕩與其他官田一例出賣，購(gòu)買者，又多是豪強(qiáng)形勢(shì)之家。
兩宋私圩往往以主人名或村名為名，如張子蓋圍田、焦村私圩等，數(shù)量也很不少，如前引當(dāng)涂廣濟(jì)圩附近即有私圩50余所，寧國(guó)府兩圩腹內(nèi)包裹私圩15所，至于兩浙，私圩更多，這些私圩，有的原來(lái)就是私人田產(chǎn)，如北宋時(shí)崑山富戶陳、顧、辛、晏、陶、沈等家田舍[26]，有的是圍裹私人草蕩或賣出的系官圩田湖蕩，但更多的是勢(shì)家巨室，假借權(quán)勢(shì)，私植埂坼，將系官湖蕩，不論有無(wú)簿籍拘管，賄賂官府，圍裹成田，據(jù)為己產(chǎn)。有時(shí)地方豪強(qiáng)富室還將霸占的圩田，假造文契，獻(xiàn)給官僚武將，從中漁利，乾道年間蕭山豪民汪彥將能溉九鄉(xiāng)民田的湘湖為田千余畝，獻(xiàn)與總管李顯忠，就是一例。這種豪強(qiáng)形勢(shì)之家包占的圩田，常常不納或只納很少的租稅。由此可見(jiàn)，新開(kāi)的圩田多數(shù)成了兩宋政府及官僚豪強(qiáng)剝削農(nóng)民的新的手段。
圩田，特別是江東圩田的維修，是兩宋政府十分重視的一項(xiàng)工作。從仁宗開(kāi)始，兩宋政府曾多次下令興修各地圩田。在有圩田的地方，官員銜內(nèi)往往添上“兼提舉圩田”、“兼主管圩田”、“專切管干圩岸”等字樣。對(duì)某些圩田，還設(shè)有專門的圩官，永豐圩甚至多達(dá)四人。圩田興治的好壞，常常成為官員考績(jī)升黜的標(biāo)準(zhǔn)。興修的辦法，從仁宗及神宗時(shí)開(kāi)始，即規(guī)定為在地方官吏監(jiān)督之下，由圩內(nèi)承租系官圩田的人或私人田主依田畝多少，戶等高低，量出工料錢米修筑，佃戶則出勞力，如遇錢米不敷，可在常平倉(cāng)項(xiàng)下借支，依借青苗錢例分期歸還。如工程過(guò)大，民戶無(wú)力修筑，則由官支錢米，和雇人夫修筑，有一次用工90余萬(wàn)，支米數(shù)萬(wàn)石，錢數(shù)萬(wàn)貫的，為了維修圩田，江東一帶圩田內(nèi)還設(shè)有圩長(zhǎng)，推有心力田畝最多的人擔(dān)任，依圩田大小，設(shè)一人或二人，每逢秋后，歲晏水落之時(shí)，集本圩人夫逐圩增修，其下又有圩丁，或出力筑圩，或看守斗門水閘，組織頗為嚴(yán)密。修圩工程浩大，形成“萬(wàn)杵一鳴千畚土”，“不是修圩是筑城”[27]的壯觀景象，每年培土多高多寬多厚，都有規(guī)定，如圩內(nèi)人力不足或闕工食，政府量力添助，修圩完畢后，又常訂防護(hù)圩岸約束，刻成石碑，分立在圩上，禁止行人及放牧牛羊造成損壞，當(dāng)?shù)毓倮舳ㄆ跈z視。州縣官每年秋后檢查一次圩田，成為定例。
四
圩田的出現(xiàn)及興盛，主要是江淮地區(qū)水利工程進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。由于水利工程的發(fā)展，才出現(xiàn)了向湖蕩奪取土地的壯舉，使圩田的興修及精耕細(xì)作成為可能，圩田的興盛，反映了勞動(dòng)人民向自然斗爭(zhēng)的毅力與智慧；而另一方面兩宋政府和地主階級(jí)則隨著圩田的發(fā)展，對(duì)土地的貪欲也有了增加。兩宋政府和地主階級(jí)，憑借著他們優(yōu)越的政治地位，能夠強(qiáng)制役使勞動(dòng)人民興修大規(guī)模的圩田，因此隨著圩田數(shù)目的增加，兩宋政府國(guó)有土地和大地主占有的土地就更多了。
北宋政府和南宋政府初年的政策，客觀上對(duì)圩田的發(fā)展起了促進(jìn)作用。為了增加生產(chǎn)及稅收，從仁宗時(shí)起，北宋政府就在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)布了幾次興修水利工程（包括圩田在內(nèi)）的詔令，王安石變法時(shí)更把興修農(nóng)田水利當(dāng)做大事，從熙寧元年（1068年）開(kāi)始，曾為此多次下詔，當(dāng)時(shí)規(guī)定：由諸路常平官專領(lǐng)農(nóng)田水利，吏民有知土地所宜，種植之法及陂塘圩FED2堤堰溝洫利害的，可以報(bào)向官府，經(jīng)過(guò)審查，即可組織民力動(dòng)工，如需數(shù)縣或數(shù)州合作，也可聯(lián)合施工。如果工程浩大，則可由政府借錢處理。在這樣積極提倡之下，全國(guó)興修的水利工程有一萬(wàn)多處，可以斷言，其中必有不少圩田。宋徽宗時(shí)，盧宗原和王仲FED3等又先后建議大修圩田，這些建議實(shí)施的結(jié)果，浙東湖面多被圍裹成田，浙西平江府興筑圍田兩千頃，江東一帶的永豐圩等也在這時(shí)修成。南宋初年，江南受到入侵金兵的破壞，許多圩田荒廢了，大批北方農(nóng)民流亡到江南來(lái)。為了恢復(fù)生產(chǎn)，安置流民，南宋政府又在浙西江東興修圩田，租給流亡農(nóng)民耕種，應(yīng)募開(kāi)墾江東淮南圩田的農(nóng)民還可以得到官府貸與的莊屋糧種與耕牛。此外，江南的軍隊(duì)也多興筑圩田壩田，經(jīng)過(guò)兩宋政府的這幾次提倡，圩田大大發(fā)展起來(lái)。
然而，圩田既是廢湖或河道等而成，其大大發(fā)展就會(huì)引起原來(lái)水道的變化，而使長(zhǎng)江下游與錢塘江流域的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題。這種后果，也隨地區(qū)和時(shí)代而有所不同。
江東地區(qū)圩田多系在沿河地勢(shì)低洼之處修筑，規(guī)模較大，確實(shí)能捍御水旱，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起了良好的作用。只有少數(shù)廢湖而成的圩田，如政和圩，永豐圩、童圩等，梗塞水道，漲水時(shí)常使河道泄水不暢，使圩外民田被災(zāi)，并使其他圩田有被沖決的危險(xiǎn)，所以地方官幾次建議，把這些圩田廢決為湖，然而政和圩和永豐圩終因面積較大，或?yàn)闄?quán)臣占有，始終沒(méi)有廢決成功。總起來(lái)說(shuō)，江東圩田還是利多害少。
但是，兩浙的圩田卻不是這樣。
浙東的地勢(shì)，是湖高于田，田又高于江海，所以旱則放湖水溉田，澇則決田水入江海，湖泊對(duì)于防御水旱，有極大的作用，灌溉民田的面積也十分廣大，如鑒湖溉田9000余頃，東錢湖溉田50萬(wàn)畝等是。這種廢湖為田的做法，“使水無(wú)所歸，而溪港浸為漲沙堙塞”，嚴(yán)重影響了湖外田地的灌溉，使其“久雨則有墊溺之患，久晴則有旱暵之憂”、“歲歲受害”。浙西的情況更為復(fù)雜。這帶地方以太湖為中心，地勢(shì)一向低洼，再加上其他種種原因（如河道的淤塞，吳江石堤的阻遏水勢(shì)等等），湖水入海的通道不暢，以致北宋中期時(shí)，大量肥沃的低田都被水淹沒(méi)，僅平江五縣，積水之地即達(dá)40000頃。對(duì)于這個(gè)地方水患的治理，北宋時(shí)的水利學(xué)家郟郟僑父子、單鍔、趙霖等人雖然看法各有不同，但都主張“治湖為田”，即興筑圩岸，排除積水，防護(hù)田地，并在圩岸間開(kāi)掘塘浦以決水。由于他們的倡議，北宋政府推行了增廣圍田的政策，因此從北宋中葉以后，浙西圍田大盛[28]。但是，政府的推行，只限于一時(shí)一地，沒(méi)有全面計(jì)劃，往往只求近功，不計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)后果；圍裹目的，又往往多在得田而不在治水；治水的其他措施，如開(kāi)掘塘浦，修浚河道之類，也都未能貫徹施行；再加上豪強(qiáng)形勢(shì)之家在政府鼓勵(lì)或默許之下亂肆圍裹，這就引起了浙西水道系統(tǒng)的紊亂，南宋時(shí)問(wèn)題更加嚴(yán)重，豪右之家，“并吞包占，創(chuàng)置圍田，其初止及陂塘，陂塘多淺水，猶可也，已而侵至江湖”。至寧宗時(shí)，“江湖所存亦無(wú)幾矣”[29]，“陂塘淹瀆，皆變?yōu)樘铩保瓣偃珍笏兀俨灰淮妗薄＝Y(jié)果，圍田多半堵截水勢(shì)，“稍覺(jué)旱干，則占據(jù)上流，獨(dú)擅灌溉之利，民田坐視，無(wú)從取水；逮至水溢，則順流疏決，復(fù)以民田為壑”[30]。使更廣大的田地蒙受水旱之災(zāi)。以致南宋時(shí)龔明之說(shuō)：“往時(shí)所在多積水，故所治之法如此(即筑圍田——引者)，今所以有水旱之患者，其弊在于圍田。”[31]
這樣，兩浙地區(qū)的大量興修湖田圍田，就使得一般田地大量減產(chǎn)，例如明州廣德湖未廢之時(shí)，受灌溉之利的七鄉(xiāng)民田2000頃，每畝可收谷六七石，廢湖后所收不及前日之半，七鄉(xiāng)失谷無(wú)慮五六十萬(wàn)石，而湖田的收入不過(guò)數(shù)萬(wàn)石，損失大大超過(guò)了收入。此外，豪強(qiáng)形勢(shì)之家，又往往借圍裹為名，強(qiáng)占民田，或縱容奴仆惡佃欺凌人民。使得“民力重困”，“失業(yè)不可勝計(jì)”，“多致流徙”，也引起不少紛爭(zhēng)和詞訟，因而激化了這些地區(qū)的階級(jí)矛盾。
另一方面，由于一般田地的減產(chǎn)，也就使得政府的賦稅收入隨之減少。如欽宗時(shí)，因興修圩田，漕司暗虧常賦，多至數(shù)百萬(wàn)斛。南宋初年，余姚上虞兩縣，廢湖以來(lái)，所得租課，不過(guò)數(shù)千斛，而所失民田常賦，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)。圩田收入，又常被州縣移用，或用以補(bǔ)折其他民田減收之稅，中央所得不多。而豪強(qiáng)形勢(shì)之家圍裹的田地又都不納或少納租稅。這就損害了封建國(guó)家的利益，也引起了封建國(guó)家與豪強(qiáng)形勢(shì)之家間一定的矛盾。
因此，從北宋中期以后，就有許多人主張廢掘浙東湖田，北宋末年更有人主張“盡罷東南廢湖為田者，復(fù)以為湖”，南宋初年以后，更是一反北宋政府的興修政策，除去幾次例外，一再下令，或是嚴(yán)禁圍裹，在湖邊立下標(biāo)記，不許增展，違者許人首告，給首告者以獎(jiǎng)勵(lì)；或是廢掘現(xiàn)有圍田，復(fù)以為湖，前后所下詔令不下數(shù)十次。這種禁令也嘗在一時(shí)一地執(zhí)行，如浙西曾開(kāi)決張子蓋圍田9000畝，平江知府沈度于乾道元年被旨開(kāi)掘圍田14處10434畝，浙東開(kāi)鑿紹興湖田用工68萬(wàn)余等等。但是，由于南宋政府的腐朽，在這個(gè)實(shí)質(zhì)上是和大地主大官僚進(jìn)行斗爭(zhēng)的問(wèn)題上表現(xiàn)得十分無(wú)力。現(xiàn)存文獻(xiàn)記載中，既很少見(jiàn)到南宋政府在限制官僚武將廣事圍裹方面采取過(guò)什么堅(jiān)決具體的措施，也很少見(jiàn)到南宋政府給那些違令圍裹的人以任何處罰。相反地，豪強(qiáng)形勢(shì)之家及寺觀等倒是與地方官吏并緣為奸，競(jìng)相侵占，甚至“毀撤向來(lái)禁約石碑，公然圍禁”，對(duì)于阻擋者，“輒持刃相向”[32]。以致圍田不但沒(méi)有減少，反而有增無(wú)已。例如紹興末年，浙西“潴水之地尚多”，隆興乾道之后，“三十年間，昔之曰江、曰湖、曰草蕩者，今皆田也”。又如秀州淀山湖，南宋初年侵占為田者達(dá)20000畝，其中山門溜一帶的5000畝，兩度開(kāi)決，但均又被侵占[33]，到元時(shí)，淀山湖已大部為田，達(dá)93圍，500頃，先為大地主曹氏所占，后歸蒙古貴族[34]。南宋時(shí)浙西有圍田1489所，元時(shí)浙西二縣四州圍田即達(dá)8000余圍。腐朽而軟弱的南宋政府根本無(wú)力阻遏這一趨勢(shì)的發(fā)展。
五
恩格斯說(shuō)過(guò)：“以往所存在的一切生產(chǎn)方式，都只注意到勞動(dòng)的最近的最直接的有益效果。至于較遠(yuǎn)的只是以后才出現(xiàn)的，并由于逐漸的重復(fù)和積累而發(fā)生效用的后果，則完全不受重視。”因此，在以往的一切生產(chǎn)方式下，“我們決不要過(guò)分夸耀我們對(duì)自然界的勝利。為了這樣的每一次勝利，自然界都是要對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)的。誠(chéng)然，每一次這樣的勝利首先第一著是有我們所預(yù)期到的后果的，但是，第二著和第三著卻有完全別樣的意想不到的后果，它們往往把第一種后果的意義消滅下去。”[35]圩田的出現(xiàn)及其后果，正生動(dòng)地印證了恩格斯的這個(gè)論點(diǎn)。
由上可知，圩田這種水利田，其興起是出于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需要，是勞動(dòng)人民對(duì)自然環(huán)境的改造，但終于成為地主階級(jí)為自己謀取利益的手段。其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然和社會(huì)的后果，則為人們始料所未及。在自然后果方面，圩田的興筑本是為了擴(kuò)大耕地面積、防御水旱及便于灌溉，但結(jié)果卻使更多的農(nóng)田蒙受水旱之災(zāi)，失去灌溉之利，降低了產(chǎn)量。在社會(huì)后果方面，圩田的興修本是為了容納更多的勞動(dòng)力，擴(kuò)大封建國(guó)家和地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削，增加政府的賦稅收入，但結(jié)果卻使更多的農(nóng)民失業(yè)流亡，減少了地主階級(jí)及其國(guó)家的剝削收入，引起了階級(jí)矛盾及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的發(fā)展。其所以產(chǎn)生這些后果，一方面固然是由于在封建社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平下，人們對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)能力有很大的限制，不能對(duì)自然界作全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)的改造，也無(wú)法預(yù)計(jì)隨改造而來(lái)的一切重要后果；但另一方面更重要的卻是由于地主階級(jí)的狹隘階級(jí)利益的限制，使他們不僅不能而且也不愿對(duì)自然界進(jìn)行全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)的改造，甚至對(duì)于本來(lái)可以防止和補(bǔ)救的不良后果與災(zāi)害，也不易或無(wú)力加以防止和補(bǔ)救。
但是，對(duì)不同的地區(qū)、時(shí)代和階級(jí)，興筑圩田所引起的這種自然的及社會(huì)的后果也有所不同。在江東，是害少利多，在兩浙，是害多利少；在北宋，害處還不太明顯，到南宋，就成了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重問(wèn)題；興筑圩田的，是廣大的農(nóng)民群眾，坐享其成的，則是地主階級(jí)；從圩田中得利者，首先是官僚地主及封建國(guó)家，受害者卻首先是廣大農(nóng)民，這是我們?cè)谘芯窟@個(gè)問(wèn)題時(shí)不能不注意到的。
注釋：
[1]《范文正公奏議》上，《答手詔條陳十事》。
[2]《誠(chéng)齋集》卷32，《圩丁詞十解序》。
[3]《農(nóng)書?農(nóng)器圖譜集》之一，圍田條。
[4]《越絕書》卷8。此外，《越絕書》中如下的一些記載，亦可能與治湖為田有關(guān)：
卷2：“(吳)地門外塘波洋、中世子塘者，故曰王世子造以為田塘，長(zhǎng)縣二十五里。”“吳西野鹿陂者，吳王田也，今分為耦瀆。”
卷8：“(山陰)富陽(yáng)里者，外越賜義也，處里門，美，以練塘田。”“苦竹城者，句踐伐吳還封范蠡子也，其僻居徑六十步，因?yàn)槊裰翁锾粒L(zhǎng)千五百三十三步。”
[5]《宋書》卷67，《謝靈運(yùn)傳》。
[6]《宋書》卷54，《孔季恭傳附弟靈符傳》。
[7]《全唐文》卷314，李華《潤(rùn)州丹陽(yáng)縣復(fù)練湖頌》；同書卷370，劉晏《奏禁隔斷練湖狀》。
[8]《白氏長(zhǎng)慶集》卷59，《錢塘湖石記》。
[9]《柳宗元文集》卷9，《唐故萬(wàn)年令裴府君墓碣》。
[10]《唐詩(shī)類苑》卷165，《許渾題崔處士山居》。
[11]《三吳水利錄》卷1《錄郟僑書》。《吳郡志》卷19《錄僑書》少“此治湖為田之驗(yàn)也”一句。
[12]《誠(chéng)齋集》卷32，《圩丁詞十解》。
[13]《吳郡志》卷19，《錄郟書》一。
[14]《中吳紀(jì)聞》卷3，郟正夫條。
[15]《吳郡志》卷19。
[16]《元史?文宗本紀(jì)》，至順三年三月條。
[17]《后樂(lè)集》卷13，《論圈田札子》二。
[18]《姑蘇志》卷15，田地條。
[19]《東坡奏議》卷9，附單鍔《吳中水利書》。
[20]《東坡奏議》卷9，附單鍔《吳中水利書》，《續(xù)文獻(xiàn)通考》田賦三與此同。《宋會(huì)要輯稿》食貨八之八作九十畝，但會(huì)要所載張子蓋圍田，占籍兩縣，湮塞水勢(shì)，一處周FECF約二十里，一處周迴約四十里，這么大的規(guī)模，絕不可能只九十畝，則九十畝當(dāng)為九千畝之誤。
[21]《誠(chéng)齋集》卷32，《圩丁詞十解》有“圩上人牽水上航”之句。
[22]《誠(chéng)齋集》卷34，《過(guò)廣濟(jì)圩》詩(shī)。
[23]《農(nóng)書》，地勢(shì)之宜篇二。
[24]《吳郡志》卷19，《錄郟僑書》二。
[24]《豫章黃先生集》卷9，《送舅氏野夫之宣城二首》之二。
[25]《誠(chéng)齋集》卷32，《圩田》；卷34，《過(guò)廣濟(jì)圩》；卷32，《圩丁詞十解》。
[26]《吳郡志》卷19，《錄郟亶書》二。
[27]《誠(chéng)齋集》卷32，《圩丁詞十解》。
[28]關(guān)于浙西水患及其治理意見(jiàn)，參閱《吳郡志》、《中吳紀(jì)聞》、《東坡奏議》，《后樂(lè)集》等有關(guān)部分。
[29]《后樂(lè)集》卷13，《論圍田札子》。
[30]《后樂(lè)集》卷13，《論圍田札子》二。
[31]《中吳紀(jì)聞》卷1，趙霖水利條。
[32]《后樂(lè)集》卷15，鄭堤舉札。
[33]同上。
[34]《農(nóng)田余話》上；《元史?文宗本紀(jì)》，至順三年三月條。
[35]恩格斯：《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》，《馬克思恩格斯文選》(兩卷集)，第二卷，第89、91頁(yè)。
原刊《史學(xué)月刊》1958年第12期
|
