《西周文明論集》是一部值得向關(guān)注中國(guó)古代歷史文化研究的讀者推薦的好書。
在這部書里，諸多專家學(xué)者對(duì)西周這一重要?dú)v史時(shí)期，從歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、年代學(xué)等等學(xué)科的角度，進(jìn)行了深入的考察，討論了一系列前沿性的學(xué)術(shù)問題，讀后一定會(huì)得到稗益和啟發(fā)。
周代是我國(guó)古代文明達(dá)到繁榮昌盛的時(shí)期，傳統(tǒng)的禮樂制度，以至學(xué)術(shù)文化，無不在這時(shí)定型奠基，從而孔子說：郁郁平文哉，吾從周。古代文明的高峰出現(xiàn)于東周，即春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，但東周的種種都可溯源到西周，不了解西周，對(duì)于東周的認(rèn)識(shí)難免陷于膚淺。況且東周的文化固然光輝多彩，就國(guó)家政治而言，則是西周歸于衰落分裂的結(jié)果，因而當(dāng)時(shí)很多有識(shí)之士以恢復(fù)西周局面作為職志。理解東周禮崩樂壞形勢(shì)之所以形成，追本求源，還必須找到西周。
我常說，研究古代和觀看空間一樣，越遠(yuǎn)所能獲得的信息越少，形象越覺模糊。現(xiàn)在大家認(rèn)識(shí)古代，有通過文獻(xiàn)栽籍和考古工作這樣兩條途徑。一般稱有較多文獻(xiàn)記載可以憑依的時(shí)代為歷史時(shí)期，沒有文獻(xiàn)記載，只能依靠考古的時(shí)代為史前時(shí)期。很多人知道，近年外國(guó)有些學(xué)者，把史前時(shí)期與歷史時(shí)期之間文獻(xiàn)記載不足、需要大量考古工作補(bǔ)充的時(shí)代，叫做原史時(shí)期。如果把這一觀念移用于中國(guó)古代，原史時(shí)期應(yīng)該在什么時(shí)候起訖，是很需要斟酌的問題。比較簡(jiǎn)單的想法，是將夏商周三代都劃歸這個(gè)時(shí)期，但東周文獻(xiàn)已經(jīng)很多，例如《春秋》經(jīng)傳記事系統(tǒng)詳明，其紀(jì)年有曰食紀(jì)錄征驗(yàn)，是外國(guó)原史時(shí)期罕有的。西周的情況則不相同，雖有《詩(shī)》、《書》、《易》等文獻(xiàn)，究竟史缺有間，作為原史時(shí)期的發(fā)達(dá)階段是適當(dāng)?shù)摹?/p>
因此，我們要探索上古歷史文化的秘蘊(yùn)，最好是由西周著手。西周與東周相銜接，所以研究者可以從東周，特別是春秋時(shí)的種種材料出發(fā)，以上溯到西周，這樣可以避免憑空揣測(cè)的弊病。試以歷法為例，在《尚書》和金文中保留有不少西周的歷曰，涉及的問題，如所謂月相，即初吉、既生霸、既望、既死霸等，久已成為疑難，但初吉等在春秋仍有孑遺，兩者歷法總應(yīng)有一定的共同點(diǎn)。以對(duì)春秋歷法的認(rèn)識(shí)上推，就不會(huì)對(duì)西周，尤其西周晚期的歷法有太大的誤解。
這種上溯的方法還可進(jìn)一步推廣。在對(duì)西周的歷史文化和各項(xiàng)考古學(xué)、古文字學(xué)成果有較多了解之后，也就得到了上溯到殷商的可靠基礎(chǔ)。自18四年甲骨文發(fā)現(xiàn)鑒定以來，殷商的研究吸引了廣大學(xué)者群，出現(xiàn)了大量論述著作。其中商周文化的異同問題，一直為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。無論大家怎樣看，要深入探討殷商的歷史文化，不能不憑借西周的研究。尤其值得注意的是，近年的各方面研究表明，商周文化間的共同性恐怕超過差異性，也就是說因大于革。假如這一觀點(diǎn)不錯(cuò)，研究西周所能為研究殷商提供的助力便更大了。
以上所說西周歷史文化研究的重要，讀者不難從這部《西周文明論集》的許多文章中體認(rèn)出采。有的論文綜論西周社會(huì)制度或文化發(fā)展，有的論文專研一國(guó)一族，甚至歷史、考古、器物、文字的特殊課題，然而大多以古代歷史文化的整體作為背景，上及夏商，下到東周，都有密切的關(guān)涉。《論集》把幾篇論及殷商的論作列于書尾，也是可以理解的。
最近，西周歷史、考古的研究有很引人注目的進(jìn)展，今年初陜西眉縣楊家村西周青銅器窖藏的發(fā)現(xiàn)，在金文中證實(shí)了西周王朝的整個(gè)世系，也喚起大家對(duì)西周的更大興趣。相信西周歷史文化的研究，在近期將有更明顯的進(jìn)步。
2003年11月15日 |
