河洛文化研究是一個有重要意義的大題目，這個題目的提出可以說是這些年中國傳統(tǒng)文化研究進一步走向深入的一種標志。
很多人不會忘記，二十來年前，我國學術(shù)界出現(xiàn)過引人注目的“文化熱”。由于“文革”時期文化遭受從來未有的歪曲和踐踏，故而在撥亂反正之后，闡述文化和文化史的論作一時風行。文章、專著、刊物如雨后春筍，還有大部頭的書，像上海人民出版社推出的《中國文化史叢書》、中國炎黃文化研究會推出的《中國文化通志》等，多達數(shù)十卷，上百卷。這一熱潮后來向縱深推進，研究逐漸專題化，一個重要的方面就是區(qū)域文化的研究成為熱門。
中國歷史久遠，土地廣博，按區(qū)域?qū)v史文化進行考察古已有之，纂修多種多樣的地方史志的傳統(tǒng)即其顯例。至于現(xiàn)代意義的區(qū)域文化研究，我在別的地方說過，較早的例子是二十世紀三十年代一批學者提倡探討吳越文化，再有四十年代抗戰(zhàn)中討論巴蜀文化，但都沒有形成普遍的風氣。各種區(qū)域文化的研究探索呈風起云涌之勢，則是在“文化熱”過后才形成的。
區(qū)域文化研究的流行，和歷史學科中發(fā)生的一項重大的觀念轉(zhuǎn)變也頗有聯(lián)系。大家知道，在古代以來的傳統(tǒng)觀念里，中國被認為是“天下”，而中國的歷史文化常被講成是一源的、單線的，出自一個中心的。現(xiàn)代學人認識到這種觀念是錯誤的，與中國自古是多民族、多地區(qū)的國家這個基本事實相違背，因而開始強調(diào)中國歷史文化的多源性、多線性。此項轉(zhuǎn)變，不但在“文革”后的歷史學者著作內(nèi)得到強調(diào)，在考古學這一專業(yè)領(lǐng)域也凸顯出來。這樣，人們也就更多地體會到區(qū)域文化研究的價值。
在傳統(tǒng)的看法中，中國文化的中心在中原，在黃河流域。稱黃河流域為中國文明的搖籃，即反映了這種中原中心論的觀點。為了矯正這樣的觀點，新興的區(qū)域文化研究更多地側(cè)重中原以外的地區(qū)，例如楚文化、燕文化、東夷文化、羌戎文化等等，都有大量的研討闡發(fā)，成果相當顯著。對比起來，中原地區(qū)文化的研究反而減色了。實際上，中原也是全國的一個重要區(qū)域，不應(yīng)為區(qū)域文化研究所忽略。
河洛文化研究課題的提出，正好彌補了這方面的欠缺。河洛文化這一名稱可有狹義、廣義的不同理解。狹義的河洛，只指洛陽四周一帶，若從文化角度來看，應(yīng)該說這只是更廣闊的一個區(qū)域的中心。這個大的區(qū)域，就是黃河中游的中原地區(qū)。因此，這里說的河洛文化即是中原文化。今天的區(qū)域文化研究既要研究中原，也要研究中原以外的其他地區(qū)的文化，這樣便做到全面了。我們今天研究河洛文化，還有特殊的意義。關(guān)于這一點，不妨從以下幾方面來說明。
首先，河洛文化分布的中原地區(qū)，是中國古代文明的發(fā)祥地。前幾年，我在為《黃河文化史》一書寫的序言中曾談到：“中國古代文明誠然是多源的、多區(qū)域的，然而也必須看到，不同時期、不同區(qū)域的文化發(fā)展是不平衡的。也就是說，在若干關(guān)鍵的當口，特定的區(qū)域會起特殊的歷史作用。例如大家關(guān)心的‘跨進文明的門檻'，便不可能同時在好多地區(qū)實現(xiàn)。”歷史文獻和考古成果的研究分析表明，我們的先人擺脫原始野蠻的狀態(tài)，真正開始進入文明時期，正是在中原地區(qū)。我還引用周昆叔等先生的話：由公元前第五千紀開始的仰韶文化時期，“以關(guān)中為中心的半坡文化，尤其是隨后的廟底溝文化向四周擴展，東至濱海，西抵青藏高原之東側(cè)，北達長城內(nèi)外，南入長江中下游，影響所及，包括半個中國。……這是統(tǒng)一中國文化形成的初級階段。”以黃河中游區(qū)域為中心的仰韶文化，“對實現(xiàn)統(tǒng)一中國文化做了最早的重大貢獻。”
文化輝煌的夏、商、周三代王朝，即在這種統(tǒng)一文化的基礎(chǔ)上形成建立，所以這幾代王朝的中心都不離中原地區(qū)。更早一些的唐、虞，實際也是如此。司馬遷《史記》的《貨殖列傳》有一段膾炙人口的話：“昔唐人都河東，殷人都河內(nèi)，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也，建國各數(shù)百千歲。”這里所說的三河即河洛一帶。而“天下之中”的說法，包含兩重含義。從當時的宇宙觀念來說，認為這是大地的中心。《周禮》記載有用天文儀器土圭測量日影而確定“天下之中”的方法：“日至之景（影）尺有五寸，謂之地中”（符合這個條件的地點是禹都陽城，今洛陽以南的登封告成鎮(zhèn)）。從當時的政治經(jīng)濟條件來說，這里也是朝會、貢賦、商業(yè)、交通的中心，所謂“天下之大湊”，適合首都的設(shè)置。
我們對中國古代文明起源及其早期發(fā)展歷程的探索，也是從西周到夏商逐步上溯的。1996年5月啟動的“九五”國家重點科技攻關(guān)項目“夏商周斷代工程”，以自然科學與人文社會科學多學科結(jié)合的途徑研究夏、商、周三代的年代學問題，其目的是“為深入研究我國古代文明的起源和發(fā)展打下良好基礎(chǔ)”。“工程”在考古學方面，“對與夏商周年代有密切關(guān)系的考古遺存進行系統(tǒng)研究，建立相對年代序列和分期，為利用現(xiàn)代化手段測定夏商周絕對年代提供層位明確、文化屬性明確、相對年代清楚的測年標本”，并特別規(guī)定其“研究重點是中原地區(qū)夏商周時期具有典型性和代表性的考古文化”。“工程”的階段性成果表明，正是依據(jù)中原地區(qū)考古文化的研究和測年，建立了有關(guān)時期的年代標尺。繼“夏商周斷代工程”之后，在“十五”的前三年，即2001至2003年，設(shè)立了“中華文化探源工程預(yù)研究”課題，仍采取多學科結(jié)合的研究途徑，探索古代文明的起源及其早期發(fā)展情況。這一課題把考古遺存的考察范圍限制在中原中心的晉南豫北，重點調(diào)查、發(fā)掘了山西襄汾陶寺、河南登封王城崗、新密古城寨和新砦等遺址。“預(yù)研究”課題已經(jīng)順利完成，在其基礎(chǔ)上，正準備實施“公元前2500—1500年中原地區(qū)文明形態(tài)研究”課題。看來，在將要全面啟動的大型科研項目“中華文明探源工程”中，中原地區(qū)仍然會占據(jù)非常顯著的位置，這完全是由這一地區(qū)本身在歷史上的重要性來決定的。
大概是因為我的專業(yè)是在先秦一段，以上關(guān)于文明起源和夏商周時期已經(jīng)說得太多了。中原地區(qū)文化的重要，當然不限于先秦，直到人們艷稱的漢唐盛世，中原的核心地位依然十分明顯。西周時形成的宗周（今西安市長安縣）、成周（今洛陽市）兩大都邑，延續(xù)成為許多王朝先后建都的地方。正因為如此，長安與洛陽不但是全國輻輳的中心，而且躍為國際意義的大都市，其文化影響廣及歐亞大陸。
其次，我們應(yīng)當看到，中原地區(qū)在中國歷史上之所以重要，一個重要原因就在于它在地理位置上占全國的中心，從文化內(nèi)涵上能吸收和容納周圍甚至邊遠地區(qū)的文化因素。因此，我們把河洛文化即中原文化作為專題來研究，一定要采取與其他區(qū)域文化橫向比較的方法，才能夠深切認識這一地域文化的特殊意義。
與過去中原中心論只講中原對周邊地區(qū)的文化影響不同，我們認為中原與周邊之間的文化影響是雙向的，也就是說各地區(qū)的文化彼此都有交流，有融合。只講一個方向的傳播影響，結(jié)果每每是片面的。這里試以古代巴蜀文化與中原的關(guān)系為例。近些年巴蜀文化的發(fā)現(xiàn)，如廣漢的三星堆遺址、成都的金沙遺址所展示的文化面貌確實獨特奇異，使學者們驚詫，也在公眾中造成非常深刻的印象。然而，在這些巴蜀文化的古老遺存中，中原文化———如考古學所說的二里頭文化、商文化的影響仍是顯而易見的。比如在三星堆器物坑出土的兩米高的青銅人像，面部是典型的蜀人容貌，峨冠博服而赤足，更與中土習俗相背，可是細看銅像裝飾的花紋，卻顯然是中原商文化的藝術(shù)風格，這是中原商文化影響及于蜀地的例證。另一方面，巴蜀文化也影響到中原。我們曾經(jīng)指出，從秦統(tǒng)一后到西漢時期，中原以及其他地方普遍流行的日用青銅器鍪和釜，其始源即在巴蜀，是戰(zhàn)國后期秦吞并巴蜀后逐漸傳流出來的。器物盡管不大，影響的深廣則相當顯著。這一類具體事例告訴大家，在研究區(qū)域文化時，不可忘記把它放到全國這一整體的文化背景中去考察。對于這里談的河洛文化即中原文化，尤其要作如是觀，才能將這方面研究的重要價值充分凸顯出來。在此，我相信這個題目的研究工作會對中國傳統(tǒng)文化的研究與探索作出新的貢獻。
原載《光明日報》2004年8月25日 |
