【內容提要】《周易》是中國古代最重要的典籍之一，在今天能看到的經典中是最具哲學意味的。利用出土文獻中與《周易》有關的材料，我們可以認識當時《周易》的面貌，對《周易》經傳進行深入研究。
【關鍵詞】出土文物；《周易》；孔子
本文主要討論兩個問題。第一個問題是為何要用考古資料來進行《周易》研究。第二個問題討論近年出土的與《周易》有關的材料，分四點，一是長沙馬王堆帛書《周易》經傳；二是安徽阜陽雙古堆漢簡《周易》；三是上海博物館藏戰國楚竹書《周易》；四是和《周易》有直接關系的湖北江陵王家臺秦簡《歸藏》。
一、為什么要用考古的材料來研究《周易》
《周易》是中國古代最重要的典籍之一，為十三經居首的一部經書。本文這個題目與我近些年來的努力方向和工作有關，那就是怎樣用今天考古的資料來論證《周易》，特別是《周易》和孔子的關系。孔子和《周易》到底是什么關系？近幾十年來有一種看法，認為不像傳統記載那樣，孔子與《周易》等六經有直接的關系，六經是自己形成的，有些經的形成甚至是很晚的。
究竟《周易》與孔子有沒有關系？這是一個很大的問題，涉及到孔子與傳統文化的關系。如果孔子與六經沒有關系，孔子究竟是一個什么樣的形象？孔子在中國傳統文化歷史上、世界文化歷史上究竟占有什么地位？孔子之所以重要，究竟為什么？這也關系到，我們怎樣去研究孔子？用哪些材料來研究？很長時間以來，很多學者認為主要依據《論語》，但是否只有《論語》？傳統的觀點認為研究孔子主要是六經（或“五經”），六經都是經過孔子刪訂、整理、注釋，反映了他的思想與貢獻。如果否定六經與孔子的這種關系，孔子的形象肯定完全改變。
今天討論孔子與《周易》的關系，并不是想論證孔子多么多么偉大，是一個圣人。我們要認識到一點，孔子有他的時代，是他那個時代產生的人物。孔子和六經的關系就代表了孔子與那個時代的關系。我們對孔子的認識實際上就是對孔子那個時代文化、學術的認識的一個核心。特別是《周易》，在今天能看到的經典中是最具哲學意味的。否定了孔子與《周易》的關系，就是否定了孔子那個時代的哲學水平。如果確定孔子與《周易》確實有關系，那么春秋晚期、戰國早中期的哲學是相當輝煌的，已經有像《周易》經傳這樣的哲學體系了。通過對《周易》與孔子、孔門弟子之間關系的論證，以及《周易》經傳形成時代的分析，來探索孔子、七十子、七十子弟子那個時代的哲學思想的水平，是一項很重要的工作。
大家知道我曾說過一句話：“走出疑古時代。”這個提法可給我帶來大麻煩了，有的學者有很大誤解。其實我的意思是，疑古思潮本身在當時是一種進步思潮，起了非常重要的進步影響，但今天我們不能以疑古為限，只有懷疑沒有建設是不行的，更重要的是去論證，所以有些學者提出不能限于疑古，而要釋古。怎樣釋古？僅僅靠古書是不行的，更要注重利用出土的考古材料。考古材料分為考古遺物和出土文獻，出土文獻就是指竹簡帛書。考古發現的文獻保存了沒有經過后人改動的古書原貌。利用出土文獻中的與《周易》有關的材料，我們可以認識當時的《周易》的面貌，對《周易》經傳進行深入研究。
《周易》是古代經典里最難懂的，也是古代經典中注釋最多的。吉林大學幾位學者編了一部《周易辭典》，其中所收的《周易》著作的目錄提要，要讀一遍也得幾個月吧，這其中還不包括古代有而現在已經佚失的。清代朱彝尊的《經義考》所列易學書籍已經是洋洋大觀。而且，不止中國的，還有日本的、韓國的、現代的、西方的等等。可是，所有這些著作，不管是歷史上的還是現代的，研究《周易》所用的材料都用的是傳世本。即使是傳世本也存在很大的爭議，早在漢代，《周易》已有今古文之別。因此，我們都希望在考古發現中找到更早的《周易》的本子，比傳世本更有根據的本子，這在近三十年終于實現了。
二、長沙馬王堆帛書《周易》
長沙馬王堆帛書《周易》經傳的發現是在1973年。很多人記得馬王堆一號墓女尸的發現，這具女尸是漢初長沙丞相夫人辛追，當時轟動一時。二號墓基本被盜空，大家關注的就是隨后三號墓的發掘，當時都希望再發現一具古尸。結果，在對三號墓的發掘中，發現了漆盒中的帛書。后經故宮博物院的揭裱專家的技術處理，學者們發現里面竟有《周易》。這是考古工作中首次發現公元前的《周易》本子。
馬王堆帛書《周易》經傳是書寫精良的兩卷帛書，是漢文帝前期的抄本。這座墓的下葬年代是清楚的，在漢文帝前元12年，也就是公元前168年，抄寫的時間應比下葬時間要早，而《周易》又是馬王堆帛書中抄寫時間最晚的，因此我們說是漢文帝前期的本子。帛書《周易》有經有傳，但與傳世本是不大一樣的，下面我們具體看看它的經文和傳文。
經文的卦序與傳世本不同。傳世本是乾、坤、屯、蒙……既濟、未濟，而帛書《周易》經文是始乾終益，可見它不是一般的《周易》本子。經過釋讀，發現其中有大量的通假字，這并不奇怪，但為什么卦序不同呢？很容易想到的是傳世本是經過改編的，很多學者也認為這是《周易》的原來的卦序。可是，經過仔細研究，我們發現這個說法不對。因為同一帛書《易傳》中顯示的卦序是傳世本的卦序。如果帛書《周易》的經文卦序是更古的，《易傳》的卦序不應是傳世本的卦序。如果由古的卦序變成傳世本卦序，帛書就不應該保留古的卦序。
我們的意見是，帛書經文的卦序是后來改編的，傳世本卦序反而是更古的。一般來講，先有比較亂的次序，而后才有比較有規律的次序，改編后的應是更合乎邏輯的。香港的饒宗頤先生根據當時發掘簡報刊出的帛書前幾卦的照片，便推出了六十四卦的卦序，和經文的卦序完全一致。因為，帛書經文的卦序的排列方法是一以貫之的，它用的是“分宮法”，分八個宮，把六十四卦規則的排列起來，而傳世本的卦序是不能用一個簡單的方法推導出來的。有很多學者在做這個工作，迄今為止有兩個最好的推導方法，一個是已故的沈有鼎先生的推法，另一個是山東大學李尚信先生的推法。雖然也能推導出來，但用的方法并不簡單，而是很復雜。
關于分宮法，過去認為很晚才出現，實際馬王堆帛書中就有了，這證明至少在漢代前期已經存在，甚至我們可以設想在先秦時期已經有了分宮理論。因為我們知道漢惠帝四年才廢除“挾書律”，帛書《周易》的下葬是在漢文帝前期，那么，本子的形成和分宮法的出現可能更早，因為在“挾書律”廢除以后的時間太短，在“挾書律”實行期間更是不可能的。這種分宮的方法是和今本《說卦》中的“天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射”相呼應的，所以我們認為帛書《周易》經文卦序是按《說卦》把六十四卦重新組織起來的，這便是易學。由于其中體現了陰陽學說的思想，因而作這個卦序的人是一個易學家，他用陰陽思想重新組織、改造了原來的卦序。
下面再說傳文。傳文共六篇。大家知道傳世本《易傳》又稱“十翼”，包括《彖傳》上下、《象傳》上下、《文言》、《系辭》上下、《說卦》、《序卦》、《雜卦》。帛書《易傳》不是這樣，它的六篇包括《二三子問》、《系辭》、《衷》、《要》、《昭力》、《穆和》。
1.《二三子問》這篇記錄的是孔子和學生的問答，內容都不見于傳世本。
2.《系辭》文字雖有不同，但內容基本上和今本相同，但只包括今本《系辭》上和《系辭》下的一部分。其中的“子曰”部分應是孔子的話，也可能有弟子的發揮。這是《易傳》中最有哲學深度的一部分。
3.《衷》主要包括今本《系辭》下的一部分，另外還有一部分是《系辭》中所沒有的。
4.《要》記載了孔子“老而好易，居之在席，行之在橐”，和《史記·孔子世家》“孔子晚而喜易”的記載相符，證實了孔子和《周易》的密切關系。
5.《昭力》、《穆和》記載了昭力和穆和等很多人向“子”問《易》。在這兩篇中，“子”有時又稱先生。從人名和事跡來看，這里的“子”不是孔子，應是傳《易》的經師。顯然，越向前排列的越和孔子接近，到后面變成了傳《易》的經師，因而這六篇是按內容時間先后順序排列的。
說帛書《系辭》比今本《系辭》早也是不對的。因為在今本《系辭》中是整段的，有的在帛書本中被割裂為兩段，甚至一句被割裂為兩句，文句不通。這一點很簡單的解釋是，秦火之后，編訂的學者得到的《系辭》已經散亂，重新編排時沒有聯接好，把一些簡編錯，因而今本《系辭》實際更早。另外，今本《系辭》有一章“大衍之數五十，其用四十有九”在帛書本中沒有，我認為很可能是當時脫失了。
總之，編訂馬王堆帛書的易學家在當時不僅搜集、流傳了《易經》，也流傳了一些與《易經》有關的傳文。今天流傳的《周易》是齊田何所傳的本子，《易傳》里有“十翼”。現在我們見到的帛書中楚國《易傳》，與今本相比，不只是文字本身不同，而且思想、學術不同，因為南方的本子不僅經文分宮，而且還有幾個地方有數術，如講“先甲三日，后甲三日”，完全用數術，當時南方有數術是不希奇的。《史記》記載了由孔子到漢代田何的傳《易》系統，實際上，在楚國還有另一個系統，這就是帛書本所體現的。
三、安徽阜陽雙古堆漢簡《周易》
1977年在雙古堆一號墓出土了漢代竹簡《周易》。一號墓是汝陰侯夏侯竈的墓。夏侯竈是第二代汝陰侯。夏侯竈的卒年是清楚的，在漢文帝前元15年，即公元前165年。這個時間和馬王堆墓葬的下葬時間只差了三年，可以說幾乎同時。這座墓在古代曾經有過塌方，竹簡在竹笥里，因而被壓扁了，像壓縮餅干，拿出來放水里，像黑乎乎的樹皮。送到北京，經保護整理，發現里面有《倉頡篇》、《詩經》和《周易》。
下面介紹一下雙古堆簡里面的《周易》。開始報道說，有300多個字的簡片，包括今本《易經》六十四卦中的四十多卦，可以看到有完整的卦畫卦辭的有九片，有完整的爻辭的有六十多片。經過長時間的整理，全部材料已經發表。原阜陽博物館館長韓自強先生最近出版了《阜陽漢簡周易研究》，上海古籍出版社，2004年版，包括了全部《周易》殘簡、照片、摹本、釋文，簡片有752號，內容比較多。這個《周易》與我們今天看到的《周易》關系怎樣？它與馬王堆的帛書本是不是一樣的呢？不一樣，它只有《周易》經文，且每簡一條。雖然我們不能確知其卦序，但沒有理由認為與帛書經文卦序一樣。它有一個特點，在卦爻辭之后，是卜事之辭。這些卜事之辭可與西漢中期褚少孫所補《史記·龜策列傳》中龜卜之辭比較，而《龜策列傳》的內容是抄錄當時太卜占卜的占辭。卜事之辭每卦都有，因而可以肯定應該有六十四條卜事之辭。例如：《同人》卦，爻辭“九三：伏戎于莽，升其高陵，三歲不興”。卜事之辭說：“卜有罪者，兇；卜戰斗，敵強不得志；卜病者，不死乃癃。”又如《大過》爻辭“九二：枯楊生稊，老夫得其女妻，無不利”。卜事之辭說：“卜病者，不死；卜戰斗，敵強有勝；有罪而遷徙。”當然，占卜不只是卜病、戰斗、有罪，還可以卜貴賤、貧富、君子小人等。我們可以看出，卜事之辭給出的判斷是與卦爻辭有關系的，如：《蒙》卦卦辭：“蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我，初筮告，再三瀆，瀆則不告。利貞。”“告”在出土文獻中作“吉”，應該是“吉”。卜事之辭說：“有求者，得，不喜；罪人，不吉。”為什么呢？這是從卦辭里來的。你初筮本來是吉的，結果你老麻煩神，神說不吉啦！可見判斷和卦辭本身是直接聯系的。再如《否》卦爻辭“六二：苞承，小人吉，大人否，亨”，卜事之辭說：“以卜大人不吉，小人吉。”這等于是照抄《否》卦爻辭。
《漢書·藝文志》記載了兩部《周易》，一部在《六藝略》，一部在《數術略》。阜陽簡的這種《周易》不屬易學，這種卜筮也是很淺顯的。所謂易學是從一種哲學高度，從陰陽學說分析卦象，得出哲學的認識、人生的道理，所以馬王堆帛書《要》篇中孔子跟他弟子強調研習《周易》不是為占卜，而是為了其中的哲學道理，是哲學學術研究。像上面談到的是否就是《周易》的原貌呢？不是，阜陽簡的《周易》實際上是把《周易》退化了，從其中的職官來分析，不會早過戰國晚期。從易象研究《周易》，研究其中的哲學道理，至少從春秋就開始了，《左傳》、《國語》里很多例子已經講得很清楚了。很早的時候，易學已經開始萌芽。
四、上海博物館藏戰國楚竹書《周易》
上海博物館1994年由香港購回的戰國楚簡，總的說來，年代可能在戰國晚期前段，即公元前300—前278年之間。竹簡中有《周易》，是現在我們所能看到的《周易》最早的本子，但也是只有經文，沒有傳文。
值得注意的，是這種簡本《周易》各卦都有彩色的符號，這種符號的用途不完全清楚，但經學者研究，如果依照傳世本卦序，符號的分布便得到合理的解釋，這證明簡本的卦序就是傳世本一樣的卦序。有興趣的，請看《中國思想史研究通訊》第二輯姜廣輝先生的《上博藏楚竹書〈周易〉中的特殊符號的意義》一文。
這個簡本在校勘上有很大意義。其間確有比傳世本以及馬王堆帛書等本優勝的地方。比如帛書本有一些錯誤，與簡本比照，就可知道致誤的原因。例如《大畜》九五，今傳本“豶豕之牙”，首字簡本作“芬”，是音近通假，帛書本作“哭”，過去無法理解，現在知道是“芬”的形訛。
簡本還證明帛書本有些地方勝于今傳本，如《隨》上六，簡本“從乃[左田右上崔下商去亠和兩點]之”，帛書本第三字作“[上灌去氵下商去亠和兩點]”，只是把上半字寫錯，而今傳本作“維”，估計是字的殘脫。
但是有些地方，簡本不如帛書本，如《頤》初九今傳本“觀我朵頤”，“朵”字帛書本從“手”“短”聲，古音對轉，合于情理，簡本作“敚[左上山下元右攵]”，就不對了。“敚[左上山下元右攵]”其實是錯字，應從“耑”聲才對。簡本的錯字還有不少，如《訟》九二“三百戶”，簡本竟把“百”錯為“四”字。另外，若干地方還不如今傳本。
這些表明，不管是上博的楚簡本，馬王堆帛書本，雙古堆漢簡本，都是《周易》一書傳流過程中的鏈環，但它們并沒有直接承襲的關系。《周易》在西周已基本定型，簡本、帛書本和今傳本沒有根本上的差異。
五、湖北省江陵王家臺秦簡《歸藏》
大家知道，古有三《易》之說。《周禮·春官·太卜》曰：“太卜掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”漢代還有人見過《連山》、《歸藏》。東漢桓譚說：“《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。”又云：“《連山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜。”可是《漢書·藝文志》對此未載。后代雖有著錄，但皆被疑為偽書。清代馬國翰《玉函山房輯佚書》中收有輯本。
1993年在湖北江陵王家臺15號秦墓出土了一批易占竹簡。這座墓為戰國晚期的秦墓。這批竹簡經過學者的研究整理，被認為是《歸藏》。
對照這個竹簡本《歸藏》和《周易》、輯本《歸藏》，我們可以研究它的年代和它與《周易》的關系。一種情況是，卦畫相同，但卦名是不一樣的。這樣的例子還是不少的。比如，《周易》的《謙》卦，《歸藏》作“陵”，“謙”與“陵”不管音與義都是沒有關系的；《周易》的《家人》卦，《歸藏》作“散”，“家人”與“散”也是沒有關系的。可見《歸藏》有些卦名是和《周易》不一樣的。可是仔細想一想，有的卦名雖不一樣，但是它們還是有關系的，比如《坎》卦，《歸藏》作“勞”。輯本“勞”寫作“犖”，“犖”是“勞”的假借。“坎”和“勞”字本身好象是沒有關系，但《說卦》中說：“帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮。”“坎”就是“勞”。現在我們看到，《歸藏》“坎”就叫“勞”。為什么呢？《說卦》有解釋：“坎者，水也，正北方之卦也，勞卦也，萬物之所歸也，故曰：勞乎坎。”這個解釋完全是從《周易》來解釋的，不是從《歸藏》解釋的。所以《歸藏》把“坎”做“勞”，這一條就足以說明今天見到的《歸藏》不僅晚于《周易》，而且是從《周易》來的，是從易學來的，是從《說卦》來的。這絕對不是《說卦》抄《歸藏》，因為如果《說卦》抄《歸藏》，一定按《歸藏》上講，而《歸藏》有一個特點，坤卦是首卦。因而，《歸藏》是從《周易》而且是從《易傳》來的，出現還是比較晚的。《歸藏》的時代性可以從此看出來。還有一種，《歸藏》的卦名是從《周易》聯想來的。《鼎》卦，《歸藏》做“鼒”。“鼒”是小鼎，這是連類而及。
第二種是文字形體不同，但還是同一個字。比如，《坤》，在《歸藏》作“[叟下又變為大]”，其實這還是“坤”字，漢碑里有此寫法。從大，申聲。又如《周易》的《明夷》卦，輯本《歸藏》做“明[外尸內二]”，“[外尸內二]”是“夷”字古文。
第三種就是通假字。《周易》的《需》，《歸藏》作“溽”，《剝》卦作“僕”。有的通假不太容易想到。比如，《蠱》卦，《歸藏》作“夜”，看起來沒有什么關系，但“蠱”在《后漢書》里通作“冶”，“夜”與“冶”又是相通的。特別是在漢代，常用通假字。又比如，夬，《歸藏》作“罽[去廠，刂變為匕]”，其實是“罽”。在古音中都是見母月部，是同音字。
還有的就是增字。《家人》卦，在出土的《歸藏》中是“散”，在輯本中是“散家人”。還有《小畜》、《大畜》，在輯本里，作“小毒畜”、“大毒畜”，多了一個字。我猜想，這可能是傳抄的原因。“散”就是“家人”，當時注：“散，家人。”后來抄在一塊了。“毒”、“畜”通假，“小畜”就是“小毒”，當時是“大毒”、“小毒”，后來加了一個“畜”字。《恒》卦，《歸藏》簡作“恒我”，“我”是衍字，大概是聯想來的，因為還有一處出現，就是“恒娥”，“恒”就是“常”，“恒我”就是“嫦娥”。俞樾的《古書疑義舉例》講到了很多類似的例子。
還有一種可能就是錯字。比如，《豫》卦，馬王堆帛書《周易》寫作“余”，這是一個假借字。王家臺簡寫作“介”，這個比較奇怪，輯本作“分”。這是由“余”錯為“介”，“介”又錯為“分”。又比如《睽》卦，王家臺簡作“[左目右瞿]”，輯本作“瞿”。古文字里“睽”寫作“[上兩個目下癸]）”，由此錯為“[左目右瞿]”，由“[左目右瞿]”錯為“瞿”。當然這是我們的推想，不過從這些推想，可以看出，它對于我們研究古文字很有用處。《周易》的《中孚》卦，簡文作“中絕”。實際上，“孚”的古文和“絕”字所從的“色”非常相似，以致訛誤。
簡本《歸藏》有700多片，多有卦畫、卦名、爻辭、卜例、故事。通過其中的卜例可以研究《歸藏》的時代。這些卜例現在看來都不是真實的。有的是神話傳說，有的是歷史人物。根據現在看到的材料，簡本和輯本的《歸藏》涉及的人物有女媧、黃帝、蚩尤、豐隆、舜、鯀、夏后啟、羿、嫦娥、河伯、桀、殷王、伊小臣、周武王、穆天子、赤烏（見于《穆天子傳》）、宋君、平公等。這里面的人都是有名氣的。需要注意的是，其中涉及到了宋君和平公。歷史上有名的平公有兩個，一個是宋平公（前575—前532）、一個是晉平公（前557—前532）。不管是誰，都是公元前六世紀后期也就是春秋晚期的人物，可見這種《歸藏》是不會早的。有人認為是商朝的《歸藏》，這怎么可能呢？從它和易學有關來看，我傾向于認為它是戰國比較晚的作品，不可能太早。
我們現在可以知道歷史上確乎有“三易”。可是《連山》、《歸藏》大概都已佚失了。究竟是否夏有《連山》，殷有《歸藏》，還可以進一步討論。至少有這種說法。今天我們發現了《歸藏》，但這種《歸藏》僅系占卜之書，而且是不登大雅之堂的，所以《漢志》未收它。它是比較晚出的，在易學上沒有太大的價值。
今天我們研究孔子，馬王堆帛書給我們提供了非常重要的材料，使我們可以更好地理解孔子與《周易》經傳的關系。孔子最大的貢獻就是從學術上與占卜的《周易》分道了。帛書《要》篇里面說，孔子與占卜的“史巫”是同途殊歸。孔子建立的易學的傳統，是我們中國哲學傳統的核心。占卜的材料雖然和研究《周易》的本子有關系，但和易學沒有多少關系，必須區分開來。
（本文系李學勤先生2004年10月21日在曲阜師范大學孔子文化學院所作學術報告，由宋立林、崔冠華、李燕根據錄音整理）
原刊《齊魯學刊》2005年第2期 |
