最近，我的學(xué)生蔡德貴告訴我，青島大學(xué)學(xué)報《東方論壇》準(zhǔn)備開設(shè)一個新的欄目“東學(xué)西漸”，并轉(zhuǎn)達該學(xué)報雜志社社長馮國榮教授的意見，請我寫一篇文章，我很高興。我覺得這個欄目開得好，開得適逢其時。
我一向特別重視文化交流的問題，既主張拿來主義，也主張送去主義。我認(rèn)為，文化一旦產(chǎn)生，其交流就是必然的。沒有文化交流，就沒有文化發(fā)展。交流是不可避免的，無論誰都擋不住。
一種文化既有其民族性，又有時代性。一個民族自己創(chuàng)造文化，并不斷發(fā)展，成為傳統(tǒng)文化，這是文化的民族性。一個民族創(chuàng)造了文化，同時在發(fā)展過程中它又必然接受別的民族的文化，要進行文化交流，這就是文化的時代性。民族性與時代性有矛盾，但又統(tǒng)一，缺一不可。繼承傳統(tǒng)文化，就是保持文化的民族性；吸收外國文化，進行文化交流，就是保持文化的時代性。所以文化的民族性與時代性這個問題是會貫徹始終的。
為了保持文化的時代性，自20世紀(jì)以來，出現(xiàn)了一種提倡“全盤西化”的觀點�！叭P西化”和文化交流有聯(lián)系�，F(xiàn)在，整個社會，不但中國，而且是全世界，都是西方文化占壟斷地位。這是事實，眼前哪一樣?xùn)|西不是西方文化？電燈電話，樓上樓下，就說我們這穿的，從頭頂?shù)叫�，全是西方化了。這個西化不是壞事情。“西化”要化，不“化”不行，創(chuàng)新、引進就是“化”。但“全盤西化”不行，不能只有經(jīng)線，沒有緯線。“全盤西化”在理論上講不通，在事實上辦不到。
我們不能只講西化，不講“東化”�！皷|化”，報紙上沒有這個詞兒，是我發(fā)明的。我們知道，漢唐的時候，是“東化”的。因為世界的經(jīng)濟中心、文化中心當(dāng)時在中國。在明末清初以前確實有過東學(xué)西漸。不能只重視“西學(xué)東漸”而忽視“東學(xué)西漸”。根據(jù)歷史事實，在中西文化交流史上，“東學(xué)西漸”從來就沒有中斷過。中華文化的博大精深吸引了西方傳教士、外籍華人、留學(xué)生、商人等的注意，并通過他們廣泛傳播到世界各地。
在文化交流方面，中國是一個很有特色的國家。從蒙昧的遠(yuǎn)古起，幾乎是從一有文化開始，中國文化中就有外來文化的成分。中國人向來強調(diào)“有容乃大”，不管是物質(zhì)的，還是精神的，只要對我們有利，我們就吸收。海納百川，所以成就了中國文化之大。中外文化的交流，一直沒有中斷過。
我們中國不但能夠拿來，也能夠送去。歷史上，我們不知道有多少偉大的發(fā)明創(chuàng)造送到外國去，送給世界人民。從全世界的歷史和現(xiàn)狀來看，人類文明之所以能發(fā)展到今天這個樣子，中國人與有力焉�？上У氖牵谝黄骰曆笱蠛跤畷r，西方人大都自我感覺極為良好，他們以“天之驕子”自居，在下意識之中，認(rèn)為自古以來就是這樣，今后也將永遠(yuǎn)是這個樣子。今天的中國，對西方的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方人對中國的了解。在西方，不但是有一些平民百姓對中國不了解，毫無所知，甚至個別人還認(rèn)為中國人現(xiàn)在還在裹小腳，吸鴉片。連一些知識分子也對中國懵懂無知，連魯迅都不知道。既然西方人不肯來拿我們的好東西，那我們只好送去了。鑒于此，我們組織了一套《東方文化集成》，計劃出500多種，600多部，從20世紀(jì)90年代開始出版，現(xiàn)在還在繼續(xù)編輯出版。我還和王寧主編了一套《東學(xué)西漸叢書》，1999年由河北人民出版社出版，總共7部，包括朱謙之先生早先寫成的《中國哲學(xué)對歐洲的影響》，還有其他作者的新著：王寧的《中國文化對歐洲的影響》、王兆春等的《中國軍事科學(xué)的西傳及其影響》、韓琦的《中國科學(xué)技術(shù)的西傳及其影響》、劉巖的《中國文化對美國文學(xué)的影響》、史彤彪的《中國法律文化對西方的影響》、孫津的《中國現(xiàn)代化對西方的影響》。叢書出版之后，有人發(fā)表評論，說這套叢書，可以增強我們變革和發(fā)展的信心，說這套叢書的價值得到了充分展現(xiàn)。從這套叢書中，我們可以清楚地看到，公元16、17世紀(jì)以前的歐洲，在文明的發(fā)展中與中國有多么大的差距。而他們向中國文明的學(xué)習(xí)，與后來中國人接受歐洲文明的順序是相似的，即先從科學(xué)技術(shù)開始，這不僅包括造紙、印刷、火藥、指南針“四大發(fā)明”，還包括陶瓷、冶金、紡織等技術(shù)，以及軍事技術(shù)和兵法等。之后，又逐步深入到文化，即價值觀、思想和道德，再就是哲學(xué)，進而是對中國社會制度的理性思考。2000年劉登閣、周云芳著的《西學(xué)東漸與東學(xué)西漸》，由中國社會科學(xué)出版社出版�？磥�，東學(xué)西漸在學(xué)術(shù)界引起了相當(dāng)程度的重視。
我認(rèn)為21世紀(jì)應(yīng)該是“東化”的世紀(jì)。西方文化從文藝復(fù)興以來，昌盛了幾百年，把社會生產(chǎn)力提高到了空前的水平，促使人類社會進步也達到了空前的速度，光輝燦爛，遠(yuǎn)邁前古，世界人民無不蒙受其利。但它同世界上所有的文化一樣，也是決不能永世長存的，遲早也會消逝的。20世紀(jì)20年代前后，西方的有些學(xué)者已經(jīng)看出西方文化衰落的端倪，如德國施賓格勒在1917年開始寫作的《西方的沒落》一書，預(yù)言當(dāng)時如日中天的西方文化也會沒落。此書一出版，馬上洛陽紙貴，產(chǎn)生了巨大的影響，英國著名歷史學(xué)家湯因比受其影響，也反對西方中心論。他們的觀點是值得肯定的。因為，西方文化在今天已逐漸呈現(xiàn)出強弩之末的樣子，大有難以為繼之勢了。具體表現(xiàn)是西方文化產(chǎn)生了一些威脅人類生存的弊端，其犖犖大者，就有生態(tài)平衡的破壞、酸雨橫行、淡水資源匱乏、臭氧層破壞、森林砍伐、江河湖海污染、動植物種不斷滅絕、新疾病出現(xiàn)等等，都威脅著人類的發(fā)展甚至生存。
西方文化產(chǎn)生這些弊端的原因，是植根于西方的基本思維模式。因為思維模式是一切文化的基礎(chǔ)，思維模式的不同，是不同文化體系的根本不同。簡而言之，我認(rèn)為，東方的思維模式是綜合的，它照顧了事物的整體，有整體概念，講普遍聯(lián)系，接近唯物辯證法。用一句通俗的話來說就是，既見樹木，又見森林，而不是只注意個別枝節(jié)。中國“天人合一”的思想，印度的“梵我一體”的思想，是典型的東方思想。而西方的思維模式則是分析的。它抓住一個東西，特別是物質(zhì)的東西，分析下去，分析下去，分析到極其細(xì)微的程度。可是往往忽視了整體聯(lián)系。兩者的不同，十分明確。但是不能否認(rèn)，世界上沒有絕對純的東西，東西方都是既有綜合思維，也有分析思維。然而，從宏觀上來看，這兩種思維模式還是有地域區(qū)別的：東方以綜合思維模式為主導(dǎo)，西方則是以分析思維為主導(dǎo)。這個區(qū)別表現(xiàn)在各個方面，具體來說，東方哲學(xué)中的“天人合一”思想，就是以綜合思維為基礎(chǔ)的。西方則是征服自然，對大自然窮追猛打。表面看來，他們在一段時間內(nèi)是成功的，大自然被迫滿足了他們的物質(zhì)生活需求，日子越過越紅火，但是久而久之，卻產(chǎn)生了以上種種危及人類生存的種種弊端。這是因為，大自然雖既非人格，亦非神格，卻是能懲罰、善報復(fù)的，諸弊端就是報復(fù)與懲罰的結(jié)果。
21世紀(jì)是東方文化的世紀(jì)，東方文化將取代西方文化在世界上占統(tǒng)治地位，而取代不是消滅。全面一點的觀點是：西方形而上學(xué)的分析已快走到盡頭，而東方文化尋求綜合的思維方式必將取而代之。以分析為基礎(chǔ)的西方文化也將隨之衰微，代之而起的必然是以綜合為基礎(chǔ)的東方文化。這種代之而起，是在過去幾百年來西方文化所達到的水平的基礎(chǔ)上，用東方的整體著眼和普遍聯(lián)系的綜合思維方式，以東方文化為主導(dǎo)，吸收西方文化中的精華，把人類文化的發(fā)展推向一個更高的階段。這種“取代”，在21世紀(jì)可見分曉。所以結(jié)論是：21世紀(jì)是東方文化的時代，這是不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。用東方“天人合一”的思想和行動，濟西方“征服自然”之窮，就可以稱之為“東西文化互補論”。
2001年10月，76位中華文化研究者，其中也有我，發(fā)表了《中華文化復(fù)興宣言》，肯定：亞洲四小龍的崛起和日本的高速發(fā)展，都吸收了中華文化思想的智慧。當(dāng)前西方一些有遠(yuǎn)見之士都在盡力研究中華文化，并提出“西方的病，東方的藥來醫(yī)”，形成了“東學(xué)西漸”。這些都說明了中華文化在當(dāng)今世界仍有無窮的價值！
原刊《光明日報》2005年1月6日
|
