竟無先生慧鑒：大著楞伽疏決談十四事，甚善。武服膺已久，唯第十節(jié)，近覺可疑，特將鄙懷，錄呈鈞懷，尚希不吝賜教為盼！
楞伽（唐譯五卷廿四頁后四行）：何等八識？謂如來藏名藏識（此指第八識也，魏譯作阿賴耶識。意謂如來藏中有名藏識者，以未舍如來藏中藏識之名故也。是二者和合意，非如來藏又名藏識也）。意，第七識也。意識，第六識也，五識身，前五識也。由此文觀之，則如來藏、藏識，合名阿賴耶識，其義甚明。
攝大乘論說（唐論）云何一切種子異熟果識為雜染因，復為出世種子？又說，正聞熏習（即無漏種子也），寄居異熟識中，（寄居二字，梁論作依止）與彼和合俱轉，猶如水乳。（彼說出世種子即正聞熏習系非阿賴耶識。雜染因乃阿賴耶識。）
由一經(jīng)一論觀之，則楞伽之如來藏，即攝論出世聞熏無漏種；楞伽之藏識即攝論雜染因之阿賴耶識；楞伽之阿賴耶識，即攝論一切種子異熟識也。楞伽合如來藏、藏識，為阿賴耶識，攝論合雜染因、出世種為異熟果識，其義一也。不過攝論就無種姓者說，以彼異熟識中，本無無漏種，偶因聞薰而有少許無漏種生，以少入多，故云寄居異熟識中。楞伽就入滅盡定及諸諦解脫者說，無漏習氣增盛，而有少許有漏習氣（即藏識也）未盡，故云未轉未舍如來藏中藏識之名。（此則藏識寄居如來藏中也）
攝論既云無漏寄居異熟識中，和合俱轉，猶如水乳。則楞伽藏識寄居如來藏中，有不和合俱轉，猶如水乳者耶？
如來藏是無漏習氣，非剎那法，故佛以本性清凈、常恒不變、性空涅槃等，說如來藏。（此即第八識凈分，非說凈八識也。）藏識與意等習氣，是剎那法，故佛以無始虛偽習氣所熏，說名藏識。又說若無藏識，七識則滅。（此即第八識染分，非說染八識也。）攝論亦就無漏熏習，（彼說非阿賴耶）說名法身種子。又說法身解脫身攝，其雜染因，乃說名阿賴耶識也。
如上所述，一識之中既有漏無漏二習氣俱。此二習氣，又和合俱轉，今以善無漏法薰習，則無漏增長，有漏消滅。
（無漏增長，豈非如來藏受薰耶？有漏消滅，則藏識無種子而轉矣。）若于其初，以有漏不善熏習，則有漏習氣增盛，無漏習氣被染污迷覆。（楞伽云：意等我煩惱，染污于凈心。又云：如來藏，四種習氣之所迷覆。）言染污迷覆者，以無漏習氣非剎那法，非所斷故，猶如金剛舍利經(jīng)劫不減故。
然無漏習氣雖不壞，但因被伏而不現(xiàn)行，此凡夫也。由是觀之，則如來藏不能被無明熏滅，卻可被無明覆染也。
起信論說，依如來藏故，有生滅心。（依者依止也，即攝論寄居也。藏識說名心，即生滅之藏識，依止如來藏也。
）所謂不生不滅，（如來藏無漏習氣，非剎那法，故不生不滅也）與生滅（即藏識，有剎那生滅者也）和合，不一不異，（即攝論和合俱轉，猶如水乳也。）名為阿賴耶識（是起信之阿賴耶識，同于楞伽攝論也。）。
不特此也，勝鬘經(jīng)說：世尊，如是如來法身不離煩惱藏名如來藏云云。彼亦以無漏法身、有漏煩惱，合名如來藏。
此如來藏（藏有煩惱），即起信論之阿賴耶識也。
楞伽等經(jīng)論既以如來藏與藏識和合而說，故有時言如來藏，單指凈如來藏，如以性空等說如來藏及無我如來藏是。
有時言如來藏又兼攝藏識，如說如來藏是善不善因是，說藏識亦然，有時單指染污藏，如說生于無明住地，與七識俱是。有時包涵凈如來藏，如說心如工技兒是。
起信論所言真如有二：（1）真如門之真如（系無為法之真實如）。（2）生滅門之真如（系清凈法）。論于互熏前，自行料簡云：一者凈法，名為真如云云。論者多未留心及此。
論既以凈法為真如，則受熏之真如，自是凈法如來藏。
以凈法薰，則如來藏無漏增。以無明熏，則如來藏被染。（能薰之真如體相，論自釋云：具無漏法。備不思議業(yè)作境界之性，此即攝論四清凈也。無漏法，即得此道生此境二清凈，余皆自性離垢二清凈也）論言：心從本來自性清凈者，謂即如來藏，體性是真如故。習氣是無漏故，客塵所染者，謂藏識依于自體，非是主故。
剎那變動，猶如塵故。藏識不轉，則如來藏被其染污迷覆，不能成佛故。
心性非識唯是真如者，亦指如來藏說。以凈如來藏，純是真如無漏非是識故。
不生不滅之如來藏，與生滅之藏識，和合俱轉，猶如水乳，如前已說。
先生以根塵識三之和合，解起信和合二字，謂非楞伽圣言，非勝鬘如來藏與七識俱，似有誤會。武熟讀楞伽勝鬘攝論起信，覺無差別，皆是圣言。觀疏決所說，不能無疑，特還質之。
先生，不知以為如何？
又先生于抉擇五法談正智中，謂““分別論”與起信同”，亦有疑惑。查唯識破“分別論”者，系破轉成無漏一語。若言心性轉，心性是真如，不可轉故；若言心轉，心是有漏，有漏不轉無漏故。而起信則不然，起信真如即如來藏自性，雖被藏識和合染污，而藏識轉舍時，自性清凈，常恒不變。至無漏習氣，則如來藏本具，非由真如所變，亦非藏識有漏，變成無漏也。故無有過，抉擇談所指之過，似屬錯誤！
又說：“染凈不相容，正智無明不并立，即不得熏，謂起信熏習不成云云。”據(jù)上文觀之，則如來藏之無漏與藏識有漏和合俱轉，豈得言不相容，不并立耶？若果不相容，不并立，則攝論無漏習氣，即不應寄居異熟識中，和合俱轉；既能和合俱轉，而又能以聞思修熏習，下中上品次第漸增，如是如是異熟果識，次第漸減，即轉所依，乃至一切種永斷。則起信等同，而言不能熏者，有何異因耶？若謂攝論于凈法聞思修而起熏習故可。起信以真如熏習故不可者，起信自料簡言，凈法名曰真如。又謂依法力熏習，（法力即凈法）。如實修行（即以聞思修修行），滿足方便（方便即加行道）故，破和合識，（即破前和合俱轉之阿賴耶識也）。滅相續(xù)心相。（即滅剎那生滅相續(xù)之藏識也）。此與攝論熏滅異熟果識者，有以異耶？
又說：“真如體義，能熏所熏，都無其事云云。”言無所熏可耳。若能熏似不可言無，何以故？瑜伽（五十二卷）
云：“諸出世間法，從真如所緣緣種子生。”倫記（八十七卷二十二頁）云：“真如種子者，緣真如為境，而熏成種子故。”顯揚頌（十六卷十三頁）云：“無執(zhí)圓成實，熏習成清凈。”長行云：“圓成實自性無執(zhí)著故，起于熏習，則成清凈。……”當知即是轉依相。瑜伽（五十一卷十頁后）：“由緣真如境智修習多修習故，（修習二字，與熏習同）而得轉依。”又說：“緣真如境圣道，方能轉依故。”又（八十卷二十頁）云：“阿羅漢所得轉依，唯用緣真如境修道為因。”佛地論（三卷四頁）云：“因者，即是清凈法界，（彼論清凈法界，即是真如）是能生長圣法因故。果謂圣智，緣彼生故，依止彼故。”（此說真如為因，圣智為果。圣智緣真如生，依止真如故）凡此皆以真如為所緣境，而熏習耳。起信論說：“真如自體相熏習，備有不思議業(yè)作境界之性者，即此義也。”
又說：“真如緣起之說出于起信論。”武遍覓不得！不知此說出起信何頁何句？尚望指示，俾知所以。若依法藏，真如隨緣，說名真如緣起，則非所敢知也。
再者，觀法藏起信論疏，貽害匪淺。何以故？法藏于奘師譯場中，意見不合，憤而出場，是法藏未解唯識今學也。
起信譯于唯識古學之真諦，即唯識古學也。彼既不通今學，如何能通古學耶？故彼不知如來藏與藏識和合，猶如水乳。
（故解此段猶豫其辭，又說如來藏與七轉識和合，自己亦不敢相信，毫無定識）于解不通處，輒妄造真如隨緣之說以自開通。試問水乳和合時，隨取一滴，皆是水乳，誰隨于誰耶？若彼果知和合之理，則單言和合，已足疏解全論而有余。
何必摻以人語，杜撰隨緣，遂令后世之學者迷盲耶？
又真如內熏者，謂即如來藏無漏習氣，能熏習藏識也。
此義云何？攝論云：“出世心種子，（即無漏習氣也）雖未生出世心，已能對治諸煩惱纏，已能對治諸險惡趣，已作一切惡業(yè)朽壞對治。”此即無漏習氣內熏氣也。然則起信論義，即楞伽經(jīng)阿毗達磨經(jīng)義也。（無著菩薩依阿毗達磨經(jīng)造攝大乘論，故知攝大乘論義，即阿毗達磨經(jīng)義也）
茲將起信論心圖示于次：
摩訶摩
┌──────┴───────┐
二義 一法
╱∣╲ ┌───┐
用 相 體 ∣世是法∣
大 大 大 ∣間心謂∣
∣ ∣ ∣ ∣出攝眾∣
謂 謂 謂 ∣世一生∣
三 如 真 ∣間切心∣
身 來 如 ∣法 ∣
∣ 藏 ∣ └─┬─┘
∣ ∣ ∣ ↓
即 即 即 ┌─────────┐
攝 佛 攝 ∣ 心 ∣
課 地 論 ∣義剎藏 藏 如體如∣
彼 經(jīng) 彼 ∣也那識 來是來∣
得 五 果 ∣能生攝不識 藏真藏∣
智 法 斷 ∣轉滅世異 和 如攝∣
體 攝 體 ∣生法間猶 合 法出∣
大 ∣七是法如 俱 身世∣
覺 ∣識煩具水 轉 所法∣
地 ∣ 惱有乳 不 攝具∣
∣ 藏漏名 一 即無∣
∣ 即習阿 覺漏∣
∣ 不氣賴 義習∣
∣ 覺是耶 也氣∣
└┬───────┬┘
︹ 心 ︹ 心
示 生 示 真
大 滅 大 如
乘 乘
體 體
相 ︺
及 ╱╲
用 如 如
︺ 實 實
┌────┴──┐ 不 空
用 體 空 ︹
∣ 相 ︹ 真
┌─┴─┐ ┌──┴─┐ 此 如
∣如用謂∣ ∣相真體謂∣ 就 是
∣用即心∣ ∣ 如相心∣ 所 二
∣ 真之∣ ∣ 體即之∣ 顯 空
└┬─┬┘ └┬──┬┘ 說 所
∣ ∣ ∣ ∣ ︺ 顯
(二) (一) (二) (一) 此
平 差 不 無 就
等 別 思 漏 能
緣 緣 議 法 顯
境 即 說
性 得 ︺
即 此
自 道
性 生
離 此
垢 境
二 二
清 清
凈 凈
。 。
由此觀之，則內熏外熏，似皆不成問題，不知是否？
又抉擇五法談正智文中云“真如是所緣，正智是能緣，能是其用，所是其體。”意謂真如是正智體，正智是真如用。鄙意有疑者，若因真如為一切法體，故說彼為正智體，說正智為彼用者；則無明亦以真如為體，亦應為彼用。詮法宗用，應主無明。（余法亦然，皆同此難。）若因智能緣如，說如為體，智為用者，則后得智不緣如，應非以如為體，亦非真如之用。后得智能緣依他，應依他為后得體，后得應為依他之用。且體能起用，則正智應由真如而起，不應由種子而生。（何以又說正智有種，由種而生耶！）用能顯體； 則真如應由正智所顯，不應由二空所顯。（何以諸論皆說真如二空所顯耶）若所緣能緣，可互為體用者，則眼能緣色，耳能緣聲，應眼耳是色聲之用，色聲是眼耳之體。此既不爾，彼云何然？佛地論說：“真如正智各有其體。”（三卷十頁后一行云：無漏無分別智相應心品，無分別故，所緣真如不離體故，如照自體，無分別相云云。既云所緣真如體，如照自體。當知自有體，不以真如體為體也。又三卷五頁云：佛自體者，清凈真如為體相故，及緣此境無分別智為體相故。由此可見真如正智各有體相，佛以此二為體也。）不過正智依止真如耳。（佛地論說：如前因果中已引。唯識云：四智心品，所依常故。疏：所依謂真如。）由此觀之，則前題似已錯誤。后面推斷，是否不差？
武昌無慧目，不敢自信，敢煩裁奪示知為禱！此頌道安。
私淑生 周繼武頓首
|
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123
