|
問：“古尺何所考？”曰：“羊頭山黍今不可得，只依溫公樣，他考必仔細(xì)。
然尺亦多樣，隋書載十六等尺，說甚詳。王莽貨泉錢，古尺徑一寸。”因出二尺，
曰：“短者周尺，長(zhǎng)者景表尺。”義剛
十二律皆在，只起黃鍾之宮不得。所以起不得者，尺不定也。升卿
“律管只吹得中聲為定。季通嘗截小竹吹之，可驗(yàn)。若謂用周尺，或羊頭山
黍，雖應(yīng)準(zhǔn)則，不得中聲，終不是。大抵聲太高則焦殺，低則盎緩。”“牛鳴盎
中”，謂此。又云：“此不可容易杜撰。劉歆為王莽造樂，樂成而莽死；後荀勖
造於晉武帝時(shí)，即有五胡之亂；和峴造於周世宗時(shí)，世宗亦死。惟本朝太祖神圣
特異，初不曾理會(huì)樂，但聽樂聲，嫌其太高，令降一分，其聲遂和。唐太宗所定
樂及本朝樂，皆平和，所以世祚久長(zhǎng)。”笑云：“如此議論，又卻似在樂不在德
也。”德明
因論樂律，云：“尺以三分為增減，蓋上生下生，三分損一益一。故須一寸
作九分，一分分九釐，一釐分九絲，方如破竹，都通得去。人杰錄云：“律管只
以九寸為準(zhǔn)，則上生下生，三分益一損一，如破竹矣。”其制作，通典亦略備，
史記律書、漢律歷志所載亦詳。范蜀公與溫公都枉了相爭(zhēng)，只通典亦未嘗看。蜀
公之言既疏，溫公又在下。”┿
無聲，做管不成。德明
司馬遷說律，只是推一個(gè)通了，十二個(gè)皆通。
十二律自黃鍾而生。黃鍾是最濁之聲，其馀漸漸清。若定得黃鍾是，便入得
樂。都是這里才差了些子，其他都差。只是寸難定，所以易差。道夫
樂聲，黃鍾九寸最濁，應(yīng)鍾最清，清聲則四寸半。八十一、五十四、七十二、
六十四，至六十四，則不齊而不容分矣。人杰
音律如尖塔樣，闊者濁聲，尖者清聲。宮以下則太濁，羽以上則太輕，皆不
可為樂，惟五聲者中聲也。人杰
樂律：自黃鍾至中呂皆屬陽(yáng)，自蕤賓至應(yīng)鍾皆屬陰，此是一個(gè)大陰陽(yáng)。黃鍾
為陽(yáng)，大呂為陰，太簇為陽(yáng)，夾鍾為陰，每一陽(yáng)間一陰，又是一個(gè)小陰陽(yáng)。閎祖
自黃鍾至中呂皆下生，自蕤賓至應(yīng)鍾皆上生。以上生下，皆三生二；以下生
上，皆三生四。閎祖
禮記注疏說“五聲六律十二管還相為宮”處，分明。人杰
旋宮：且如大呂為宮，則大呂用黃鍾八十一之?dāng)?shù)，而三分損一，下生夷則；
夷則又用林鍾五十四之?dāng)?shù)，而三分益一，上生夾鍾。其馀皆然。閎祖
問：“先生所論樂，今考之，若以黃鍾為宮，便是太簇為商，姑洗為角，蕤
賓為變徵，林鍾為徵，南呂為羽，應(yīng)鍾為變宮。若以大呂為宮，便是夾鍾為商，
中呂為角，林鍾為變徵，夷則為徵，無射為羽，黃鍾為變宮。其馀則旋相為宮，
周而復(fù)始。若言相生之法，則以律生呂，便是下生；以呂生律，則為上生。自黃
鍾下生林鍾，林鍾上生太簇；太簇下生南呂，南呂上生姑洗；姑洗下生應(yīng)鍾，應(yīng)
鍾上生蕤賓。蕤賓本當(dāng)下生，今卻復(fù)上生大；呂大呂下生夷則，夷則上生夾鍾；
夾鍾下生無射，無射上生中呂。相生之道，至是窮矣，遂復(fù)變而上生黃鍾之宮。
再生之黃鍾不及九寸，只是八寸有馀。然黃鍾君象也，非諸宮之所能役，故虛其
正而不復(fù)用，所用只再生之變者。就再生之變又缺其半，所謂缺其半者，蓋若大
呂為宮，黃鍾為變宮時(shí)，黃鍾管最長(zhǎng)，所以只得用其半聲。而馀宮亦皆仿此。”
曰：“然。”又曰：“宮、商、角、徵、羽與變徵，皆是數(shù)之相生，自然如此，
非人力所加損，此其所以為妙。”問：“既有宮、商、角、徵、羽，又有變宮、
變徵，何也？”曰：“二者是樂之和，去聲。相連接處。”道夫
“‘旋相為宮’，若到應(yīng)鍾為宮，則下四聲都當(dāng)?shù)腿ィ杂邪肼暎嘀^之
‘子聲’，近時(shí)所謂清聲是也。大率樂家最忌臣民陵君，故商聲不得過宮聲。然
近時(shí)卻有四清聲，方響十六個(gè)，十二個(gè)是律呂，四片是四清聲。古來十二律卻都
有半聲。所謂‘半聲’者，如蕤賓之管當(dāng)用六寸，卻只用三寸。雖用三寸，聲卻
只是大呂，但愈重濁耳。”又問聲氣之元。曰：“律歷家最重這元聲，元聲一定，
向下都定；元聲差，向下都差。”植 饒本云：“因論樂，云：‘黃鍾之律最長(zhǎng)，
應(yīng)鍾之律最短，長(zhǎng)者聲濁，短者聲清。十二律旋相為宮，宮為君，商為臣。樂中
最忌臣陵君，故有四清聲。如今方響有十六個(gè)，十二個(gè)是正律，四個(gè)是四清聲，
清聲是減一律之半。如應(yīng)鍾為宮，其聲最短而清。或蕤賓為之商，則是商聲高似
宮聲，為臣陵君，不可用，遂乃用蕤賓律減半為清聲以應(yīng)之，雖然減半，只是出
律，故亦自能相應(yīng)也。此是通典載此一項(xiàng)。’又云：‘樂聲不可太高，又不可太
低。樂中上聲，便是鄭衛(wèi)。所以太祖英明不可及，當(dāng)王樸造樂，聞其聲太急，便
令減下一律，其聲遂平。徽宗朝作大晟樂，其聲一聲低似一聲，故其音緩。’又
云：‘賢君大概屬意於雅樂，所以仁宗晚年極力要理會(huì)雅樂，終未理會(huì)得。’”
律遞相為宮，到末後宮聲極清，則臣民之聲反重，故作折半之聲；然止於四
者，以為臣民不可大於君也。事物大於君不妨。五聲分為十二律，添三分，減三
分，至十二而止。後世又增其四，取四清聲。璘
宮與羽，角與徵，相去獨(dú)遠(yuǎn)。故於其間制變宮、變徵二聲。廣
問：“周禮大司樂說宮、角、徵、羽，與七聲不合，如何？”曰：“此是降
神之樂，如黃鍾為宮，大呂為角，太簇為徵，應(yīng)鍾為羽，自是四樂各舉其一者而
言之。以大呂為角，則南呂為宮；太簇為徵，則林鍾為宮；應(yīng)鍾為羽，則太簇為
宮。以七聲推之合如此，注家之說非也。”人杰
律呂有十二，用時(shí)只使七個(gè)。自黃鍾下生至七，若更插一聲，便拗了。淳
七聲之說，國(guó)語(yǔ)言之。人杰
“律十有二，作樂只用七聲。惟宮聲筵席不可用，用則賓主失歡。”力行云：
“今人揲卦得乾卦者，多不為吉。故左傳言‘隨元、亨、利、貞’，有是四德，
乃可以出。”曰：“然。”力行
問：“國(guó)語(yǔ)云：‘律者立均出度。’韋昭注云：‘均謂均鍾，木長(zhǎng)七尺，系
之以弦。’不知其制如何？”曰：“韋昭是個(gè)不分曉底人。國(guó)語(yǔ)本自不分曉，更
著他不曉事，愈見鶻突。均，只是七均。如以黃鍾為宮，便用林鍾為徵，太簇為
商，南呂為羽，姑洗為角，應(yīng)鍾為變宮，蕤賓為變徵。這七律自成一均，其聲自
相諧應(yīng)。古人要合聲，先須吹律，使眾聲皆合律，方可用。後來人想不解去逐律
吹得。京房始有律準(zhǔn)，乃是先做下一個(gè)母子，調(diào)得正了，後來只依此為準(zhǔn)。國(guó)語(yǔ)
謂之‘均’，梁武帝謂之‘通’。其制十三弦，一弦是全律底黃鍾，只是散聲。
又自黃鍾起至應(yīng)鍾有十二弦，要取甚聲，用柱子來逐弦分寸上柱取定聲。立均之
意，本只是如此。古來解書，最有一個(gè)韋昭無理會(huì)。且如下文‘六者中之色’，
‘六’字本只是‘黃’字闕卻上面一截，他便就這‘六’字上解，謂六聲天地之
中。六者，天地之中，自是數(shù)，干色甚事！”文蔚
水、火、木、金、土是五行之序。至五聲，宮卻屬土，至羽屬水。宮聲最濁，
羽聲最清。一聲應(yīng)七律，共八十四調(diào)。除二律是變宮，止六十調(diào)。人杰
樂聲是土、金、木、火、水，洪范是水、火、木、金、土。人杰
樂之六十聲，便如六十甲子。以五聲合十二律而成六十聲，以十干合十二支
而成六十甲子。若不相屬，而實(shí)相為用。遺書云“三命是律，五星是歷”，即此
說也。只曉不得甲子、乙丑皆屬木，而納音卻屬金。前輩多論此，皆無定說。
僩
絲宮而竹羽。人杰
絲尚宮，竹尚羽。竹聲大，故以羽聲濟(jì)之；絲聲細(xì)，故以宮聲濟(jì)之。廣
周禮以十二律為之度數(shù)，如黃鍾九寸，林鍾六寸之類；以十二聲為之劑量斟
酌，磨削剛?cè)崆鍧帷Ｒ袈曈休p重高低，故復(fù)以十二聲劑量。蓋磬材有厚薄，令合
節(jié)奏。如磬氏“已上則磨其旁，已下則磨其端”之類。
先生偶言及律呂，謂：“管有長(zhǎng)短，則聲有清濁。黃鍾最長(zhǎng)，則聲最濁；應(yīng)
鍾最短，則聲最清。”時(shí)舉云：“黃鍾本為宮，然周禮祭天神人鬼地祇之時(shí)，則
其樂或以黃鍾為宮，或以林鍾為宮，未知如何。”曰：“此不可曉。先儒謂商是
殺聲，鬼神所畏，故不用，而只用四聲迭相為宮。未知其五聲不備，又何以為樂？
大抵古樂多淡，十二律之外，又有黃鍾、大呂、太簇、夾鍾四清聲，雜於正聲之
間，樂都可聽。今古樂不可見矣。長(zhǎng)沙南岳廟每祭必用樂，其節(jié)奏甚善，祭者久
立不勝其勞。據(jù)圖經(jīng)云，是古樂。然其樂器又亦用伏鼓之類，如此，則亦非古矣。”
時(shí)舉因云：“‘金聲玉振’是樂之始終。不知只是首尾用之，還中間亦用耶？”
曰：“樂有特鍾、特磬，有編鐘、編磬。編鐘、編磬是中間奏者，特鐘、特磬是
首尾用者。”時(shí)舉云：“所謂‘玉振’者，只是石耶？還真用玉？”曰：“只是
石耳。但大樂亦有玉磬，所謂‘天球’者是也。”
問：“周禮祭不用商音，或以為是武王用厭勝之術(shù)。竊疑圣人恐無此意。”
曰：“這個(gè)也難曉。須是問樂家，如何不用商。嘗見樂家言，是有殺伐之意，故
祭不用。然也恐是無商調(diào)，不是無商音。他那奏起來，五音依舊皆在。”又問：
“向見一樂書，溫公言本朝無徵音。竊謂五音如四時(shí)代謝，不可缺一。若無徵音，
則本朝之樂，大段不成說話。”曰：“不特本朝，從來無那徵；不特徵無，角亦
無之。然只是太常樂無，那宴樂依舊有。這個(gè)也只是無徵調(diào)、角調(diào)，不是無徵音、
角音。如今人曲子所謂‘黃鍾宮，大呂羽’，這便是調(diào)。謂如頭一聲是宮聲，尾
後一聲亦是宮聲，這便是宮調(diào)。若是其中按拍處，那五音依舊都用，不只是全用
宮。如說無徵，便只是頭聲與尾聲不是徵。這卻不知是如何，其中有個(gè)甚么欠缺
處，所以做那徵不成。徽宗嘗令人硬去做，然後來做得成，卻只是頭一聲是徵，
尾後一聲依舊不是，依舊走了，不知是如何。平日也不曾去理會(huì)，這須是樂家辨
得聲音底，方理會(huì)得。但是這個(gè)別是一項(xiàng)，未消得理會(huì)。”義剛
古者太子生，則太師吹管以度其聲，看合甚律。及長(zhǎng)，其聲音高下皆要中律。
南北之亂，中華雅樂中絕。隋文帝時(shí)，鄭譯得之於蘇祗婆。蘇祗婆乃自西域
傳來，故知律呂乃天地自然之聲氣，非人之所能為。譯請(qǐng)用旋宮，何妥恥其不能，
遂止用黃鍾一均。事見隋志。因言，佛與吾道不合者，蓋道乃無形之物，所以有
差。至如樂律，則有數(shù)器，所以合也。閎祖
六朝彈箏鼓瑟皆歌。節(jié)
唐太宗不曉音律，謂不在樂者，只是胡說。易。
唐祖孝孫說八十四調(diào)。季通云，只有六十調(diào)，不以變宮、變徵為調(diào)。恐其說
有理。此左傳“中聲以降，五降之後不容彈矣”之意也。人杰
“自唐以前，樂律尚有制度可考；唐以後，都無可考。如杜佑通典所算分?jǐn)?shù)
極精。但通典用十分為寸作算法，頗難算。蔡季通只以九分算。本朝范馬諸公非
惟不識(shí)古制，自是於唐制亦不曾詳看；通典又不是隱僻底書，不知當(dāng)時(shí)諸公何故
皆不看。只如沈存中博覽，筆談所考器數(shù)甚精，亦不曾看此。使其見此，則所論
過於范馬遠(yuǎn)甚。呂伯恭不喜筆談，以為皆是亂說。某與言：‘未可恁地說，恐老
兄欺他未得在，只是他做人不甚好耳。’”因令將五音、十二律寫作圖子，云：
“且須曉得這個(gè)，其他卻又商量。”道夫
問樂。曰：“古聲只是和，後來多以悲恨為佳。溫公與范蜀公，胡安定與阮
逸李照爭(zhēng)辨，其實(shí)都自理會(huì)不得，卻不曾去看通典。通典說得極分明，蓋此書在
唐猶有傳者，至唐末遂失其傳。王樸當(dāng)五代之末杜撰得個(gè)樂如此。當(dāng)時(shí)有幾鍾名
為‘啞鍾’，不曾擊得，蓋是八十四調(diào)。樸調(diào)其聲，令一一擊之。其實(shí)那個(gè)啞底
卻是。古人制此不擊，以避宮聲。若一例皆擊，便有陵節(jié)之患。漢禮樂志劉歆說
樂處亦好。唐人俗舞謂之‘打令’，其狀有四：曰招，曰搖，曰送，其一記不得。
蓋招則邀之之意，搖則搖手呼喚之意，送者送酒之意。舊嘗見深村父老為余言，
其祖父嘗為之收得譜子。曰：‘兵火失去。’舞時(shí)皆裹幞頭，列坐飲酒，少刻起
舞。有四句號(hào)云：‘送搖招搖，三方一圓，分成四片，得在搖前。’人多不知，
皆以為啞謎。”漢卿云：“張鎡約齋亦是張家好子弟。”曰：“見君舉說，其人
大曉音律。”因言：“今日到詹元善處，見其教樂，又以管吹習(xí)古詩(shī)二南、七月
之屬，其歌調(diào)卻只用太常譜。然亦只做得今樂，若古樂必不恁地美。人聽他在行
在錄得譜子。大凡壓入音律，只以首尾二字，章首一字是某調(diào)，章尾只以某調(diào)終
之，如關(guān)雎‘關(guān)’字合作無射調(diào)，結(jié)尾亦著作無射聲應(yīng)之；葛覃‘葛’字合作黃
鍾調(diào)，結(jié)尾亦著作黃鍾聲應(yīng)之；如七月流火三章皆‘七’字起，‘七’字則是清
聲調(diào)，末亦以清聲調(diào)結(jié)之；如‘五月斯螽動(dòng)股’，‘二之日鑿冰沖沖’，‘五’
字‘二’字皆是濁聲，黃鍾調(diào)，末以濁聲結(jié)之。元善理會(huì)事，都不要理會(huì)個(gè)是，
只信口胡亂說，事事喚做曾經(jīng)理會(huì)來。如宮、商、角、徵、羽，固是就喉、舌、
唇、齒上分，他便道只此便了，元不知道喉、舌、唇、齒上亦各自有宮、商、角、
徵、羽。何者？蓋自有個(gè)疾徐高下。”賀孫
“溫公與范忠文，胡安定與阮逸李照等議樂，空自爭(zhēng)辯。看得來，都未是，
元不曾去看通典。據(jù)通典中所說皆是，又且分曉。”廣云：“如此則杜佑想是理
會(huì)得樂。”曰：“這也不知他會(huì)否，但古樂在唐猶有存者，故他因取而載於書。
至唐末黃巢亂後，遂失其傳。至周世宗時(shí)，王樸據(jù)他所見杜撰得個(gè)樂出來。通鑒
中說，王樸說，當(dāng)時(shí)鍾有幾個(gè)不曾擊，謂之‘啞鍾’，樸乃調(diào)其聲，便皆可擊。
看得來所以存而不擊者，恐是避其陵慢之聲，故不擊之耳，非不知擊之也。”廣
范蜀公謂今漢書言律處折了八字。蜀中房庶有古本漢書有八字，所以與溫公
爭(zhēng)者，只爭(zhēng)此。范以古本為正。蜀公以上黨粟一千二百粒，實(shí)今九寸為準(zhǔn)；闊九
寸。溫公以一千二百粒排今一尺為準(zhǔn)。漢書文不甚順，又粟有大小，遂取中者為
之。然下粟時(shí)頓緊，則粟又下了，又不知如何為正排，又似非是。今世無人曉音
律，只憑器論造器，又紛紛如此。古人曉音律，風(fēng)角、鳥占皆能之。太史公以律
論兵，意出於此。仁宗時(shí)，李照造樂，蜀公謂差過了一音，每思之為之痛心。劉
羲叟謂圣上必得心疾，後果然。揚(yáng)
仁宗以胡安定阮逸樂書，令天下名山藏之，意思甚好。道夫
問：“溫公論本朝樂無徵音，如何？”曰：“其中不能無徵音，只是無徵調(diào)。
如首以徵音起，而末復(fù)以徵音合殺者，是徵調(diào)也。徵調(diào)失其傳久矣。徽宗令人作
之，作不成，只能以徵音起，而不能以徵音終。如今俗樂，亦只有宮、商、羽三
調(diào)而已。”淳
蔡京用事，主張喻世清作樂，盡破前代之言樂者。因作中聲正聲，如正聲九
寸，中聲只八寸七分一。按史記“七”字多錯(cuò)，乃是“十分一”。其樂只是杜撰，
至今用之。人杰
徽宗時(shí)，一黥卒魏漢津造雅樂一部，皆杜撰也。今太學(xué)上丁用者是此樂。揚(yáng)
季通律書，分明是好，卻不是臆說，自有按據(jù)。道夫
問：“季通律書難曉。”曰：“甚分明，但未細(xì)考耳。”問：“空圍九分，
便是徑三分？”曰：“古者只說空圍九分，不說徑三分，蓋不啻三分猶有奇也。”
問：“算到十七萬(wàn)有馀之?dāng)?shù)，當(dāng)何用？”曰：“以定管之長(zhǎng)短而出是聲。如太簇
四寸，惟用半聲方和。大抵考究其法是如此，又未知可用與否耳。節(jié)五聲，須是
知音律之人與審驗(yàn)過，方見得。”德明
季通理會(huì)樂律，大段有心力，看得許多書。也是見成文字，如史記律歷書，
自無人看到這里。他近日又成一律要，盡古法。近時(shí)所作律，逐節(jié)吹得，卻和。
怕如今未必如此。這個(gè)若促些子，聲便焦殺；若長(zhǎng)些子，便慢蕩。賀孫
陳淳言：“琴只可彈黃鍾一均，而不可旋相為宮。”此說猶可。至謂琴之泛
聲為六律，又謂六律為六同，則妄矣。今人彈琴都不知孰為正聲，若正得一弦，
則其馀皆可正。今調(diào)弦者云，如此為宮聲，如此為商聲，安知是正與不正？此須
審音人方曉得。古人所以吹管，聲傳在琴上。如吹管起黃鍾之指，則以琴之黃鍾
聲合之，聲合無差，然後以吹遍合諸聲。五聲既正，然後不用管，只以琴之五聲
為準(zhǔn)，而他樂皆取正焉。季通書來說，近已曉得，但絣定七弦，不用調(diào)弦，皆
可以彈十一宮。琴之體是黃鍾一均，故可以彈十一宮。如此，則大呂、太簇、夾
鍾以下，聲聲皆用按徽，都無散聲。蓋才不按，即是黃鍾聲矣，亦安得許多指按
耶？兼如其說，則大呂以下亦不可對(duì)徽，須挨近第九徽里按之。此後愈挨下去，
方合大呂諸聲。蓋按著正徽，復(fù)是黃鍾聲矣。渠云，頃問之太常樂工，工亦云然。
恐無此理。古人彈琴，隨月調(diào)弦，如十一月調(diào)黃鍾，十二月調(diào)大呂，正月調(diào)太簇，
二月調(diào)夾鍾。但此後聲愈緊，至十月調(diào)應(yīng)鍾，則弦急甚，恐絕矣。不知古人如何。
季通不能琴，他只是思量得，不知彈出便不可行。這便是無下學(xué)工夫，吾人皆坐
此病。古人朝夕習(xí)於此，故以之上達(dá)不難，蓋下學(xué)中上達(dá)之理皆具矣。如今說古
人兵法戰(zhàn)陣，坐作進(jìn)退，斬射擊刺，鼓行金止，如何曉得他底？莫說古人底曉不
得，只今之陣法也曉不得，更說甚么？如古之兵法，進(jìn)則齊進(jìn)，退則齊退，不令
進(jìn)而進(jìn)，猶不令退而退也。如此，則無人敢妄動(dòng)。然又卻有一人躍馬陷陣，殺數(shù)
十百人，出入數(shù)四，矢石不能傷者，何也？良久，又曰：“據(jù)今之法，只是兩軍
相持住，相射相刺，立得腳住不退底便嬴，立不住退底便輸耳。”僩
今朝廷樂章長(zhǎng)短句者，如六州歌頭，皆是俗樂鼓吹之曲。四言詩(shī)乃大樂中曲。
本朝樂章會(huì)要，國(guó)史中只有數(shù)人做得好，如王荊公做得全似毛詩(shī)，甚好。其他有
全做不成文章。橫渠只學(xué)古樂府做，辭拗強(qiáng)不似，亦多錯(cuò)字。
今之樂，皆胡樂也，雖古之鄭衛(wèi)，亦不可見矣。今關(guān)雎鹿鳴等詩(shī)，亦有人播
之歌曲。然聽之與俗樂無異，不知古樂如何。古之宮調(diào)與今之宮調(diào)無異，但恐古
者用濁聲處多，今樂用清聲處多。季通謂今俗樂，黃鍾及夾鍾清，如此則爭(zhēng)四律，
不見得如何。般涉調(diào)者，胡樂之名也。“般”如“般若”之“般”。“子在齊聞
韶”，據(jù)季札觀樂，魯亦有之，何必在齊而聞之也？又，夫子見小兒徐行恭謹(jǐn)，
曰：“韶樂作矣！”人杰
“詹卿家令樂家以俗樂譜吹風(fēng)雅篇章。初聞吹二南詩(shī)，尚可聽。後吹文王詩(shī)，
則其聲都不成模樣。”因言：“古者風(fēng)雅頌，名既不同，其聲想亦各別。”廣
趙子敬送至小雅樂歌，以黃鍾清為宮，此便非古。清者，半聲也。唐末喪亂，
樂人散亡，禮壞樂崩。樸自以私意撰四清聲。古者十二律外，有十二子聲，又有
變聲六。謂如黃鍾為宮，則他律用正律；若他律為宮，則不用黃鍾之正聲，而用
其子聲。故漢書云“黃鍾不與他律為役”者，此也。若用清聲為宮，則本聲輕清
而高，馀聲重濁而下，禮書中刪去乃是。樂律，通典中蓋說得甚明。本朝如胡安
定范蜀公司馬公李照輩，元不曾看，徒自如此爭(zhēng)辨也。漢書所載甚詳，然不得其
要。太史公所載甚略，然都是要緊處。新修禮書中樂律補(bǔ)篇，以一尺為九寸，一
寸為九分，一分為九釐，一釐為九毫，一毫為九絲。方子
樂律中所載十二詩(shī)譜，乃趙子敬所傳，云是唐開元間鄉(xiāng)飲酒所歌也。但卻以
黃鍾清為宮，此便不可。蓋黃鍾管九寸，最長(zhǎng)。若以黃鍾為宮，則馀律皆順，若
以其他律為宮，便有相陵處。今且只以黃鍾言之，自第九宮後四宮，則後為角，
或?yàn)橛穑驗(yàn)樯蹋驗(yàn)獒纭Ｈ粢詾榻牵瑒t是民陵其君矣；若以為商，則是臣陵其
君矣。徵為事，羽為物，皆可類推。樂記曰：“五者皆亂，迭相陵謂之慢。如此，
則國(guó)之滅亡無日矣！”故制黃鍾四清聲用之。清聲短其律之半，是黃鍾清長(zhǎng)四寸
半也。若後四宮用黃鍾為角、徵、商、羽，則以四清聲代之，不可用黃鍾本律，
以避陵慢。故漢志有云：“黃鍾不復(fù)為他律所役。”其他律亦皆有清聲，若遇相
陵，則以清聲避之，不然則否。惟是黃鍾則不復(fù)為他律所用。然沈存中續(xù)筆談?wù)f
云：“惟君臣民不可相陵，事物則不必避。”先生一日又說：“古人亦有時(shí)用黃
鍾清為宮，前說未是。”廣
音律只有氣。人亦只是氣，故相關(guān)。揚(yáng)
今之士大夫，問以五音、十二律，無能曉者。要之，當(dāng)立一樂學(xué)，使士大夫
習(xí)之，久後必有精通者出。升卿
今人都不識(shí)樂器，不聞其聲，故不通其義。如古人尚識(shí)鐘鼓，然後以鐘鼓為
樂。故孔子云：“樂云樂云，鐘鼓云乎哉！”今人鐘鼓已自不識(shí)。揚(yáng)
鎛鐘甚大，特懸鐘也。眾樂未作，先擊特鐘以發(fā)其聲；眾樂既闋，乃擊特
磬以收其韻。僩
堂上樂，金鐘玉磬。今太常玉磬鎖在匱里，更不曾設(shè)，恐為人破損，無可
賠還。尋常交割，只據(jù)文書；若要看，旋開匱取一二枚視之。人杰
今之簫管，乃是古之笛。云簫方是古之簫。廣
畢篥，本名悲栗，言其聲之悲壯也。廣
俗樂中無徵聲，蓋沒安排處；及無黃鍾等四濁聲。┿
今之曲子，亦各有某宮某宮云。今樂起處差一位。璘
洛陽(yáng)有帶花劉使，名幾，於俗樂甚明，蓋曉音律者。范蜀公徒論鍾律，其實(shí)
不曉，但守死法。若以應(yīng)鍾為宮，則君民事物皆亂矣。司馬公比范公又低。二公
於通典尚不曾看，通典自說得分曉。史記律書說律數(shù)亦好。此蓋自然之理，與先
天圖一般，更無安排。但數(shù)到窮處，又須變而生之，卻生變律。人杰
劉幾與伶人花日新善，其弟厭之，令勿通。幾戒花吹笛於門外，則出與相見。
其弟又令終日吹笛亂之。然花笛一吹，則劉識(shí)其音矣。人杰
向見一女童，天然理會(huì)得音律，其歌唱皆出於自然，蓋是稟得這一氣之全者。
人杰
胡問：“今俗妓樂不可用否？”曰：“今州縣都用，自家如何不用得？亦在
人斟酌。”淳
返
回
|
宋·
