|
◎先進篇上
△先進於禮樂章
立之問：“先進、後進，於禮樂文質何以不同？”曰：“禮，只是一個禮，
用得自不同。如升降揖遜，古人只是誠實依許多威儀行將去，後人便自做得一般
樣忒好看了。古人只是正容謹節，後人便近於巧言、令色。樂，亦只是一個樂，
亦是用處自不同。古樂不可得而見矣。只如今人彈琴，亦自可見。如誠實底人彈，
便雍容平淡，自是好聽。若弄手弄腳，撰出無限不好底聲音，只見繁碎耳。”因
論樂：“黃鍾之律最長，應鍾之律最短，長者聲濁，短者聲清。十二律旋相為宮，
宮為君，商為臣。樂中最忌臣陵君，故有四清聲。如今響板子有十六個，十二個
是正律，四個是四清聲。清聲是減一律之半。如應鍾為宮，其聲最短而清。或蕤
賓為商，則是商聲高似宮聲，是為臣陵君，不可用；遂乃用蕤賓律減半為清聲以
應之。雖然減半，然只是此律，故亦自能相應也。此是通典載此一項。徽宗朝作
大晟樂，其聲是一聲低似一聲，故其音緩散。太祖英明不可及。當王樸造樂時，
聞其聲太急，便令減下一律，其聲遂平。”時舉
問：“‘先進於禮樂’，此禮樂還說宗廟、朝廷以至州、閭、鄉、黨之禮樂？”
曰：“也不止是這般禮樂。凡日用之間，一禮一樂，皆是禮樂。只管文勝去，如
何合殺！須有個變轉道理。如今日事，都恁地侈靡。某在南康時，通上位書啟，
只把紙封。後來做書盝，如今盡用紫羅背盝，內用真紅。事事都如此，如何合殺！”
問：“孔子又云：‘吾從周。’只是指周之前輩而言？”曰：“然。圣人窮而在
下，所用禮樂，固是從周之前輩。若圣人達而在上，所用禮樂，須更有損益，不
止從周之前輩。若答顏子為邦之問，則告以四代之禮樂。”問：“如孔子所言：
‘禮，與其奢也寧儉；喪，與其易也寧戚。’又云：‘禮云禮云，玉帛云乎哉！
樂云樂云，鍾鼓云乎哉！’此皆欲損過就中之意。”曰：“固是。此等語最多。”
又云：“觀圣人意思，因見得事事都如此，非獨禮樂。如孟子後面說許多鄉原、
狂狷，亦是此意。鄉原直是不好，寧可是狂底、狷底。如今人恁地文理細密，倒
未必好，寧可是白直粗疏底人。”賀孫
夫子於禮樂欲從先進。今觀禮書所載燕饗之禮，品節太繁，恐亦難用。不若
只如今人宴集，就中刪修，使之合義。如鄉飲酒禮，向來所行，真成彊人，行之
何益！所以難久。不若只就今時宴飲之禮中刪改行之，情意卻須浹洽。必大
△從我於陳蔡章
問“從我於陳、蔡者皆不及門”。曰：“此說當從明道。謂此時適皆不在孔
子之門，思其相從於患難，而言其不在此耳。門人記之，因歷數顏子而下十人，
并目其所長云耳。”謨
問：“德行，不知可兼言語、文學、政事否？”曰：“不消如此看，自就逐
項上看。如顏子之德行，固可以備；若他人，固有德行而短於才者。”因云：
“冉伯牛閔子之德行，亦不多見。子夏子游兩人成就自不同。胡五峰說，不知集
注中載否。他說子夏是循規守矩，細密底人；子游卻高朗，又欠細密工夫。荀子
曰：‘第作其冠，神譚其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也；正其衣冠，齊其
顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也；偷懦憚事，無廉恥而嗜飲食，必
曰：“君子固不用力”，是子游氏之賤儒也。’如學子游之弊，只學得許多放蕩
疏闊意思。”賀孫因舉如“喪至乎哀而止”，“事君數，斯辱；朋友數，斯疏”，
皆是子游之言。如“小子當灑埽應對進退”等語，皆是子夏之言。又如子游能養
而不能敬，子夏能敬而少溫潤之色，皆見二子氣象不同處。曰：“然。”賀孫
問“德行、言語、政事、文學”之別。曰：“德行是個兼內外、貫本末、全
體底物事，那三件，各是一物見於用者也。”
德行，得之於心而見於行事者也。
△回也非助我者也章
舊曾問李先生，顏子非助我者處。李先生云：“顏子於圣人根本有默契處，
不假枝葉之助也。如子夏，乃枝葉之功。”祖道
△南容三復白圭章
先生令接讀問目“南容三復白圭”。云：“不是一旦讀此，乃是日日讀之，
玩味此詩而欲謹於言行也。此事見家語，自分明。”時舉
△顏路請子之車章
鄭問：“顏淵死，孔子既不與之車，若有錢，還亦與之否？”曰：“有錢亦
須與之，無害。”
問：“注以為命車，何以驗之？”曰：“禮記言，大夫賜命車。”節
△門人厚葬章
“門人厚葬”，是顏子之門人。“不得視猶子”，以有二三子故也，嘆不得
如葬鯉之得宜。此古注說得甚好，又簡徑。明作
△季路問事鬼神章
“事人、事鬼”，以心言；“知生、知死”，以理言。泳
或問“季路問鬼神”章。曰：“事君親盡誠敬之心，即移此心以事鬼神，則
‘祭如在，祭神如神在’。人受天所賦許多道理，自然完具無欠闕。須盡得這道
理無欠闕，到那死時，乃是生理已盡，安於死而無愧。”時舉
或問：“二氣五行，聚則生，散則死；聚則不能不散，如晝之不能不夜。故
知所以生，則知所以死。茍於事人之道未能盡，焉能事鬼哉？”曰：“不須論鬼
為已死之物。但事人須是誠敬，事鬼亦要如此。事人，如‘出則事公卿，入則事
父兄’，事其所當事者。事鬼亦然。茍非其鬼而事之，則諂矣。”去偽
問：“人鬼一理。人能誠敬，則與理為一，自然能盡事人、事鬼之道。有是
理，則有是氣。人氣聚則生，氣散則死，是如此否？”曰：“人且從分明處理會
去。如誠敬不至，以之事人，則必不能盡其道，況事神乎！不能曉其所以生，則
又焉能曉其所以死乎！”
亞夫問“未知生，焉知死”。先生曰：“若曰氣聚則生，氣散則死，才說破，
則人便都理會得。然須知道人生有多少道理，自稟五常之性以來，所以‘父子有
親，君臣有義’者，須要一一盡得這生底道理，則死底道理皆可知矣。張子所謂
‘存吾順事，沒吾寧也’，是也。”時舉
問：“天地之化，雖生生不窮，然而有聚必有散，有生必有死。能原始而知
其聚而生，則必知其後必散而死。能知其生也，得於氣化之日，初無精神寄寓於
太虛之中；則知其死也，無氣而俱散，無復更有形象尚留於冥漠之內。”曰：
“死便是都散無了。”
或問“季路問鬼神”章。曰：“世間無有聚而不散，散而不聚之物。聚時是
這模樣，則散時也是這模樣。若道孔子說與子路，又不全與他說；若道不說，又
也只是恁地。”義剛
先生說“未能事人，焉能事鬼”，曾以一時趨平原者言之：“我於人之不當
事者，不妄事，則於鬼神亦然。所以程子云：‘能盡事人之道，則能盡事鬼之道，
一而二，二而一。’”過
問：“伊川謂‘死生人鬼，一而二，二而一’，是兼氣與理言之否？”曰：
“有是理，則有是氣；有是氣，則有是理。氣則二，理則一。”賀孫
徐問：“集注云‘鬼神不外人事’，在人事中，何以見？”曰：“鬼神只是
二氣屈伸往來。在人事，如福善禍淫，亦可見鬼神道理。論語少說此般話。”曰：
“動靜語默，亦是此理否？”曰：“亦是。然圣人全不曾說這般話與人，以其無
形無影，固亦難說。所謂‘敬鬼神而遠之’，只如此說而已。”淳 今集注無。
△閔子侍側章
問閔子訚訚，冉有子貢侃侃，二者氣象。曰：“閔子純粹，冉有子貢便較粗
了。侃侃，便有盡發見在外底氣象。閔子則較近里些子。”雄。
問：“‘冉有子貢侃侃如也。’這‘侃侃’字，只作剛直說，如何？”曰：
“也只是剛直。閔子騫氣象便自深厚。冉有子貢便都發見在外。”
“冉有子貢，侃侃如也。”侃侃，剛直之貌，不必泥事跡，以二子氣象觀之。
賜之達，求之藝，皆是有才底人。大凡人有才，便自暴露，便自然有這般氣象。
閔子純於孝，自然有訚訚氣象。端蒙
訚訚，是深沉底；侃侃，是發露圭角底；行行，是發露得粗底。夔孫
問：“‘訚訚、行行、侃侃’，皆是剛正之意。如冉求平日自是個退遜之人，
如何也解有此意思？”曰：“三子皆意思大同小異：求賜則微見其意，子路則全
體發在外，閔子則又全不外見，然此意思亦自在。三子者，皆有疑必問，有懷必
吐，無有遮覆含糊之意。”曰：“豈非以卑承尊，易得入於柔佞卑諂；三子各露
其情實如此，故夫子樂之？”曰：“都無那委曲回互底意思。”廣
問“訚訚、行行、侃侃”。曰：“閔子於和悅中，卻有剛正意思。仲由一於
剛正。閔子深厚，仲由較表露。”問“子路不得其死然”。曰：“‘然’者，未
定之辭。圣人雖謂其‘不得其死’，使子路能變其氣習，亦必有以處死。”賀孫
吳伯英講“由也不得其死”處，問曰：“由之死，疑其甚不明於大義。豈有
子拒父如是之逆，而可以仕之乎？”曰：“然。仲由之死，也有些沒緊要。然誤
處不在致死之時，乃在於委質之始。但不知夫子既教之以正名，而不深切言其不
可仕於衛，何歟？若冉有子貢則能問夫子為衛君與否，蓋不若子路之粗率。”
壯祖
或問：“子路死於孔悝之難，死得是否？”曰：“非是，自是死得獃。
出公豈可仕也！”又問：“若仕於孔悝，則其死為是否？”曰：“未問死孔悝是
不是，只合下仕於衛，自不是了。況孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只見
得可仕於大夫，而不知輒之國非可仕之國也。”問：“孔門弟子多仕於列國之大
夫者，何故？”曰：“他別無科闕，仕進者只有此一門，舍此則無從可仕，所以
顏閔寧不仕耳。”僩
子路死孔悝之難，未為不是；只是他當初事孔悝時錯了，到此不得其死。饒
本作：“到此只得死。”衛君不正，冉有子貢便能疑而問之，有思量，便不去事
他。若子路粗率，全不信圣人說話。“必也正名”，亦是教子路不要事衛。他更
說夫子之迂。“若由也，不得其死！”圣人已見得他錯了，但不如鳴鼓攻之，責
得求之深。雖有不得其死及正名之說，然終不分曉痛說與他，使之知不要事孔悝。
此事不可曉，不知圣人何故不痛責之？明作
子路為人粗，於精微處多未達。其事孔悝，蓋其心不以出公為非故也。悝即
出公之黨。何以見得他如此？如“衛君待子為政”，夫子欲先正名，他遂以為迂，
可見他不以出公為非。故其事悝，蓋自以為善而為之，而不知其非義也。┿
△子貢問師與商也章
問：“‘師也過，商也不及。’看過與不及處，莫只是二子知見上欠工夫？”
曰：“也不獨知見上欠，只二子合下資質是這模樣。子張便常要將大話蓋將去，
子夏便規規謹守。看論語中所載子張說話，及夫子告子張處，如‘多聞闕疑，多
見闕殆’之類。如子張自說：‘我之大賢歟，於人何所不容？我之不賢歟，人將
拒我，如之何其拒人也！’此說話固是好，只是他地位未說得這般話。這是大賢
以上，圣人之事，他便把來蓋人，其疏曠多如此。孔子告子夏，如云‘無為小人
儒’；又云‘無欲速，無見小利’；如子夏自言‘可者與之，其不可者拒之’；
‘小子當灑埽應對進退’之類，可見。”又問：“‘參也，竟以魯得之。’魯，
卻似有不及之意。然曾參雖魯，而規模志向自大，所以終能傳夫子之道。子夏合
下淺狹，而不能窮究道體之大全，所以終於不及。”曰：“魯，自與不及不相似。
魯是質樸渾厚意思，只是鈍；不及底恰似一個物事欠了些子。”賀孫
問：“伊川謂師商過、不及，其弊為楊墨。”曰：“不似楊墨。墨氏之學，
萌蘗已久，晏子時已有之矣。師商之過、不及，與兼愛、為我不關事。”必大
△季氏富於周公章
問：“以季氏之富，‘而求也為之聚斂’。”曰：“不問季氏貧富。若季氏
雖富，而取於民有制，亦何害。此必有非所當取而取之者，故夫子如此說。”
義剛
問：“冉求圣門高弟，親炙圣人，不可謂無所見。一旦仕於季氏，‘為之聚
斂而附益之’。蓋緣他工夫間斷，故不知不覺做到這里，豈可不時時自點檢！”
曰：“固是。只緣個公私義利界分不明，所以如此。若是常在界分內做，自然不
到如此。才出界分去，則無所不至矣。”廣
問“季氏富於周公”一章。先生令舉范氏之說，嘆美久之。云：“人最怕資
質弱。若過於剛，如子路雖不得其死，百世之下，其勇氣英風，尚足以起頑立懦！
若冉有之徒，都自扶不起。如云‘可使足民’，他豈不知愛民，而反為季氏聚斂。
如范氏云：‘其心術不明。’惟是心術不明，到這般所在，都不自知。”又云：
“‘以仕為急。’他只緣以仕為急，故從季氏。見他所為如此，又拔不出，一向
從其惡。”賀孫因云：“若閔子‘善為我辭’之意，便見得煞高。”曰：“然。”
因云：“謝氏說閔子處最好。”因令賀孫舉讀全文。曰：“冉求路頭錯處，只在
急於仕。人亦有多樣，有一等人合下只是要求進；又有一等人心性自不要如此，
見此事自匹似閑；又有一等人雖要求進，度其不可，亦有退步之意。”賀孫
△柴也愚章
“柴也愚。”他是個謹厚底人，不曾見得道理，故曰愚。明作
吳伯英問“柴也愚”，因說：“柴嘗避難於衛，不徑不竇。使當時非有室可
入，則柴必不免，此還合義否？”曰：“此圣人所以言其愚也。若夫子畏於匡，
微服過宋，料須不如此。”壯祖
用之問高子羔不竇不徑事。曰：“怕圣人須不如此。如不徑不竇，只說平安
無事時節。若當有寇賦患難，如何專守此以殘其軀，此柴之所以為愚。圣人‘微
服而過宋’。微服，是著那下賤人衣服。觀這意如此，只守不徑不竇之說不得。
如途中萬一遇大盜賊，也須走避，那時如何要不由小徑去得！然子羔也是守得定。
若更學到變通處，侭好，止緣他學有未盡處。”問：“學到時，便如曾子之易
簀？”曰：“易簀也只是平常時節。”又曰：“‘子路使子羔為費宰。子曰：
“賊夫人之子！”’不可為政者，正緣他未能應變，他底卻自正。”問：“子路
之死，與子羔事如何？”曰：“子路事更難說。”又曰：“如圣節，就祝壽處拜
四拜。張忠甫不出仕，嘗曰：‘只怕國忌、圣節，去拜佛不得。’這也如不竇不
徑相似。”因說：“國家循襲這般禮數，都曉不得。往往拜佛之事，始於梁武帝，
以私忌設齋，始思量圣節要寓臣子之意，又未有個所在奉安。”又曰：“尊號始
於唐德宗，後來只管循襲。若不是人主自理會得，如何說。當神宗時，群臣上尊
號，司馬溫公密撰不允詔書，勸上不受，神宗便不受。這只是神宗自見得，雖溫
公也要如此不得。且如三年喪，其廢如此長遠，壽皇要行便行了，也不見有甚不
可行處。”賀孫
“參也魯。”魯，是魯鈍。曾子只緣魯鈍，被他不肯放過，所以做得透。若
是放過，只是魯而已。恪
讀“參也魯”一段，云：“只曾子資質自得便宜了。蓋他以遲鈍之故，見得
未透，只得且去理會，終要洞達而後已。若理會不得，便放下了，如何得通透，
則是終於魯而已。”時舉
“參也，竟以魯得之。”曾子魯鈍難曉，只是他不肯放過，直是捱得到透徹
了方住；不似別人，只略綽見得些小了便休。今一樣敏底見得容易，又不能堅守；
鈍底捱得到略曉得處，便說道理止此，更不深求。惟曾子更不放舍，若這事看未
透，真是捱得到盡處，所以竟得之。僩
明道謂曾子“竟以魯得之”。緣他質鈍，不解便理會得，故著工夫去看，遂
看得來透徹，非他人所及。有一等伶俐人見得雖快，然只是從皮膚上略過，所以
不如他。且莫說義理，只如人學做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會做得似
他底；亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書，老蘇與歐陽公書，說他學
做文章時，工夫甚么細密！豈是只恁從冊子上略過，便做得如此文字也。毅略。
“參也，竟以魯得之。”不說須要魯。魯卻正是他一般病，但卻尚是個好底
病。就他說，卻是得這個魯底力。義剛
“參也，竟以魯得之。”魯鈍則無造作。賀孫
曾子以魯得之，只是魯鈍之人，卻能守其心專一。明達者每事要入一分，半
上落下，多不專一。端蒙
△回也其庶乎章
敬之問：“‘回也，其庶乎；屢空。’大意謂顏子不以貧窶動其心，故圣人
見其於道庶幾。子貢不知貧富之定命，而於貧富之間不能無留情，故圣人見其平
日所講論者多出億度而中。”曰：“據文勢也是如此。但顏子於道庶幾，卻不在
此。圣人謂其如此，益見其好。子貢不受命，也在平日，圣人亦不因其貨殖而言。”
賀孫因問：“集注云，顏回，言其樂道，又能安貧。以此意看，若顏子不處貧賤
困窮之地，亦不害其為樂。”曰：“顏子不處貧賤，固自樂；到他處貧賤，只恁
地更難，所以圣人於此數數拈掇出來。”賀孫
顏子屢空，說作“空中”，不是。論語中只有“空空如也”，是說無所得，
別不見說虛空處。可學
問：“‘屢空’，前輩及南軒皆作空無說，以為‘無意、必、固、我’之
‘無’。但顏子屢空，未至於圣人之皆無而純然天理也。及先生所解，卻作屢空
乏而自樂，何也？”曰：“經意當如此。不然，則連下文子貢作二段事。空無之
說，蓋自何晏有此解。晏，老氏清凈之學也。因其有此說，後來諸公見其說得新
好，遂發明之。若顏子固是意、必、固、我之屢無，只是此經意不然。顏子不以
貧乏改其樂而求其富。如此說，下文見得子貢有優劣。”
問：“呂曰：‘貨殖之學，聚所聞見以度物，可以屢中，而不能悉中。’嘗
記前輩一說曰：‘自太史公班固列子貢於貨殖，下與馬醫、夏畦同科，謂其“所
至，諸侯莫不分庭抗禮”，天下後世無不指子貢為豎賈之事。子貢，孔門高弟，
豈有圣人之門，而以賈豎為先乎！屢空，無我者也，其學則自內而求。貨殖，自
外而入，非出於己之所自得也。特其才高，凡接於見聞者莫不解悟，比之屢空者
為有間矣。’”曰：“此說乃觀文葉公所作，審是集中之語，蓋呂與叔之遺意也。
乍看似好，而道理恐不如是。蓋屢空者，‘空乏其身’也。貨殖，則對屢空而言，
不能不計較者是也。范氏曰：‘顏子簞食瓢飲屢絕，而不改其樂，天下之物豈有
能動其心者！’此說為得之。”謨
△子張問善人之道章
問“善人之道”。曰：“‘善人之道’，只是個善人底道理。所謂善人者，
是天資渾然一個好人，他資質至善而無惡，即‘可欲之謂善’。他所行底事，自
然皆善，不消得按本子，自不至於惡。若是常人，不依本子，便不能盡善流而為
惡。但他既天資之善，故不必循涂守轍，行之皆善。卻緣只是如此而無學，故不
能入圣人閫室。橫渠之解極好。”涂轍，猶言規矩尺度。┿
味道問：“善人只是好資質，全未曾學。”曰：“是。”又問：“不踐跡”。
曰：“是古人所做底事恁地好。雖不曾學古人已做底事，做得來也恁地好。‘循
涂守徹’，猶言循規守矩云耳。”
“踐跡”，跡是舊跡，前人所做過了底樣子，是成法也。善人雖不曾知得前
人所做樣子，效他去做，但所為亦自與暗合，但未能到圣人深處。恪
施問“不踐跡”。曰：“是他資質美，所為無個不是；雖不踐成法，卻暗合
道理。然他也自不能曉會，只暗合而已。又卻不曾學問，所以‘亦不入於室’。”
林問：“不入室，室是神化地位否？”曰：“非也。室只是深奧處。”
問“不踐跡”。曰：“善人質美，雖不學樣子，卻做得是。然以其不學，是
以不入室，到圣人地位不得。”謙之
善人乃是天資自然有善者，不待循常跡，而自然能有其善。然而不能加學，
則亦不足以入圣人之室。震
謝教問“不踐跡”。曰：“資質美，只是暗合，不依本子做。橫渠說得好。
然亦只是終於此而已。”淳
問：“‘不踐跡，亦不入於室’，莫是篤行之而後可以入善之閫奧否？”曰：
“若如此言，卻是說未為以前事。今只說善人只是一個好底資質，不必踐元本子，
亦未入於室。須是要學，方入圣賢之域。惟橫渠云：‘志於仁而無惡。’此句最
盡。如樂正子，自‘可欲’之善人去，自可到‘美、大、圣、神’地位。”去偽
問：“善人莫是天資好人否？故雖不必循守舊人涂轍，而自不為惡。然其不
知學問，故亦不能入於圣人之室。此可見美質有限，學問無窮否？”曰：“然。”
廣
問：“尋常解‘踐跡’，猶踏故步。‘不踐跡’者，亦有所進；‘亦不入於
室’者，所進不遠也。今集注解‘踐跡’，不循樣轍之意，如何？”曰：“善人
者以其心善，故不假成法，而其中自能運用，故曰‘不踐跡’。據此，止說善人
未有進意。”洽。
問：“不踐跡何以為善人？”曰：“不循習前人已試之法度，而亦可以為善，
如漢文帝是也。”大雅
魏才仲問“善人之道”一章。曰：“如所謂‘雖曰未學，吾必謂之學矣’之
類。”又問：“如太史公贊文帝為善人，意思也是？”曰：“然。只為他截斷，
只到這里，不能做向上去；所以說道不依樣子，也自不為惡，只是不能入圣人之
室。”又問：“文帝好黃老，亦不免有慘酷處。莫是才好清凈，便至於法度不立，
必至慘酷而後可以服人？”曰：“自清凈至慘酷，中間大有曲折，卻如此說不得。
唯是自家好清凈，便一付之法。有犯罪者，都不消問自家，但看法何如。只依法
行，自家這里更不與你思量得，此所以流而為慘酷。”伯謨曰：“黃老之教，本
不為刑名，只要理會自己，亦不說要慘酷，但用之者過耳。”曰：“緣黃老之術，
凡事都先退一著做，教人不防他。到得逼近利害，也便不讓別人，寧可我殺了你，
定不容你殺了我。他術多是如此，所以文景用之如此。文帝猶善用之，如南越反，
則卑詞厚禮以誘之；吳王不朝，賜以幾杖等事。這退一著，都是術數。到他教太
子，晁錯為家令。他謂太子亦好學，只欠識術數，故以晁錯傅之。到後來七國之
變，弄成一場紛亂。看文景許多慈祥豈弟處，都只是術數。然景帝用得不好，如
削之亦反，不削亦反。”賀孫
△子畏於匡章
或問：“‘回何敢死’，伊川改‘死’為‘先’，是否？”曰：“伊川此話，
門人傳之恐誤，其間前後有相背處。今只作‘死’字說。其曰‘吾以汝為死矣’
者，孔子恐顏回遇害，故有此語。顏子答曰‘子在，回何敢死’者，顏子謂孔子
既得脫禍，吾可以不死矣。若使孔子遇害，則顏子只得以死救之也。”或問：
“顏路在，顏子許人以死，何也？”曰：“事偶至此，只得死。此與不許友以死
之意別。不許以死，在未處難以前乃可。如此處已遇難，卻如此說不得。”去偽
返
回
|
宋·
