一九九六年（中華兒女）第二。三期連載了博朗云的《史壇怪杰何光岳》一文，其中有一段題為“（史記》豈能‘寡耍’，何光岳不拜白字先生。兩篇‘新馬說’震動(dòng)全國”：
一九七七年春天，國務(wù)院要規(guī)劃洞庭湖區(qū)，派一位高級(jí)研究人員來岳陽考察洞庭湖的變遷。這位專家十九歲就在一所國際名牌大學(xué)任教，當(dāng)過江青的邊疆地理高級(jí)顧問，一向很傲慢。聽說有一個(gè)農(nóng)民寫出了《洞庭湖變遷史》，壓根就不相信。他專門同何光岳進(jìn)行“馬拉松”式的長淡，先后提出二百多個(gè)歷史地理方面的難題。何光岳對(duì)答如流，有理有據(jù)。又翻閱了何光岳的資料和待發(fā)的文章。答者無心，問者有意，多年來學(xué)術(shù)上的不少難題，在這里找到了答案。臨別時(shí)，老專家激動(dòng)地緊握何光岳的雙手：“相見恨晚，你老兄從一個(gè)農(nóng)民自學(xué)到這樣的水平，真不容易啊！現(xiàn)在我們中國搞歷史地理的人已經(jīng)是鳳毛麟角了，希望你終身從事這項(xiàng)偉大的工作。”
其實(shí)，何光岳一直在尋找步入科研行列的時(shí)機(jī)。當(dāng)粉碎“四人幫”后第一次招收研究生的時(shí)候，何光岳報(bào)考了上海復(fù)旦大學(xué)。在答古典文學(xué)試卷時(shí)，他發(fā)現(xiàn)一道出自《史記·太史公自序》的考題中有“博聞而寡耍”的用語，他覺得在這樣神圣的大學(xué)殿堂居然出現(xiàn)如此嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是不可原諒的。何光岳在答卷上寫道：“漢朝以前無‘耍’字，東漢許慎的《說文解字》中也無此字。‘耍’字最早出現(xiàn)于南北朝，此字或系校對(duì)和印刷之誤，請(qǐng)指正，故‘博聞而寡耍’應(yīng)為‘博聞而寡要’之誤。”招生辦查對(duì)原稿，明明寫的“博聞而寡耍”，無疑是觸犯了出題者的尊嚴(yán)，自然取消了錄取資格。有意放風(fēng)，只要何光岳認(rèn)錯(cuò)，是可以破格錄取的。何光岳坦率地表示：“與其當(dāng)白字先生的研究生，倒不如回家摟鋤柄。”他下決心不再考學(xué)校。
湖南一些科研單位得知這個(gè)消息，紛紛邀請(qǐng)何光岳參加科研工作。
讀到這一段文字，我和明白真相的一些師友不禁大吃一驚，因?yàn)槲覀兌贾溃闹械摹案呒?jí)研究人員”和“白字先生”就是指先師譚其驟先生。盡管在譚先生生前就有人在編造謊言，抬高何光岳的地位，但如此無恥地造謠污蔑。捏造事實(shí)實(shí)屬罕見，令人憤慨。我曾打電話給該刊主編楊筱懷先生，他聲稱文章是傅朗云寫的，如有問題應(yīng)由他負(fù)責(zé)，又說既然文章中沒有點(diǎn)名，何必自己對(duì)號(hào)入座？八月十六日，我在長春約見傅朗云先生，向他指出文章中的問題，要他作出解釋，他表示
具體情況要問何光岳。我要求他盡快答復(fù)，以便譚先生的家屬和我們決定如何作出反應(yīng)。但四個(gè)月過去了，傅先生沒有任何回音，我只能公開此事的前因后果，請(qǐng)大家看看這段文字和這篇傳記的真實(shí)性究竟如何。
一、譚其驤與何光岳的關(guān)系
早在一“九八二年八月六日，《光明日?qǐng)?bào)》就在頭版發(fā)表了該報(bào)記者張祖璜的報(bào)道《失學(xué)之后不氣餒，困難面前不低頭，農(nóng)民何光岳自學(xué)成為歷史地理學(xué)者》，當(dāng)天中央人民廣播電臺(tái)的新聞節(jié)目播發(fā)了這篇文章。
報(bào)道中有這樣一段活。
復(fù)旦大學(xué)教授。中國歷史地理專家譚其驤有一次來到岳陽考察洞庭湖，面對(duì)這個(gè)臉色黝黑、衣著樸素的年輕人，一連提出有關(guān)洞庭湖變遷的兩百多個(gè)問題，請(qǐng)他作答。然后，譚教授又從天文地理到中外史籍、文字學(xué)到文物民俗，同他進(jìn)行討論，一直持續(xù)了三天，每天都是談到深夜。教授聽了何光岳的發(fā)言，激動(dòng)他說：“你從一個(gè)農(nóng)民自學(xué)到這樣的水平，真是難得的啊！”一九七八年七月，經(jīng)過譚其驤教授的推薦，何光岳被調(diào)到湖南省社會(huì)科學(xué)院工作。……最近……他的《昆吾氏諸國興亡與遷徙》一文已被審準(zhǔn)參加全國第一屆歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)。拿這段話與傅朗云的說法一對(duì)照，誰都知道，那位“高級(jí)研究人員”就是指譚先生，只是報(bào)道作為“怕樂”的譚其驤，在傅文中已成為始而傲慢、繼而在何光岳的無意啟發(fā)下解決了多年的難題，最后才被感動(dòng)的半反面角色了。
實(shí)際上，在看到報(bào)道的當(dāng)天，譚其驟就認(rèn)為“多與事實(shí)不符’（見日記），寫信給《光明日?qǐng)?bào)）要求更正，但《光明日?qǐng)?bào)》一直未予答復(fù)。
譚其驤當(dāng)時(shí)的日記記載了一九七七年在岳陽的全過程：
四月二十五日六點(diǎn)起，七點(diǎn)許到岳陽，因無人接，背行李甚狼狽。街上吃包子，八點(diǎn)許找到地區(qū)革委會(huì)，出示介紹信后，由譚某（復(fù)旦新聞系70屆畢業(yè)生），李某（中山大學(xué)畢業(yè)生）陪同，往地委招待所。余一間，張（修桂，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授）、袁（樾方，復(fù)旦大學(xué)歷史系退休副教授）另一同，擦身后休息。午餐后休息，二點(diǎn)三刻李、譚二位引文化館何光岳來，繼而地區(qū)何孟球亦來，談至五點(diǎn)許散。飯后停電，八點(diǎn)看電影，歸后至十點(diǎn)半電燈復(fù)明，作書致侯良。
四月二十六日早候至八點(diǎn)三刻，何光岳來。又候新聞制片廠三人至九點(diǎn)許，同坐地區(qū)車赴岳陽樓。出又參觀一瓷廠，遂與制片人分手。余等至何光岳（家）觀其藏書。近午步行回所午飯。午后二點(diǎn)許何光岳來，以《岳陽風(fēng)土記）中地名詢之，談至五點(diǎn)許去。晚飯后散步，歸而李、譚二人及張、袁同在余室談至九點(diǎn)而別。夜大雨。
四月二十七日上午因天氣不好，風(fēng)雨不停，原擬去君山作罷。正在閱讀華主席在湘工作回憶錄，何光岳來，談至十一點(diǎn)三刻方去。托渠繪楊么時(shí)代洞庭湖圖，因昨晚渠家停電未能繪成，約畫好寄復(fù)旦。午后二點(diǎn)多起，閱讀回憶錄，匆匆收拾行李，三點(diǎn)許由李盛興、譚先鋒陪同，用吉普車送于車站，四點(diǎn)半開，慢車甚空。
從日記中可見，譚其驤一行在岳陽停留的時(shí)間總共不過二十五。二十六兩個(gè)整天和二十七日下午四點(diǎn)半以前，合計(jì)也不到三天；怎么可能與何光岳討論了三天，并且每天都談到深夜呢？何況譚其驤與他原來并不相識(shí)，來岳陽的目的是考察，豈能完全用于與他談話？
從日記看，譚其驤二十五日與何光岳初次見面，至多談了二小時(shí)一刻；二十六日上午與何光岳在一起的時(shí)間不會(huì)超過三小時(shí)，但用于談話的時(shí)間不可能多；下午談了三小時(shí)；二十六日上午談了約三小時(shí)。譚其驟與何光岳在一起的時(shí)間合計(jì)十一小時(shí)一刻，真正談話的時(shí)間更少。從日記中可以看出，這些接觸大多是出于何光岳的主動(dòng)。而且譚其驤第一，二天晚上都有其他活動(dòng)，第三天下午就離開了岳陽；連一天晚上都沒有與何談話，又如何能每天談到深夜？至于問何的內(nèi)容，主要是《岳陽風(fēng)土記》中的地名，即使談了些其他方面，也不是什么“從天文地理到中外史籍，從文字學(xué)到文物民俗”。
譚先生會(huì)不會(huì)就洞庭湖的變遷一連向何光岳提出二百多個(gè)問題，且不說沒有那么多時(shí)間，也提不出那么多問題。據(jù)譚先生告訴我，當(dāng)時(shí)間了一下何對(duì)洞庭湖變遷的看法，發(fā)現(xiàn)他還是持傳統(tǒng)的始終由大變小的觀點(diǎn)，并無新意，所以沒有深談。在一九八一年十月二十一日給譚其驤的信中，何光岳稱：“比如當(dāng)今以老師為主，倡云夢、洞庭演變過程，全國著名學(xué)者翁然從之，但我卻單持異議。”可以證明在這一點(diǎn)上他們之間沒有什么共同語言。至于傅文中提到的《洞庭湖變遷史》，就連報(bào)道和何光岳都沒有提到，顯然純粹出于事后的編造。
從離開岳陽后，譚其驤從未向湖南任何單位推薦過何光岳，而且一九七八年二月一日他就發(fā)病住院，當(dāng)年七月還沒有出院，自然更不會(huì)作推薦。何光岳調(diào)入湖南省社科院的消息，譚其驟是從他的來信中知道的。
何光岳即將參加的會(huì)并不是全國第一次歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)，而是由中國地理學(xué)會(huì)與復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合主辦的中國歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)。一九八一年十月二十三日何光岳給譚其驟寫信：“近又聞?dòng)衫蠋熤鞒郑瑢⒂诿髂晁脑略谏虾Ｕ匍_全國歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)，我迫切要求參加。我是一個(gè)農(nóng)民出身，只高小文化，可能在學(xué)者中詫為罕見。但我也有一些學(xué)術(shù)爭議問題……如能允許我參加這次盛會(huì)的話，我將參加辯論，另外我準(zhǔn)備《長沙古城歷史地理變遷》和《岳州占城歷史地理變遷》二文。如蒙批準(zhǔn)我參加會(huì)，請(qǐng)加照顧名額，并來函告知，則不勝感激之至矣！”他收到信后交我辦理，并說為了鼓勵(lì)年輕人自學(xué)成才,還是邀請(qǐng)他到會(huì),我即將會(huì)議通知寄去,并沒有人審查過何的論文.不久何從長沙給我打來長途電話,要求我們以會(huì)議的名義給湖南社科院打電話邀請(qǐng)他,我以已發(fā)書面通知為婉拒.
譚先生給《光明日?qǐng)?bào)》的信發(fā)出后，沒有收到答復(fù)。八月二十八日，華東師大陳旭麓教授從長沙回上海，來譚其驤家看他。陳旭麓告訴他，何光岳在多種報(bào)刊大吹特吹，大多是打著譚其驤的旗號(hào)，湖南省社科院領(lǐng)導(dǎo)也很不以為然，要他來問一下何光岳與譚其驤究竟有什么關(guān)系。譚其驤這才知道，在《光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道以前，類似的故事已經(jīng)發(fā)表多次了。三十日，譚其驤再次致函《光明日?qǐng)?bào)》，堅(jiān)決要求更正。他還讓我寫信給湖南省社科院領(lǐng)導(dǎo)，說明事實(shí)真相。由于歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)開幕在即，而《光明日?qǐng)?bào)》的文章又造成很大影響，為避免被何光岳再次利用，譚先生要我找何談話，指出他這種任意編造事實(shí)，弄虛作假的不良行為，要求他自己向《光明日?qǐng)?bào)》澄清事實(shí)，同時(shí)決定在會(huì)議期間與何單獨(dú)見面，也不對(duì)何發(fā)表任何意見。
何光岳到會(huì)后，我將譚其驤的意見轉(zhuǎn)達(dá)給他，希望他能實(shí)事求是，主動(dòng)澄清事實(shí)。但何強(qiáng)詞奪理，除了承認(rèn)將歷史地理會(huì)議名稱搞錯(cuò)外，聲稱都是事實(shí)。例如，我指出譚其驤從未向湖南方面推薦過他，他竟說：“怎么沒有呢？譚先生走了以后，地方上就重視我了，不是他推薦還有誰呢？說明他慧眼識(shí)人才。”我勸說甚久，見他的態(tài)度仍無改變，只得通知他幾點(diǎn)：一、會(huì)議期間譚其驤不愿單獨(dú)見他，希望他也不要找譚其驤。二、會(huì)議期間請(qǐng)他不要講報(bào)道中提到的那些事，否則我們將向與會(huì)代表公開澄清事實(shí)。三、譚其驤將繼續(xù)向《光明日?qǐng)?bào)》和有關(guān)部門說明事實(shí)真相，希望他采取主動(dòng)態(tài)度。
會(huì)后，何光岳再?zèng)]有找譚其驤，再見到時(shí)不僅視同陌路，而且出言不遜，指桑罵槐，但在報(bào)刊上繼續(xù)重復(fù)與譚其驤有關(guān)的這些“事跡”。
因《光明日?qǐng)?bào)》一直沒有答復(fù)，譚先生在一九八三年一月二十四日致函該報(bào)總編輯，并讓在該報(bào)工作的復(fù)旦大學(xué)歷史系畢業(yè)生陳清泉轉(zhuǎn)達(dá)。二月二十三日，他收到該報(bào)記者部的復(fù)信，但除了表示感謝外，對(duì)一直未予答復(fù)的原因一字不提，對(duì)更正的要求也置之不理。所附這篇報(bào)道的作者張祖璜的信中將報(bào)道失實(shí)的原因推諉于“交通原因”，卻強(qiáng)調(diào)報(bào)道的效果很好，“事實(shí)上，從報(bào)道發(fā)出之后，收到的大都是農(nóng)村知識(shí)青年的信，他們的受益也在于此。”為此，譚先生要我繼續(xù)向有關(guān)方面反映。
三月二十四日，湖南省社科院楊慎之（何光岳所在研究室主任，后任副院長）來看譚其驟，對(duì)何光岳的行為向譚其驤表示歉意，譚其驟又向他反映了與何交往的全過程。四月十六日，陳清泉陪同記者部負(fù)責(zé)人到京西賓館向譚其驤表示歉意，但他再三表示，在報(bào)上公開更正影響太大，要譚其驤諒解。
十幾年后，有人大概以為譚先生已不在人世，或者人們對(duì)那篇報(bào)道已經(jīng)忘卻，所以在繼續(xù)利用譚先生“高級(jí)研究人員”的地位來抬高何光岳的同時(shí)，卻又肆意污蔑。熟悉譚先生的人都知道，他一生從未與江青打過交道，傅先生既然說他“當(dāng)過江青的邊疆地理高級(jí)顧問”，就請(qǐng)公布證據(jù)，否則就得承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果。
二、“白字先生”是誰——何光岳報(bào)考研究生真相的是復(fù)旦大學(xué)，一九七八年何光岳報(bào)考的是歷史地理專業(yè)，指導(dǎo)教師只有譚其驤一人，那么按照傅先生的說法，何光岳寧可回家摟鋤柄，也不愿當(dāng)譚其驤這位“白字先生”的研究生。
且不說這段故事完全不符合常識(shí)，就拿何光岳先前的說法一對(duì)照，讀者就不難鑒別了。一九七九年十月二十三日，也就是在這次考試的一年半后，上海《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表何光岳一篇短文（續(xù)《<雜說>》時(shí)加了一段按語）：
本文作者何光岳同志，原來是個(gè)貧農(nóng)，湖南岳陽的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)模范。只讀過小學(xué)，全靠自己刻苦學(xué)習(xí)，掌握了大量古漢語、歷史以及歷史地理方面的知識(shí)（這篇文章就是一個(gè)有力的證明）……對(duì)于中國和世界歷史地理都有深湛的研究，曾經(jīng)得到復(fù)旦大學(xué)某歷史地理教授的重視。一九七七年秋，他曾要求來復(fù)旦進(jìn)修，遭到拒絕。后來煞費(fèi)周章，才允許他考中國歷史地理研究生。盡管事先有關(guān)同志介紹了他在歷史地理方面的成就，結(jié)果仍舊落選，為什么？主要原因，ABC不及格！為此他深有感慨，就寫了這篇文章，寄給本報(bào)。不久他的情況被反映到了湖南省委，很快被邀請(qǐng)到湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所古代史近代史研究室從事研究工作，并成為湖南省歷史學(xué)會(huì)正式會(huì)員。
要是真有“白字先生”的故事，何光岳當(dāng)時(shí)為什么不公布呢？為什么要將他落選的原因說成是“ABC不及格”呢？
實(shí)際上，譚先生從岳陽回來后的確向研究室和學(xué)校反映過何光岳的情況，提出能否吸收他來進(jìn)修或工作，當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道即將招收研究生，校方提出還是讓他參加研究生考試，如合鉻錄取，也可免去很多麻煩的手續(xù)。一九七八年的研究生招生是“不拘一格”，我本人就沒有上過大學(xué)，是憑高中學(xué)歷報(bào)考的，以后復(fù)旦大學(xué)錄取的對(duì)象中連初中未畢業(yè)的也有，何光岳考報(bào)不需要“煞費(fèi)周章”。他的確未被錄取，但主要原因并不僅僅是英語不及格，而是總分不夠，還有兩門課沒有及格。（他的成績是：中國通史72分，地理55分，古漢語90分，外語0分，政治45分，平均52.4分，遠(yuǎn)低于本專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)。）
誰都知道，導(dǎo)師不一定為研究生招生出試卷，更不會(huì)親自謄寫或打印，何光岳是在長沙參加考試的，他怎么能斷定這就是譚其驤寫的“白字”呢？“招生辦查對(duì)原稿”，是哪里的招生辦？如果是長沙的，如何能查到復(fù)旦大學(xué)出題者（準(zhǔn)確他說，應(yīng)該是謄寫者）的原稿？如果是指復(fù)旦大學(xué)，何光岳去查過嗎？招生辦又怎么可能計(jì)考生查試卷原稿呢？閱卷人給他評(píng)了九十分，難道是被“觸犯了出題者的尊嚴(yán)”的結(jié)果嗎？是誰放風(fēng)要他認(rèn)錯(cuò)（注意，作者這句話故意沒有寫清主語），難道是譚其驤嗎？要真有此事，為什么到一九七九年又說成是因?yàn)锳BC不及格？到一九八二年（光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中又對(duì)譚其驤這位“白字先生”如此借重呢？
更可笑的是，傅先生稱“湖南一些科研單位得知這個(gè)消息，紛紛邀請(qǐng)何光岳參加科研工”。是什么消息？是他考試落選嗎？是他不愿做“白字先生”的研究生嗎？要是前者，根本不合邏輯。要是后者，即使真有此事，何光岳到一九八二年還沒有公開，這些單位怎么會(huì)知道呢？而且，《光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道明明寫著他進(jìn)湖南社科院也是經(jīng)“白字先生”推薦的。
順便提一下，何光岳似乎并非不愿做“白字先生”的研究生，我手頭正好有一封他給譚其驤的親筆信：
三、傳記中的其他神話
為了全面了解傅先生的大作，我又讀了這篇傳記的全文，發(fā)現(xiàn)作者編造的神話并非個(gè)別。
例如，作者稱：“人類在爭議著生存空間，在歷史長河中究竟是哪個(gè)民族開發(fā)哪塊土地的時(shí)間最長久，付出的代價(jià)最高昂，誰最擁有主權(quán)資格。到了那個(gè)時(shí)代，在國際法庭的訴案，華人、華裔。華僑只要有一部《中華民族源流史叢書》在手，就可能穩(wěn)操勝券。”而根據(jù)作者在前面幾段的介紹、何光岳所著《中華民族源流史叢書》的結(jié)論是：華族北上的一個(gè)分支“苦夷”，“有的東移，成為夷族成員，最后定居庫頁島，成了苦夷人。北上的苦人同北狄融合，出現(xiàn)了九姓烏古斯，輾轉(zhuǎn)到中亞，曾建立過塞爾柱克王朝。上元十世紀(jì)以后，又成為奧斯曼帝國的臣民，“分別加入土庫曼、阿塞拜疆、土耳其等民族。生活在貝加爾湖南的烏古人同北亞其他民族組合成雅庫特，另一支進(jìn)入拉脫維亞。”“蠻人東至日本，南達(dá)印度支那半島，西北到中亞、高加索，北徒西伯利亞，分別形成各個(gè)不同的民族群體。”“越人南渡長江而成百越，‘百越文化還遠(yuǎn)達(dá)太平洋群島，遠(yuǎn)至南北美洲一帶’。”“泰雅人、賽雅人、達(dá)雅克人都是大夏族的分支，遷至臺(tái)灣和加里曼丹的時(shí)間約在漢晉之際，另一支叫瑪雅人，東遷美洲始于西周。‘瑪雅文化在中美洲汗出光輝燦爛的花朵，成為大夏人在拉丁美洲的偉大業(yè)績的標(biāo)志。
請(qǐng)問博先生，你提出的這些原則是出于哪一部國際法？或者是根據(jù)什么國際慣例？這些民族算不算“華人、華裔、華僑”？要不算，你將他們列出來是什么意思？要是算，他們拿了何光岳的書可以到哪個(gè)國際法庭上打官司？他們?nèi)缒堋胺�(wěn)操勝券”，莫非他們居住的地區(qū)都將成為“中華民族”或“華人、華裔，華僑”的所有地嗎？
傳記最后一段稱：“近十六年來、海內(nèi)外研究何光岳的學(xué)者不下百人，有教授，有研究員，有編審，有翻譯家，有教育家，有哲學(xué)家，有領(lǐng)導(dǎo)干部，年歲最大的已八旬高齡，最小的二十五歲。不僅分布在中國大陸，還有港、澳、臺(tái)、歐、美亦不乏人。形成一個(gè)龐大的研究何光岳的隊(duì)伍。”我寡聞陋見，除了傅先生（他自然是何光岳的研究者）以外，竟還不知道有哪一位何光岳研究者，更不了解竟有百人之多的“龐大隊(duì)伍”。問了一些同人，竟都是如此。所以我鄭重請(qǐng)求傅先生公布名單，或者向我們提供名單，我愿一一發(fā)函查詢，然后將結(jié)果公布。既然研究者中有那么多的“家”，至少應(yīng)該公布幾位代表人物。在與傅先生會(huì)見時(shí)，我曾問他：“究竟怎樣才算是何光岳的研究者？”可惜他沒有回答，現(xiàn)在只能公開提出這樣的請(qǐng)求了。當(dāng)然，傅先生有不回答的自由，但在這種情況下，我們只能將這段話當(dāng)作神話了。
傳記中稱“何光岳是新中國中青年學(xué)者中第一大藏書家”，據(jù)說他藏書三萬余冊。我問傅先生：“請(qǐng)問中國中青年學(xué)者中第二大藏書家是誰，藏書多少？”他也沒有回答。要是不知道第二，又何以肯定河光岳能排第一呢？
四、誰來保證“百分之百的紀(jì)實(shí)作品”？
當(dāng)我聽到博先生說有些事要問何光岳時(shí)，感到非常驚訝。如果是替何光岳寫自傳，自然他說什么，你寫什么就行了；既然是你寫的傳記，你就該為該文負(fù)責(zé)，豈能何光岳怎樣說你就怎樣寫呢？難道不需要作任何核對(duì)或調(diào)查嗎？你不想到自己的法律責(zé)任嗎？
但愿這不是何光岳編造的謊言，不過這很可能只是一個(gè)善良的愿望，因?yàn)閭饔浛鲆詠韽奈匆姷剿惺裁床煌f法（或許我沒有看到），那么至少他已經(jīng)接受了這些謊言。刊登這篇傳記的（中華兒女）雜志在目錄頁上載有聲明：
“本刊專門發(fā)表紀(jì)實(shí)作品，要求所有稿件內(nèi)容真實(shí)，不能有任何虛構(gòu)，作者文責(zé)自負(fù)，本刊概不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。”可是在封面上卻明明印著“百分之百的紀(jì)實(shí)作品”，并且都鄭重其事地清從黨中央到地方各級(jí)黨委、人大、政府、政協(xié)。紀(jì)檢機(jī)關(guān)“逐期檢閱”。既然是“文責(zé)自負(fù)”，雜志拿什么來保證作者寫出來的都是“百分之百的紀(jì)實(shí)作品”呢？如果僅僅因?yàn)橛辛松鲜雎暶鳎涂梢栽诜饷嫔嫌∩稀鞍俜种俚募o(jì)實(shí)作品”，豈不是在做文字游戲嗎？像傅朗云這篇傳記中的一些錯(cuò)誤，即使根據(jù)常識(shí)也不難作出判斷，主編兼這篇傳記的策劃人難道能肯定為“百分之百的紀(jì)實(shí)作品”嗎？
當(dāng)然，有人也可以將這句話解釋為“百分之百”的“紀(jì)實(shí)作品”（即作者自稱的文學(xué)體），并不是說里面講的都是“百分之百”的事實(shí)。但要將這樣的詭辯與一本有影響的嚴(yán)肅的雜志聯(lián)系起來，只能使人為之遺憾
yxl@guoxue.com