81 《御覽詩》（唐新詩、選進集、元和御覽）
唐詩選本，一卷，唐令狐楚編選。楚（７６５～８３６）字毅士，宜州華原（陜西省耀縣）人。貞元七年登進士第，官至吏部尚書、檢校尚書左仆射，出為山南西道節度使，卒于官。
元和十二年（８１７）編者為中書舍人，進奉此集于當時的憲宗皇帝，故稱《御覽詩》。
此編選詩二百八十六首，作者三十人，除了韋應物為天寶舊人外，其他均為大歷以下人，其中選盧綸（三十二首）、楊凝（三十九首）、李益（三十六首）為最多。他們都是大歷前后的代表作家，特別是李益在當時是享大名之詩人，所以入選作品獨多。所選作品以氣象高華、辭藻婉麗為主，絕大多數作品是五言、七言的律詩和絕句。許多的律絕還標以樂府之名，如《折楊柳》《采蓮》《巫山高》《出塞曲》《玉階怨》《關山月》《新樂府》等等。這些篇章在當時可能是入樂的。由此可知，此集不僅是為備呈御覽，而且適用于歌筵舞宴，以供教坊之樂人演唱。因此，本集入選之詩幾乎沒有可供皇帝以觀民風民情之作。大歷以前選家注重古體，《篋中集》自不必說，《河岳英靈集》編者自稱“新聲”“古體”并重，但所選“新聲”也僅占四分之一；到了此編幾乎是全選近體，可見近體詩在元和間已得到社會廣泛認同。
此書收入《唐人選唐詩》，有中華書局上海編輯所１９５８年排印本。
82 《極玄集》
唐詩選本，二卷，唐姚合編選。合見《姚少監集》。
姚詩與賈島齊名，專攻五律。此選體現了姚氏創作主張及其審美取向。書中選詩一百首，作者二十一人，始于王維，終于戴叔倫。入選的多為大歷間詩人，盛唐只取王維、祖詠二人，其意在于說明大歷詩風之源頭所自。編者認為大歷詩風濫觴于盛唐的山水、田園詩派，具體作者就是王維、祖詠。山水田園詩入選作品多為五言（七言只韓七絕二首、朱放七絕一首），其內容則偏重于流連光景，描寫閑散心態和表現恬淡的胸懷。這些作品清新婉麗，言短情長，雖無廣闊的社會內容，卻也十分精致，玲瓏剔透，仿佛是惹人喜愛的小擺設，亦自有它的顧客與市場。由此可見，從盛唐到大歷間的詩風轉變已經得到許多士大夫的首肯。開元、天寶那樣如火如荼的繁盛已是極遙遠的過去了，只有浪漫的，或極富社會責任感的詩人如韓愈、白居易等人才會想到它、提到它，但這似乎沒有成為詩壇的主流，至少是沒有左右了選家的。這一點我們從其后產生的《又玄集》《才調集》等選本，雖取初、盛唐詩，而眼光、審美取向卻未逾“極玄”之外，便可看出這個選本對于中晚唐影響很大，后來還受到了南宋“四靈”、清初神韻派詩人的青睞。
此書長期以抄本流傳，至宋有刊本，今尚有元刊本傳世。明末有汲古閣毛晉刻本，編入《唐人選唐詩》，有中華書局上海編輯所１９５８年排印本。
83 《又玄集》
詩文總集，一千卷，詩二百卷，宋太宗時李窻、扈蒙、徐鉉、宋白等人奉旨編纂。窻（９２５～９９６）字明遠，深州饒陽（河北省饒陽）人。曾為參知政事，拜平章事。扈蒙（９１５～９８６）幽州安次（河北省安次縣）人，字日用，曾任史館修撰。徐鉉（９１７～９９２）揚州廣陵（江蘇省揚州市）人，字鼎臣。在宋時直學士院，官給事中，散騎常侍。宋白（９３６～１０１２）字太素，大名（河北省大名縣）人，官至刑部尚書。
此書為宋初朝廷所編四大部書之一（其他三部為《冊府元龜》、《太平御覽》、《太平廣記》）。它是收錄上起南朝梁末，下至五代與《文選》相接的一部詩文總集。共收詩賦雜文作品近兩萬篇，作者兩千二百余人。其中唐代作品最多，約占十分之九。作品按類編排，共分三十八類。它卷帙浩繁，保存了大量詩文作品，許多無傳的作者的作品賴之以存，為后來《古詩紀》《全唐詩》等總集所取材。此書編于太平興國七年（９８２），成于雍熙三年（９８６），由于成書草率，且書出眾手，編者也屢易人，所以問題很多，未能付梓。真宗景德四年（１００７）又命人作一次“刪繁補闕”的工作，祥符二年（１００９）又復核一次，但其缺點、錯誤并沒有得到徹底糾正。書中所選詩歌多為試貼和官場應酬之作，內容空洞，藝術性不高。大量的作品堆砌詞藻典故。其選錄比例也有失當之處，如宋之問選了一百三十首，而柳宗元只選一首。南宋彭叔夏撰《（文苑英華）辯證》十卷，糾其舛謬重復，清勞格又著《辯證拾遺》。
《文苑英華》初刻于南宋嘉泰元年（１２０１），明嘉靖四十五年（１５６６）復刻一次，常見者有中華書局１９６２年影宋本（殘缺處以明刻補）并附有彭、勞二書。
84 《才調集》
唐詩選本，十卷，五代后蜀韋鄃編選。鄃為王建前蜀監察御史，生平事跡不詳。
韋氏去唐未遠，有總結唐詩成就，編選唐詩代表作品之意，所以他收錄全唐作品，編纂這部在《唐人選唐詩》中卷帙最多的選本。每卷選一百首，共一千首，它包括唐代各時期的作品，但未按時間順序編排，編者推崇晚唐（也許距離較近，易于理解），故其在自序中雖言“觀李杜詩”，而杜甫卻一首未選，令人奇怪。書中選李白、白居易、元稹、李商隱、杜牧、溫庭筠、羅隱、韋莊、李涉、唐彥謙作品最多。從入選作品看，編選者注重麗宏敞，表現閨情的作品，可能是編者欲以這類詩篇以矯晚唐詩歌創作中的粗疏淺陋之弊。書中也有揀選不精之處，如李白《愁陽春賦》是賦非詩，王建《宮中調笑詞》是詞非詩，均入選，有乖體例，誤選誤收現象也時有出現。
此集在清初受到常熟馮舒、馮班兄弟的重視，他們欲以此和明前、后七子所提倡的“詩必盛唐”口號相抗衡，批點了這部選本。名曰《才調集補注》（箋注者為殷元勛）。二馮之批點多言“起承轉合”，是用批點分析八股文的辦法來評述唐詩，這對“才調”也是一個諷刺，但其中也有一二有得之處，可供參考。
此書有清光緒二十年（１８９４）諸可寶齋刊本。另外《才調集》白文本，先以抄本傳世，至宋始有刊本，南宋杭州陳起刻本尚存于世，元代亦有刊本，至明末有汲古閣毛晉刊本。被編入《唐人選唐詩》。今有中華書局上海編輯所１９５８年排印本，收入《唐人選唐詩》。
85 《搜玉小集》
唐詩選本，一卷，不著編輯者姓氏，從入選詩人多為初唐高宗、武后時代作者推測，可能編者去此時代也不遠。
全書選詩六十二首，作者三十四人，多為初唐詩人。此書不以體分，也不以人統篇，編次參差，次第混亂，重出疊見，莫能得其體例。大約編者讀詩時把當時公認的佳制名篇隨手記了下來，名為“搜玉”，實際上并未盡搜括尋覓之力。書中所錄多初唐名篇，如魏徵的《述懷》（中原初逐鹿）、劉希夷的《代悲白頭翁》、宋之問的《度大庾嶺》《登岳王臺》、李嶠的《汾陽行》、蘇味道的《觀燈》、崔顥的《古意》（十五嫁王昌）等，這些都是見諸當時筆記記載，為當時人所稱道的。但此書之毛病不僅在于編排上先后失次，而且一些入選詩人的姓氏也和《全唐詩》有所不同，如此書中的張禫，《全唐詩》中作張?；此書中的余延壽，《全唐詩》中作徐延壽，一時還難定孰是孰非。《新唐書·藝文志》載有《搜玉集》，與“小集”是否為一書，尚難確定，清何焯（義門）疑為偽托。傅增湘《藏園群書題記續集》言：“《搜玉》之名見于《通志》《通考》，然與今本撰人錄詩之數均不相合。此本經毛氏（指毛晉）刪并重訂，《四庫提要》頗議其非，以次第紊亂，參差重出，舊時義例，無可尋考也。”因而以為“義門以其書為后人偽托，其說宜可信矣”。
此書有明嘉靖刊本，毛晉重刊，收入《唐人選唐詩》，有中華書局上海編輯所１９５８年排印本。
web@guoxue.com 
010-68900123