46 《全漢三國晉南北朝詩》
古詩總集，五十四卷，近人丁福保編纂。福保（１８７４～１９５２），字仲祜，號疇隱居士，江蘇無錫人。畢業于南菁書院，后學醫，中西貫通，以西醫為業，喜藏書刻書，曾輯《歷代詩話續編》《說林解字詁林》等書。
此書上起西漢，下至隋代收作者七百余人。全書分《全漢詩》《全三國詩》《全晉詩》《全宋詩》《全齊詩》《全梁詩》《全陳詩》《全北魏詩》《全北齊詩》《全北周詩》《全隋詩》等，依時代先后和地理位置（先南后北）編次為十一集。
丁氏編此書只以馮惟訥《古詩紀》為依據，參酌馮舒之《詩紀匡謬》，刪去馮書中的前集、外集和別集（詩論、詩評、品藻、雜解以及考證等）并增入了唐許朝宗所輯《文館詞林》殘卷中所載各詩，其他則一仍其舊，沒有吸取清楊守敬為補馮書之不足而作的《古詩存目》中的成果。有些地方不僅沒有訂正馮書之失反而又增加了新的錯誤。如馮書錄吳均《古意》七首，其中五首原出于《玉臺新詠》的《和蕭冼馬子顯古意》六首。馮書未能根據《玉臺新詠》而全部收入，丁氏據此刪去馮書之《古意》七首，錄入《玉臺新詠》六首，遂使吳集增入一首而脫去兩首。諸如此類例子還有一些。但此書搜羅還是較馮書完備，又系排印，卷帙稍簡，故較流行。
有中華書局１９５９年排印本。
47 《先秦漢魏南北朝詩》
古詩總集，一百三十五卷，今人逯欽立編纂。欽立（１９１０～１９７３）字卓亭，筆名祝本，山東省鉅野人。１９４２年畢業于北京大學文科研究所，一度在中央研究院歷史語言研究所工作，解放后一直在東北師范大學任教。
此書是上起上古下至隋代的詩歌總集（《詩經》《楚辭》不錄）。在馮惟訥《古詩紀》基礎上糾正了馮書搜輯、考訂不審之失。全書以時代先后為次，各代之中先諸家、次謠諺、再次郊廟歌辭，最后為釋道鬼神之詩。此書充分運用了新發現的資料，包括國內已佚的古籍（如從日本傳回的唐許朝宗《文館詞林》殘卷）、地下發掘物和敦煌石室中的遺卷（如漢簡中的《風雨詩》、敦煌石室中《老子化胡經》的玄歌等），并從碑帖、方志、釋、道經藏、類書輯出許多為馮氏和丁福保所遺漏的詩歌謠諺，大大豐富了馮書，并訂正了馮書一些錯誤。如把宋王令的《於忽操》誤作龐德公的作品（此詩假托龐德公之歌），把晉應亨的《四王冠詩》誤編排在漢朝等。書中所錄之詩均注出處，并作了多方面的考證。對作品真偽、作者、時代、題目、體裁、時間、順序以及作品的完整與否等問題都作了詳盡的考訂，以確保提供資料的可靠性，編者在輯詩時掌握偏嚴，使一些作品可以錄入而未錄入，則是此書不足之處。另外一些難于確定時代的可作附錄處理，以給研究者檢尋之便。
有中華書局１９８３年排印本。
48 《古今詩刪》
古至明詩的流派選本，三十四卷，明李攀龍編選。攀龍（１５１４～１５７０）字于鱗，號滄溟，歷城（山東省濟南市）人。少孤家貧，嘉靖進士，官至河南按察使。明代著名詩人，他與王世貞為“后七子”之首，倡“詩必盛唐”之說。
此書一至九卷為古詩，卷十至二十二為唐詩，二十三至卷末為明詩，中間不選宋元詩，每代各自分體編排。這是一個去取很嚴的選本。王世貞說：“今于鱗以意輕退古之作者間有之；于鱗舍格而輕進古之作者則無是也。”因為嚴格，所以此書“得存而成一家言”，體現了李氏論詩觀點。如其論五古則推崇漢魏，竟說“唐無五言古詩”，即沒有李氏所肯定的那種五古，所以他說：“陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。”像杜甫“三吏三別”《北征》《詠懷》等震撼千古的名篇都未入選。其論七古則贊美“初唐氣格”，因而批評李白之七古，言其“縱橫往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳”。如《蜀道難》《夢游天姥吟留別》都被刪去。論七律則認為王維、李頎“頗臻其妙”，對于杜甫卻說“篇什雖眾，憒焉自放”，使人難以理解。李氏復古思想嚴重，論及某種詩體往往以此體最初的名篇為體式風格的標準，不合于此者，便予以否定，這實際上是否認了文學體式的發展，書中以唐詩與明詩接，中間跳過了三四百年，認為宋元無詩，這種做法為后世讀者所不滿。如“四庫”館臣所言：“且以此選而論，唐末韋莊、李建勛距宋初閱歲無多；明初之劉基、梁寅在元末吟篇不少，何以數年之內，今古頓殊；一人之身，薰蕕互異？此真門戶之見，入主出奴，不緣真有斷限。”編者卻很自信，說“后之君子本茲集以盡唐詩，而唐詩亦盡于此”。后來坊間據此選唐詩部分，加以箋注、評論名為《唐詩選》，這純粹是書商所為，李氏未編著是書。
《古今詩刪》有明嘉靖中刻本。
49 《古詩歸》
古詩流派選本，十五卷，明鐘惺、譚元春合編。
惺（１５４７～１６２４）字伯敬，號退谷，竟陵（湖北省天門縣）人。萬歷進士，官至福建提學僉事。論詩反對擬古，提倡獨抒性靈，描寫“幽深孤峭”的境界。為竟陵派創始人。元春（１５８６～１６７３）字友夏，竟陵人，天啟末鄉試第一，為竟陵派中堅。
鐘、譚論詩，主張詩應寫“真有性靈之言，常浮出紙上，決不與眾言伍”。對于因為前、后“七子”的提倡而形成的“滯熟木陋”的詩風十分不滿。他們說：“古人以此數者收渾沌之氣，今人以此數者喪精神之原。”他們用此選本貫徹詩應在“精神上求變”之宗旨，提倡“幽深孤峭”的藝術風格。目的在求古人真詩所在，以糾正前、后“七子”的膚廓之病。在選詩之后時有評語，但因為其見解不高，往往“點逗一二新雋字句，矜為玄妙”。有時還鬧出笑話，如謝靈運《登廬山絕頂望諸嶠》詩，六句，是殘篇，鐘、譚二氏把它作為完整詩篇選入，并說：“六句質奧，是一短記。”還說：“他人數十句寫來，未必如此樸妙。如此大題目，肯作三韻，立想不善。”據我所知至少還能為此詩補上四句，鐘、譚二人的褒揚，仿佛是廉價的奉迎。對于“連篇之詩，隨意割裂”，“古詩字句，多隨意改竄”，也為后人所不滿。其入選之詩也有不盡適合之處，如焦贛《易林》之語為卜筮文字，列入選本似不妥。
有明萬歷間刻本。
50 《古詩鏡》
古詩選集，三十六卷，明陸時雍編選。時雍字昭仲，號澹我，桐鄉皂林鎮（今浙江桐鄉）人。工詩文，尚氣節，髫年游泮，崇禎癸酉（１６３３）下詔舉巖穴之士，時雍與之，然終不遇，久留北京，因寄館于順天丞戴澳家，澳因事被劾，拉時雍以為證，下獄，卒于獄中。
陸氏論詩注重“感通”，他說孔子刪詩“存止三百，亦取感通之至捷者耳，后之人必以義斷，則鄭衛何以并存也”。并說：“是非之畛，理義之辯，必附性情而后見。”表現出他對明中葉以來只在格律聲調上下功夫，徒摹聲響，不見才情的前、后“七子”詩歌創作的不滿。他說：“道發聲落，情通神達，靈油油接于人，而不厭鳥之‘關關’，鹿之‘呦呦’，未聞其何韻之遠，何律之調也。”這個選本就是貫徹他的論詩主張的選本。他說：“是選不惟其詞而惟其情，不惟其貌而惟其意。使天下聞聲而志起，意喻而道行。”（皆見《序》及總論）注重情深意遠的作品，選擇較精，去取較嚴，因此，這個選本在明清之際是較好的。但由于其說重于神韻，重視情深意遠的作品，對于敘事詩和以議論為主的詩則評論不當。如把《古詩為焦仲卿妻作》附于“樂府古辭”之后，言其情詞紕謬，稱之傳奇則可，作為詩則稍嫌繁絮。
有明原刊本，常見者有臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本。
web@guoxue.com 
010-68900123